也談人身保險(xiǎn)不記名合同（上）

本文格式為Word版，下載可任意編輯——也談人身保險(xiǎn)不記名合同（上）也談人身保險(xiǎn)的不記名合同（上）

也談人身保險(xiǎn)的不記名合同（上）

《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》2022年9月26日刊載《不記名保險(xiǎn)合同效力如何認(rèn)定》一文，提出對(duì)于包含死亡給付責(zé)任的"施工人員人身意外傷害保險(xiǎn)'等不記名人身保險(xiǎn)合同，如何依照《保險(xiǎn)法》第34條認(rèn)定其效力的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，該文所提問(wèn)題涉及人身保險(xiǎn)合同與《保險(xiǎn)法》《勞動(dòng)合同法》《建筑法》《合同法》等多方面問(wèn)題，有必要從更深層次舉行探討。

一、是否應(yīng)當(dāng)存在不記名人身保險(xiǎn)合同？

在人身保險(xiǎn)合同中，對(duì)于被保險(xiǎn)人的商定，在絕大多數(shù)處境下是直接記載被保險(xiǎn)人（無(wú)論一個(gè)還是多個(gè)）的姓名、性別、出世日期、身份證號(hào)、地址等。也就是說(shuō)，在合同訂立時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)是確定的。

假設(shè)在合同中不直接記載被保險(xiǎn)人的姓名，而是商定一個(gè)范圍（如某個(gè)單位的員工、在某建筑工地施工的人員、乘坐某機(jī)動(dòng)車(chē)輛的人員等），凡屬該范圍內(nèi)的人，就是被保險(xiǎn)人。"施工人員人身意外傷害保險(xiǎn)'采用的就是這種方法，由于不在合同中記載被保險(xiǎn)人姓名，稱(chēng)為不記名保險(xiǎn)合同。這種不記名保險(xiǎn)合同，雖然在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，可以依照商定的范圍認(rèn)定被保險(xiǎn)人，但在合同訂立時(shí)，被保險(xiǎn)人是不確定的。

《保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定了保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)包括的事項(xiàng)，其中第（二）項(xiàng)是"投保人、被保險(xiǎn)人的姓名或者名稱(chēng)、居處，以及人身保險(xiǎn)的受益人的姓名或者名稱(chēng)、居處'。

這一條的本意是：保險(xiǎn)合同（人身保險(xiǎn)合同、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同）的投保人、被保險(xiǎn)人是自然人的，應(yīng)當(dāng)在合同中記載其的姓名和居處；投保人、被保險(xiǎn)人是法人的，應(yīng)當(dāng)在合同中記載其名稱(chēng)和居處；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同不存在受益人（《保險(xiǎn)法》定義的受益人），人身保險(xiǎn)合同存在受益人，受益人姓名（自然人）或名稱(chēng)（法人）、居處也應(yīng)當(dāng)記載于合同。

人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人只能是自然人，合同中記載的當(dāng)然只能是被保險(xiǎn)人的姓名、居處。

《保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定的，是保險(xiǎn)合同"應(yīng)當(dāng)'包括的事項(xiàng)，也就是保險(xiǎn)合同中不成缺少的要素，假設(shè)缺少其中的一項(xiàng)，合同就是不完整的，至少是有瑕疵的，還可能影響合同的效力。

假設(shè)按照《保險(xiǎn)法》第18條的規(guī)定執(zhí)行，既然被保險(xiǎn)人的姓名、居處已記載于合同，在合同訂立時(shí)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)已是確定的、概括的、特定的人。從以上規(guī)定看，已擯棄了不記名合同。也就是說(shuō)，從《保險(xiǎn)法》第18條的規(guī)定看，不應(yīng)當(dāng)存在不記名合同，假設(shè)展現(xiàn)了不記名合同，至少是有瑕疵的，甚至可能是無(wú)效的。

現(xiàn)實(shí)中存在的、與此類(lèi)似的問(wèn)題還有：被保險(xiǎn)人在投保時(shí)指定受益人為"妻子'，假設(shè)投保時(shí)的妻子與保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的妻子不是同一人，如何認(rèn)定受益人呢？如

果認(rèn)為被保險(xiǎn)人在投保時(shí)本應(yīng)填寫(xiě)當(dāng)時(shí)妻子的姓名，未寫(xiě)姓名屬于瑕疵，應(yīng)認(rèn)定投保時(shí)的妻子為受益人，假設(shè)把妻子理解為一種身份，那么應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的妻子是受益人。這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)也是：受益人是在投保時(shí)確定的人呢，還是未來(lái)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有某種特定身份、可以判定的人？從《保險(xiǎn)法》的規(guī)定看，合同中應(yīng)當(dāng)記載的是受益人姓名和居處，受益人變更應(yīng)當(dāng)辦理批改手續(xù)，所以，受益人在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)是確定的人，而不是未來(lái)具有某種身份的人。

假設(shè)不存在不記名人身保險(xiǎn)合同，就不存在我們議論的問(wèn)題。事實(shí)上存在不記名合同，其理由就在于，像"施工人員人身意外傷害保險(xiǎn)'之類(lèi)的保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人滾動(dòng)性大，假設(shè)在合同中記載被保險(xiǎn)人的姓名、居處，就需要經(jīng)常辦理批變更更手續(xù)，雖然在技術(shù)上完全可以做到，但終究手續(xù)繁瑣。為簡(jiǎn)化手續(xù)，就不在合同中記載被保險(xiǎn)人姓名，成為要素不完整的、有瑕疵的保險(xiǎn)合同。

二、被保險(xiǎn)人對(duì)死亡給付保險(xiǎn)金額的同意和認(rèn)可，以何種形式表示？何時(shí)表示？向誰(shuí)表示？

《保險(xiǎn)法》第34條規(guī)定："以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。'此處的同意和認(rèn)可，以何種形式表示、何時(shí)表示，向誰(shuí)表示？《保險(xiǎn)法》確實(shí)并未細(xì)致規(guī)定。

本次修訂前的《保險(xiǎn)法》第56條規(guī)定，"以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。'本次修訂時(shí)刪除"書(shū)面'二字，意味著被保險(xiǎn)人表示同意和認(rèn)可的形式，不限于書(shū)面。采用書(shū)面形式的好處是易于舉證，既然《保險(xiǎn)法》已不要求務(wù)必采用書(shū)面形式，那么只要能證明被保險(xiǎn)人已同意訂立該包括死亡給付的保險(xiǎn)合同并認(rèn)可保險(xiǎn)金額，就不影響合同效力。

被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可的表示應(yīng)當(dāng)何時(shí)作出？向誰(shuí)作出？這兩個(gè)問(wèn)題是關(guān)聯(lián)的?？紤]到保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人雙方訂立的，保險(xiǎn)責(zé)任要由保險(xiǎn)人承受，只有保險(xiǎn)合同生效保險(xiǎn)人才承受保險(xiǎn)責(zé)任，所以，被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可的表示應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)公司作出，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)事故發(fā)生前作出。假設(shè)被保險(xiǎn)人只是向投保人作出了同意并認(rèn)可的表示，投保人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后才通知保險(xiǎn)公司，那么，從保險(xiǎn)公司的角度看，保險(xiǎn)事故發(fā)生前，保險(xiǎn)合同并未生效，對(duì)于無(wú)效的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司當(dāng)然不承受保險(xiǎn)責(zé)任。

同意訂立包括死亡給付的保險(xiǎn)合同并認(rèn)可保險(xiǎn)金額，是被保險(xiǎn)人的一項(xiàng)權(quán)利?！督ㄖā芬?guī)定，建筑施工企業(yè)務(wù)必為職工辦理意外傷害保險(xiǎn)，設(shè)定了建筑施工企業(yè)務(wù)必為職工投保的義務(wù)。建筑施工企業(yè)的此項(xiàng)義務(wù)，對(duì)于職工來(lái)講是一項(xiàng)權(quán)利，《建筑法》并未設(shè)定職工務(wù)必同意并認(rèn)可投保的義務(wù)，所以不意味著被保險(xiǎn)人（即建筑施工企業(yè)的職工）流失同意、認(rèn)可投保的權(quán)利。《建筑法》規(guī)定的意外傷害保險(xiǎn)合同，雖然不需要職工（被保險(xiǎn)人）繳納保險(xiǎn)費(fèi)，但對(duì)于被保險(xiǎn)人而言，并非純受益合同（如養(yǎng)老保險(xiǎn)合同）。由于，假設(shè)不需要被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可，被保險(xiǎn)人可能根本不知道合同的存在，也未指定自己的親屬為受益人，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，死亡保險(xiǎn)金歸于何處，很難預(yù)料。假設(shè)最終歸于企業(yè)（投保人），其結(jié)果是，職工死亡越多，企業(yè)收益越多?？梢?jiàn)，要求被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可，并不是多余的。夫妻之間、父母子女之間相互投保人身保險(xiǎn)，只要包括死亡給付責(zé)任，還需被保險(xiǎn)人同意、認(rèn)可，否那么可能損害保險(xiǎn)人利益、要挾被保險(xiǎn)人的人身安好，何況企業(yè)為職工投保？所以，盡管有《建筑法》的規(guī)定，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可，保險(xiǎn)合同仍屬無(wú)效。

企業(yè)與職工訂立的勞動(dòng)合同，只對(duì)企業(yè)和職工（即當(dāng)事人）具有法律效力，保險(xiǎn)公司并非勞動(dòng)合同的當(dāng)事人，