CJC 第十章 人文精神的討論 Microsoft PowerPoint 演示文稿

第十章人文精神的討論第一節(jié)人文精神討論概況

人文精神討論發(fā)生在90年代初期，這是90年代波及面最廣的一場大討論，其觸發(fā)點是在商品經(jīng)濟的沖擊下，文學(xué)是否存在危機的問題，其主題是社會轉(zhuǎn)型期知識分子價值取向和精神立場問題。一、人文精神討論的起因引起這次論爭的一個首要原因是90年代的商業(yè)潮流對于文學(xué)和知識分子傳統(tǒng)道德價值理想的沖擊，爆發(fā)了文學(xué)和人文精神的危機。在1993年，洶涌而來的商品經(jīng)濟大潮進一步?jīng)_擊著文化、文學(xué)領(lǐng)域，使得嚴肅文學(xué)的“處境更為艱難”。這一年引起文壇內(nèi)外注目的是長篇小說創(chuàng)作中出現(xiàn)的“陜軍東征”現(xiàn)象；王朔的“玩文學(xué)”的主張在文學(xué)界掀起波瀾，通俗文學(xué)和休閑文學(xué)流行。正像王曉明等所看到的：文學(xué)雜志紛紛轉(zhuǎn)向，新作品的質(zhì)量普遍下降。有鑒賞力的讀者日益減少，作家和批評家當(dāng)中發(fā)現(xiàn)自己選錯了行當(dāng)而紛紛“下?！钡娜嗽絹碓蕉?。文學(xué)在社會生活中的地位急劇下降，公眾真正關(guān)注的并非文學(xué)而是文學(xué)外衣里面的那些非文學(xué)的東西。

持這種意見的張宏、徐麟還認為，這種文學(xué)的危機具體表現(xiàn)在作家的創(chuàng)作中主要有兩種情形，一種是“媚俗”（主要是以取悅公眾為能事），另一種是“自誤”（以“玩文學(xué)”的方式自娛自樂）。兩位論者在談到“媚俗”文藝現(xiàn)象時，特別例舉了王朔的小說作品和張藝謀的電影作品，認為前者以“調(diào)侃一切”迎合大眾的看客心理，后者以價值取向上的陳腐性博取外國的欣賞者，兩者在“游戲”的根本點上殊途同歸。正是這樣的商業(yè)主義的沖擊使古老中國的文學(xué)意識形態(tài)主導(dǎo)地位受到了巨大的沖擊，使那些以藝術(shù)尤其是文學(xué)作為心靈歸宿的知識分子心態(tài)失衡，從而爆發(fā)了文學(xué)危機和人文精神危機。二、人文精神的討論爆發(fā)

這場討論最初是由王曉明、張宏、徐麟、張檸、崔宜明的對話《曠野上的廢墟——文學(xué)和人文精神的危機》引發(fā)的（載《上海文學(xué)》1993年第6期。）。在對話錄的開篇，論者就明確地提出：“今天，文學(xué)的危機已經(jīng)非常明顯，文學(xué)雜志紛紛轉(zhuǎn)向，新作品的質(zhì)量普遍下降，有鑒賞力的讀者日益減少，作家和批評家當(dāng)中發(fā)現(xiàn)自己選錯了行當(dāng)，于是踴躍‘下?！娜?，倒越來越多?！睂υ捳咦C明文學(xué)存在危機的根據(jù)還包括：王朔以“調(diào)侃的姿態(tài)，迎合了大眾的看客心理”，嘲笑了“被我們稱之為人文精神的價值指向”；張藝謀的電影“使用了在中國人看來最具現(xiàn)代性的技巧，所表現(xiàn)的卻是中國文化最陳腐的東西”，“這正是人文精神的全面喪失”；1987年以來被稱為“先鋒”或“前衛(wèi)”的作品，“暗合了知識界從追究生存價值的理想主義目標后撤的思想潮流”；新寫實主義“也同樣反映出作者精神信仰的破碎”等等。這一對話很快就吸引了文學(xué)界、知識界諸多文化人的介入。《上海文學(xué)》在“批評家俱樂部”的專欄中相繼發(fā)表了對話錄或筆談，《讀書》連續(xù)五期發(fā)表總題為“人文精神尋思錄”的對話，《鐘山》開始連續(xù)發(fā)表《新“十批判書”》，此外在《光明日報》、《文匯報》、《中華讀書報》、《作家報》、《探索與爭鳴》、《文藝爭鳴》等報刊都組織了熱烈的討論，討論延續(xù)達兩年之久，直至1996年余波猶在。

1.討論的第一個階段是圍繞著對于當(dāng)前文學(xué)的狀況和人文精神的估價而展開的：即當(dāng)前文學(xué)和人文精神是否出現(xiàn)危機。⑴、文學(xué)是否出現(xiàn)危機。如何看待80年代中后期以來的文學(xué)自然成為爭鳴的一個焦點。①白燁、王朔、吳濱、楊爭光等在《上海文學(xué)》上發(fā)表的對話錄中表明不同意當(dāng)前文學(xué)和人文精神出現(xiàn)危機。（白燁、王朔、吳濱、楊爭光：《選擇的自由與文化態(tài)勢》，《上海文學(xué)》1994年第4期。）白燁等人認為自從文學(xué)走向多元化以來，文學(xué)本身得到了極大的發(fā)展，其中最值得肯定的就是“選擇的機會越來越多，選擇的方式越來越多”，“目前小說創(chuàng)作的藝術(shù)水平、文字水平，可能是歷史上最好的一個階段，個人的水準和整體的水平都相當(dāng)不錯，尤其是女作家的創(chuàng)作，恐怕更是高于其他時期的……包括當(dāng)前的散文創(chuàng)作，也都高于過去的水平”。至于“調(diào)侃也不等于媚俗”，批評者“沒有看到王朔創(chuàng)作在文學(xué)和文化轉(zhuǎn)型中的積極意義”；張藝謀等的作品對電影事業(yè)“作出了很大的貢獻”，誰也不能否認他們的作品里沒有人文精神。王蒙、劉心武、邵燕祥等作家也不贊同對王朔的批評，更反對把“王朔現(xiàn)象”視為“文學(xué)危機”的表征，他們認為“王朔對偽崇高、偽理想、‘德育教授’們的解構(gòu)，恰恰是他作品中的進步意義”。（參見王蒙：《躲避崇高》，《讀書》1993年第1期；《人文精神問題偶感》，《東方》1994年第5期；邵燕祥、錢競、何西來、劉心武、杜書瀛、白燁：《歷史轉(zhuǎn)型與知識分子定位——“北戴河對話錄”之一》，《鐘山》1996年第1期。）②另外一些作家、批評家則對文學(xué)的現(xiàn)狀表現(xiàn)出深切的憂慮。張煒尖銳地指出：“文學(xué)已經(jīng)進入了普遍的操作和制作狀態(tài)，一會兒筐滿倉盈，就是不包含一滴血淚心計。完全地專業(yè)化了，匠人成了榜樣，連血氣方剛的少年也有滋有味地咀嚼起酸腐。在這種狀態(tài)下精神必然枯萎，它的制品——垃圾——包裝得再好也仍然只是垃圾?！保◤垷槪骸兜挚沟牧?xí)慣》，《小說界》1993年第2期。）張承志更是憤激地說，“幾乎讓人信以為真的大熱鬧突兀地收場了。八年前或者更早就被同道們歡呼的新時期不僅舊了且已進了古董鋪了，肉麻地歡呼黃金時代的人，莊嚴地總結(jié)新時期的人，‘東施’抹上魔幻口紅，正和‘西施’一起以色售文?！彼Q自己要“以筆為旗”，反抗“文化的低潮和墮落”。（張承志：《以筆為旗》，《十月》1993年第3期。）⑵、人文精神是否“失落”或“面臨危機”。

由于對市場化、商品化條件下的文學(xué)和文化現(xiàn)狀的評價不同，因此，引伸出來的問題，就是人文精神是否“失落”或“面臨危機”。①否定人文精神“失落”或“危機”在王朔等人看來，“失落”、“危機”之類都是聳人聽聞之詞，他們認為：“有些人大談人文精神的失落，其實是自己不像過去那樣為社會所關(guān)注，那是關(guān)注他們的視線的失落，崇拜他們的目光的失落，哪是什么人文精神的失落?！薄靶枰匾暤牟皇侨宋木袷洳皇涞膯栴}，而是要不要尊重別人的選擇的問題?！保ò谉睢⑼跛?、吳濱、楊爭光：《選擇的自由與文化態(tài)勢》，《上海文學(xué)》1994年第4期。）王蒙也對所謂“人文精神失落”說法“頗感困惑”，在他看來，中國本來就沒有什么人文精神，也就無從談什么“失落”，倒恰恰是“市場經(jīng)濟的發(fā)展終于使人文精神有了一點點回歸”，“反而大喊失落”。（王蒙：《滬上思絮錄》，《上海文學(xué)》1995年第1期。）他認為“失落”的也許只是一部分人所認準的那一種人文精神，但是“人文精神似乎并不具備單一的與排它的價值標準，”“把人文精神神圣化與絕對化，正與把任何抽象概念與教條絕對化一樣，只能是作繭自縛?！保ㄍ趺桑骸度宋木駟栴}偶感》，《東方》1994年第5期。）②肯定人文精神“失落”或“危機”這派認為否定人文精神的“失落”或“危機”，不免低估了市場化、商品化大潮的負面影響，因為“危機”之類的說法“它所指涉的是90年代的中國現(xiàn)實，是對于伴隨著市場經(jīng)濟和經(jīng)商大潮所興起的負面現(xiàn)象：拜金主義，見利忘義，理想淪喪，道德解體，用一種經(jīng)典性表述，就是對于金錢的關(guān)懷遠遠大于對精神的關(guān)懷。”（張志忠：《人文精神二辯》，王曉明編：《人文精神尋思錄》第176頁，文匯出版社1996年版。）

洪子誠也指出：“在九十年代初，我們猝不及防地目睹了作家在新的社會背景下的又一次的‘轉(zhuǎn)向’和精神‘潰敗’。這種轉(zhuǎn)向和潰敗，以前或由于政治力量的壓力，而現(xiàn)在，則是物質(zhì)、金錢等的誘惑和擠迫?！保ê樽诱\：《文學(xué)“轉(zhuǎn)向”和精神“潰敗”》，《中華讀書報》1995年5月3日。）王曉明則以“危機”來泛指“當(dāng)代文化人的精神狀態(tài)普遍不良，人格的萎縮，趣味的粗劣，想象力的匱乏和思想、學(xué)術(shù)的‘失語’”等現(xiàn)象。（王曉明：《編后記》，《人文精神尋思錄》第272頁，文匯出版社1996年版。）

張承志、張煒、韓少功、李銳等也發(fā)表了諸多隨筆雜感，對于價值的迷失、理想的放棄、批判立場的回避等現(xiàn)象進行了強烈的抨擊。（參見張承志：《以筆為旗》、《無援的思想》，張煒：《詩人為什么不憤怒》、《懷疑與信賴》，韓少功：《靈魂的聲音》、《世界》，李銳：《為了不再忘卻的紀念》、《虛無之海，精神之塔》等文，均載愚士選編：《以筆為旗——世紀末文化批判》，湖南文藝出版社1997年版。）

2.討論的第二個階段是圍繞著“人文精神”的涵義這個焦點而展開的。隨著討論的深入，“人文精神”的涵義成為討論的焦點，并形成了多方面的觀點。⑴、人文精神就是要發(fā)展自己的精神生活，落實到對自身的關(guān)懷上，就是尊重個人選擇和尊重自由。①王曉明等認為，文學(xué)應(yīng)當(dāng)著眼于“幫助人強化和發(fā)展對生活的感應(yīng)能力”這個基點，立足于“世界上確實存在著精神價值”這個支點，從而發(fā)展自己的精神生活。從文學(xué)上講，人們需要它展現(xiàn)自己生存于其中的躍動的現(xiàn)實生活和喧嘩的心靈世界，并以此呈現(xiàn)當(dāng)代人投向生活的獨特視角和視野，進而揭示當(dāng)代人內(nèi)在的生存。②王朔等認為，人文精神要落實到人對自身的關(guān)懷上，尤其是在人際關(guān)系上要形成對個人選擇自由的尊重與理解。不能用自己的想法去要求別人，框范別人，誰不符合自己的看法就認為誰沒有人文精神。現(xiàn)在的時代尤其不宜倡導(dǎo)一種規(guī)范所有人的道德模式，人文精神應(yīng)當(dāng)是多元構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)是不同的人生追求的共存與整合。從這樣的意義上看，現(xiàn)在的文學(xué)充滿了各種各樣的人文精神，是人文精神從內(nèi)涵到樣式都最為豐富的一個歷史時期。⑵、人文精神應(yīng)該是一種“社會主義人道主義”。與以上意見不同的是站在主流意識形態(tài)立場上的批評。這些意見主要出自

1995年4月《文藝報》在京召開的部分文化界人士參加的“新人文精神”研討會。與會人士認為，許多論者普遍呼喚人文精神的建設(shè)或重建，但是他們對人文精神的理解很不一致，賦予它的理論內(nèi)涵或社會內(nèi)容很不相同：

①一些論者提倡的人文精神是泛指精神文化或精神文明，要用以抵制物欲橫流的傾向。

②另一些論者則是以資產(chǎn)階級人性論、人道主義作為人文精神的標識。在后一種意義上，有的主要是在倫理道德范圍內(nèi)主張關(guān)心人、尊重人；有的側(cè)重宣傳以抽象的人為中心的世界觀，主張以它代替馬克思列寧主義世界觀、消解當(dāng)前居于主流地位的社會主義意識形態(tài)；有的則把市場經(jīng)濟的消極面加以肯定，把人的獸性、原始情欲、自私自利、市儈哲學(xué)、痞子精神、見利忘義、精神產(chǎn)品完全商品化等等統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作新的人文精神，甚至推崇宗教教義的所謂終極關(guān)懷，另一方面又公然批判大公無私、奉獻精神、艱苦奮斗，否定革命傳統(tǒng)，調(diào)侃生活中的美好和崇高，嘲笑正確的理想和信仰。

③還有些論者強調(diào)人文精神應(yīng)當(dāng)包括我國傳統(tǒng)文化的精華或有價值的合理內(nèi)容；但也有論者籠統(tǒng)地主張以儒學(xué)、國學(xué)作為當(dāng)今的精神支柱，在具體闡釋上還宣傳一些封建性的糟粕、包括董仲舒的唯心主義的“天人合一”觀念等等。因此，對于人們所提倡的“人文精神”，無論其“舊”與“新”，都應(yīng)該進行馬克思主義的分析，根據(jù)不同情況而決定其棄取。

④與會人士還認為，黨在宣傳思想工作方面的大政方針是正確的，關(guān)鍵在于落實，不宜用抽象、含混的術(shù)語、口號來加以沖淡或代替“社會主義的價值觀、倫理觀應(yīng)當(dāng)以集體主義為核心”，對于那些打著新口號的招牌來宣傳封建主義、資本主義意識形態(tài)的理論，要旗幟鮮明地進行抵制。當(dāng)然，我們并不一般地拒絕人文精神的宣傳，如果它是在倫理道德內(nèi)要求關(guān)心人、要求反封建、要求社會進步，如果它是張揚社會主義人道主義，就還是有積極意義的，是我們要加以歡迎的（意見詳見《文藝報》1995年5月6日報道）。⑶、人文精神就是人文主義精神。中國社會科學(xué)院中國特色社會主義研究中心和文學(xué)研究所于1995年7月26日聯(lián)合召開“人文精神與社會主義文化”研討會，試圖從文化的更大范疇來研討人文精神問題。與會的20多位社會科學(xué)學(xué)者，分別就什么是人文精神，我國歷史上有無人文精神和我們今天需要什么樣的人文精神等問題，展開了討論，發(fā)表了意見。

①在關(guān)于什么是人文精神的問題上，有的學(xué)者認為人文精神實質(zhì)上就是一種道德精神。它應(yīng)該體現(xiàn)人的價值、人的追求、人的理想。有的學(xué)者則認為人文精神等同于人文主義，或者等同于人文科學(xué)精神。

②在關(guān)于中國歷史上有無人文精神的問題上，多數(shù)與會學(xué)者傾向于認為：我國歷史上早就存在人文精神，其代表就是孔子及其學(xué)說。但也有學(xué)者認為。中國歷史上沒有人文精神，充斥封建社會的主要是皇權(quán)，“十七年”到“文革”主要是斗爭，改革開放以來“人欲”不斷膨脹，也談不上什么人文精神。⑷、人文精神是市場經(jīng)濟下的道德精神和制度理性。在教育界影響較大的《大學(xué)生》雜志自1995年以來，就不斷刊發(fā)有關(guān)人文精神問題的文章，從1996年2月號起，開辟“提升中國人——構(gòu)建市場經(jīng)濟的人文精神”的討論專欄，至8月號已連續(xù)刊發(fā)十?dāng)?shù)篇文章。這些文章大多圍繞“市場經(jīng)濟下的人文精神”發(fā)表見解，一些文章也涉及到對文學(xué)界有關(guān)這一問題研討的評價與看法。①人文精神是市場經(jīng)濟下的道德精神。

ⅰ、吳征在《市場經(jīng)濟的“人文空間”》一文中具體分析了市場經(jīng)濟制度對人的道德觀念和倫理行為的積極影響，指出“市場經(jīng)濟并不與人文精神和道德理想相排斥，相反，市場經(jīng)濟在本質(zhì)上與人文精神倒是具有高度的一致性。自由、平等、公正、守信、關(guān)愛他人，這些人文精神的重要內(nèi)容，都只有在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，才能更好地實現(xiàn)”。

ⅱ、江楚光的《市場經(jīng)濟的道德價值》，表述了與吳征相近的看法。他認為：現(xiàn)在社會上存在的種種問題，一是在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下形成的僵化觀念，二是傳統(tǒng)的封建主義與小生產(chǎn)思想影響，三是外來資本主義的腐朽思想等等，這些都不是由社會主義市場經(jīng)濟本身帶來的。相反，市場經(jīng)濟不僅是優(yōu)化資源配置的一種好的機制，而且具有崇高的道德價值。“首先，它是一種社會優(yōu)勝劣汰機制，是推動社會進步的內(nèi)在動力機制；其二，市場經(jīng)濟更有利于人的全面發(fā)展和徹底解放；第三，社會主義市場經(jīng)濟能夠更好地為人民服務(wù)?！?/p>

ⅲ、武漢大學(xué)陳靖在《人文精神的“失落”與市場經(jīng)濟》的文章中，并不否認市場經(jīng)濟對人文精神具有的某些負面作用，但卻更為強調(diào)其正面作用，認為“市場經(jīng)濟給人文精神的復(fù)蘇與發(fā)展提供了巨大的物質(zhì)基礎(chǔ)”，“市場經(jīng)濟促使了知識分子處世態(tài)度、人生哲學(xué)的更新，為知識分子開拓了一個自由的空間”。因而，“市場經(jīng)濟對人文精神的正面效應(yīng)遠大于它的負面效應(yīng)”。②人文精神的重構(gòu)應(yīng)該與制度理性的建設(shè)相結(jié)合。

一些人認為人文精神的重構(gòu)應(yīng)該與制度理性的建設(shè)結(jié)合，特別是在當(dāng)前市場經(jīng)濟下這樣的重構(gòu)尤其必要。

ⅰ、竹立家在《制度文明是建設(shè)精神文明的關(guān)鍵》一文中指出，人文精神不能僅僅理解為一種道德精神，它的本質(zhì)和核心是理性精神。他還認為現(xiàn)在常講的物質(zhì)文明與精神文明建設(shè)，缺少一個必要的中介，這就是制度文明的建設(shè)，而“制度文明是精神文明建設(shè)、社會風(fēng)氣根本好轉(zhuǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)”。

ⅱ、王東成在《建設(shè)市民化的商業(yè)倫理道德》中則認為：“在現(xiàn)實情況下，人文精神應(yīng)體現(xiàn)于建立在普通人的良知與理性基礎(chǔ)上的適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的商業(yè)倫理道德。這種商業(yè)倫理道德很具體，很具有規(guī)范性和可操作性，是一種活的道德文化，譬如敬業(yè)精神，契約精神，納稅人意識，權(quán)利與責(zé)任意識，等價交換原則，社會正義原則，公平競爭與合作等等?！庇纱怂赋觯骸耙ㄔO(shè)市民的商業(yè)倫理道德，我們就要認同世界文明的普遍規(guī)范，在這種認同中保持民族文化的特色，堅持價值上的人類主義，利益上的民族主義?！雹?、人文精神是中國傳統(tǒng)知識分子的精神。陳思和認為中國知識分子早就有人文追求，這種追求是由孔孟完成的?？酌虾拖墵I狗茍一心想做官的蘇秦、張儀之類知識分子不同，“他們雖然也周游列國到處去謀求做官，但他們是帶著自己的學(xué)術(shù)理想和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)走進廟堂的，他們并不在乎統(tǒng)治者需要什么，只要求統(tǒng)治者應(yīng)該做什么，希望通過說服統(tǒng)治者來實現(xiàn)知識分子道統(tǒng)的價值?！?.在人文精神是否“失落”、面臨“危機”問題上之所以分歧很大，原因在于對“人文精神”存在不同的理解。⑴、認為人文精神失落的批評家、作家從啟蒙主義和理想主義的角度來理解人文精神。認為哲學(xué)作為愛智之學(xué)追求的是人生的智慧，作為形而上學(xué)又必然要有深切的終極關(guān)懷，這種智慧與終極關(guān)懷構(gòu)成了哲學(xué)真理的主要特征和內(nèi)涵，體現(xiàn)的則是所謂的人文精神。因此，也可以說人文精神“是對‘人’的‘存在’的思考；是對‘人’的價值、‘人’的生存意義的關(guān)注；是對人類命運、人類的痛苦與解脫的思考與探索。人文精神更多的是形而上的，屬于人的終極關(guān)懷，顯示了人的終極價值”。（高瑞泉、袁進、張汝倫、李天綱：《人文精神尋蹤》，《讀書》1994年第4期。）從這樣的理解出發(fā)，自然會對90年代出現(xiàn)的重物質(zhì)而輕精神、重實利而輕理想的趨向的憂慮。⑵、另一部分批評家、作家則從世俗立場來理解人文精神。

①王蒙說：“我不認為人文精神就是一種高了還要更高的不斷向上單向追求”，“人文精神應(yīng)該承認人的差別而又承認人的平等，承認人的力量也承認人的弱點，尊重少數(shù)的‘巨人’，也尊重大多數(shù)人的合理的與哪怕是平庸的需要?！保ㄍ趺桑骸度宋木駟栴}偶感》，《東方》1994年第5期。）王蒙提出了“躲避崇高”，劉心武提出了“直面俗世”。

②而有的批評家對人文精神倡導(dǎo)者的觀點給予責(zé)難：“‘人文精神’對當(dāng)下中國文化狀況的描述是異常陰郁的。它設(shè)計了一個人文精神／世俗文化的二元對立，在這種二元對立中把自身變成了一個超驗的神話?！保◤堫U武：《人文精神：最后的神話》，《作家報》1995年5月6日。）他們批評的鋒芒直指啟蒙主義和理想主義。⑶、上述的有關(guān)人文精神內(nèi)涵的討論，折射了不同社會階層對于人文精神的理解。他們有的可能是著眼于形而上的理解，而有的則著眼于現(xiàn)實的動機；有的是出于意識形態(tài)的反叛，而有的則是出于現(xiàn)實政治的需要。盡管在人文精神討論中出現(xiàn)了把它與“社會主義人道主義”和政治經(jīng)濟體制建設(shè)等具體的實用范疇聯(lián)系了起來，但是這樣的觀點隨著大規(guī)模論爭的開始實際上被漸漸地淹沒。人們還是更多的是務(wù)虛的而不是務(wù)實，也就是說不是從實用的而是精神的層次來界定和理解人文精神。人文精神的爭論反映了當(dāng)時知識分子對于社會人生的關(guān)懷。因此，對于上述的關(guān)于人文精神的種種界定，不能隨便地加以否定，因為它們都道出了問題的某一個層面或方面。第二節(jié)人文精神討論的意義發(fā)端于90年代初的這場有關(guān)人文精神的討論，其中既有關(guān)于世俗化與大眾文化、文化人的歷史定位等理論問題討論，又有圍繞著“二王”、“二張”等具體問題的爭論。這場討論和爭論其情狀是紛紜復(fù)雜和喧囂躁動的。一、人文精神討論的負面因素1.在這次討論和爭論中，出現(xiàn)了大量的非學(xué)術(shù)因素和非學(xué)理情緒問題。人文精神問題提出者之一的王曉明在《人文精神尋思錄》一書的編后記中就指出：“這些年間有關(guān)‘人文精神’的種種意見當(dāng)中，那非學(xué)術(shù)和非思想的影子是否也晃動得太頻繁了呢？說實話，類似這樣的矛盾的感覺在我是頗為強烈的，而且也絕非我一個人有這樣的感覺?！绷硪晃惠^早參與人文精神問題提出的張汝倫，在接受有關(guān)雜志的采訪時指出，人文精神討論中的悲哀是，一些人并不關(guān)心對真理的探索，而只是自我表現(xiàn)一下；一些人沒有理解提出來的問題，只看到了膚淺的表層，東扯西拉，話題離本意越來越遠。許紀霖在《九五文化批評回顧》一文中，不僅指出文化論爭“不是朝問題的深度上開掘，而是橫向拓展開去，牽出一連串的人和事”等問題，而且就這些問題產(chǎn)生的原委進行了探究，指出因為“道德觀念的誤置”，使文化批評缺乏必要的規(guī)則，批評的效果意識壓倒了清明意識，以及不重思想、只重立場等，使宗派矛盾復(fù)活，機械思維復(fù)興。1995年3月11日《作家報》發(fā)表了施戰(zhàn)軍的《人文激情與人文理性》、王光東的《也談人文精神》和李秀金的《歷史的迷失與當(dāng)下的可能》都曾經(jīng)注意到了人文精神討論的“宣泄大于論說”的“情緒化”（施戰(zhàn)軍語）和把人文精神“等于文人精神”的傾向。這樣的非學(xué)理的情緒化的撻伐在關(guān)于“過于聰明的中國作家”和“關(guān)于寬容”的論爭中表現(xiàn)得特別明顯。對于近年文化論爭中的非學(xué)術(shù)因素和非學(xué)理情緒問題，許多人表現(xiàn)出了深切的憂慮。但也有人認為，這是魯迅時代的論辯風(fēng)氣的回歸。陶東風(fēng)、張頤武就對這樣的“硝煙”和“火藥味”表現(xiàn)出歡欣鼓舞。他們分別指出，在1995年的文壇上，我們看到了久違了的“硝煙”，久違了的“火藥味”，好論辯的本性又回到了中國知識分子的身上；到處是尖利的言辭，情緒激昂的表述，沒有誰在這里能逃脫批評和追問，沒有誰再享有靜觀的權(quán)利。2.商業(yè)操作對于文化論爭的介入。

在這場爭論和討論之后，當(dāng)知識界反觀其整個過程之時，會驀然發(fā)現(xiàn)“人文精神的討論”雖然極力斥責(zé)商業(yè)社會和資本操作對文化和文學(xué)的控制和異化，但是爭論本身卻恰恰成為當(dāng)時的文化生產(chǎn)的一部分。這在爭論的過程中，一些論證者就已經(jīng)意識到這樣殘酷的現(xiàn)實：上?！段膮R報》1995年11月29日發(fā)表秦晾的《從“痞子革命”到“抗戰(zhàn)文學(xué)”》一文就指出：“當(dāng)年王朔被‘炒’得最熱乎之時，正是這家出版社破天荒地率先在全國推出了厚厚四卷的《王朔文集》，將這場‘炒作’推向了高潮。然而有人問道，從‘痞子革命’，推波助瀾到這次張揚‘抗戰(zhàn)文學(xué)’，究竟僅僅是一種巧合，還是又一次別出心裁的商業(yè)‘創(chuàng)意’？”在1995年8月10日《為您服務(wù)報》“文藝沙龍”上，陳曉明認為，“抵抗投降群體”的作家、作品一印再印，稿酬一高再高，他們一直被談?wù)?，?jīng)常獲大獎，“他們一直就構(gòu)成中國文壇的中心”，“他們什么時候被冷落過”？“他們還需要抵抗什么”？他認為：“人們只不過是把張承志們這面旗幟當(dāng)成一塊巨大的虎皮罷了，狐假虎威，目的是想推波助瀾，造成聲勢，釀成潮流?！北M管有這樣的清醒的意識，但是面對著現(xiàn)實的巨大的誘惑，那些自詡為“人文知識分子”的爭論者還是爭先恐后地投入其中。人文精神的討論和爭論陷入了商業(yè)／資本操作的泥潭，成為商業(yè)社會和資本的巨大的吞噬力的一個佐證。其實在論爭和論戰(zhàn)中，出現(xiàn)情緒和非學(xué)理性因素是很正常的事情，既沒有必要為此而有過多的擔(dān)憂，也不必要為此而歡呼雀躍，也不一定如許紀霖在《九五文化批評回顧》中所說的“文化論爭的希望所在，可能并不在相互指斥的論辯雙方，那些在理想主義與現(xiàn)世主義之間探索中間立場的知識分子，因仍然保持清明理性，往往更具真知灼見”。筆者認為，把對于人文精神的討論以及幾乎在同時發(fā)展有關(guān)知識分子人格和道德問題論爭看作一個完整的文化現(xiàn)象來考察，這樣我們才能把握知識精神的脈絡(luò)。意義也不止于這場討論和爭論對于知識分子個性的張揚，而在于從這場討論中，我們發(fā)現(xiàn)了許多具有文化深度的問題。這場討論和爭論的意義就深藏于這樣的喧囂和躁動之中。二、人文精神討論的意義1.通過這場爭論，知識界發(fā)現(xiàn)了知識分子話語烏托邦的破裂。在人文精神討論的過程中，每個參與論爭的人都自信有一個確定的立場，那就是知識分子的立場。但是實際上，在這場爭論中，有關(guān)近年文化論爭的回顧，角度不一，看法分歧很大。論爭者所自信擁有的“知識分子立場”其實并不存在。張頤武在《告別1995：走向熟的智慧》一文中指出：知識分子作為一個話語與文化的“共體”的想象性的“共識”業(yè)已不復(fù)存在?！拔覀兪钦l”，“我們的位置何在？”這些在1978年的“實踐是檢驗真理的惟一標準”的大討論之后就已明確的問題，再一次擺在了每一個自命為知識分子的人們面前，要求他們作出自己的回答。但是，有的人認為，知識分子立場曾經(jīng)是存在的，只是由于商業(yè)社會的沖擊和文化論爭才造成了它的破碎。陶東風(fēng)在《對“人文精神”尋思的尋思》和《’95文化論爭回眸》兩文里，就此作了分析，他認為：“我們可以看到，對文化及文藝的市場化（或商業(yè)文化）的態(tài)度，如今成了知識分子陣營內(nèi)部分化的一個分水嶺。在80年代，我們看一個人是不是真正的知識分子，主要是看他對舊體制內(nèi)的主流文化的態(tài)度；而今天，這個標準似乎被許多人拋棄了，代之以知識分子對商業(yè)文化的態(tài)度，似乎認同商業(yè)文化就不是真正的知識分子。這一點值得關(guān)注。以王蒙為代表的知識分子與文壇‘二張’及王彬彬們的分歧似乎可以從這個角度去解讀?！辟M振鐘、畢飛宇、王彬彬在《世紀末，向知識分子期待什么》一文中也認為，文化論爭使所謂知識分子的精神立場開始分化，各自顯示出了自己的精神個性。在怎樣看當(dāng)下的社會現(xiàn)實、文化現(xiàn)狀上，可把文化人分成幾大類。其中尖銳對立的兩類是：一種對當(dāng)下社會現(xiàn)實、文化狀況持一種幾乎是絕對肯定、認同的態(tài)度；一種則持比較激烈的拒絕、批判態(tài)度，如張煒、張承志。他們在文中還指出：這種論爭估計在今后幾年內(nèi)仍會持續(xù)下去。知識分子在以后的文化生活中以一種什么形象出現(xiàn)？知識分子在未來以何種方式介入現(xiàn)實生活？知識分子在將來的社會中怎樣自我定位？在這樣一些問題上，必然會存在分歧，既沒有可能也沒有必要達成一種共識。在過往的理論表述中，比如上述的這些觀點，一個基本的理論基點都是把知識分子作為一個完整的社會階層，他們往往有著共同的話語和共同的價值指向。而通過這次爭論，知識界發(fā)現(xiàn)這樣的話語共同與其說是曾經(jīng)的現(xiàn)實存在，不如說是曾經(jīng)的一個話語幻想，那是一個被虛構(gòu)的存在。這樣的虛構(gòu)的存在在這場爭論中顯示出了它支離破碎的本來面目。這也就是有人所說的“知識分子內(nèi)部由這場文化論爭表現(xiàn)出了前所少有的分歧與分裂”。那么，為什么會出現(xiàn)大規(guī)模的對于知識分子精神和人文精神的討論呢？對于知識分子概念的虛擬是由于兩個方面的原因，一個是習(xí)慣命名所造成的話語誤導(dǎo)，另一個原因則是出于發(fā)問的需要。既然知識分子是虛擬的，那么作為其精神主體的人文精神也就當(dāng)然具有了虛擬的性質(zhì)。也就是說，知識界所轟轟烈烈討論和爭論的所謂的“人文精神”實際上在大多數(shù)的場境中它只是當(dāng)下知識分子所設(shè)計出來的一個發(fā)問的一個虛擬的命題。

正如張頤武所指出的：“就總體而言，人文精神對當(dāng)下中國文化狀況的描述是異常陰郁的。它設(shè)計了一個人文精神、世俗文化的二元對立，在這種二元對立中把自身變成了一個超驗的神話?！薄啊宋木瘛]有提供對當(dāng)下文化的有力的分析。而是將自身變成了在多重轉(zhuǎn)型的全球進程中知識分子的玄學(xué)化及神學(xué)化的逃避過程?！?/p>

2.盡管話語烏托邦破滅，但仍然能夠確立知識分子話語共同體的愿望。通過這場爭論，知識界發(fā)現(xiàn)了盡管話語烏托邦破滅，盡管人文精神的討論陷入了資本操作的泥潭，但是通過從喧囂深處和泥潭的漩渦中傳達出的聲音，還是能夠確立知識分子話語共同體的愿望。⑴、共同的反叛者立場為知識分子話語共同體的建立提供了基本的共同價值基礎(chǔ)。人文精神這一命題的提出，帶有反權(quán)力意識形態(tài)的傾向。人文精神問題的提出，一是基于對政治意識形態(tài)的反抗，二是基于對洶涌的資本意識形態(tài)的恐懼，以及對于由這二者的推動而引發(fā)的大眾文化的抵抗。而這二者正構(gòu)成了90年代權(quán)力與資本共謀的主流意識形態(tài)。因此，這樣的人文精神的主張的基本姿態(tài)是批判的，就是要“以它代替馬克思列寧主義世界觀、消解當(dāng)前居于主流地位的社會主義意識形態(tài)”。共同的反叛者立場為知識分子話語共同體的建立提供了基本的共同價值基礎(chǔ)。⑵、雖然知識分子烏托邦已經(jīng)破滅，但是在這樣的討論中，卻確立起了帶有理想化性質(zhì)的知識分子理念。知識界開始普遍地接受了西方馬克思主義者葛蘭西的知識分子理論，將知識分子進行價值區(qū)分，從而確立了“精英知識分子”這一概念。在這樣的前提下，“知識分子”，就不再是這之前人們所談?wù)摰幕煦绲母拍睿梢园淹庋訑U大，把一些人界定為“有機知識分子”，把一部分人界定為“體制知識分子”；也可以把外延縮小，也就是說所謂的“知識分子”就是指“精英知識分子”。所謂“知識分子”主要是指稱那些具有批判意識和獨立立場的群體。法國學(xué)者朱利安·班達所說的，知識分子是“獨立特行的人，能向權(quán)勢說真話的人，耿直、雄辯、極為勇敢及憤怒的個人，對他而言，不管世間權(quán)勢如何龐大、壯觀，都是可以批評直截了當(dāng)?shù)刎?zé)難的”。“真正的知識分子應(yīng)該甘冒被燒死、放逐、釘死在十字架上的危險。他們是具有象征性的人物，其特征在于堅決遠離現(xiàn)實的關(guān)注”。中國五四新文化運動所造就的就是這樣的精英知識分子。那就是批判立場被作為知識分子的基