無(wú)效宣告請(qǐng)求書與意見陳述書的撰寫

專利無(wú)效宣告程序中請(qǐng)求書與意見陳述書的撰寫張鵬?5月24日青島主要內(nèi)容1.專利無(wú)效宣告程序概述2.無(wú)效宣告請(qǐng)求書的撰寫3.意見陳述書的撰寫專利無(wú)效宣告程序案例案例：正泰、施耐德專利糾紛案2006年8月2日，正泰集團(tuán)以侵犯專利權(quán)為由，將施耐德天津公司等訴至浙江省溫州中院2006年8月21日，施耐德向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求2007年4月29日，專利復(fù)審委員會(huì)作出了宣告專利權(quán)部分無(wú)效決定，維持權(quán)利要求2有效2007年7月18日，施耐德不服專利復(fù)審委員會(huì)無(wú)效宣告請(qǐng)求決定，向北京一中院起訴2007年9月26日，溫州市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行一審判決：施耐德侵權(quán)成立，并于判決生效之日起十日內(nèi)賠償正泰損失3.3億元2007年10月9日，施耐德不服一審判決上訴2009年3月26日，行政訴訟二審維持專利復(fù)審委員會(huì)行政決定2009年4月15日，正泰、施耐德全球和解，施耐德天津公司在尊重正泰涉案專利基礎(chǔ)上，支付正泰１．５７５億元人民幣補(bǔ)償金無(wú)效宣告程序法律依據(jù)第四十五條自國(guó)務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無(wú)效。第四十六條專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)宣告專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查和作出決定，并通知請(qǐng)求人和專利權(quán)人。宣告專利權(quán)無(wú)效的決定，由國(guó)務(wù)院專利行政部門登記和公告。對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知無(wú)效宣告請(qǐng)求程序的對(duì)方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。無(wú)效宣告程序基本屬性專利無(wú)效宣告制度價(jià)值制度價(jià)值公眾為公眾提供維護(hù)自己的合法權(quán)益不受非法專利權(quán)侵害的機(jī)會(huì)權(quán)利人為專利權(quán)人提供通過(guò)合法途徑合理限定專利保護(hù)范圍的機(jī)會(huì)專利無(wú)效宣告制度價(jià)值7在沒(méi)有專利侵權(quán)糾紛的情況下，基于企業(yè)專利戰(zhàn)略的需要提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。專利無(wú)效宣告程序流程主要內(nèi)容1.專利無(wú)效宣告程序概述2.無(wú)效宣告請(qǐng)求書的撰寫3.意見陳述書的撰寫無(wú)效宣告請(qǐng)求書撰寫概述無(wú)效宣告請(qǐng)求書的基本定位：?jiǎn)?dòng)和固定無(wú)效宣告請(qǐng)求的基本依據(jù)無(wú)效宣告請(qǐng)求書的目的：確定審查范圍和審查重點(diǎn)、保障專利權(quán)人答辯權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求書的構(gòu)成：請(qǐng)求、理由、范圍和證據(jù)無(wú)效宣告請(qǐng)求客體無(wú)效宣告請(qǐng)求的客體應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)公告授權(quán)的專利，包括已經(jīng)終止或者放棄（自申請(qǐng)日起放棄的除外）的專利；作出宣告專利權(quán)全部或者部分無(wú)效的審查決定后，當(dāng)事人未在指定期限起訴或者生效判決維持該審查決定的，針對(duì)已被該無(wú)效決定宣告無(wú)效的專利權(quán)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求不予受理。無(wú)效宣告請(qǐng)求主體請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)具有民事訴訟主體資格【典型案例：個(gè)體工商戶高要市金利昌華五金廠】；外觀設(shè)計(jì)與在先合法權(quán)利沖突為由提出無(wú)效請(qǐng)求的，請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)能夠證明屬于在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人；專利權(quán)人針對(duì)其專利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的限制條件：無(wú)效的范圍：部分無(wú)效；證據(jù)形式：公開出版物；專利權(quán)共有時(shí)，請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)是所有專利權(quán)人。無(wú)效宣告請(qǐng)求文件形式與費(fèi)用請(qǐng)求書應(yīng)當(dāng)符合規(guī)定的格式，補(bǔ)正；期滿未補(bǔ)正或經(jīng)兩次補(bǔ)正不合格的，不予受理。請(qǐng)求人自提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)未繳納或未繳足請(qǐng)求費(fèi)的，其無(wú)效請(qǐng)求視為未提出。無(wú)效宣告請(qǐng)求委托手續(xù)一般規(guī)定：參照本指南第一部分第一章6.1節(jié)的規(guī)定。特殊規(guī)定：在無(wú)效程序中，請(qǐng)求人委托專利代理機(jī)構(gòu)，或者專利權(quán)人委托代理機(jī)構(gòu)且其委托書中寫明的委托權(quán)限僅限于辦理無(wú)效宣告程序有關(guān)事務(wù)的，其相關(guān)手續(xù)應(yīng)當(dāng)在復(fù)審委辦理，無(wú)需辦理著錄項(xiàng)目變更手續(xù)。委托相同代理機(jī)構(gòu)的，通知變更，未變更的，后委托的視為未委托；同日委托的，視為均未委托；未根據(jù)法19條1款委托應(yīng)當(dāng)委托國(guó)知局指定的專利代理機(jī)構(gòu)的，補(bǔ)正；未補(bǔ)正的，視為未提出；補(bǔ)正不合格的，不予受理無(wú)效宣告請(qǐng)求下列事項(xiàng)需要當(dāng)事人特別授權(quán)：專利權(quán)人的代理人代為承認(rèn)無(wú)效請(qǐng)求人的無(wú)效宣告請(qǐng)求；專利權(quán)人的代理人代為修改權(quán)利要求書；代理人代為和解；請(qǐng)求人的代理人代為撤回?zé)o效宣告請(qǐng)求。無(wú)效宣告請(qǐng)求的范圍與理由無(wú)效請(qǐng)求書應(yīng)當(dāng)明確無(wú)效宣告請(qǐng)求的范圍；無(wú)效理由應(yīng)當(dāng)符合細(xì)則65條2款的規(guī)定，且應(yīng)當(dāng)以法及細(xì)則中有關(guān)的條、款、項(xiàng)作為獨(dú)立的理由提出；在復(fù)審委就一專利已作出審查決定后，又以同樣的理由和證據(jù)提出無(wú)效請(qǐng)求的，不予受理；但所述理由及證據(jù)因時(shí)限等原因未被所述決定考慮的除外；以授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與他人在先取得的合法權(quán)利沖突為由請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效，但有未提交證明權(quán)利沖突的證據(jù)的，不予受理；請(qǐng)求人未具體說(shuō)明無(wú)效理由，或者提交有證據(jù)但未結(jié)合證據(jù)具體說(shuō)明無(wú)效理由的，或者未指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)的，不予受理。無(wú)效宣告請(qǐng)求的范圍與理由具體說(shuō)明含義：請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)具體說(shuō)明無(wú)效宣告理由，提交有證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合提交的所有證據(jù)具體說(shuō)明。案例：案例：通過(guò)合同、發(fā)票、報(bào)關(guān)單等系列證據(jù)主張使用公開，但是在意見陳述書中僅指出所述系列證據(jù)可以證明涉案專利在其申請(qǐng)日前已使用公開，但對(duì)證據(jù)鏈的形成未予說(shuō)明案例：請(qǐng)求人提交數(shù)十篇在先設(shè)計(jì)請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效，但是僅依據(jù)一篇在先設(shè)計(jì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)相同的比較，對(duì)于其他在先設(shè)計(jì)僅籠統(tǒng)的說(shuō)明“以此方法，其他在先設(shè)計(jì)也與本專利實(shí)質(zhì)相同”無(wú)效宣告請(qǐng)求的范圍與理由無(wú)效理由的增加一般原則：請(qǐng)求人在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)增加無(wú)效理由的，應(yīng)當(dāng)在該期限內(nèi)對(duì)所增加的無(wú)效宣告理由具體說(shuō)明；否則，專利復(fù)審委員會(huì)不予考慮。具體規(guī)則：請(qǐng)求人在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月后增加無(wú)效理由的，專利復(fù)審委員會(huì)一般不予考慮；例外：針對(duì)專利權(quán)人以合并方式修改的權(quán)利要求，在復(fù)審委指定期限內(nèi)增加無(wú)效理由，并且在該期限內(nèi)對(duì)所增加的理由具體說(shuō)明的；對(duì)明顯與提交的證據(jù)不相對(duì)應(yīng)的無(wú)效理由進(jìn)行變更的。無(wú)效宣告請(qǐng)求的范圍與理由依職權(quán)審查的情形無(wú)效宣告請(qǐng)求的證據(jù)無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)的關(guān)鍵：證據(jù)的接納（舉證期限）證據(jù)的采信（真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性）證據(jù)的證明（證據(jù)鏈與待證事實(shí)、證明標(biāo)準(zhǔn)與舉證責(zé)任）無(wú)效宣告請(qǐng)求的證據(jù)證據(jù)接納的條件具體說(shuō)明舉證期限特殊規(guī)定無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)接納舉證期限（請(qǐng)求人）一般規(guī)定：請(qǐng)求人在提出無(wú)效請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說(shuō)明相關(guān)無(wú)效理由，否則，合議組不予考慮。特殊規(guī)定：請(qǐng)求人在提出無(wú)效請(qǐng)求之日起一個(gè)月后補(bǔ)充證據(jù)的，合議組一般不予考慮。例外情形：針對(duì)專利權(quán)人以合并方式修改的權(quán)利要求或提交的反證，請(qǐng)求人在合議組指定的期限補(bǔ)充證據(jù)，并結(jié)合證據(jù)具體說(shuō)明相關(guān)無(wú)效理由的；在口審辯論終結(jié)前提交技術(shù)詞典等所屬技術(shù)領(lǐng)域公知常識(shí)性證據(jù)或者用于完善證據(jù)法定形式的公證書等證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說(shuō)明無(wú)效理由的；請(qǐng)求人提交的證據(jù)是外文的，提交中文譯文的期限適用該證據(jù)的舉證期限的規(guī)定。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)接納舉證期限(3)延期舉證：對(duì)于有證據(jù)表明因無(wú)法克服的原因在相應(yīng)的期限不能提交的證據(jù)，當(dāng)事人可以在所述期限內(nèi)書面請(qǐng)求延期提交。不允許延期提交明顯不公的，應(yīng)當(dāng)允許延期提交。設(shè)立目的：為當(dāng)事人提供一種補(bǔ)救措施兩個(gè)必備條件：當(dāng)事人在舉證期限提交證據(jù)確有困難在舉證期限內(nèi)向復(fù)審委提出書面申請(qǐng)是否允許延期提交，復(fù)審委具有自由裁量權(quán)特殊規(guī)定以授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突為理由請(qǐng)求宣告外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效，但是未提交證明權(quán)利沖突的證據(jù)的，不予受理。當(dāng)事人提交外文證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提交中文譯文，未在舉證期限內(nèi)提交中文譯文的，該外文證據(jù)視為未提交。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以書面方式提交中文譯文，未以書面方式提交中文譯文的，該中文譯文視為未提交。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)接納應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題在充分舉證的基礎(chǔ)上，合理地運(yùn)用證據(jù)。對(duì)于所稱的公知技術(shù)也應(yīng)當(dāng)舉證證明或充分說(shuō)理。不需要提交證據(jù)支持的一般是：眾所周知的事實(shí)、自然規(guī)律及定律、按照法律規(guī)定推定的事實(shí)以及根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定的事實(shí)。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)接納無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)接納應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題對(duì)于不能單獨(dú)使用、需要與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈證明某一事實(shí)的，還應(yīng)具體分析不同證據(jù)之間如何彼此關(guān)聯(lián)，形成完整的證據(jù)鏈證明待證事實(shí)成立。對(duì)于以專利權(quán)不具備新穎性和創(chuàng)造性等理由請(qǐng)求宣告無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的對(duì)比，論述理由。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)接納應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題以專利不具備創(chuàng)造性為理由請(qǐng)求宣告無(wú)效的，除了論證現(xiàn)有技術(shù)的結(jié)合能夠覆蓋專利權(quán)利要求記載的技術(shù)特征之外，還應(yīng)當(dāng)著重分析為什么其結(jié)合對(duì)于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是顯而易見的。充分利用補(bǔ)充證據(jù)、增加理由以及補(bǔ)充具體說(shuō)明的期限。外文證據(jù)的提交當(dāng)事人提交外文證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提交中文譯文，未在舉證期限內(nèi)提交的，該外文證據(jù)視為未提交。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以書面方式提交中文譯文，未以書面方式提交的，該中文譯文視為未提交。當(dāng)事人可以僅提交外文證據(jù)的部分中文譯文。該外文證據(jù)中沒(méi)有提交中文譯文的部分，不作為證據(jù)使用。但當(dāng)事人應(yīng)專利復(fù)審委員會(huì)的要求補(bǔ)充提交該外文證據(jù)其他部分的中文譯文的除外。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)中文譯文內(nèi)容有異議的，應(yīng)當(dāng)在指定的期限內(nèi)對(duì)有異議的部分提交中文譯文。沒(méi)有提交中文譯文的，視為無(wú)異議。無(wú)效程序的證據(jù)認(rèn)定域外證據(jù)及港、澳、臺(tái)地區(qū)證據(jù)的提交域外證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證，并經(jīng)使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中國(guó)與該國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。在香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)形成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的證明手續(xù)。以下三種情況可以不辦理相關(guān)的證明手續(xù)：該證據(jù)是能夠從除香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)外的國(guó)內(nèi)公共渠道獲得的。有其他證據(jù)足以證明該證據(jù)真實(shí)性的-生效判決對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性的。無(wú)效程序的證據(jù)認(rèn)定證據(jù)的采信1)關(guān)聯(lián)性——證據(jù)與待證事實(shí)之間的邏輯關(guān)系2)合法性—取證形式、程序合法。3)真實(shí)性——保證發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)的需要。

形式真實(shí)、內(nèi)容真實(shí)考核真實(shí)性一般可以從證據(jù)的來(lái)源和證據(jù)的內(nèi)容兩個(gè)方面進(jìn)行。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的內(nèi)在邏輯基本含義審查步驟：首先審查關(guān)聯(lián)性，然后審查合法性，最后審查真實(shí)性判斷方式無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信關(guān)聯(lián)性應(yīng)當(dāng)明確證據(jù)與案件事實(shí)之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信合法性根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的合法性：（１）證據(jù)是否符合法定形式；（２）證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定；（３）是否有影響證據(jù)效力的其他違法情形。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信真實(shí)性根據(jù)案件的具體情況，從以下方面判斷證據(jù)的合法性：（１）證據(jù)是否符合法定形式；（２）證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定；（３）是否有影響證據(jù)效力的其他違法情形。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信案例：某無(wú)效宣告請(qǐng)求案件中，請(qǐng)求人提交的證據(jù)3是取自于案外人武漢鐵路電器配件廠型號(hào)為WZ10－000－000的產(chǎn)品圖紙復(fù)印件，證明證據(jù)3的復(fù)印件與原件相符以及證據(jù)3上的專用章與簽名均屬實(shí)的公證書，以及與證據(jù)3相關(guān)的藍(lán)圖和相關(guān)的零件圖專利權(quán)人認(rèn)為，證據(jù)3是一份企業(yè)內(nèi)部的圖紙，公證書僅能證明原始證據(jù)與所提交的證據(jù)一致，但不能排除原始證據(jù)本身即是偽證：①圖紙的名稱有誤，即不是“刮雨器”而是“括雨器”；②標(biāo)題欄中右表的圖號(hào)欄以及左表的整個(gè)欄中的筆跡與右表的名稱欄、材料欄等其余欄目中的筆跡明顯不是同一人的筆跡；③圖紙上加蓋的公章是技術(shù)科的章，而不是具備獨(dú)立法人資格的公章，且后經(jīng)公證的圖紙加蓋的公章為技術(shù)支持工程部的公章；④圖紙中所描述的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與現(xiàn)有的產(chǎn)品（如證據(jù)1的照片中所顯示的產(chǎn)品）不同，并且不能與韶山1—3號(hào)機(jī)車匹配。⑤專利權(quán)人指出，在證據(jù)8-1、即調(diào)查筆錄中稱88年即開始生產(chǎn)，而證據(jù)3的圖紙中制圖日期為1992年，二者矛盾。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，將“刮雨器”寫成“括雨器”明顯系筆誤，因?yàn)轱@然不存在“括雨器”這一產(chǎn)品；根據(jù)左右標(biāo)題欄處于不同人的筆跡得出的結(jié)論為，一張圖紙由兩個(gè)描圖員繪制，這在制圖過(guò)程中既非明文限制的情形亦非罕見的情況；設(shè)計(jì)圖紙的保管部門通常為技術(shù)科，因此圖紙蓋技術(shù)科的簽章并無(wú)不當(dāng)；其他證據(jù)載明88年試制投產(chǎn)，定點(diǎn)的時(shí)間是1993年，這與1992年完成正式圖紙并不存在明顯矛盾無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信常見類型證據(jù)的認(rèn)定合同各種票據(jù)和單據(jù)圖紙公證文書等證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定報(bào)告和勘驗(yàn)筆錄域外證據(jù)無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信案例：第4974號(hào)無(wú)效決定的證據(jù)之一為一份經(jīng)過(guò)公證的證人證言.公證書公證內(nèi)容為：證人王某在談話中意思表示真實(shí)，調(diào)查筆錄的復(fù)印件與原件相符，證人簽名屬實(shí)。合議組認(rèn)為：公證書只能證明證人曾親口說(shuō)過(guò)此話。證人未出庭作證的前提下，雙方當(dāng)事人及合議組不能對(duì)證人質(zhì)證，在無(wú)其它證據(jù)印證的情況下，對(duì)證言的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信新型證據(jù)形式：網(wǎng)絡(luò)證據(jù)、視聽資料網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的認(rèn)定：網(wǎng)絡(luò)證據(jù)作為證明現(xiàn)有技術(shù)使用，應(yīng)當(dāng)從真實(shí)性和證明內(nèi)容兩個(gè)方面考察，真實(shí)性需要考察網(wǎng)絡(luò)打印件本身所載信息是否客觀真實(shí)，證明內(nèi)容需要考察網(wǎng)絡(luò)打印件所載信息的發(fā)布時(shí)間。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)主要從網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的表現(xiàn)形式、網(wǎng)站的內(nèi)在管理機(jī)制、網(wǎng)站與當(dāng)事人之間的利害關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的形成、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的存儲(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的傳送與接收、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的完整性等方面加以審核認(rèn)定。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公開時(shí)間，在使用上述因素認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)證據(jù)具備真實(shí)性的前提下，網(wǎng)頁(yè)上記載的時(shí)間代表了網(wǎng)頁(yè)的發(fā)布時(shí)間，可以作為網(wǎng)絡(luò)證據(jù)構(gòu)成專利法意義上的公開的起始時(shí)間，除非當(dāng)事人能夠提供證據(jù)證明網(wǎng)頁(yè)經(jīng)過(guò)修改。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)證據(jù)作為證明現(xiàn)有技術(shù)使用，應(yīng)當(dāng)從真實(shí)性和證明內(nèi)容兩個(gè)方面考察網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的真實(shí)性：對(duì)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)主要從網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的表現(xiàn)形式、網(wǎng)站的內(nèi)在管理機(jī)制、網(wǎng)站與當(dāng)事人之間的利害關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的形成、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的存儲(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的傳送與接收、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的完整性等方面加以審核認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公開時(shí)間：在使用上述因素認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)證據(jù)具備真實(shí)性的前提下，網(wǎng)頁(yè)上記載的時(shí)間代表了網(wǎng)頁(yè)的發(fā)布時(shí)間，可以作為網(wǎng)絡(luò)證據(jù)構(gòu)成專利法意義上的公開的起始時(shí)間，除非當(dāng)事人能夠提供證據(jù)證明網(wǎng)頁(yè)經(jīng)過(guò)修改。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信視聽資料的認(rèn)定視聽資料的真實(shí)性認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從偽造和篡改的可能性、視聽資料的完整性等方面綜合考慮，存有疑點(diǎn)的視聽資料不應(yīng)當(dāng)單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。當(dāng)事人一般應(yīng)當(dāng)提交視聽資料的原件，但是有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件，如果對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信典型案例【第13421號(hào)無(wú)效決定】

本專利無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信典型案例【第13421號(hào)無(wú)效決定】

證據(jù)2-1無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信【網(wǎng)絡(luò)證據(jù)存在的形態(tài)】首先，雖然網(wǎng)絡(luò)證據(jù)具有數(shù)字性，從而網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的打印件所反映的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)具有非正式或者易變的表現(xiàn)形式，但是該公證書中載明的網(wǎng)頁(yè)打印件完整地反映了公證當(dāng)時(shí)網(wǎng)頁(yè)的顯示情況；其次，該公證書對(duì)于下載過(guò)程的記載也能夠證明該網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的證據(jù)來(lái)源；復(fù)次，上述網(wǎng)頁(yè)打印件系使用公證處專用計(jì)算機(jī)訪問(wèn)獲得；最后，該公證書能夠證明在打印頁(yè)形成的時(shí)刻該打印件與網(wǎng)頁(yè)相一致。因此，該證據(jù)的表現(xiàn)形式并不存在瑕疵。【所屬網(wǎng)站的內(nèi)在管理機(jī)制】根據(jù)證據(jù)2-1公證書（下稱公證書）及附件第1、4頁(yè)的記載，證據(jù)2-1反映的是“云南藏風(fēng)小飾品批發(fā)網(wǎng)”的部分網(wǎng)頁(yè)，該網(wǎng)站持有“滇ICP備05007105號(hào)”許可證，網(wǎng)頁(yè)上注明的批發(fā)地址為“云南省昆明市北京路212號(hào)易明坊商場(chǎng)52號(hào)商鋪”?？梢姡摼W(wǎng)站屬于個(gè)體商戶或較小規(guī)模的私營(yíng)企業(yè)網(wǎng)站，該類網(wǎng)站的審核機(jī)制較為寬松，通常不進(jìn)行嚴(yán)格的審核，其監(jiān)督機(jī)制由網(wǎng)站的系統(tǒng)管理員負(fù)責(zé)，交互性較強(qiáng)。因此，需進(jìn)一步考察涉案當(dāng)事人與網(wǎng)站之間是否具有利害關(guān)系。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信【所屬網(wǎng)站與當(dāng)事人之間的利害關(guān)系】由于專利權(quán)人在法定期限內(nèi)并未提交意見陳述，因此認(rèn)為其并未對(duì)請(qǐng)求人與“云南藏風(fēng)小飾品批發(fā)網(wǎng)”之間具有利害關(guān)系提出主張。在此基礎(chǔ)上合議組認(rèn)為，沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)且沒(méi)有合理懷疑表明請(qǐng)求人與該網(wǎng)站之間具備利害關(guān)系。進(jìn)一步結(jié)合網(wǎng)站的內(nèi)在管理機(jī)制，其網(wǎng)頁(yè)監(jiān)督機(jī)制由網(wǎng)站的系統(tǒng)管理員負(fù)責(zé)。從而，就網(wǎng)絡(luò)證據(jù)修改的主觀方面而言，“云南藏風(fēng)小飾品批發(fā)網(wǎng)”不存在主動(dòng)修改網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容以及上架時(shí)間之主觀動(dòng)機(jī)?！揪W(wǎng)絡(luò)證據(jù)的形成、存儲(chǔ)、傳送與接收】根據(jù)公證書附件第5－21頁(yè)的記載，該網(wǎng)站部分網(wǎng)頁(yè)的URL地址中包含“/cat.asp?catid=4”或者“/product.asp?id=28”等類似內(nèi)容，上述URL地址表明該網(wǎng)站采用.NET的網(wǎng)站架構(gòu)模式?；?NET標(biāo)準(zhǔn)，用于處理顯示邏輯的顯示層、用于處理業(yè)務(wù)邏輯的業(yè)務(wù)層和用于處理數(shù)據(jù)邏輯的數(shù)據(jù)層分離，數(shù)據(jù)報(bào)文的形成、存儲(chǔ)、傳送與接收均需符合.NET標(biāo)準(zhǔn)。由于.NET與J2EE標(biāo)準(zhǔn)均屬于BS（Brower－Server）結(jié)構(gòu)下的典型網(wǎng)站架構(gòu)模式，具有一定的安全性，通過(guò)非法訪問(wèn)方式修改的可能性極小?！揪W(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集以及完整性】證據(jù)2-1系使用公證處專用計(jì)算機(jī)訪問(wèn)獲得，按照公證程序予以收集，并且根據(jù)公證書附件第1－21頁(yè)的記載，上述網(wǎng)頁(yè)具有完整性。從網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集以及完整性的情況判斷，排除了從客戶端訪問(wèn)過(guò)程中制造虛假報(bào)文的可能性。綜合上述因素，結(jié)合修改動(dòng)機(jī)和修改可能性兩個(gè)方面的考慮，在專利權(quán)人未提交合理反證并且未提出任何合理懷疑、甚至并未對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可該網(wǎng)絡(luò)證據(jù)具備真實(shí)性。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信綜合上述因素，結(jié)合修改動(dòng)機(jī)和修改可能性兩個(gè)方面的考慮，在專利權(quán)人未提交合理反證并且未提出任何合理懷疑、甚至并未對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可該網(wǎng)絡(luò)證據(jù)具備真實(shí)性。在使用上述因素認(rèn)定證據(jù)2-1具備真實(shí)性的前提下，由于網(wǎng)頁(yè)上記載的時(shí)間通常采用網(wǎng)頁(yè)進(jìn)入網(wǎng)站內(nèi)容發(fā)布系統(tǒng)時(shí)獲得的服務(wù)器時(shí)間，所以證據(jù)2-1附件第16頁(yè)所示的“上架時(shí)間：2005－11－315：58：00”能夠表明，該網(wǎng)頁(yè)進(jìn)入內(nèi)容發(fā)布系統(tǒng)時(shí)服務(wù)器的時(shí)間系2005年11月3日15點(diǎn)58分整，故可認(rèn)定該網(wǎng)頁(yè)的公開時(shí)間系2005年11月3日。同時(shí)，由公證書第2頁(yè)第五項(xiàng)可知，該網(wǎng)頁(yè)包括附件第16-18頁(yè)共3頁(yè)。因此，證據(jù)2-1附件第17頁(yè)上公開的外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成本專利的在先設(shè)計(jì)。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信典型案例【第13421號(hào)無(wú)效決定】

證據(jù)2-7無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信【真實(shí)性】請(qǐng)求人提交的證據(jù)2-7原件為黑龍江文化音像出版社出版，ISRC編號(hào)為CN－D17－05－379－00/V.J9的光盤，經(jīng)核實(shí)復(fù)制件內(nèi)容與原件相一致。從光盤本身的物質(zhì)情況而言，沒(méi)有偽造或者篡改的痕跡；從光盤的播放情況而言，具有完整性。并且，專利權(quán)人對(duì)于上述視聽資料的真實(shí)性并未提出任何異議。綜合上述因素，合議組對(duì)于證據(jù)2-7的真實(shí)性予以認(rèn)可?！咀C明內(nèi)容】證據(jù)2-7系以光盤形式存在的記載有技術(shù)內(nèi)容的獨(dú)立存在的傳播載體。并且，證據(jù)2-7的封面記載有“2005年發(fā)行”，其播放內(nèi)容中也顯示有“?TelevisionBroadcastsLtd.2005”標(biāo)記。據(jù)此，合議組認(rèn)為，最遲到2005年12月31日為止，該證據(jù)2-7記載的內(nèi)容已被公開。因此，證據(jù)2-7的公開日期早于本專利的申請(qǐng)日，可以用于證明本專利是否符合專利法第23條之規(guī)定。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)采信待證事實(shí)與證明對(duì)象證據(jù)鏈證明內(nèi)容舉證責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)證明一般不得主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人及其代理人確因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提出的申請(qǐng)，專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為確有必要時(shí)，可以調(diào)查收集。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)證明證據(jù)鏈認(rèn)定的典型案例[中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)專利委員會(huì)、最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)編、張鵬撰稿：《專利名案解讀（二）》第55－75頁(yè)（施耐德公司請(qǐng)求宣告正泰集團(tuán)實(shí)用新型專利無(wú)效糾紛案）]無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)證明請(qǐng)求人主張，根據(jù)證據(jù)19（中國(guó)機(jī)床總公司經(jīng)銷C60系列斷路器產(chǎn)品的各類文件復(fù)印件及其部分中文譯文）、證據(jù)20（C65系列和C60系列訂貨號(hào)對(duì)照說(shuō)明表復(fù)印件）、證據(jù)24（放大的神龍汽車有限公司門牌照片以及產(chǎn)品照片復(fù)印件）以及證據(jù)25（香港律師鄧兆駒簽名的訂貨清單復(fù)印件以及發(fā)票查詢清單及其中文譯文）可以證明，C60系列斷路器在國(guó)內(nèi)公開使用：證據(jù)19證明了中國(guó)機(jī)床總公司從施耐德香港分公司進(jìn)口了C60系列產(chǎn)品，并且證明中國(guó)機(jī)床總公司向神龍公司銷售了C60產(chǎn)品，銷售和進(jìn)口行為都是在96年之前。其中的進(jìn)口行為使用證人證言、機(jī)電產(chǎn)品登記表、申請(qǐng)表、中國(guó)機(jī)床總公司從施耐德香港分公司進(jìn)口斷路器產(chǎn)品的裝箱單和發(fā)票及施耐德公司銷售的電子存儲(chǔ)記錄來(lái)證明。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)證明請(qǐng)求人主張，中國(guó)機(jī)床總公司與神龍公司之間的銷售行為用以下證據(jù)證明：中國(guó)機(jī)床總公司與神龍公司之間的往來(lái)明細(xì)帳、記帳憑證、發(fā)票、進(jìn)帳單、電匯補(bǔ)充報(bào)單、從銀行匯款的票據(jù)、中國(guó)機(jī)床總公司與神龍公司之間兩份合同95DCAC/SN230和95DCAC/SN351及其各自的附件。證據(jù)19總體證明C60系列產(chǎn)品在中國(guó)公開使用；第五組證據(jù)中沒(méi)有反映C60系列產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，借助證據(jù)11及證據(jù)16，第五組證據(jù)里提到了C60N和C60L，這兩個(gè)型號(hào)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)可以使用證據(jù)11中顯示的C60N的結(jié)構(gòu)以及證據(jù)16中顯示的C60系列產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，證據(jù)16中提到了C60a,N,H,L可見，請(qǐng)求人使用證人證言、機(jī)電產(chǎn)品登記表、申請(qǐng)表、中國(guó)機(jī)床總公司從施耐德香港分公司進(jìn)口斷路器產(chǎn)品的裝箱單和發(fā)票、施耐德公司銷售的電子存儲(chǔ)記錄來(lái)證明C60N、C60H、C60L被進(jìn)口到國(guó)內(nèi)；請(qǐng)求人用以下一組證據(jù)證明中國(guó)機(jī)床總公司與神龍公司之間的銷售行為及所銷售產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)：證據(jù)19－2.3、證據(jù)19－2.4、證據(jù)19－2.14、證據(jù)19－2.16、19－2.17、證據(jù)24。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)證明關(guān)于證明進(jìn)口行為的證據(jù)，合議組認(rèn)為：首先，第五組證據(jù)中缺少證明進(jìn)口行為的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口代理合同等必要的有關(guān)進(jìn)口行為的手續(xù)證明，無(wú)法證明所述產(chǎn)品已經(jīng)辦結(jié)海關(guān)手續(xù)，因此不能通過(guò)證明進(jìn)口行為導(dǎo)致進(jìn)口產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)公開使用。其次，上述證據(jù)的真實(shí)性也不能確定。證據(jù)19－1為（2006）京海民證字第3560號(hào)公證書，該公證書證明了與其相粘連的公證處接談筆錄復(fù)印件與原件相符，原件上中國(guó)機(jī)床總公司之印鑒及周秉智本人簽名屬實(shí)，該公證書所附的周秉智證言的復(fù)印件與原件相符，原件上中國(guó)機(jī)床總公司之印鑒及周秉智本人簽名屬實(shí)，該公證書并沒(méi)有對(duì)公證處接談筆錄中周秉智所陳述事實(shí)的真實(shí)性及周秉智證言中所述內(nèi)容的真實(shí)性作出評(píng)述，因此，接談筆錄中周秉智所述的事實(shí)的真實(shí)性及周秉智證言中所述內(nèi)容的真實(shí)性均需要其他證據(jù)進(jìn)行佐證。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)證明關(guān)于證明進(jìn)口行為的證據(jù)，合議組認(rèn)為：在該組證據(jù)中，證據(jù)19－2.5的機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口登記表、證據(jù)19－2.6、證據(jù)19－2.7、證據(jù)19－2.8中并沒(méi)有涉及到C60系列的型號(hào)，僅在證據(jù)19－2.7中型號(hào)規(guī)格一欄中有“C***H/N”，與該型號(hào)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品名稱是斷路器，而證據(jù)19－2.8第3頁(yè)左側(cè)表格與商品名稱“空開”對(duì)應(yīng)的商品編號(hào)是“MG15306”。第177790號(hào)發(fā)票中與型號(hào)24198-C對(duì)應(yīng)的規(guī)格是C60N2P3AC，第168446號(hào)發(fā)票中與型號(hào)24198對(duì)應(yīng)的規(guī)格是MULTI，第168447號(hào)發(fā)票中與型號(hào)24198對(duì)應(yīng)的規(guī)格是C60N，第168448號(hào)發(fā)票中與型號(hào)24198對(duì)應(yīng)的規(guī)格是MG.。在口頭審理中專利權(quán)人用請(qǐng)求人提交的證據(jù)19－2.10作為反證來(lái)證明型號(hào)與規(guī)格不一一對(duì)應(yīng)。合議組經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，上述證據(jù)中存在型號(hào)與規(guī)格不一致的問(wèn)題。如在證據(jù)19－2.10中，沒(méi)有24198這一型號(hào)，與規(guī)格C60N2P3AC對(duì)應(yīng)的型號(hào)是24333；證據(jù)25（即香港施耐德公司銷售斷路器的存儲(chǔ)記錄）中施耐德公司保留的銷售記錄中沒(méi)有第177790號(hào)發(fā)票；又如，證據(jù)25中與第168448號(hào)發(fā)票對(duì)應(yīng)的規(guī)格、編號(hào)分別是24198、C60N2P3AMCB，而在第168448號(hào)發(fā)票中與24198對(duì)應(yīng)的規(guī)格是MG；除了第177790號(hào)發(fā)票上蓋有公章外，其余發(fā)票上均無(wú)正式的公章；裝箱單（即證據(jù)19.10）中的編號(hào)與證據(jù)19－2.13中的第177790號(hào)發(fā)票中的編號(hào)不一致等。這些足以表明，該組證據(jù)前后矛盾，存在瑕疵，無(wú)法確定其真實(shí)性。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)證明關(guān)于證明進(jìn)口行為的證據(jù)，合議組認(rèn)為：可見，在該組證據(jù)中既沒(méi)有證據(jù)能夠證明所述產(chǎn)品已經(jīng)辦結(jié)海關(guān)手續(xù)，例如進(jìn)口報(bào)關(guān)單、進(jìn)口代理合同等必要的手續(xù)證明，也沒(méi)有證據(jù)能夠證明證據(jù)19－1的接談筆錄中周秉智所述事實(shí)的真實(shí)性及周秉智證言中所述內(nèi)容的真實(shí)性，因此該組證據(jù)不能被采信。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)證明關(guān)于證明中國(guó)機(jī)床總公司與神龍汽車公司之間的銷售行為的證據(jù)，合議組認(rèn)為：如果公證書所附合同中的附件明顯與該合同不對(duì)應(yīng)，則該合同的附件不能作為定案的依據(jù)。上述事實(shí)足以表明，證據(jù)19－2.3與證據(jù)19－2.4前后矛盾，存在瑕疵，因此不能認(rèn)定材料清單或無(wú)名稱的8頁(yè)表格為95DCAC/SN230合同和95DCAC/SN351合同中標(biāo)明的附件，也不能確定這兩份合同與C60系列產(chǎn)品具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)19－2.3、證據(jù)19－2.4、證據(jù)19－2.14、證據(jù)19－2.16與C60系列產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)性均不能確定，而能夠顯示產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的證據(jù)19－2.17和證據(jù)24均不能作為定案的依據(jù)，因此無(wú)法證明所銷售產(chǎn)品與本專利的關(guān)聯(lián)性，也不能證明所銷售產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，更無(wú)法與本專利進(jìn)行比較從而得出本專利不具有新穎性和創(chuàng)造性的結(jié)論。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)證明舉證責(zé)任分配1）誰(shuí)主張誰(shuí)舉證2）免證事實(shí)（除（2）外，可被反證推翻除外）（1）眾所周知的事實(shí)；（2）自然規(guī)律及定理；（3）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)

法則，能推定出的另一事實(shí)；（4）生效判決所預(yù)決的事實(shí)；（5）生效仲裁裁決所預(yù)決的事實(shí)；（6）經(jīng)公證證明的事實(shí)。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)證明公知常識(shí)舉證：“燃煤、油、氣常壓熱水鍋爐”案無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定認(rèn)定，證據(jù)1沒(méi)有公開權(quán)利要求1的“預(yù)熱室側(cè)面設(shè)置燃燒器接口”的技術(shù)特征，而該技術(shù)特征使得權(quán)利要求所保護(hù)的常壓熱水鍋爐具有燃煤、油、氣三用的功能，在對(duì)鍋爐本體無(wú)需做大的改造、變動(dòng)情形下實(shí)現(xiàn)多種燃料的互換使用，因此權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)相比具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，具有創(chuàng)造性。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)證明案例分析公知常識(shí)的內(nèi)在含義：公知常識(shí)是本領(lǐng)域技術(shù)人員普遍知曉的事實(shí)，眾所周知的事實(shí)是普通公眾普遍知曉的事實(shí)。公知常識(shí)的法律地位：“公知常識(shí)”之于“本領(lǐng)域技術(shù)人員”，與“眾所周知的事實(shí)”之于“普通公眾”，其法律地位和性質(zhì)完全相同。公知常識(shí)的認(rèn)知制度：專利法的法律適用，需要建構(gòu)在“本領(lǐng)域技術(shù)人員”這一基本概念之上。因此，“公知常識(shí)”應(yīng)當(dāng)屬于行政認(rèn)知的范疇。無(wú)效宣告請(qǐng)求證據(jù)證明主要內(nèi)容1.專利無(wú)效宣告程序概述2.無(wú)效宣告請(qǐng)求書的撰寫3.意見陳述書的撰