李約瑟難題及其解釋研究,經濟思想史論文

李約瑟難題及其解釋研究,經濟思想史論文中國經濟在古代就有著極其輝煌的成就，中華文明在相當長的時間內領先于世界。但為什么近代中國發(fā)展停滯而西方國家不斷崛起？為什么曾經的泱泱大國會走向衰落？本文對此進行了深切進入的研究。一、李約瑟難題歷來經濟學家對李約瑟難題的研究大多與工業(yè)革命相聯絡，將李約瑟難題簡單地概括為為什么工業(yè)革命沒有發(fā)生在14世紀的中國。李約瑟在其代表作(中國科學技術史〕第一卷的序言中這樣描繪敘述：一是為何當代科學，即伽利略時代的新的、或者講實驗性的哲學只興起于歐洲文化，卻不見于中國和印度文化,二是為何在科學革命前的大約14個世紀中，中國文明在發(fā)現自然，并將自然知識造福于人類方面比西方有成效得多？通過對中國古代歷史的研究，李約瑟發(fā)現，在第1至第15世紀，中國的科學發(fā)明和發(fā)現遙遙領先于同時代的歐洲；但歐洲在16世紀以后誕生了近代科學，這種科學已經被證明是構成近代世界秩序的基本因素之一，而中國文明卻沒有能產生類似的近代科學。中國的科學為什么持續(xù)停留在經歷體驗階段，其阻礙因素到底是什么？也就是講，為什么近代中國只存在經歷體驗性科學，而沒有產生實驗性的當代科學。綜上所述，本文將李約瑟難題界定為，為什么在古代，中華文明在相當長的歷史時代中領先于世界先進水平，曾獲得了宏大的技術和經濟進步，但在近代卻沒能產生科學革命和工業(yè)革命？二、學術界現有的對于李約瑟難題的解釋1、政治視角的解釋---官僚體制的約束李約瑟博士本人從政治制度的角度入手，解釋了李約瑟難題產生的原因。李約瑟以為傳統中國社會的政治制度無法鼓勵科技創(chuàng)新，是近代中國沒有產生科技革命的根本原因。在封建社會，以私有制為基礎的官僚體制，是為了維護集權和統治階級的意志而存在的，與當時歐洲的貴族式封建體制構成了鮮明的比照，并且構成了重農抑商的價值觀。這種觀念極其不利于商人階層的產生，也無法把工匠們的發(fā)明創(chuàng)造大規(guī)模地進行傳播。2、資源視角的解釋---人口增長過快的約束這種解釋以MarkElvin為代表，其以為在工業(yè)革命前，中國的綜合國力長期處于世界的領先水平，但這種資源優(yōu)勢沒有繼續(xù)延續(xù)是由于中國進入了高水平陷阱之中。中國人口諸多，農業(yè)發(fā)展水平遠遠領先于歐洲，但由于人口增長速度過快，農業(yè)技術改進所帶來的收益完全被新一輪的人口增長所吞噬，而人口的增長又繼續(xù)推動農業(yè)的進步，高額的回報使得資金流向農業(yè)。與此同時工業(yè)由于缺乏資金，發(fā)展遭到了極大的限制，中國便進入了一個高農業(yè)水平、高人口增長、低工業(yè)水平的高水平陷阱中。而在歐洲，由于人口增速慢，即便較低的農業(yè)水平也足以支撐人口的增長，因而資金流向工業(yè)，經濟到達高水平的平衡。3、地理視角的解釋---疆域擴大的約束這種解釋以我們國家學者文貫中為代表，其從經濟地理的角度對李約瑟難題進行分析。由于宋朝的動亂不安，中國失去了中原地區(qū)的大面積耕地，為增加財政稅收，開放了商業(yè)活動和對外貿易，并且開發(fā)了海外航線，促進了城市的發(fā)展和技術進步。然而到了明清時期，中國人口密集程度降低，人口分布逐步分散，由中原地區(qū)向四周擴散，城市人口趨于向農村分布，城市化水平倒退，并且城市的集聚效應消失，技術進步趨于停滯。4、技術視角的解釋---發(fā)明形式的束縛北京大學中國經濟研究中心的林毅夫教授在其2007年發(fā)表的名為(李約瑟之謎、韋伯疑問和中國的奇跡---自宋以來的長期經濟發(fā)展〕一文中提出，技術創(chuàng)新是一個國家經濟增長的基礎。工業(yè)革命前，中國工匠在實踐中產生的經歷體驗性發(fā)明占據優(yōu)勢，使得我們國家經濟水平長期領先于歐洲，而在歐洲出現科學革命后，科學實驗逐步成為技術發(fā)明的基礎，中國卻沒能適應這種發(fā)明方式的轉變，并且中國的科舉制度極大地束縛了實驗性科學的發(fā)展，因而中國的技術進步停滯。5、產權視角的解釋---產權制度的束縛諾斯以為：只要建立保衛(wèi)私人財產權的制度才能夠刺激技術進步、促進經濟增長。歷史學家黃仁宇引用諾斯的觀點從產權角度對李約瑟難題進行了解釋，他以為：在中國傳統社會財產的所有權沒有得到應有的尊重和保衛(wèi)，沒有真正意義上的產權和產權制度。而在同時代的歐洲，私有財產神圣不可侵犯，私人財產權有著至高無上的地位。中國傳統的財產制度無法與市場經濟相匹配，是資本主義沒有在中國產生的重要原因。6、思維視角的解釋---思維方式的束縛一方面，李約瑟本人以為中國人的思維具有極大的局限性，重實用而輕分析的思維方式是中國沒有產生當代科學的重要原因。另一方面，中國人自古尊崇傳統的儒家思想，儒教強調對世界的肯定、順從和適應，而缺乏對自然探尋求索，對世界進行改造的精神，因而無法推動當代科學的進步。三、制度變遷視角對李約瑟難題的解釋1、政治制度的解釋一方面，中國古代法治缺失，統治者為所欲為，私有產權無法得到法律的保衛(wèi)。另一方面，憲政缺失，國家權利濫用，掌權者暴力執(zhí)法，社會沒有民主。在中國古代，皇帝貴為天子，把握著國家的一切大權，但中國國土遼闊，最終的管理權由各地官員代為施行，官員手中權利宏大，但監(jiān)督機制缺乏，因而極易滋生腐敗。在這種法治和憲政同時缺失的政治環(huán)境下，商人階層更愿意與官僚階層結成聯盟來保衛(wèi)自個的私有財產，打擊競爭對手，中國歷史上，官商聯姻的例子數不勝數。正是中國古代的集權和官僚體制使得真正意義產權制度的無法產生，也沒有為科學革命和工業(yè)革命的發(fā)生提供制度土壤。同時，政治制度也在一定程度上影響了古代中國的經濟制度。2、經濟制度的解釋經濟制度中占最主要地位的就是私人產權制度，合理的產權制度能夠提高資源分配效率和社會福利。自中世紀以來，西方國家極為重視私人產權的保衛(wèi)，同時對于知識產權也給予了極高的尊重，建立了健全的專利和發(fā)明保衛(wèi)制度，進而為科學革命的發(fā)生奠定了基礎。在18世紀后的西方，科學實驗室如雨后春筍般出現，發(fā)明創(chuàng)造逐步由經歷體驗型轉向科學實驗型，并且發(fā)明創(chuàng)造的成果有著完善的產權制度保衛(wèi)，使得實驗的成果能夠投入生產，進行盈利。而在中國古代，固然產生了火藥、指南針、造紙術、印刷術等偉大發(fā)明，但由于私人產權制度的缺失，卻沒有發(fā)生科學革命和工業(yè)革命。在中國，大多數的技術發(fā)明都源于工人的經歷體驗，并且是依靠家族或者師徒的方式來進行保密，沒有專門的制度來鼓勵和保衛(wèi)發(fā)明創(chuàng)造，甚至將發(fā)明創(chuàng)造視為奇技淫巧.在這種私人產權制度嚴重缺失的經濟環(huán)境中，人們無法從創(chuàng)造發(fā)明中得到利益回報，發(fā)明的積極性遭到遏制，這是近代中國沒有產生科技革命和工業(yè)革命一個極為重要的原因。3、文化制度的解釋在中國，歷代統治者均推崇儒家文化，儒家傳統思想一直是占社會支配地位的意識形態(tài)，并且自古以來的社會風俗、道德觀念、價值觀等均以儒家思想作為指導，但儒家思想所倡導的孝悌忠信、禮儀廉恥并不利于經濟的增長。儒家思想以仁和禮為核心，推行仁政，以為統治者寬厚待民，施以恩澤，有利于爭取民心，以禮來維持社會道德秩序。儒家思想主張經濟生活中最重要的是平均，正如孔子所講不患寡而患不均,以為財富不合理的分配方式有礙于社會秩序的構成。并且，中國古代長期重農抑商的經濟政策也是遭到了儒家觀念的影響，以農業(yè)為本，限制工商業(yè)的發(fā)展，以為農業(yè)的生產狀況直接關系到國家的興衰存亡，是國家之大義，而發(fā)展商業(yè)會使農業(yè)勞動力流失，為國家之害。在這種意識形態(tài)的主導之下，中國不可能出現資本主義的萌芽，更無法產生工業(yè)革命。政治、經濟和文化制度這三方面的因素并不是孤立存在的，三者做為一個有機的整體互相聯絡、互相制約、互相促進。一個國家的經濟制度決定了其政治制度和文化制度的走向，同時，政治制度和文化制度又能夠穩(wěn)固經濟制度的變遷方向。制度變遷理論以為，制度變遷在技術進步中起著非常重要的作用，技術進步能否能夠引起工業(yè)革命，制度起到了催化劑的作用。即便技術騰飛到了非常高的水平，若沒有高效率的制度去催化，工業(yè)革命和科技革命也是不會發(fā)生的，經濟僅僅會停滯在原來的水平。但這種經濟停滯狀態(tài)是能夠被打破的，只要制度向著有利的方向變遷，不管是漸進式還是激進式的變遷，都能夠打破這種停止的狀態(tài)。在古代中國，之所有沒有發(fā)生工業(yè)革命和科技革命，就是由于制度亙古不變，新制度被無限的遏制，停滯狀態(tài)無法被打破?！疽韵聻閰⒖嘉墨I】[1]李約瑟：中國科學技術史〔第一卷〕[M].科學出版社，1979.[2]林毅夫：李約瑟之謎、韋伯疑問和中國的奇跡---自宋以來的長期經濟發(fā)展[J].北京大學學報〔哲學社會科學版〕，2007〔4〕。[3]諾斯著，杭行譯：制度、制度變遷與經濟績效[M].格致出版社，2020.[4]李約瑟：中國科學技術與社會的關系[M].遼寧科技出版社，1986.[5]鄭嘩、楊世文：儒家文化與近代科學---李約瑟之謎再考慮[J].四川大學學報，2003〔4〕。[6]何慕、呂變庭：專家學者研討李約瑟之謎[N].光明日報，2020-12-10.[7]楊德平、鮑國良、張俊巖：金融新視角求解李約