故意既遂的作為犯：罪責(zé)

故意既遂的作為犯罪責(zé)目錄一、罪責(zé)概述二、罪責(zé)的本質(zhì)三、罪責(zé)的理論四、罪責(zé)的要素五、個人的刑罰解除事由與個人的刑罰免除事由一、罪責(zé)概述（一）什么是罪責(zé)？（二）罪責(zé)原則（Schuldprinzip）（三）罪責(zé)非難的對象（一）什么是罪責(zé)？行為人有能力決定從事合乎規(guī)范的行為，但卻決定從事不法行為，因而應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。不法與罪責(zé)的區(qū)分（1）不法——行為違反法秩序的應(yīng)然規(guī)范（2）罪責(zé)——行為人因不法行為的個人可非難性（二）罪責(zé)原則（Schuldprinzip）現(xiàn)代刑法原則：無罪責(zé)即無刑罰無罪責(zé)即無刑罰并不意味著無罪責(zé)即無責(zé)任——刑罰與保安處分的雙軌制（1）刑法第17條第4款（2）刑法第18條第1款以及刑訴法第284、285條3.罪責(zé)原則的基礎(chǔ)——（相對的）意志自由（辨別能力與控制能力）4.罪責(zé)原則的功能（1）犯罪論上的功能——作為階層體系的第三部分；罪責(zé)對客觀不法的限定（2）刑罰論上的功能——罪責(zé)作為處罰的上限（三）罪責(zé)非難的對象行為罪責(zé)與素行罪責(zé)行為無價值、結(jié)果無價值與意念無價值二、罪責(zé)的本質(zhì)：為什么可以譴責(zé)行為人？（一）道義責(zé)任論基礎(chǔ)：每個人都是理性的人，均有自由意志。有自由意志的人可以決定實施合法或不法行為，但竟然不為合法行為而為不法行為，因此在道義上可以加以譴責(zé)。重點在于除了客觀方面以外，還包括行為時行為人的主觀意志。（二）社會責(zé)任論基礎(chǔ)：每個人都不具有自由意志，個人犯罪完全是受環(huán)境和遺傳素質(zhì)的影響，人的犯罪應(yīng)當(dāng)歸咎于社會和遺傳。人雖然無自由意志，但為了保護社會秩序，因此對于具有犯罪危險傾向的人，必須去除其危險性格，給予刑事制裁，以便防衛(wèi)社會安全。重點在于行為人本身的危險性，而非個別的侵害行為。（三）法律責(zé)任論基礎(chǔ)：相對的意志自由對行為人的非難不是道義非難而是法律非難；非難的根據(jù)不是人身危險性，而是行為違反法規(guī)范以及由此對法益的侵害或威脅。三、罪責(zé)的理論：罪責(zé)由何種要素構(gòu)成？（一）心理責(zé)任論罪責(zé)的內(nèi)容是一種心理上的事實，而這種心理上的事實乃由故意和過失形成。換言之，罪責(zé)存在于行為人對于行為的主觀心理關(guān)系。缺陷：（1）不具有責(zé)任能力者可能對其行為具有知和欲；（2）無法回答對于有知有欲的某些行為卻不處罰的根據(jù)《德國刑法典》第35條（1）

為了使自己、親屬或者其他與自己關(guān)系密切者的生命、身體或者自由免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的違法行為，不可罰。（二）規(guī)范責(zé)任論1.罪責(zé)的本質(zhì)在于意思決定及意思活動之非難可能性，而不在于故意和過失這些心理狀態(tài)，而是對該心理狀態(tài)所進行的規(guī)范上的非難評價。2.責(zé)任能力、不法意識、免責(zé)事由等均屬罪責(zé)要素。（三）功能責(zé)任論（預(yù)防責(zé)任論）罪責(zé)概念與刑罰目的（預(yù)防必要性）雅科布斯的功能責(zé)任論——積極的一般預(yù)防論（極端的罪責(zé)理論）：罪責(zé)作為法忠誠或法意識的強化羅克辛的功能責(zé)任論——叢罪責(zé)到負(fù)責(zé)性（Verantwortlichkeit）（在罪責(zé)的前提下考察預(yù)防必要性）：混淆犯罪論與刑罰論四、罪責(zé)的要素（一）責(zé)任能力（罪責(zé)能力）（二）不法意識（違法性認(rèn)識）（三）期待可能性（一）責(zé)任能力（罪責(zé)能力）責(zé)任能力的本質(zhì)——判斷不法與否的能力，并依此辨識而實施行為的控制能力。責(zé)任能力的類型（1）完全責(zé)任能力刑法第17條第1款：已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。刑法第18條第1款：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。

第18條第2款：間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。（2）限制責(zé)任能力刑法第17條第2款：已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。刑法第17條第3款：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。刑法第17條之一：已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。刑法第18條第3款：尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。刑法第19條：又聾又啞的人或者盲人犯罪,可以從輕、減輕或者免除處罰。（3）無責(zé)任能力14周歲的人對任何犯罪均為責(zé)任能力已滿14周歲不滿16周歲的人對刑法第17條第2款以外的犯罪無責(zé)任能力刑法第18條第1款：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。

第18條第2款：間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。（4）原因自由行為

a.“實行行為與責(zé)任能力同在”原則（對應(yīng)原則）b.原因自由行為：行為人因故意或過失使自己陷入無責(zé)任能力（或限制責(zé)任能力）狀態(tài)（如酗酒或吸毒），并且在這種狀態(tài)下實施了某個犯罪構(gòu)成要件。例如，甲欲殺死其死敵乙，為了壯膽而喝下一瓶五糧液，在醉酒狀態(tài)下前往乙居住的房間實施殺人行為，乙因此死亡。原因行為結(jié)果行為（實行行為）構(gòu)成要件符合性×構(gòu)成要件符合性√違法性×違法性√罪責(zé)√罪責(zé)×c.處罰根據(jù)

例外說（習(xí)慣法上的例外）構(gòu)成要件說：將原因行為視為構(gòu)成要件行為的一部分，原因行為的視為實行行為的著手；將原因行為與結(jié)果行為當(dāng)做一個整體的構(gòu)成要件事實?！鹎爸谜f○間接正犯類似說d.類型故意的原因自由行為：行為人故意自陷限于無責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài)，并決意利用該狀態(tài)實施犯罪行為，或者對在該狀態(tài)下實施犯罪行為持放任態(tài)度過失的原因自由行為：行為人故意或過失自陷于無責(zé)任能力或者限制責(zé)任能力狀態(tài)，預(yù)見自己可能在該狀態(tài)下會實施違法行為，卻樂觀地相信不致如此，以致未采取預(yù)防措施。e.刑法第18條第4款○醉酒的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！鸸室饣蜻^失地吸食毒品而使自己陷入麻醉狀態(tài)，如何處理？№《德國刑法典》第323條a：故意或過失飲酒或嗑藥置自己于麻醉狀態(tài)而實施違法行為，即事前并無侵害法益之故意或過失，如因麻醉狀態(tài)而無責(zé)任能力或有可能無責(zé)任能力，致有不受刑法處罰之效果者，處五年以下有期徒刑或者并科罰金。（二）不法意識（違法性認(rèn)識）不法意識（違法性認(rèn)識）是行為人對其行為之違法性的認(rèn)識或認(rèn)識可能性。行為人具有構(gòu)成要件故意時，通常可以推定其具有不法意識。不法意識的對象是行為的社會危害性，而不是刑罰法規(guī)本身及行為人的可罰性。行為人欠缺不法意識，如果是不可避免的，則構(gòu)成禁止錯誤。（三）期待可能性什么是期待可能性？期待可能性的體系性位置期待可能性的淵源、標(biāo)準(zhǔn)與適用法定的欠缺期待可能性事由超法規(guī)的欠缺期待可能性事由？法定的欠缺期待可能性事由（1）刑法第20條第2款（防衛(wèi)過當(dāng)）：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。（2）刑法第21條第2款（避險過當(dāng)）：緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

超法規(guī)的欠缺期待可能性事由？（1）期待可能性與法安定性（2）期待可能性作為調(diào)節(jié)性