ABS與BOT項(xiàng)目融資模式的比較

ABS與BOT項(xiàng)目融資模式的比較一、ABS與BOT的共同點(diǎn)第一，兩者都將歸還貸款的資金來源限定在所融資項(xiàng)目的收益和資產(chǎn)范圍之內(nèi)，具有項(xiàng)目導(dǎo)向性和有限追索性，保證了項(xiàng)目投資者在項(xiàng)目失敗時不至于危及投資方其他的財(cái)產(chǎn)；提供資金方對于項(xiàng)目資金的追索權(quán)被限制在項(xiàng)目公司的資產(chǎn)和現(xiàn)金流量中，不會對發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債率帶來影響，所以有條件成為項(xiàng)目發(fā)起人資產(chǎn)負(fù)債表外的業(yè)務(wù)，構(gòu)成表外融資。第二，兩者都具有項(xiàng)目信用的多樣性。將多樣化的信用支持分配到項(xiàng)目未來的各個風(fēng)險點(diǎn)，從而規(guī)避和化解不確定項(xiàng)目風(fēng)險。如要求項(xiàng)目“產(chǎn)品”的購買者以合理的價格簽訂長期購買協(xié)議，原材料供應(yīng)商提供供貨保證等，以確保強(qiáng)有力的信用支持。第三，兩者融資程序復(fù)雜、融資數(shù)額大、期限長、涉及方多，涵蓋融資方案的總體設(shè)計(jì)及運(yùn)作的各個環(huán)節(jié)，需要的法律性文件也多，且前期費(fèi)用占融資總額的比例與項(xiàng)目規(guī)模成反比，其融資成本高于一般商業(yè)貸款。第四，兩者都能減少政府的直接財(cái)政負(fù)擔(dān)，減輕政府的借款負(fù)債義務(wù)，對于基礎(chǔ)設(shè)施和能源、交通運(yùn)輸?shù)却笮偷慕ㄔO(shè)項(xiàng)目具有很大的吸引力和運(yùn)作空間。二、差異分析差異二五三四一運(yùn)作難度和融資成本方面投資風(fēng)險方面項(xiàng)目運(yùn)營方面適用范圍方面項(xiàng)目融資的對象方面運(yùn)作難度和融資成本方面投資風(fēng)險方面ABS:投資者一般為國際資本市場上的債券購買者，其數(shù)量眾多，極大地分散了投資風(fēng)險，使每個投資者承擔(dān)的風(fēng)險相對較?。粋稍诙壥袌錾限D(zhuǎn)讓具有較高的資信等級，使其在資本市場上風(fēng)險較小，對投資者有較大的吸引力。BOT：投資人一般為企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)，其投資不能隨便放棄或轉(zhuǎn)讓，每一個投資者承擔(dān)的風(fēng)險相對較大；由于其投資大、周期長，在其建設(shè)運(yùn)營過程中易受政府政策、市場環(huán)境等非金融因素的影響，有較大風(fēng)險。項(xiàng)目運(yùn)營方面項(xiàng)目融資的對象方面BOT融資對象主要是一些具有未來收益能力的單個新建項(xiàng)目，如公路、橋梁等；ABS融資中項(xiàng)目資產(chǎn)雖然和BOT一樣，也必須具有穩(wěn)定的、長期的未來收益，但這些項(xiàng)目資產(chǎn)還可以是許多已建成的良性資產(chǎn)的組合，政府部門可以運(yùn)用ABS方式以這些良性資產(chǎn)的未來收益作擔(dān)保，為其他基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目融資。因此用ABS方式融資不僅可以籌集大量資金，而且有助于盤活許多具有良好收益的固定資產(chǎn)。適用范圍方面ABS模式在債券發(fā)行期，項(xiàng)目的資產(chǎn)所有權(quán)歸SPV所有，但項(xiàng)目資產(chǎn)的運(yùn)營和決策歸原始權(quán)益人所有。SPV擁有項(xiàng)目資產(chǎn)的所有權(quán)只是為了實(shí)現(xiàn)“資產(chǎn)隔離”，實(shí)質(zhì)上ABS項(xiàng)目只是以出售為名，而行擔(dān)保之實(shí)。因此，運(yùn)用ABS方式時，不必?fù)?dān)心國計(jì)民生的基礎(chǔ)設(shè)施被外商控制，凡有可遇見的穩(wěn)定的未來收益的基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)，經(jīng)一定的結(jié)構(gòu)重組都可以證券化。相比較而言，在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域ABS方式的適用范圍要比BOT方式廣泛。BOT方式一般適用于競爭性不強(qiáng)的行業(yè)，在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，只有那些通過對用戶