ABS與BOT項目融資模式的比較

ABS與BOT項目融資模式的比較一、ABS與BOT的共同點第一，兩者都將歸還貸款的資金來源限定在所融資項目的收益和資產(chǎn)范圍之內(nèi)，具有項目導(dǎo)向性和有限追索性，保證了項目投資者在項目失敗時不至于危及投資方其他的財產(chǎn)；提供資金方對于項目資金的追索權(quán)被限制在項目公司的資產(chǎn)和現(xiàn)金流量中，不會對發(fā)起人的資產(chǎn)負債率帶來影響，所以有條件成為項目發(fā)起人資產(chǎn)負債表外的業(yè)務(wù)，構(gòu)成表外融資。第二，兩者都具有項目信用的多樣性。將多樣化的信用支持分配到項目未來的各個風(fēng)險點，從而規(guī)避和化解不確定項目風(fēng)險。如要求項目“產(chǎn)品”的購買者以合理的價格簽訂長期購買協(xié)議，原材料供應(yīng)商提供供貨保證等，以確保強有力的信用支持。第三，兩者融資程序復(fù)雜、融資數(shù)額大、期限長、涉及方多，涵蓋融資方案的總體設(shè)計及運作的各個環(huán)節(jié)，需要的法律性文件也多，且前期費用占融資總額的比例與項目規(guī)模成反比，其融資成本高于一般商業(yè)貸款。第四，兩者都能減少政府的直接財政負擔(dān)，減輕政府的借款負債義務(wù)，對于基礎(chǔ)設(shè)施和能源、交通運輸?shù)却笮偷慕ㄔO(shè)項目具有很大的吸引力和運作空間。二、差異分析差異二五三四一運作難度和融資成本方面投資風(fēng)險方面項目運營方面適用范圍方面項目融資的對象方面運作難度和融資成本方面投資風(fēng)險方面ABS:投資者一般為國際資本市場上的債券購買者，其數(shù)量眾多，極大地分散了投資風(fēng)險，使每個投資者承擔(dān)的風(fēng)險相對較??；債券可在二級市場上轉(zhuǎn)讓具有較高的資信等級，使其在資本市場上風(fēng)險較小，對投資者有較大的吸引力。BOT：投資人一般為企業(yè)或金融機構(gòu)，其投資不能隨便放棄或轉(zhuǎn)讓，每一個投資者承擔(dān)的風(fēng)險相對較大；由于其投資大、周期長，在其建設(shè)運營過程中易受政府政策、市場環(huán)境等非金融因素的影響，有較大風(fēng)險。項目運營方面項目融資的對象方面BOT融資對象主要是一些具有未來收益能力的單個新建項目，如公路、橋梁等；ABS融資中項目資產(chǎn)雖然和BOT一樣，也必須具有穩(wěn)定的、長期的未來收益，但這些項目資產(chǎn)還可以是許多已建成的良性資產(chǎn)的組合，政府部門可以運用ABS方式以這些良性資產(chǎn)的未來收益作擔(dān)保，為其他基礎(chǔ)設(shè)施項目融資。因此用ABS方式融資不僅可以籌集大量資金，而且有助于盤活許多具有良好收益的固定資產(chǎn)。適用范圍方面ABS模式在債券發(fā)行期，項目的資產(chǎn)所有權(quán)歸SPV所有，但項目資產(chǎn)的運營和決策歸原始權(quán)益人所有。SPV擁有項目資產(chǎn)的所有權(quán)只是為了實現(xiàn)“資產(chǎn)隔離”，實質(zhì)上ABS項目只是以出售為名，而行擔(dān)保之實。因此，運用ABS方式時，不必擔(dān)心國計民生的基礎(chǔ)設(shè)施被外商控制，凡有可遇見的穩(wěn)定的未來收益的基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)，經(jīng)一定的結(jié)構(gòu)重組都可以證券化。相比較而言，在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域ABS方式的適用范圍要比BOT方式廣泛。BOT方式一般適用于競爭性不強的行業(yè)，在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，只有那些通過對用戶