實(shí)用藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義

實(shí)用藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義高潔近一段時間以來，發(fā)生在國內(nèi)的DVD專利權(quán)糾紛、打火機(jī)安全鎖等等事件，無不讓人們充分意識到了專利這把市場開拓利器在知識時代市場經(jīng)濟(jì)中的重要性，于是在國內(nèi)要求增強(qiáng)專利意識，加強(qiáng)自主核心技術(shù)開發(fā)的呼聲越來越高。但是，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是不是只有專利這惟一途徑呢？當(dāng)然不是。就傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)而言，還有著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)。此外，還有隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，而不斷產(chǎn)生的新型權(quán)利，如：集成電路布圖設(shè)計權(quán)、動植物新品種權(quán)等。長期以來，中國對實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)一直缺乏法律的明文規(guī)定。然而，去年在北京市高級人民法院審結(jié)的樂高（LEGO）玩具案卻無疑也讓人們意識到了給予實(shí)用藝術(shù)作品以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性和必要性。一、實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的現(xiàn)狀及加強(qiáng)保護(hù)的必要性對于實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)，長期以來，我國一直是通過加入國際公約采取法律適用的方法，如：加入《伯爾尼公約》，間接地給予實(shí)用藝術(shù)作品以法律保護(hù)，而在知識產(chǎn)權(quán)法律中一直沒有明文給予確認(rèn)和保護(hù)。因此，對于如何保護(hù)，即：保護(hù)的范圍和保護(hù)的條件，則是完全源于《伯爾尼公約》的規(guī)定。而在《伯爾尼公約》中，只是第2條第1款，將實(shí)用藝術(shù)作品列入了受版權(quán)法保護(hù)的“文學(xué)和藝術(shù)作品”的范疇。此外，該公約的第2條第7款、第7條第4款中也提及了實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)，但是對于保護(hù)范圍和保護(hù)條件，因為《伯爾尼公約》沒有對各國如何保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品提出具體的方法要求，而是授權(quán)各國國內(nèi)立法加以規(guī)定。因此，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)τ趯?shí)用藝術(shù)作品，缺乏統(tǒng)一而又明確的法律規(guī)定。另外，國務(wù)院1992年頒布的《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》第6條也規(guī)定了對外國實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)，依據(jù)國民待遇原則，很顯然這一條也應(yīng)該同樣適用于中國的實(shí)用藝術(shù)作品。2001年中國入世后，作為入世承諾，中國加入了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，即：Trips協(xié)議。在實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)上，Trips協(xié)議全面承接了《伯爾尼公約》的相關(guān)規(guī)定。即：實(shí)用藝術(shù)作品受版權(quán)法保護(hù)。綜上所述，不難看出，無論是國際著作權(quán)相關(guān)公約，還是國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定，都明確地給予了實(shí)用藝術(shù)作品以版權(quán)法保護(hù)。此外，縱觀各國知識產(chǎn)權(quán)法律，也都明確地給予了實(shí)用藝術(shù)作品以法律保護(hù)。然而，與此相對應(yīng)的客觀事實(shí)卻是，為了迎接入世，我國相繼修訂的《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》中仍然未對實(shí)用藝術(shù)作品給予明確的法律保護(hù)與國際上明確給予實(shí)用藝術(shù)作品法律保護(hù)相對應(yīng)，在日益頻繁的國際貿(mào)易，尤其是版權(quán)貿(mào)易中，有關(guān)實(shí)用藝術(shù)作品的交易額和交易量越來越大。目前，在我國越來越多的實(shí)用藝術(shù)作品在社會上廣泛流通。中國，作為一個有著悠久歷史文化的大國，實(shí)用藝術(shù)作品通常是以民間文學(xué)藝術(shù)作品的形式大量出現(xiàn)的。

如：形象千奇百怪的剪紙窗帖、五彩繽紛形象各異的風(fēng)箏、還有目前已被列入中國搶救性保護(hù)工程之首的木版年畫等等。

作為一個有著五千年歷史的文化大國，面對自己寶貴的文化資源被他人利用后反而在向我國輸入的過程中收取昂貴的費(fèi)用這一緊迫形勢（如日本利用中國充分的中醫(yī)和中藥資源，在世界中成藥市場上占據(jù)了百分之八十的分額），中國理應(yīng)明確并加強(qiáng)以實(shí)用藝術(shù)作品為首的整個民族文學(xué)資源的法律保護(hù)。加之，近幾年來，由于我國加大了知識產(chǎn)權(quán)的廣泛宣傳，人們的知識產(chǎn)權(quán)意識得到了較大的普及和加強(qiáng)。因此，更有必要通過國內(nèi)立法的形式明確并加強(qiáng)實(shí)用藝術(shù)作品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。二、實(shí)用藝術(shù)作品的法律界定仔細(xì)分析，造成目前我國實(shí)用藝術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不得力的最主要原因，應(yīng)該是國內(nèi)始終對實(shí)用藝術(shù)作品缺乏一個明確、統(tǒng)一的定義。正如有的學(xué)者在文章中提到關(guān)于實(shí)用藝術(shù)作品，由于當(dāng)初我國著作權(quán)法的立法者擔(dān)心實(shí)用藝術(shù)作品與傳統(tǒng)的純美術(shù)作品、工業(yè)品外觀設(shè)計、工藝美術(shù)作品不易區(qū)分，因此，在《著作權(quán)法》中沒有明確規(guī)定對實(shí)用藝術(shù)作品予以法律保護(hù)，此外，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界也一直對實(shí)用藝術(shù)作品的定義爭論不休、莫衷一是。有的認(rèn)為，實(shí)用藝術(shù)作品就是實(shí)用美術(shù)作品，有的認(rèn)為實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)該從屬于美術(shù)作品，是美術(shù)作品的有機(jī)組成部分。新《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第8款規(guī)定，美術(shù)作品，即：指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。依據(jù)是否具有實(shí)用功能來分，美術(shù)作品又可分為純美術(shù)作品和實(shí)用美術(shù)作品。純美術(shù)作品是指以美術(shù)技術(shù)制成的只具有欣賞價值的造型藝術(shù)。而實(shí)用美術(shù)作品則是指以美術(shù)技術(shù)制成的各種與實(shí)用相結(jié)合，并具有欣賞價值的造型藝術(shù)。如上所述，于是在理論界，有人將實(shí)用藝術(shù)作品與實(shí)用美術(shù)作品混為一談，認(rèn)為實(shí)用美術(shù)作品即實(shí)用藝術(shù)作品。但是，從1886年《伯爾尼公約》第2條第1款中，可以看出是將實(shí)用藝術(shù)作品與美術(shù)作品一同作為文學(xué)藝術(shù)作品的不同形式，而給予法律保護(hù)的。因此，實(shí)用藝術(shù)作品是不可能完全等同于實(shí)用美術(shù)作品的。對于實(shí)用藝術(shù)作品的定義，世界知識產(chǎn)權(quán)組織編寫的《著作權(quán)與鄰接權(quán)法律詞匯》中，曾定義為：具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品，而無論這種作品是手工藝品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。1954年美國最高法院曾做出了一個判決，即：判決一個有著身著長裙、頭頂圓盤翩翩起舞的女子燈座造型屬于實(shí)用藝術(shù)作品，享有版權(quán)。該判例揭示出，只有為實(shí)際使用或者創(chuàng)作成功后被實(shí)際上付諸使用的藝術(shù)作品，才能夠被視為實(shí)用藝術(shù)作品。由此可見，實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)該是具有實(shí)際使用價值的藝術(shù)作品，是造型藝術(shù)之一。與美術(shù)作品相比，實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)該既是物質(zhì)產(chǎn)品（具有實(shí)際使用價值和功能），又是具備審美功能的藝術(shù)產(chǎn)品，而無論它是手工制作還是批量生產(chǎn)。因此，總的來看，實(shí)用藝術(shù)作品并不等同于實(shí)用美術(shù)作品，實(shí)用美術(shù)作品應(yīng)該屬于實(shí)用藝術(shù)作品和美術(shù)作品的邊緣作品。那是否實(shí)用藝術(shù)作品只有實(shí)用美術(shù)作品這一種形式呢？并不是。因為一方面如上所述，實(shí)用藝術(shù)作品不完全等同于實(shí)用美術(shù)作品。另外一方面，實(shí)用藝術(shù)作品還應(yīng)包括工業(yè)品外觀設(shè)計。工業(yè)品外觀設(shè)計，俗稱外觀設(shè)計專利，是指關(guān)于產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所提出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計。而且通常，人們基本上認(rèn)為工業(yè)品外觀設(shè)計大體上是一種界于發(fā)明與作品之間的一種東西。

總之通過以上分析，實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)該是包括實(shí)用美術(shù)作品和工業(yè)品外觀設(shè)計在內(nèi)的具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品。實(shí)用美術(shù)作品應(yīng)該分別是美術(shù)作品和實(shí)用藝術(shù)作品的下位概念，屬于兩者的“交集”。三、實(shí)用藝術(shù)作品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)因為實(shí)用藝術(shù)作品包括實(shí)用美術(shù)作品和工業(yè)品外觀設(shè)計兩部分，根據(jù)藝術(shù)統(tǒng)一原則，實(shí)用藝術(shù)作品既可以享受工業(yè)設(shè)計和模型權(quán)的保護(hù)，即：工業(yè)品外觀設(shè)計專利權(quán)，又可享受著作權(quán)的法律保護(hù)。因此，當(dāng)實(shí)用藝術(shù)作品權(quán)利人取得權(quán)利之后，可以根據(jù)具體情況，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，或選擇采取版權(quán)法律保護(hù)模式，或者采取專利權(quán)——外觀設(shè)計專利權(quán)法律保護(hù)模式，或者兩者均選，即：版權(quán)加專利的法律保護(hù)模式。同時，還可以采用反不正當(dāng)競爭法來進(jìn)行補(bǔ)充保護(hù)。1、版權(quán)保護(hù)模式如果實(shí)用藝術(shù)作品表現(xiàn)為具有獨(dú)創(chuàng)性和審美價值的實(shí)用手工藝品，則一般采取版權(quán)法律保護(hù)的模式比較好。因為作者——創(chuàng)作人，不可能創(chuàng)作出完全相同的兩件作品。如：美術(shù)家在創(chuàng)作美術(shù)作品時，常常要受當(dāng)時的環(huán)境、氣氛、靈感等因素影響，是帶著一種激情去創(chuàng)作，并通常會把這種激情融匯于其作品之中。正因為如此，即使是同一個人也很難創(chuàng)作出完全相同的作品。根據(jù)著作權(quán)法關(guān)于著作的保護(hù)原理“只要作者獨(dú)立創(chuàng)作，而非抄襲他人作品的一經(jīng)創(chuàng)作，便受著作權(quán)法保護(hù)，即使作品之間存在著很多的相似性?！边€有，對于權(quán)利人因某種原因忽視了申請工業(yè)品外觀設(shè)計專利的，在發(fā)生權(quán)利糾紛時，權(quán)利人也可以依據(jù)版權(quán)請求法院給予保護(hù)，從而維護(hù)自身的合法權(quán)益。

2、外觀設(shè)計專利權(quán)保護(hù)模式如果實(shí)用藝術(shù)作品，獨(dú)創(chuàng)性較高，且適于工業(yè)應(yīng)用，即可以通過工業(yè)手段進(jìn)行大量生產(chǎn)或復(fù)制，則可以考慮采取外觀設(shè)計專利的保護(hù)模式。這種模式是我國現(xiàn)行保護(hù)工業(yè)品外觀設(shè)計的基本法律保護(hù)模式。因為這種模式一方面相對于版權(quán)保護(hù)而言，保護(hù)比較充分而有力，這是因為這種模式教版權(quán)保護(hù)模式要求條件高并且需要經(jīng)過一定的審查手續(xù)。另一方面，由于專利專有性程度高，因此可以排斥其他相同或類似的設(shè)計被授予外觀設(shè)計專利，從而避免遭受侵權(quán)。但不足之處在于需要支付一定的成本，而且如果不能夠迅速及時的取得專利的話，極易遭受侵權(quán)，還有保護(hù)期限一般只為十年，不得延長。3、商標(biāo)權(quán)保護(hù)模式對于實(shí)用藝術(shù)作品而言，尤其是具有指示能力的識別性實(shí)用藝術(shù)作品。權(quán)利人還可以考慮依據(jù)商標(biāo)法申請商標(biāo)權(quán)。因為《商標(biāo)法》第十二條規(guī)定：“以三維標(biāo)準(zhǔn)申請注冊商標(biāo)的，僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價值的形狀不得注冊?！边@說明中國目前的《商標(biāo)法》已明確承認(rèn)了對立體商標(biāo)的法律保護(hù)，況且在國際商標(biāo)權(quán)保護(hù)條約中，也曾規(guī)定對于有標(biāo)識能力的實(shí)用藝術(shù)作品，可以申請商標(biāo)法保護(hù)。4、版權(quán)、外觀設(shè)計專利和商標(biāo)權(quán)的混合保護(hù)模式

隨著侵權(quán)手段的越來越細(xì)化，現(xiàn)在權(quán)利人更傾向于采取此種混合模式，這樣既可以充分利用版權(quán)極易獲權(quán)的特點(diǎn)，從而給予權(quán)利以不間斷的法律保護(hù)，避免權(quán)利遭受他人侵犯，同時版權(quán)保護(hù)期限長，這樣又可以給權(quán)利以足夠長的保護(hù)時間，又可以充分吸收外觀設(shè)計專利保護(hù)程度高、保護(hù)力度大的優(yōu)點(diǎn)，從而能夠使權(quán)利人的權(quán)利一直處于安全的狀態(tài)。采取版權(quán)、外觀設(shè)計專利和商標(biāo)權(quán)混合保護(hù)模式，既可以充分利用版權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的各自優(yōu)點(diǎn)，達(dá)到互補(bǔ)，從而使權(quán)利人的權(quán)利始終處于一種立體、全面的保護(hù)狀態(tài)，還可以防止發(fā)生在社會生活中，出現(xiàn)的諸如未經(jīng)許可拿他人的美術(shù)作品與自己的產(chǎn)品相結(jié)合，去申請外觀設(shè)計專利或取得商標(biāo)權(quán)等現(xiàn)象的發(fā)生。目前，我國《專利法》第23條、《商標(biāo)法》第9條第1款，都規(guī)定了授予外觀設(shè)計專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)時，不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突，所以首先取得實(shí)用藝術(shù)作品的版權(quán)，進(jìn)而在其基礎(chǔ)上獲取外觀設(shè)計專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)，可以阻止他人的所謂“正常使用”——搭便車的行為?？傊?，在實(shí)用藝術(shù)作品的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)這個問題上，一方面在法律上應(yīng)給予明確，最起碼也應(yīng)該提出一個總的法律保護(hù)原則，如：《伯爾尼公約》和Trips協(xié)議，因為在法律上明確實(shí)