中山男子因公意外身亡 老板賠42萬家屬又起訴

-3-中山男子因公意外身亡老板賠42萬家屬又起訴內(nèi)容提要：南都訊記者呂婧通訊員劉穎清陳先生因工作需要外出期間發(fā)生交通事故死亡，家屬與雇主周某簽訂賠償調(diào)解書，約定周某一次性賠償41萬元，并約定收到款項后不再主張陳先生的工傷賠償權(quán)利，之后周某又支付了生活費1.4萬元。事后，陳先生家屬又申請仲裁，中山市仲委會裁決周南都訊記者呂婧通訊員劉穎清陳先生因工作需要外出期間發(fā)生交通事故死亡，家屬與雇主周某簽訂賠償調(diào)解書，約定周某一次性賠償41萬元，并約定收到款項后不再主張陳先生的工傷賠償權(quán)利，之后周某又支付了生活費1.4萬元。事后，陳先生家屬又申請仲裁，中山市仲委會裁決周某支付陳先生非法用工一次性賠償金差額384050元。周某不服訴至法院，中山中級法院終審判決周某支付384050元。因公身亡雇主賠償42萬多陳先生在周某經(jīng)營的中山某燈飾電器廠上班，2021年3月23日他工作外出期間，乘貨車從車廂掉落，搶救無效于3月24日死亡。3月27日，陳先生的家屬與周某簽訂了一份道路交通事故損害賠償調(diào)解書，約定由周某一次性支付41萬元作為事故造成陳先生死亡的一切損害賠償，并約定家屬收到款項后不得再主張陳先生工傷賠償權(quán)利。陳先生家屬實際已收取周某支付的損害賠償款項41萬元及生活費14600元，合計424600元。2021年9月12日，陳先生家屬又以因公死亡之時周某尚未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照為由，申請仲裁。2021年11月7日，中山市仲委會依法裁決周某支付陳先生非法用工一次性賠償金差額384050元。周某不服，稱已支付了調(diào)解款，拒絕支付差額，于2021年12月30日起訴至中山市第二法院，法院依法判決周某支付陳某非法用工一次性賠償金差額384050元。周某不服，上訴至中級法院。是否還應(yīng)支付非法用工一次性賠償金差額？法庭上，陳先生的家屬稱周某是非法用工，根據(jù)仲裁結(jié)果，周某應(yīng)支付一次性賠償金及一次性喪葬補助共計808650元，周某僅約定支付41萬元，顯失公平。周某反駁道：”當(dāng)時我和他們簽訂了事故賠償調(diào)解書，約定我支付了賠償，他們也不再主張陳某生前工作的工傷賠償權(quán)利。隨后，我就一次性支付了41萬元，后來又給了14600元生活費。雙方簽訂的調(diào)解書是符合法律規(guī)定的，自愿達成，是合法有效的?！苣秤址Q，調(diào)解書中當(dāng)時所提到的工傷賠償與非法用工一次性賠償屬于同一范疇，因此拒絕支付賠償金差額。判決家屬有權(quán)主張非法用工一次性賠償中山中院經(jīng)審理查明，涉案交通事故發(fā)生前周某尚未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，即存在非法用工情形。另外，周某是涉案交通事故肇事車輛的注冊登記人即交通事故賠償責(zé)任主體，存在交通事故損害賠償責(zé)任和非法用工賠償責(zé)任的競合。雙方簽訂的道路交通事故損害賠償調(diào)解書，是基于交通事故損害賠償法律關(guān)系確定各項賠償款項，陳先生家屬也同意收到上述調(diào)解款項后不再主張陳某的工傷賠償權(quán)利。但是陳先生家屬并沒有放棄向周某主張非法用工一次性賠償?shù)?/p>