蘇東劇變原因簡析

10/10蘇東劇變原因研究簡述摘要:蘇東劇變的原因是復(fù)雜的,應(yīng)從各個方面分層次來分析。本文僅從政治經(jīng)濟體制方面、民族宗教政策方面、思想理論路線方面、對外政策方面、西方“和平演變”方面對蘇東劇變的原因加以概括論述。關(guān)鍵字：蘇東劇變；原因；研究簡述正文:東歐劇變、蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)震驚國際社會的重大事件.這一連鎖事件使國際共產(chǎn)主義運動遭受巨大挫折，其結(jié)果直接導(dǎo)致社會主義陣營的崩塌,社會主義國家由原來的１5國縮小為５國,社會主義從此陷入低潮。蘇東劇變是社會主義國家自身建設(shè)的失敗,還是社會主義制度的失??？我國學(xué)術(shù)界從研究和探討蘇東劇變的原因入手，給予了高度重視，并紛紛發(fā)表文章，從多角度、多層面分析蘇東劇變原因。本文僅對這些觀點進行歸納總結(jié)，以多方面了解蘇東劇變的原因.一、經(jīng)濟體制方面的原因很多學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟原因是蘇東劇變的根本原因。陸南泉等人認(rèn)為,“經(jīng)濟因素是導(dǎo)致蘇東巨變和解體的根本原因.公有制體系本身和國家對經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)潛伏著管理過度集中的危險，這種危險在不采取相應(yīng)的措施的情況下可能成為現(xiàn)實.”“從長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略角度來看，它不可避免地要導(dǎo)致社會主義原則的嚴(yán)重變形,這是由于廣大群眾與所有制和管理體制的關(guān)系日益疏遠(yuǎn)造成的。其具體表現(xiàn)是，一方面滋長官僚主義，另一方面又出現(xiàn)社會消極情緒."陸南泉、徐葵、李靜杰等：《蘇聯(lián)興亡史論》，載《共產(chǎn)黨人》1987年第16期，第827頁。姜運倉認(rèn)為，“高度集中的經(jīng)濟體制，人民積極性的喪失，生產(chǎn)力的舉步不前是蘇東劇變的經(jīng)濟原因。蘇聯(lián)體制本身帶有的集中統(tǒng)一、僵化封閉特點,使其在發(fā)展過程中逐漸失去合理性。在這種經(jīng)濟體制下,不能夠充分發(fā)揮地方、企業(yè)以及個人的積極性和主動性，難以及時的進行技術(shù)改造,經(jīng)濟始終處于一種粗放狀態(tài).正是這種體制,使得蘇聯(lián)的經(jīng)濟沒搞好，不能適應(yīng)激烈的國際經(jīng)濟、科技競爭,不能滿足人們的期望和要求。"“蘇東國家經(jīng)濟建設(shè)的失利是經(jīng)濟體制和運行機制的問題，70年代后期以來,舊體制、舊模式所提供的發(fā)展余地逐漸耗盡,各國經(jīng)濟明顯陷于停滯和危機.”姜運倉：《蘇東劇變原因的另一視角》，載《石家莊師范專科學(xué)校學(xué)報》，2004年1月，第6卷第1期，第7頁。劉添才等認(rèn)為,“蘇聯(lián)在三十年代形成了斯大林模式,這種模式強調(diào)單一的公有制，強調(diào)單一的中央計劃調(diào)節(jié),經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理，片面強調(diào)軍工、重工業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)得不到發(fā)展，人民生活水平提高緩慢,蘇聯(lián)歷屆領(lǐng)導(dǎo)人的改革,都沒有跳出斯大林模式,后來戈爾巴喬夫經(jīng)濟改革又急躁猛進,超越階段,導(dǎo)致了經(jīng)濟的迅速惡化。”張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第39張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第39—40頁。王金存指出，“90年代初，蘇聯(lián)經(jīng)濟陷入深刻危機，這是導(dǎo)致蘇聯(lián)社會巨變的重要原因之一。蘇聯(lián)經(jīng)濟危機形成的原因是多方面的，其中經(jīng)濟體制更具綜合性。長期以來,這種經(jīng)濟體制被固定化、樣板化，得不到根本改革，結(jié)果嚴(yán)重老化，失去了生機與活力，阻礙了蘇聯(lián)經(jīng)濟的發(fā)展.”張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第40頁。張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第40頁。熊小奇認(rèn)為，“革命前俄國生產(chǎn)力水平還沒有走入社會主義‘入口',戰(zhàn)后蘇聯(lián)社會主義建設(shè)偏離列寧在落后國家建設(shè)社會主義的思想。沒有很好的把握科技革命成果,在傳統(tǒng)的‘趕超'戰(zhàn)略下,片面強調(diào)發(fā)展重工業(yè),科技未能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，輕工業(yè)、、農(nóng)業(yè)長期落后，人民生活水平得不到提高，對社會主義制度產(chǎn)生了懷疑和不滿情緒，從而構(gòu)成了對蘇聯(lián)社會主義制度自身的潛在威脅和向資本主義演變的可能性。戈爾巴喬夫的激進改革違背了生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律?！睆埰G蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第40頁。張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第40頁。有學(xué)者認(rèn)為，東歐劇變的內(nèi)因是多年來僵化的指令性計劃經(jīng)濟體制、高度集中的政治體制和黨的決策失誤以及領(lǐng)導(dǎo)人的主觀主義、唯意識論引起的東歐各國政治、經(jīng)濟危機的總爆發(fā).“東歐多數(shù)國家的危機淵源于1９4８年被迫接受蘇聯(lián)模式。自1956年波匈事件以來，東歐各國進行了一次又一次的改革運動，但都以失敗告終.原因很多，從深層次上說，囿于傳統(tǒng)觀念，未能徹底擺脫舊模式的框架,沒有把社會主義市場經(jīng)濟作為目標(biāo)模式,是根本原因所在。"劉祖熙：《東歐劇變的根源與教訓(xùn)》，東方出版社，1995年版，第2頁。關(guān)小麗認(rèn)為，“東歐社會主義國家在經(jīng)濟體制方面采用了蘇聯(lián)的高度集中的經(jīng)濟體制，以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為先導(dǎo)，多為計劃性的經(jīng)濟模式。但這種高度集中的經(jīng)濟管理體制,束縛了地方和企業(yè)積極性的發(fā)揮。它還片面強調(diào)發(fā)展重工業(yè)，忽視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè),造成農(nóng)、輕、重比例嚴(yán)重失調(diào)。使得素有‘歐洲糧倉’之稱的東歐國家，出現(xiàn)食品短缺,消費長期供應(yīng)不足的現(xiàn)象，引起人民的強烈不滿。”關(guān)小麗：《東歐劇變的原因及反思》，載《承德民族師專學(xué)報》，2002年10月第22卷，第4期，第37頁。闞思靜指出,“在社會主義自我完善的改革過程中，東歐各國忽視本國自然資源、資金和科技條件，盲目效仿蘇聯(lián)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，實行以速度為中心的趕超戰(zhàn)略，造成農(nóng)、輕、重之間的嚴(yán)重失調(diào)。在建立社會主義市場經(jīng)濟問題上，東歐各國領(lǐng)導(dǎo)人在指導(dǎo)思想上仍保留‘一大二公’的傳統(tǒng)觀念,所有制關(guān)系單一化,嚴(yán)重束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展。各國為了安撫人民對日益下降的生活水平的不滿情緒,體現(xiàn)社會主義優(yōu)越性,不惜實行大規(guī)模的補貼政策和通過舉借外債來穩(wěn)定物價，滿足居民的消費需求。這種政策長遠(yuǎn)來說違背價值規(guī)律,不僅使改革倒退,而且更促發(fā)了經(jīng)濟危機。"闞思靜：《東歐演變的若干歷史思考》，載《世界歷史》，1995年第5期，第232頁。姜琪指出，“一個社會主義國家的經(jīng)濟發(fā)展，如果長期落后于同等起步的資本主義國家的話，那對執(zhí)政的共產(chǎn)黨來說是帶有毀滅性隱患的?！_的海沿岸三國之所以首先提出要求脫離蘇聯(lián),……因為自從這三國加盟于蘇聯(lián)以來的幾十年間,他們的經(jīng)濟水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于原來同等起步的北歐幾個國家,如芬蘭、挪威等。人們自然感到加入社會主義蘇聯(lián)吃虧了，因此要求脫離蘇聯(lián)，恢復(fù)其獨立國家的地位。"陸南泉、姜長斌：《蘇聯(lián)劇變深層次原因研究》，中國社會科學(xué)出版社，1999年版，第324—325頁。二、政治體制方面的原因很多學(xué)者認(rèn)為蘇聯(lián)和東歐政治體制的僵化，是蘇東劇變的重要原因。陸南泉等人認(rèn)為,“正是斯大林體制的專制性質(zhì)、不民主性質(zhì)在蘇聯(lián)社會后來的發(fā)展中留下了深刻的印跡，不僅斯大林時期本身具有了‘社會主義君主制'的稱謂，而且使得后來俄羅斯的總統(tǒng)制也具有了‘君主裝束'……追根溯源,斯大林時期形成的過度集權(quán)的體制乃是導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變的根源?！薄熬推渲贫榷裕K聯(lián)政治制度的特點是社會方面的一黨制、意識方面的一元制和經(jīng)濟方面的壟斷制。共產(chǎn)黨支配著政治、文化和生產(chǎn)活動，堅持主張黨國合一.蘇聯(lián)的制度之所以垮臺，并不是因為那里有太多的國家，而是因為根本沒有國家，或者更準(zhǔn)確的說，是因為政黨取代了國家.”陸南泉、姜長斌、徐靜杰等主編：《蘇聯(lián)興亡史論》，載《當(dāng)代歐洲政治思想》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年版，第227頁。關(guān)小麗認(rèn)為，“中央高度集權(quán)，雖有民主黨派參政，但其作用有限.以黨代政的領(lǐng)導(dǎo)體制,自上而下的干部委派制與終身制，長官意志盛行，民主形同虛設(shè),法制屢遭破壞，缺乏有效的人民監(jiān)督機制.這樣的體制極易造成個人崇拜和少數(shù)人專權(quán)的不正?，F(xiàn)象.”關(guān)小麗：《東歐劇變的原因及反思》，載《承德民族師專學(xué)報》，2002年10月，第22卷，第4期，第38頁。關(guān)小麗：《東歐劇變的原因及反思》，載《承德民族師專學(xué)報》，2002年10月，第22卷，第4期，第38頁。胡延新指出，“由于東歐國家各自國情的特殊性,從一開始對蘇聯(lián)模式表現(xiàn)出極大的不適應(yīng)性，蘇聯(lián)模式從根本上改變了東歐各國的社會發(fā)展道路,而體制問題成為戰(zhàn)后東歐各國發(fā)展道路上的最大問題?！薄皩?dǎo)致東歐劇變的深層次原因之一,是建立在高度壟斷的國有制或者其變異‘社會所有制’基礎(chǔ)之上的僵化的政治體制?！焙有拢骸稏|歐劇變原因的再思考》，載《國際問題研究》，第31頁。胡延新：《東歐劇變原因的再思考》，載《國際問題研究》，第31頁。三、民族、宗教政策方面的原因關(guān)于民族政策、民族關(guān)系對蘇東劇變的影響的論著很多,學(xué)者們普遍認(rèn)為民族、宗教問題是導(dǎo)致東歐劇變、蘇聯(lián)解體的主要歷史原因。陸南泉等人認(rèn)為，“蘇聯(lián)的民族問題是一個十分突出的問題,是蘇聯(lián)解體的導(dǎo)火索。同時也對蘇聯(lián)社會主義制度的劇變產(chǎn)生了重要的影響。‘俄羅斯國家內(nèi)部不穩(wěn)定的根源在于，它在歷史上的形成、成長和發(fā)展都是渙散的，而不是有組織的.它的領(lǐng)土的拓展,把所有新民族納入它的版圖，比起民族之間經(jīng)濟、社會、文化和人文之間聯(lián)系的發(fā)展進程要快得多。'陸南泉等：《蘇聯(lián)興亡史論》，載（俄羅斯）索洛杜欣：《俄羅斯聯(lián)邦會步蘇聯(lián)的后塵嗎？》，（俄羅斯）《對話》1993年第1期，第828頁。民族主義勢力與反共、反社會主義勢力實際上出現(xiàn)了‘大聯(lián)合',對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟國家形成威脅，最后導(dǎo)致社會主義制度的崩潰和聯(lián)盟國家的瓦解。”陸南泉、姜長斌、徐靜杰等主編：《蘇聯(lián)興亡史論》，人民出版社，2004年4月第2版，第828頁。陸南泉等：《蘇聯(lián)興亡史論》，載（俄羅斯）索洛杜欣：《俄羅斯聯(lián)邦會步蘇聯(lián)的后塵嗎？》，（俄羅斯）《對話》1993年第1期，第828頁。陸南泉、姜長斌、徐靜杰等主編：《蘇聯(lián)興亡史論》，人民出版社，2004年4月第2版，第828頁。潘志平指出,前蘇聯(lián)“依據(jù)單一制民族國家理論建立各個不同層次的民族自治實體,實際上是在人為地強化民族自我意志，激發(fā)民族獨立情緒，為民族分離主義活動提供基本條件?！迸酥酒剑骸睹褡遄詻Q，還是民族分裂》，載《東歐中亞研究》，1999年第3期，第23頁。潘志平：《民族自決，還是民族分裂》，載《東歐中亞研究》，1999年第3期，第23頁。劉希德強調(diào),“前蘇聯(lián)的解體原因是多方面的,而民族關(guān)系問題在此過程中起了至關(guān)重要的作用?！睆埰G蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第40頁。張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第40頁。劉添才認(rèn)為，“蘇聯(lián)長期以來執(zhí)行了大俄羅斯主義民族路線，引起非俄羅斯民族的普遍不滿。新仇舊怨使蘇聯(lián)背上了沉重的歷史包袱。戈爾巴喬夫的公開性、民主化又為民族主義泛濫提供了契機,高漲而強烈的民族主義最終使統(tǒng)一的蘇聯(lián)分裂。"張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第40頁。張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第40頁。張建華認(rèn)為，“長期以來,蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和政府嚴(yán)重地違背社會和民族發(fā)展的客觀規(guī)律,粗暴地破壞社會主義民主原則和民族平等原則,最終導(dǎo)致蘇維埃聯(lián)邦制的極度扭曲，以至最終解體。但深究其原因,……俄國封建專制主義的歷史文化傳統(tǒng)和蘇維埃政權(quán)初期對聯(lián)邦制體制認(rèn)識上的失誤是最為重要的原因之一.張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第40頁。張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第40頁。姜運倉認(rèn)為,“推行錯誤的民族政策，忽視民族差別，造成民族關(guān)系緊張、民族矛盾激化、分裂因素增長是蘇東劇變的民族宗教原因。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人長期以來一直認(rèn)為民族和諧,諱言民族問題，甚至說‘蘇聯(lián)的民族問題已一勞永逸地解決了'.但在戈爾巴喬夫的公開化、民主化的鼓動下,以前在民族問題上犯的錯誤，在民族關(guān)系中的大俄羅斯主義以及民族工作中的失誤被揭露出來，由此引發(fā)民族主義的迅速泛濫，民族危機成為蘇聯(lián)社會危機的一部分。當(dāng)維護民族團結(jié)的核心力量蘇共被削弱和瓦解時，民族分離主義就成為加速蘇聯(lián)解體的一個關(guān)鍵因素?！苯\倉：《蘇東劇變原因的另一視角》，載《石家莊師范?？茖W(xué)校學(xué)報》，2004年1月，第6卷第1期，第7頁。姜運倉：《蘇東劇變原因的另一視角》，載《石家莊師范?？茖W(xué)校學(xué)報》，2004年1月，第6卷第1期，第7頁。胡延新指出,“南民族問題歷來十分復(fù)雜。實施自治制度不僅未能保證各共和國經(jīng)濟持續(xù)、快速增長，反而使南聯(lián)盟中央的宏觀調(diào)控能力被大大削弱,加劇了各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡的矛盾,各民族的離心傾向不斷加大?！焙有拢骸稏|歐劇變原因的再思考》，載《國際問題研究》，第31頁。胡延新：《東歐劇變原因的再思考》，載《國際問題研究》，第31頁。徐方治認(rèn)為,“原蘇聯(lián)在宗教問題上的一些重大錯誤也是導(dǎo)致民族關(guān)系惡化的主要原因。十月革命后，蘇聯(lián)政府長期用行政手段開展反宗教運動,禁止和打擊宗教組織開展活動,監(jiān)禁、甚至殘害神職人員,使一些宗教意識強烈的民族和地區(qū)存在著針對蘇聯(lián)政府的強烈的對立和分裂傾向，當(dāng)蘇聯(lián)社會經(jīng)濟、政治、思想危機進一步發(fā)展時，宗教組織成為反對社會主義制度,分裂國家統(tǒng)一及民族團結(jié)活動中最有影響的一支社會力量?！睆埰G蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第40頁。張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第40頁。四、思想理論、路線方面的原因蘇東劇變在思想、路線方面的原因,學(xué)術(shù)界論述較多，學(xué)者的觀點主要有以下幾個方面：１、教條主義黃宗良認(rèn)為，“在斯大林去世之后,蘇聯(lián)政界、理論界一方面出現(xiàn)過違背馬列主義的理論觀點；另一方面，長期以來，他們對馬列主義采取教條主義的態(tài)度,不是隨著社會主義實踐的發(fā)展經(jīng)驗，修正和發(fā)展馬列主義，而是把科學(xué)、生氣勃勃的馬列主義變成封閉的、僵死的、脫離實際的、同人民群眾格格不入的教條。這是導(dǎo)致最終喪失社會主義陣地、馬列主義陣地一個重要的原因?！秉S宗良：《教條主義與蘇聯(lián)的解體》，載《國際政治研究》，1992年第4期，第52頁。黃宗良：《教條主義與蘇聯(lián)的解體》，載《國際政治研究》，1992年第4期，第52頁。陸南泉等人指出,“戈爾巴喬夫這一屆蘇共領(lǐng)導(dǎo)人看到了斯大林模式的種種弊病，認(rèn)識到不能再照此老路走下去了。然而，教條主義的思維定勢(對什么是社會主義，什么是資本主義的認(rèn)識)對他們的影響是極其深刻的，難以突破.”陸南泉、姜長斌、徐靜杰等主編：《蘇聯(lián)興亡史論》，人民出版社，2004年4月第2版，第832頁。陸南泉、姜長斌、徐靜杰等主編：《蘇聯(lián)興亡史論》，人民出版社，2004年4月第2版，第832頁。劉添才等認(rèn)為，“蘇聯(lián)長期用教條主義對待馬克思主義，長期過左的政策又帶來了右。長期的封建主義、教條主義拖弱了、拖瘦了、拖垮了蘇聯(lián)。”張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第39頁。張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第39頁。劉克明認(rèn)為，“蘇聯(lián)劇變有多方面的原因，而最根本的原因則是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)思想僵化,長期陷于嚴(yán)重的主觀主義、教條主義.張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第39頁。張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第39頁。2、左傾陳琳指出,“表面看來，蘇聯(lián)演變在國內(nèi)是由于黨的領(lǐng)導(dǎo)犯了右的錯誤,沒有堅持四項基本原則,……事實上,長期的‘左'傾教條主義才是真正的禍?zhǔn)?，它使人民群眾受管制還受窮，逐步把政府和人民置于對立的立場之上。"張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第39頁。張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第39頁。3、右傾朱桂謙指出,“‘左'傾教條主義是引起蘇聯(lián)改革的原因，不是蘇聯(lián)劇變的原因，不能錯把改革的原因視為劇變的原因?！彼ㄟ^對比戈爾巴喬夫和鄧小平對“左”傾教條主義的不同態(tài)度和方法，以及其導(dǎo)致的兩國社會主義建設(shè)的不同后果，得出以下結(jié)論：蘇聯(lián)劇變和解體的本質(zhì)原因不是“左”的錯誤,而是戈爾巴喬夫推行的一條“右”傾機會主義錯誤路線。朱桂謙：《蘇聯(lián)劇變本質(zhì)原因研究》，載《浙江師大學(xué)報》，1995年第6期，第25頁。朱桂謙：《蘇聯(lián)劇變本質(zhì)原因研究》，載《浙江師大學(xué)報》，1995年第6期，第25頁。4、社會基本理論的選擇和實施對蘇東劇變的影響姜虹成認(rèn)為,“未能正確處理階級和階級斗爭問題、民族與專政的關(guān)系，使政治體制日益僵化，社會主義的新型關(guān)系被嚴(yán)重扭曲，是蘇東劇變的內(nèi)部原因?！苯绯桑骸短K東劇變的原因、教訓(xùn)及其啟示》，載《高等函授學(xué)報》，1999年第5期，第25頁。李延明認(rèn)為，“蘇共的基本理論和基本路線對蘇聯(lián)演變起了極其重要的作用。從斯大林時期開始，蘇共就對蘇聯(lián)社會所處的發(fā)展階段估計過高.到赫魯曉夫時期,蘇共又據(jù)此把全民國家和全民黨的觀點引入了基本理論。根據(jù)這種理論,蘇共實行了一條放棄階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的基本路線。在這種基本理論和基本路線的長期作用下,西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)得以向蘇聯(lián)社會和蘇共大舉滲透，資產(chǎn)階級政治勢力在蘇聯(lián)國內(nèi)重新形成，以戈爾巴喬夫為首的資產(chǎn)階級代表人物掌握了黨和國家的最高權(quán)力,進一步提出了人道的民主的社會主義的基本理論，實行了階級投降的基本路線。到９0年代初，蘇共內(nèi)部的資產(chǎn)階級勢力終于與黨外和國外資產(chǎn)階級聯(lián)手，徹底搞垮了蘇共和蘇聯(lián)的社會主義制度?！崩钛用?《基本理論與基本路線在蘇聯(lián)演變中的作用》,載《東歐中亞研究》，1997年第6期。李延明:《基本理論與基本路線在蘇聯(lián)演變中的作用》,載《東歐中亞研究》，1997年第6期。５、多黨制對蘇東劇變的影響姜琪認(rèn)為，“在蘇聯(lián)東歐演變的過程中,人們看到某些執(zhí)政的共產(chǎn)黨錯誤地把經(jīng)濟沒有搞好的原因歸咎于選擇了社會主義制度，甚至說‘十月革命是原罪’……于是，他們不僅全盤否定斯大林，而且批判列寧,批判馬克思、恩格斯.在動亂的關(guān)鍵時刻,東歐蘇聯(lián)不約而同地實行了多黨制。人們看到，多黨制這個閘門一開,東歐蘇聯(lián)的形勢急轉(zhuǎn)直下."陸南泉、姜長斌：《蘇聯(lián)劇變深層次原因研究》，中國社會科學(xué)出版社，1999年版，第325頁。五、蘇聯(lián)對外政策方面的原因冷戰(zhàn)時期,美蘇爭霸，展開軍事競賽，東歐各國被迫跟進,對原蘇聯(lián)政治、經(jīng)濟、社會以及蘇聯(lián)同周邊國家的關(guān)系和蘇聯(lián)的對外政策產(chǎn)生了重大影響，成為東歐與蘇聯(lián)決裂和蘇聯(lián)最終走向解體的重要原因。劉添才等認(rèn)為蘇聯(lián)對外政策對蘇東劇變的影響，表現(xiàn)在以下幾個方面:（1)蘇聯(lián)同西方長期處于敵對狀態(tài)，幾十年的軍備競賽耗費巨大,抑制了國民經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)調(diào)整，使畸形的經(jīng)濟一直發(fā)展下去;（2）蘇聯(lián)多次對外侵略，并支持地區(qū)霸權(quán)主義的擴張，既負(fù)經(jīng)濟重負(fù),又損社會主義國家的形象;（３）戈爾巴喬夫上臺之后，對西方過于遷就,對東歐撒手太快。“這些原因?qū)е铝藮|歐與蘇聯(lián)關(guān)系破裂，蘇聯(lián)最終走向解體。"張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第41頁。張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第41頁。沈志恩認(rèn)為，“美蘇爭霸使蘇聯(lián)國民經(jīng)濟軍事化，政治集權(quán)化.連續(xù)40余載所維持的高額軍事費用開支,無異于連年的東征西討，超過了國力承受能力……蘇聯(lián)是因軍事積強而解體的實例.”新生：《中國蘇聯(lián)東歐研究會第六屆學(xué)術(shù)討論會在蘇州舉行》，載《世界史研究動態(tài)》，1993年第8期。曹盛強認(rèn)為，“四十多年來蘇聯(lián)對東歐各國強行控制，不容許東歐走不同于蘇聯(lián)模式的社會主義道路。在與美國的對抗中,蘇聯(lián)為保全本國利益，不惜犧牲東歐各國利益,把東歐建成自己的安全帶,激起東歐各國對蘇聯(lián)的仇恨.1989年，東歐各國把這種仇恨發(fā)泄在斯大林模式的東歐社會主義制度上，共同放下社會主義旗幟。因此,在東歐劇變這一問題上蘇聯(lián)應(yīng)負(fù)很大責(zé)任.”曹盛強：《東歐社會主義興衰與蘇聯(lián)的關(guān)系》，載《東歐中亞研究》，1996年第4期。曹盛強：《東歐社會主義興衰與蘇聯(lián)的關(guān)系》，載《東歐中亞研究》，1996年第4期。伏廣存在分析冷戰(zhàn)對蘇東劇變的影響時指出，（1）國民經(jīng)濟軍事化,經(jīng)濟增長日益緩慢直至崩潰，違背了社會主義宗旨，動搖了人們對社會主義的信念；（2）冷戰(zhàn)導(dǎo)致蘇聯(lián)在本土、在東歐嚴(yán)重破壞法制，限制民主自由的極端行為，敗壞了社會主義的名聲；(3）冷戰(zhàn)中,蘇聯(lián)為奪取對美國的戰(zhàn)略優(yōu)勢地位,竭盡全力爭奪勢力范圍，不惜以武力干涉別國內(nèi)政，這種霸權(quán)主義行為,使蘇聯(lián)社會主義黯然無光；（4）“新思維”外交誤入歧途，冷戰(zhàn)戰(zhàn)略收縮進程被扭曲,加速了蘇聯(lián)的演變和解體.伏廣存：《冷戰(zhàn)與蘇聯(lián)解體關(guān)系論析》，載《東歐中亞研究》，1997年第6期，第46頁。六、西方“和平演變”的原因和平演變經(jīng)過幾十年的推行奏效了。東歐各國的劇變對蘇聯(lián)也造成了一定的沖擊.”張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第41頁。。張艷蓓：《蘇東劇變原因研究簡述》，載《中學(xué)歷史教學(xué)》，2002年第11期，第41頁。。關(guān)于西方“和平演變”對蘇東劇變的影響,學(xué)術(shù)界存在爭論.劉添才等認(rèn)為，“戰(zhàn)后幾十年資本主義和平發(fā)展，近十年內(nèi)西方又經(jīng)歷了新的科技革命，資本主義出現(xiàn)了相對穩(wěn)定和發(fā)展。與此同時，社會主義國家的改革調(diào)整遇到不少困難和挫折，高度集中的模式不適應(yīng)以分散為特點的科技革命。在這種情況下，資本主義的吸引力增強了,西方的關(guān)小麗認(rèn)為,“戰(zhàn)后冷戰(zhàn)開始，東西方兩大陣營對峙、對抗的局勢十分緊張，西方資本主義國家除積極同社會主義國家開展軍備競賽、發(fā)動戰(zhàn)爭外，更加緊用‘和平演變'的手段使蘇聯(lián)及東歐國家社會性質(zhì)改變,把其納入資本主義軌道。因而在７0年代到８０年代，當(dāng)東歐社會主義國家政治、經(jīng)濟出現(xiàn)危機的時候,他們就趁機加緊對社會主義國家的滲透，是東歐發(fā)生了巨變，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。"關(guān)小麗：《東歐劇變的原因及反思》，載《承德民族師專學(xué)報》，2002年10月，第22卷第4期，第38頁。關(guān)小麗：《東歐劇變的原因及反思》，載《承德民族師專學(xué)報》，2002年10月，第