市場有效與市場失靈

第五章市場有效與市場失靈1重點問題什么是有效市場和自發(fā)秩序原理？有效市場具備哪些條件？導(dǎo)致市場失靈的常見原因有哪些？科斯定理的含義和意義是怎樣的？如何理解市場失靈的本質(zhì)和階段性？2第一節(jié)基本競爭模型與有效市場

基本競爭模型所描繪的完全競爭市場，為我們解釋了競爭和合作如何引導(dǎo)和激勵人們的利己行為產(chǎn)生利他的結(jié)果。3一、“看不見的手”與完全競爭市場4完全競爭市場

眾多的買者和賣者沒有人能夠控制價格

市場參考者擁有所有相關(guān)的完善信息交易信息具有對稱性交易客體(商品與服務(wù))具有可分割性

個人是自身利益的最佳評判者5自發(fā)秩序(自動調(diào)節(jié))原理在這樣的“標(biāo)準(zhǔn)競爭模型”的框架下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了隱藏在市場背后的自發(fā)秩序原理：控制是不必要的，因為市場本身能夠產(chǎn)生一種自發(fā)的秩序——每個人都在“看不見的手”的引導(dǎo)下自發(fā)地實現(xiàn)個人利益的極大化。

6二、定義市場失靈(marketfailure)

“市場力量的自發(fā)作用不能產(chǎn)生令人滿意的結(jié)果”。7穆勒的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)：市場失靈的三個方面：基于完全競爭市場所必須的條件所提出的：外部性—商品的完全可區(qū)分性收益遞增—自然壟斷—要素的完全可區(qū)分性缺乏信息—完備信息8（一）看不見的手與囚徒困境：有效市場上，理性經(jīng)濟(jì)人的利己行為引導(dǎo)他們進(jìn)行有效合作，最終產(chǎn)生互利的結(jié)果，然而，囚徒困境表明，利己行為有時會使對各方都有利的合作根本就不會發(fā)生。9“囚徒困境”模型（Prisoner’sDilemma）

內(nèi)容：囚徒困境講的是兩個嫌疑犯作案后被警察抓住，分別被關(guān)在不同的房間進(jìn)行審訊。警察告訴他們：★如果兩人都坦白，各判10年；★如果兩人都抵賴，因證據(jù)不足各判2

年；★如果其中一人坦白，另一人抵賴，坦白的人將處1年監(jiān)禁，抵賴的人將被判刑20年。10每個囚徒都有兩種戰(zhàn)略：坦白或抵賴。這里，納什均衡（最終的穩(wěn)定結(jié)果）為（坦白，坦白）：即給定B坦白的情況下，A的最優(yōu)戰(zhàn)略是坦白；同樣，在給定A坦白的情況下，B的最優(yōu)戰(zhàn)略也是坦白。事實上，這里（坦白，坦白）不僅是納什均衡，而且，也是一個占優(yōu)戰(zhàn)略(dominantstrategy)均衡，就是說，不論對方如何選擇，個人的最優(yōu)選擇都是坦白。11囚徒困境反映了一個很深刻的問題：

這就是個人理性與集體理性的矛盾，即個人理性的結(jié)果不一定導(dǎo)致集體的理性或集體的最優(yōu)。如果兩個人都抵賴，各判刑2年，顯然比都坦白，各判刑10年好。但由于這種帕累托改進(jìn)不能滿足個人理性要求，不是納什均衡，所以，很難實現(xiàn)。12“納什均衡”首先對亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的原理提出挑戰(zhàn)。13從“納什均衡”我們引出了“看不見的手”的原理的一個悖論：從利己目的出發(fā)，結(jié)果損人不利己，既不利己也不利他。兩個囚徒的命運就是如此。從這個意義上說，“納什均衡”提出的悖論實際上動搖了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。出現(xiàn)了市場失靈的情況。14（二）囚徒困境模型的擴(kuò)展——修路博弈模型1、設(shè)想鄉(xiāng)下一個只有兩戶居民的小居民點，由于路不好，與外界往來不方便。如果修路，會解決這個問題。

2、模型：設(shè)修路成本為4，每家得到的好處為3。（1）如果兩家聯(lián)合修路，每家分?jǐn)偝杀?，與各得的好處3抵消，兩家的純利為1。（2）如果一家修路，另一家坐享其成，修路的一家要支付全部成本4，獲得好處為3，則凈贏利為-1，另一家為3。（3）如果兩家都不修，結(jié)果兩家的收益都為零。1516這里，修路是張家的嚴(yán)格劣勢策略。因為，無論李家修不修路，張家不修路都要優(yōu)于修路，所以我們將它消去。同樣，修路也是李家的嚴(yán)格劣勢策略，因為無論張家修路與否，李家不修路都要優(yōu)于修路，所以也要把它消去。這樣運用嚴(yán)格劣勢策略消去法，就得到這個博弈的嚴(yán)格優(yōu)勢策略均衡——即兩家都不動手，大家的收益都為零。17（4

）公共產(chǎn)品的供給常常就是一個修路博弈問題。所以，每個人的最優(yōu)選擇都是不出錢。這種納什均衡使得所有人的福利都無法得到提高。--搭便車183、結(jié)論。博弈論中的人都是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所講的“理性人”，他們利己但不損人。

“囚徒困境”的意思是：博弈中的各方都從自己得益多少出發(fā)來考慮問題，在特定的規(guī)則下，最終落得利益都受損。所以，公共產(chǎn)品的問題私人無法解決，一定要有人協(xié)調(diào)管理（政府干預(yù)）。19第二節(jié)市場失靈的類別與范圍20市場失靈源于……公共物品外部性壟斷與自然壟斷信息不對稱道德危機(jī)逆向選擇21市場失靈的主要表現(xiàn)：①競爭失效：產(chǎn)品非同質(zhì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、自然壟斷、信息不對稱、交易成本阻礙市場的自由進(jìn)出入；②公共產(chǎn)品；③外部性：成本外溢（如污染）；收益外溢（如教育）；④市場不完全性：如保險業(yè)（私人保險不能為所有風(fēng)險提供保障），高科技等；⑤偏好不合理：如劣幣驅(qū)逐良幣，假貨橫行等；⑥失業(yè)、通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)失衡；⑦信息不對稱；⑧收入分配不公。22一、公共物品公共物品是同私人物品的特性完全相反的不具備獨占性和排他性的公共消費品，即某人對某種公共物品的享用不會排斥或減少他人對同一物品的享用。市場機(jī)制在私人物品供給方面是有效的，但是在公共產(chǎn)品供給方面卻明顯不能有效運作。23市場有效提供產(chǎn)品的關(guān)鍵和前提：通過消費者的貨幣選票，了解消費者的偏好：需求的質(zhì)量、數(shù)量、結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的付費意愿在此基礎(chǔ)上補(bǔ)償成本并獲得合理利潤：24公共物品造成市場失靈的原因分析：偏好？--貨幣選票失靈

直接詢問失靈補(bǔ)償成本？25公共物品具有的兩個特性。非排他性：免費搭乘（FreeRide）非競爭性：26二、外部效應(yīng)（externality）（一）概念：外部效應(yīng)是指，在有相互聯(lián)系、相互作用的經(jīng)濟(jì)單位之間，一個經(jīng)濟(jì)單位的活動對其他經(jīng)濟(jì)單位產(chǎn)生影響，而該經(jīng)濟(jì)單位又沒有根據(jù)這種影響從其他經(jīng)濟(jì)單位獲得報酬或向其他經(jīng)濟(jì)單位支付賠償。27外部效應(yīng)的含義(布坎南）如果一方（一個家庭或一個企業(yè)）的活動影響到另一方的效用或生產(chǎn)可能性而沒有定價，那么就可以說存在著外部效應(yīng)。如果用效用函數(shù)來說明外部性，則為：UA=UA(x1,x2,x3,…,xn,y1)即一個人A的效用，不僅受其控制的活動x1,x2,x3,…,xn的影響，而且受到其他活動Y1的影響。28（二）分類：從產(chǎn)生的影響不同（外部影響的“好與壞”）來分：外部效應(yīng)有積極的影響和消極的影響，好的影響或積極的影響被稱為外部經(jīng)濟(jì)，壞的影響或消極的影響被稱為外部不經(jīng)濟(jì)29外部經(jīng)濟(jì)是指某項活動使得社會受益高于個體受益的情形，也可理解為個體的經(jīng)濟(jì)活動使其他社會成員無需付出代價而從中得到好處的現(xiàn)象。30

外在不經(jīng)濟(jì)是指某項活動使得社會成本高于個體成本的情形，也可理解為個體的經(jīng)濟(jì)活動使其他社會成員蒙受損失而未得到補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象。它也可被稱為外部不經(jīng)濟(jì)。

31按影響的范圍分，外部性分為消費外部性和生產(chǎn)外部性。消費外部性指一個消費者直接影響了另一個經(jīng)濟(jì)行為人生產(chǎn)或消費的可能性。生產(chǎn)外部性指廠商的生產(chǎn)影響了其他人的福利32外部性的分類正外部性（外部經(jīng)濟(jì)性）：第三者受益而不用付出成本。負(fù)外部性（外部不經(jīng)濟(jì)性）：第三者受損而無法得到補(bǔ)償。生產(chǎn)的正外部性（如養(yǎng)蜂）生產(chǎn)生產(chǎn)的負(fù)外部性（如污染）外部性消費的正外部性（如擺花）消費消費的負(fù)外部性（如吸煙）

33（三）外部效應(yīng)造成社會福利損失：外在效應(yīng)或外部效應(yīng)是指個體利益與社會利益發(fā)生差異的現(xiàn)象。社會效益與私人效益社會成本與私人成本34私人成本和社會成本

私人收益與社會受益負(fù)的外部性的存在引起私人成本和社會成本的差異。有：MSC=MEC+MPCMEC（MarginalExternalCost)正的外部性的存在引起私人收益和社會收益的差異：有：MSB=MPB+MEB35

社會成本與私人成本社會成本是指社會為某項活動付出的成本，它通常包括私人成本與社會其他個體為此項活動所支付的成本。

私人成本是指個體進(jìn)行某項活動所支付的成本。

36當(dāng)外部效應(yīng)存在時，市場是無效的，達(dá)不到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因為，經(jīng)濟(jì)單位采取行動都要耗費一定的成本，經(jīng)濟(jì)單位采取行動之前要對成本與收益進(jìn)行比較。37（1）在外部經(jīng)濟(jì)的情況下，經(jīng)濟(jì)單位采取行動的個人收益小于社會收益時，即使該項經(jīng)濟(jì)活動對于社會是有益的，但對于個人來說是無利可圖的，它就不會采取這項行動。只有當(dāng)個人收益大于成本時，經(jīng)濟(jì)單位才會實施該項行動。所以，在有外部經(jīng)濟(jì)的情況下，私人的行動水平常常低于社會最優(yōu)水平。38正的外部效應(yīng)的低效率問題。

由于社會邊際收益曲線位于私人邊際收益曲線上方，私人最優(yōu)數(shù)量低于社會最優(yōu)數(shù)量，造成物品生產(chǎn)和銷售呈現(xiàn)不足狀態(tài)，缺乏效率。

ZUV組成的三角形的面積，表明正外部性引起的社會福利凈損失。39

圖5-1正的外部效應(yīng)與資源配置效率VH價格、效益和成本（元）1025304501012疫苗接種人數(shù)（萬人次）（產(chǎn)量）ZUD=MPBMPB+MEB=MSBS=MSC40MEBW（2）在外部不經(jīng)濟(jì)的情況下，經(jīng)濟(jì)單位采取行動的個人成本，低于社會成本，即使這項行動對社會是有害的，但對個人來說是有利可圖的，經(jīng)濟(jì)單位為了實現(xiàn)其利益最大化，往往采取有害于社會的行動。一般而言，在外部不經(jīng)濟(jì)的情況下，個人行動水平常常高于社會最優(yōu)水平。41負(fù)的外部效應(yīng)的低效率問題

由于私人邊際成本低于邊際社會成本，社會邊際成本曲線位于私人邊際成本曲線之上，造成物品生產(chǎn)和銷售呈現(xiàn)過多狀態(tài)，缺乏效率。

私人最優(yōu)數(shù)量大于社會最優(yōu)數(shù)量之差所對應(yīng)的三角形面積，就是負(fù)外部性所導(dǎo)致的社會福利凈損失。42

圖5-2負(fù)的外部效應(yīng)與資源配置效率AD=MSBS=MPCMPC+MEC=MSC價格、效益和成本（元）G10B0

4.55紙張的產(chǎn)量（萬噸）110105100MDCDEFK43MSB曲線代表每一產(chǎn)品水平下生產(chǎn)者的邊際收益，假定它隨著產(chǎn)品增加而下降，向下傾斜的曲線說明的是產(chǎn)量的邊際效用遞減。MPC反映的是生產(chǎn)者購買生產(chǎn)投入品的支付，假定它隨著產(chǎn)品增加而增加。工廠的副產(chǎn)品是污染。假設(shè)每單位產(chǎn)品的污染量固定，隨著工廠的產(chǎn)量增加，所生產(chǎn)的污染量也增加。在每一產(chǎn)品水平上，受污染者所遭受的邊際損害用MD表示。MD向上傾斜，是因為我們假定隨著受污染者受到更多的污染，他的境況惡化速度越來越快。44（四）外部性的特征(1)外部性獨立于市場機(jī)制之外.(2)產(chǎn)生于私人決策范圍之外而具有伴隨性.(3)與受損者之間具有某種關(guān)聯(lián)性.（外部性具有相互性）(4)具有某種強(qiáng)制性.(5)不可能完全消除.（6）公共物品可以被看作是一種特殊的外部性45具體來說，當(dāng)一個人創(chuàng)造了一種有益于經(jīng)濟(jì)中每個人的正的外部性的時候，這種外部性就是純公共物品。有時候外部性和公共物品的界限有點模糊。46（五）外部性的普遍性和嚴(yán)重性外部性無處不在，無時不有的原因：要求任何一個經(jīng)濟(jì)制度到處都能償付邊際社會成本是一件非常困難的事。外部性的嚴(yán)重性。如吸煙47（六）外部效應(yīng)的起源48市場機(jī)制論：外部效應(yīng)的產(chǎn)生源于市場機(jī)制自身。市場經(jīng)濟(jì)的特征是，私有財產(chǎn)權(quán)極大地刺激人們?yōu)樽陨砝娑鴱氖赂鞣N經(jīng)濟(jì)活動；在私人經(jīng)濟(jì)活動中，廠商和消費者都是理性的經(jīng)濟(jì)人，以利潤最大化或效用最大化為目標(biāo)；廠商和消費者作出經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)是市場價格，也即市場價格是經(jīng)濟(jì)活動的信號；49而市場價格形成的基礎(chǔ)往往是私人邊際成本或私人邊際收益，無論廠商還是消費者都不會主動站在社會的邊際成本或社會邊際收益的高度作出經(jīng)濟(jì)決策，或者在技術(shù)上無法將生產(chǎn)和消費過程中產(chǎn)生的副作用納入到成本或收益之中。于是，當(dāng)私人邊際成本與社會邊際成本不一致時，就會產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)；當(dāng)私人邊際收益與社會邊際收益不一致時，就會產(chǎn)生正外部效應(yīng)。50利潤最大化----市場價格----私人成本、私人效益----與社會成本社會收益不一致----產(chǎn)生外部效應(yīng)51所有制論：公地悲劇外部效應(yīng)的產(chǎn)生源于產(chǎn)權(quán)的不明晰，即所謂“公地的悲劇”問題。“公地的悲劇”這一術(shù)語來自美國學(xué)者加雷特·哈?。℅..Hardin）的同名論文，他描述的模型是一個對所有牧民開放的牧場。在這個草地生態(tài)系統(tǒng)中，草場是公有的，而牲畜是私有的。每個牧民都力求使自己的牲畜增加，當(dāng)草場的牲畜承受能力達(dá)到極限時，再增加一頭牲畜就給草場帶來某種損害。52這一事例推廣開去，那就是在私有制條件下，如果某一種資源的所有權(quán)沒有排他功能，那么就會導(dǎo)致公共資源的過度享用，最終使全體成員的利益受損，即產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)。所有制論強(qiáng)調(diào)，成本和收益的內(nèi)部化必須以產(chǎn)權(quán)的確定為基礎(chǔ)，如果產(chǎn)權(quán)不清晰，就會促使人們盡可能多地?zé)o償受益。53針對外部效應(yīng)起源的兩種理論，分別有兩大類解決方案。54（七）外部效應(yīng)的糾正1、政府部門措施（公共對策）行政措施/經(jīng)濟(jì)措施/法律措施/道德約束55（1）行政措施：政府規(guī)制政府規(guī)制（GovernmentRegulation）是指政府部門依據(jù)有關(guān)的法規(guī)，通過許可禁止等手段，對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動施加直接影響的行為。政府部門可以限制個人或企業(yè)所從事的具有負(fù)外部效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動。針對外部效應(yīng)的主要政府規(guī)制方式：56行政指令（命令控制型管制）對外部效應(yīng)水平的規(guī)制（績效標(biāo)準(zhǔn)）：規(guī)定每個污染者的排放目標(biāo)。對生產(chǎn)過程的規(guī)制（技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）：要求污染著安裝特定的技術(shù)，清除排放。57許可證制度（公共資源）缺點：成本高行政效率低尋租捕撈業(yè)實行捕撈許可證制度。在江河、湖泊、水庫從事漁業(yè)捕撈生產(chǎn)的單位和個人，應(yīng)當(dāng)依法申請領(lǐng)取捕撈許可證。未取得捕撈許可證的，不得進(jìn)行捕撈作業(yè)。58

（2）經(jīng)濟(jì)措施：稅收與津貼

與政府的行政措施一樣，政府利用經(jīng)濟(jì)手段解決外部效應(yīng)問題也是一種傳統(tǒng)的方法。對產(chǎn)生外部不經(jīng)濟(jì)的行為實行強(qiáng)制性的價格補(bǔ)償——即罰款或征稅。外部成本就成了有關(guān)當(dāng)事人的內(nèi)部成本，也就是使外部效應(yīng)內(nèi)在化了。那么，他們在進(jìn)行決策時就會考慮到這些成本。從而避免效率損失。

59庇古在其《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》（TheEconomicsofWelfare，1920）一書中提出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)污染所造成的危害對排污者征稅，用稅收來彌補(bǔ)私人成本和社會成本之間的差距，使二者相等。這種稅被稱為“庇古稅”（PigovianTaxes）。庇古稅的特點是對排污者而不是受害者征稅。60按照庇古的觀點，導(dǎo)致市場配置資源失效的原因是經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的私人成本與社會成本不相一致，從而私人的最優(yōu)導(dǎo)致社會的非最優(yōu)。因此，糾正外部性的方案是政府通過征稅或者補(bǔ)貼來矯正經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的私人成本。只要政府采取措施使得私人成本和相應(yīng)的社會成本相等，則資源配置就可以達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。61矯正性稅收的作用：將外部成本加計到私人成本中。增加帶有負(fù)的外部效應(yīng)產(chǎn)品的成本和售價，進(jìn)而將產(chǎn)量減少至社會邊際效益和社會邊際成本相等的最佳水平。將部分收入從創(chuàng)造外部效應(yīng)生產(chǎn)者手中轉(zhuǎn)移到遭受外部效應(yīng)之害的個人和企業(yè)手中。將外部負(fù)效應(yīng)減少至可以容忍的水平。62

圖5-3對庇古稅的分析AD=MSBS=MPCMPC+MD=MSC價格、效益和成本（元）G10B0

4.55紙張的產(chǎn)量（萬噸）110105100MDCDEFKMPC+BCI63稅收收入確定庇古稅大小庇古稅就是對污染者的單位產(chǎn)量征稅，其稅額正好等于污染者在效率產(chǎn)量水平上造成的邊際損害。在效率產(chǎn)量水平4.5上的邊際損害是BC，這正是庇古稅。64征庇古稅的結(jié)果：如果對每單位產(chǎn)量課征BC美元的稅，污染者會做出怎樣的反應(yīng)？這種稅提高了生產(chǎn)者的有效邊際成本。生產(chǎn)者每生產(chǎn)一單位產(chǎn)品，要向投入品的供應(yīng)商付款（用MPC表示），同時還要向征稅者付款（用BC表示）。從圖5-3上看，生產(chǎn)者的新邊際成本曲線是在每一產(chǎn)量水平上的MPC加上BC得到的，即按垂直距離BC上移MPC。65利潤最大化要求，生產(chǎn)者的產(chǎn)量要保持在邊際收益等于邊際成本的水平上?，F(xiàn)在，該水平就是由MB與MPC+BC的交點決定的效率產(chǎn)量4.5.實際上，稅收迫使生產(chǎn)者考慮他造成的外部性的成本，促使他進(jìn)行有效率的生產(chǎn)。注意：對于所生產(chǎn)的IB單位的產(chǎn)量，每單位產(chǎn)生的稅收收入是BC美元，因此，稅收收入總額是BC*IB美元，等于圖上的矩形IBCH.66庇古稅的難點庇古稅的實施難點在于，它的理想化動作，必須以稅收t等于社會最優(yōu)產(chǎn)出點上的邊際外部成本為前提，這就意味著我們必須了解污染損失（估計邊際損害函數(shù)困難重重，難以找到正確的稅率）的準(zhǔn)確貨幣值。但這很困難，或者說幾乎是不可能的，因為污染的影響不僅具有多樣性、流動性、間接性和滯后性，而且限于人類的認(rèn)知水平，還具不確定性，而有的損失很難用貨幣來表示，譬如說物種的滅絕。67因此，在實踐中，庇古稅缺乏可行性。一個變通辦法是，通過設(shè)定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來替代理論上的最佳點，并以此為目標(biāo)來設(shè)計稅率。現(xiàn)實中的污染稅在一定程度上反映了這一思路。事實上，只要對污染行為征稅，就能在一定程度上產(chǎn)生庇古稅的作用，雖然稅負(fù)不能完全等同于理論上的理想水平，但若實際稅負(fù)與之越接近，則作用越明顯。68對污染者進(jìn)行補(bǔ)貼假定污染企業(yè)的數(shù)量是固定的，通過向污染者支付一筆錢使其不污染，可以獲得效率生產(chǎn)水平。對不污染行為進(jìn)行補(bǔ)貼，是提高污染者的生產(chǎn)成本（機(jī)會成本）的另一種方法。69庇古補(bǔ)貼的問題：第一，分析假定企業(yè)的數(shù)量是固定的。補(bǔ)貼會帶來高利潤，所以長期而言會引起更多的企業(yè)在河邊辦廠。補(bǔ)貼會使河邊的新企業(yè)增多，造成總污染實際上加重。第二，補(bǔ)貼在道德上是站不住腳的，正如米山（Mishan，1971，p25），所說：“我們可以認(rèn)為，營運有噪音的交通工具或經(jīng)營有污染的工廠的自由，確實常常會損害他人的福利，而公眾有在潔凈安靜的環(huán)境中生活的自由，這本身并不減少他人的福利。如果這種論點成立，就應(yīng)當(dāng)使污染者承擔(dān)法律責(zé)任。”70對外部經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼相反，對產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)性價值的補(bǔ)貼，會鼓勵他們把產(chǎn)量擴(kuò)大到社會的最優(yōu)效率的水平。這是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要方面。津貼的形式71當(dāng)存在外部收益時，為了擴(kuò)大實際消費量，一方面政府可以直接提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品，另一方面政府也可以給私人企業(yè)提供補(bǔ)貼，減低私人企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本，從而使企業(yè)在一定的價格下擴(kuò)大供給量，達(dá)到糾正市場失靈的目的。72矯正性財政補(bǔ)貼的作用：將外部邊際效應(yīng)加計到私人邊際效益中。增加帶有正的外部效應(yīng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和需求并降低生產(chǎn)者成本和消費者為其支付的凈價格，進(jìn)而將產(chǎn)量增加至社會邊際效益和社會邊際成本相等的最佳水平。增加帶有正的外部效應(yīng)的產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費者所獲得的效益，從而鼓勵這類產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費。73圖5-4矯正性的財政補(bǔ)貼VH價格、效益和成本（元）1025304501012疫苗接種人數(shù)（萬人次）（產(chǎn)量）ZUD=MPBMPB+MEB=MSBS=MSC74MEBWMPB+HW正如負(fù)的外部效應(yīng)可以用庇古稅來糾正一樣，正的外部性也可以用庇古補(bǔ)貼來糾正。給產(chǎn)生外部正效應(yīng)的企業(yè)一筆補(bǔ)貼，補(bǔ)貼額等于最優(yōu)狀態(tài)下的邊際外部收益—上圖VZ的距離（等于HW），企業(yè)就會進(jìn)行有效率的生產(chǎn)。75排污費上面是對生產(chǎn)者每單位產(chǎn)量征稅導(dǎo)致社會效率結(jié)果的作用原理。這種方法的問題是：它沒有給生產(chǎn)者適當(dāng)?shù)募?，尋找減少污染的方法而不減產(chǎn)。解決這一問題的辦法就是對每單位排放的污染而非每單位產(chǎn)量征收庇古稅，這種稅稱為排污費（Emissionfee）。76為考察這種稅，看下圖，橫軸代表造紙廠的年度污染量減少水平。圖中，標(biāo)以MSB表明的是造紙廠的污染每減少一個單位，養(yǎng)魚場成本下降程度，即給養(yǎng)魚場帶來的邊際收益。把這條曲線畫成向下傾斜，反映出我們的假設(shè)：污染每增加一單位，養(yǎng)魚場的境況以越來越快的速度變差。770美元MCMSB污染減少e*圖5-5污染減少市場說明：效率要求造紙廠減少污染，條件是這樣的：邊際社會效益(MSB)大于邊際成本(MC),因此e*就是減少的效率數(shù)量。78標(biāo)以MC的曲線說的是造紙廠減少每單位污染的邊際成本。減少污染的成本可以通過減少產(chǎn)量，轉(zhuǎn)用更清潔的投入物，安裝控制污染的新技術(shù)等來實現(xiàn)。我們假定這條曲線向上傾斜，表明減少污染的成本以越來越快的速度上升。79效率點：e*效率要求造紙廠減少污染，條件是這樣的：邊際社會效益(MSB)等于邊際成本(MC),因此e*就是減少污染量的效率數(shù)量。倘若沒有出現(xiàn)科斯式的討價還價，政府也不干預(yù)，那么，造紙廠就沒有動力減少污染，污染就會位于0點。然而，只有當(dāng)造紙廠減少污染的邊際成本等于污染減少給養(yǎng)魚場帶來的邊際收益時才出現(xiàn)效率結(jié)果，這發(fā)生在e*點。80如何達(dá)到e*點在e*點左邊的任何一點，進(jìn)一步減少污染的收益都大于成本，故污染減少的更多會提高效率。在e*點右邊的任何一點，污染減少的最后一單位的收益都小于成本，故污染減少的少一些會提高效率。為了達(dá)到e*點（污染減少的效率數(shù)量），政府能做什么？81排污費排污費的作用原理與前面講的稅收很相似，唯一的差異是，在這種情況下，是對每單位污染量征稅，而不對每單位產(chǎn)量征稅。圖5-6復(fù)制了圖5-5的曲線，在沒有政府干預(yù)的情況下，造紙廠不減少污染，故他位于0點；現(xiàn)假定政府征收排污費，每單位污染收費f*，f*就是在效率水平e*上的污染減少的邊際社會收益，造紙廠作出怎樣反應(yīng)？820美元MCMSB污染減少e*圖5-6利用排污費實現(xiàn)效率污染減少說明：只要減少額外一單位污染的成本(MC)低于排污費的數(shù)額，造紙廠就會多減少一單位污染。因此，排污費規(guī)定為f*，導(dǎo)致效率排污減少量e*。f*83造紙廠每減少一單位排放就會發(fā)生一定成本(MC)?？墒牵谟信盼圪M的情況下，他每削減一單位污染，他的應(yīng)納稅額（排污費）就下降了f*，如果他每單位節(jié)省的稅額大于減少額外一單位污染的成本，造紙廠就會減少污染。用代數(shù)來表示就是，如果f*>MC，他就減少污染，圖5-6表明，在e*點的左邊所有點，該條件都成立，所以，造紙廠會把污染量消減到效率點。此時，他就不會再減少污染，因為這樣做的邊際成本大于他減少的應(yīng)納稅額。84這個例證表明，政府利用排污費能實現(xiàn)預(yù)期污染減少量。當(dāng)然，政府只要要求造紙廠把他的污染量減少e*，也能實現(xiàn)同樣的結(jié)果（政府可以直接要求減少污染量）。不過，當(dāng)存在不止一個污染者時，排污費還是有一定的明顯優(yōu)勢。85多個污染者我們假定，除了造紙廠之外，還有化工廠也污染養(yǎng)魚場的這條河，又假定，化工廠比造紙廠減少污染付出的代價更大，故他的邊際成本曲線更高。圖5-7顯示出他們的邊際成本曲線，分別為MCA和MCB。假定開始他們每人每年排放90單位污染，政府估計效率污染減少數(shù)量每年為100單位，也就是說，總污染量需要從每年180單位減少到80單位。860美元造紙廠的污染減少50圖5-7不同污染者之間統(tǒng)一污染減少不是成本有效的說明：如果每一位污染者都減少50單位污染，造紙廠的邊際成本小于化工廠的邊際成本。因此，要求造紙廠多減少污染，也能實現(xiàn)相同的減少目標(biāo)，而總成本比較低，當(dāng)所有污染者減少污染的邊際成本都相等時，減少某一既定數(shù)量污染的成本實現(xiàn)最小化。7590美元MCA0502590MCB化工廠的污染減少87政府直接要求減少污染量：該污染減少量如何在造紙廠和化工廠之間分配？政府的一種想法是要求每人每年減少污染50單位(意思是說每人每年允許污染40單位而非90單位)。這樣做雖然會實現(xiàn)預(yù)期減少，但會增加不必要的成本。88如何達(dá)到成本有效結(jié)果？為了看清這一點，看一下圖5-7就會知道，化工廠減少第50單位的邊際成本大于造紙廠減少第50單位的邊際成本(亦即MCA>MCB)，假定我們要求造紙廠多減少一單位，允許化工廠少減少一單位，總排放減少量仍是100單位?？墒?，由于化工廠的成本節(jié)省大于造紙廠的成本增加，這種變化會減少實現(xiàn)100單位污染排放減少的總成本。89只要這兩位污染者的邊際成本不同，我們就可以重新分配負(fù)擔(dān)，使總成本減少。換言之，只有當(dāng)所有污染者之間的邊際成本都相等時，排放減少的總成本才能最小化。（使排污費等于該成本）這種以可能的最低成本實現(xiàn)的結(jié)果稱為成本有效(costeffective)結(jié)果。在圖5-7中，100單位污染減少的成本有效措施是造紙廠減少污染75單位，化工廠減少污染25單位。90公平？有人也許發(fā)覺，成本有效結(jié)果不公平，因為它要求對污染減少負(fù)不同程度的責(zé)任，化工廠的負(fù)擔(dān)為什么就應(yīng)當(dāng)比較輕？就是因為他發(fā)現(xiàn)減少污染的費用大嗎？不過，在征收排污費的情況下，有可能實現(xiàn)成本有效結(jié)果，同時獎賞減少污染更多的人。原因何在？91我們看一下圖5-8，復(fù)制了圖5-7的曲線，現(xiàn)考察把排污費（統(tǒng)一/對各個污染者都一樣）定為f*的情況。為簡化起見，假定f*等于每單位污染收費50美元。在征收排污費的情況下，如果減少污染的節(jié)稅額大于其邊際成本(即如果f*>MC)，污染者就會減少排放。920美元造紙廠的污染減少造紙廠的納稅額圖5-8排污費是成本有效的說明：排污費促使每一位污染者把污染減少到減少污染的邊際成本等于收費額的程度，使得污染者之間的邊際成本相等，這是成本有效的。7590美元MCA02590MCB化工廠的污染減少f*=50美元f*=50美元化工廠的納稅額93公平目標(biāo)：在征收這種排污費的情況下，造紙廠減少75單位，化工廠減少25單位，這是成本有效結(jié)果，因為這樣分配的邊際成本相等。（減少了排污量/成本有效）從公平的角度看，化工廠未得到獎賞，因為如果他繼續(xù)生產(chǎn)，他要為每單位支付污染費50美元?；S在減少25單位之后，他仍然每年要污染65單位，每年必須支付稅額3250美元(=50美元X65)。94由于造紙廠減少污染75單位，他的年度應(yīng)納稅額為750美元(=50美元X15)?？傊?，減少污染少的企業(yè)實際上得不到任何好處，因為它承擔(dān)的納稅義務(wù)（排污費）比如果減少更多污染時的納稅義務(wù)重。95排污費的主要優(yōu)勢是能以可能的最低成本實現(xiàn)污染減少。從圖5-8看到，不管排污費是多少，減少污染的邊際成本對于兩個工廠都相同(亦即MCA=MCB)，所以實現(xiàn)了成本有效結(jié)果?？梢钥隙ǎ哂?0美元的收費都會導(dǎo)致多于每年100單位的減少，而低于50美元的收費會導(dǎo)致少于每年100單位的減少。但是，不管減少多少，收費都能以可能的最低成本實現(xiàn)這種減少。盡管我們討論的是污染情況的排污費問題，但它同樣適用于解決其他外部性問題。我們現(xiàn)在討論的是其中的一種情況。96總量控制和交易制度（cap-and-trade）政府的另一種政策是污染許可證制度：政府通過發(fā)放許可證決定可允許的污染有多少。要求造紙廠和化工廠提交一份政府針對他們在一年中排放每單位污染而發(fā)放的許可證。即：為了把污染從180單位削減到80單位，政府每年發(fā)放80份許可證。工廠實現(xiàn)的污染減少水平，嚴(yán)格取決于他們每個人擁有的許可證數(shù)量。通過分發(fā)許可證，政府建立了空氣的產(chǎn)權(quán)（不論許可證初始分發(fā)情況如何），只要允許兩個工廠彼此之間可以買賣許可證，最終結(jié)果是成本有效的。97原因分析：假設(shè)造紙廠獲得政府發(fā)放的全部80份許可證。由于造紙廠每年排放90單位，而只有80份許可證，他現(xiàn)在要減排10單位，這使其位于下圖中a點。相反，由于化工廠沒有一份許可證，他必須消除污染。這意味著他要減排90單位，這使其位于圖中b點。結(jié)果：MCB遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于MCA，所以總成本大大高于他們所需要的成本—這種配置不是成本有效的。980美元造紙廠的污染減少圖5-9總量控制與交易制度是成本有效的說明：造紙廠獲得全部80份許可證，但是造紙廠和化工廠之間可以討價還價。造紙廠把許可證賣給化工廠，直到他們之間的邊際成本相等，這是成本有效的。7590美元MCA02590MCB化工廠的污染減少f*=50美元f*=50美元99a10b交易如何改變這種結(jié)果？如果造紙廠要把它的一份許可證賣給化工廠，造紙廠就必須多減少一單位污染。因此，如果他獲得的報酬至少能補(bǔ)償他額外減少一單位污染的成本，他才會賣一份許可證。100通過購買許可證，化工廠就可以多污染一單位。因此，如果他購買一份許可證的成本低于他多污染一單位所節(jié)省的成本，他就會購買一份許可證。由于造紙廠在a點的邊際成本小于化工廠在b點的邊際成本，他們之間有討價還價的余地。造紙廠把他的一份許可證賣給化工廠。同理，造紙廠可不斷地把許可證賣給化工廠，直到MCA=MCB。101結(jié)果：這個條件就是成本有效結(jié)果，因此證明了總量控制與交易制度是一種成本有效政策。此時，許可證的市場價格是f’（=50美元），與之前討論的排污費相同。不論當(dāng)初政府是如何在兩個工廠之間分發(fā)許可證的，污染減少的程度是相同的，成本都是有效率的。當(dāng)然，許可證的分發(fā)的確影響收入分配，因為他們每個人都愿意成為許可證的賣主而不是買主。（根據(jù)第二福利定理，某種既定的效率結(jié)果可產(chǎn)生于各種初始收入分配）102排污費和總量控制與交易制度是對稱的政策。上述例子中，排污費規(guī)定為f’與政府每年發(fā)放80份許可證的總量控制與交易制度，使造紙廠和化工廠的污染減少程度相同。更一般的說，對于每種排污費，理論上都存在著一種正好能實現(xiàn)相同結(jié)果的總量控制與交易制度。103排污費和總量控制與交易制度的比較實踐中，這兩種制度的成效有差異。104激勵型管制排污費和總量控制與交易制度都屬于激勵型管制，因為他們用市場激勵的方式促使污染者減少污染，每種方法基本上都是增加污染的機(jī)會成本，促使污染者考慮其行為造成的邊際外部損害。激勵型管制使污染者如何減排的方式上靈活性較大。企業(yè)既可以通過削減產(chǎn)量減排，也可以通過買進(jìn)技術(shù)減少污染成本。105不僅如何減少污染具有靈活性，而且誰應(yīng)當(dāng)減少污染也有靈活性。例如，如果減少邊際單位污染的成本對造紙廠來說比對化工廠來說更低，那么，在總量控制與交易制度下，化工廠從造紙廠買進(jìn)一份許可證，使得化工廠為減少污染而向造紙廠支付一定費用。在排污費情況下，造紙廠比化工廠減少更多的污染，化工廠選擇支付更多的稅收。106激勵型管制與命令控制型管制：比較二者：具體結(jié)果取決于所考察的污染類型和污染地點。對這些研究結(jié)果的一項總結(jié)表明：命令控制型管制比成本有效方法的花費高出1.07倍到22倍不等。1073法律措施：制定規(guī)則

通過立法定義產(chǎn)權(quán)來解決和處理現(xiàn)代社會產(chǎn)生的各類外部效應(yīng)有兩個優(yōu)點：一是它不受利益集團(tuán)壓力的影響；二是它可以通過審判過程得到恰當(dāng)?shù)年U述。缺點：

成本高；未來不確定性；搭便車行為等。108通過法律解決外部性會受到限制：首先，訴訟的交易成本需要由私人承擔(dān)，假如成本較大，且超過外部性的損失，而訴訟的結(jié)果又不能確定，這時使用法律武器就可能會得不償失。第二，在存在較多外部性的受損者的情況下，作為個人來說，如果其損失較小而不足以使他去起訴，就會出現(xiàn)搭便車現(xiàn)象。1094道德教育：良心效應(yīng)與社會準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光認(rèn)為，任何一件外部效應(yīng)事件的產(chǎn)生都或大或小的存在著良心效應(yīng)，即“良心”發(fā)揮著一定的作用。一般說來，良心效應(yīng)在下述兩種情況中，會產(chǎn)生兩種不同的作用：第一，當(dāng)外部效應(yīng)對他人的福利產(chǎn)生不利的影響并且不給以補(bǔ)償時，良心效應(yīng)將會降低自身的整體福利水平。第二，由于良心效應(yīng)的緣故，庇古稅實際上可能反而會提高產(chǎn)生外部效應(yīng)活動的水平1102、私人部門對外部效應(yīng)的糾正：科斯定理與確立產(chǎn)權(quán)（1）外部效應(yīng)起源的所有制論：以公地悲劇為例分析：由于公地（公共資源）產(chǎn)權(quán)不清晰，造成濫用和過度使用，最終損害所有人的利益—由于每個人對公地都不擁有產(chǎn)權(quán)，也因此無法要求賠償。111外部經(jīng)濟(jì)從根本上說，是產(chǎn)權(quán)界定不夠明確或界定不當(dāng)引起的，所以，只需界定并保護(hù)產(chǎn)權(quán)，而隨后產(chǎn)生的市場交易就能達(dá)到帕累托最優(yōu)。

112

完整、系統(tǒng)地論述產(chǎn)權(quán)問題的最著名的學(xué)者是美國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家、1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者羅納德·科斯（RonaldH.Coase）。113只要產(chǎn)權(quán)已明確界定并受到法律的有效保護(hù)，那么交易的任何一方擁有產(chǎn)權(quán)，都能帶來同樣的資源最優(yōu)配置的結(jié)果。這可以通過雙方之間的談判自然地實現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)賦予不同的人只會帶來收入分配結(jié)果的不同，這就是科斯定理。即使不把公共資源的產(chǎn)權(quán)賦予單個的一個人，市場也可以自動地糾正外部效應(yīng)。114科斯定理的表達(dá)也就是說，當(dāng)各個經(jīng)濟(jì)個體進(jìn)行談判、協(xié)商等活動的成本（交易成本）為零時，通過明確各個體擁有與使用某種資源的權(quán)利（產(chǎn)權(quán)），外在效應(yīng)問題可以憑借各相關(guān)個體之間對他們所擁有的產(chǎn)權(quán)的自由買賣（討價還價）而得到有效的解決。115上述分析中，有兩個重要假設(shè)條件起關(guān)鍵作用：第一，各方討價還價的成本很低；第二，資源所有者能識別使其財產(chǎn)受到損害的源頭且能合法地防止損害。116實例：美國污染權(quán)交易1966年，Croker對空氣污染控制的研究奠定了排污權(quán)交易的理論基礎(chǔ)。1968年，Dales將科斯定理應(yīng)用于水污染的控制研究。1972年，Montgomery從理論上證明了基于市場的排污權(quán)交易系統(tǒng)明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的環(huán)境治理政策。他認(rèn)為，排污權(quán)交易系統(tǒng)的優(yōu)點是污染治理量可根據(jù)治理成本進(jìn)行變動，這樣可以使總的協(xié)調(diào)成本最低。因此，如果用排污權(quán)交易系統(tǒng)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的排污收費體系，就可以節(jié)約大量的成本。117美國是最早實踐排污權(quán)交易的國家。從20世紀(jì)70年代開始，美國環(huán)保局(EPA)嘗試將排污權(quán)交易用于大氣污染源和水污染源管理，逐步建立起以補(bǔ)償、儲存和容量節(jié)余等為核心內(nèi)容的排污權(quán)交易政策體系。二十世紀(jì)90年代初，美國《清潔空氣法修正案》確定了酸雨治理計劃。據(jù)美國總會計師事務(wù)所的研究，自1990年排污權(quán)交易被用于二氧化硫排放總量控制以來，已經(jīng)取得空前成功，獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。118外部效應(yīng)“一體化”（合并）兩家企業(yè)合并，外部性就被內(nèi)部化了—產(chǎn)生外部性的企業(yè)會把外部性考慮進(jìn)來。比如，如果造紙廠買了漁業(yè)，他會愿意降低產(chǎn)量水平，因為從邊際角度上說，這樣做可以增加他在漁業(yè)上的利潤，且比他工廠減少的利潤要多。結(jié)果，外部效應(yīng)不存在，市場也不會是無效率的。119

一體化。假如外部性的存在，并不是因為無法界定產(chǎn)權(quán)而不能被納入價格機(jī)制，而僅僅是因為使邊際外部成本或收益內(nèi)在化需要花費較高的成本時，可以先做一個成本收益比較：倘若外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)在化的收益足夠大以至于超過了內(nèi)在化成本，并且在技術(shù)上可行，行為人就會通過市場機(jī)制內(nèi)在化外部效應(yīng)。120評價在私人市場機(jī)制下，雖然存在著通過上述途徑糾正外部效應(yīng)的可能性，然而，實際上，這些機(jī)制并不能有效地發(fā)揮作用。

一體化的機(jī)制要求企業(yè)的規(guī)模盡可能地大，這一方面很難做到，另一方面，企業(yè)規(guī)模過大又將導(dǎo)致壟斷等新的市場失靈。社會制裁這種機(jī)制又過于軟弱。在法律都不能消除犯罪的社會里，是不可能依賴道德規(guī)范來真正解決外部負(fù)效應(yīng)的問題的。121三、壟斷與自然壟斷壟斷一詞來源于拉丁語，字面意思是單個賣家。狹義的壟斷指一個行業(yè)只存在唯一賣者的市場結(jié)構(gòu)；廣義壟斷是指一個或幾個企業(yè)控制一個行業(yè)的大部分或全部供給的情況，它包括壟斷市場、壟斷競爭市場與寡頭市場。壟斷市場中存在著壟斷力量，與壟斷力量相聯(lián)系的是進(jìn)入壁壘，它排斥其他企業(yè)進(jìn)入行業(yè)市場。122壟斷的基本特征是通過限制產(chǎn)量將價格制定在高于邊際成本的水平上，使消費者利益蒙受損失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，壟斷廠商的產(chǎn)出太少，而價格太高，政府的適當(dāng)政策取向是“只有可能就盡量以競爭取代壟斷”。但是，反壟斷的立法不太適合自然壟斷。在此種情形下，競爭可能是不合意的，而壟斷是保證獲得效率的一個必要條件。123自然壟斷（natural

monopoly）概念：124自然壟斷自然壟斷是指由于“自然”的技術(shù)原因而形成的獨家經(jīng)營的市場格局。在傳統(tǒng)理論中，導(dǎo)致自然壟斷的“自然”的或技術(shù)的因素是某些行業(yè)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)(economies

of

scale)和過高的沉淀資本(sunk

capital)。125自然壟斷領(lǐng)域，指的是因生產(chǎn)、配送方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效益、范圍經(jīng)濟(jì)效益、沉淀成本、資源稀缺性等原因，使生產(chǎn)者僅被限定為一家或極少數(shù)幾家公司的產(chǎn)業(yè)。126自然壟斷行業(yè)具有以下幾個特點：一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)非常明顯在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的定義很簡單：一定的產(chǎn)量范圍內(nèi)，產(chǎn)量增加而長期平均成本減少，如果產(chǎn)量增加長期平均成本也增加，就是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。127二是有大量的沉淀成本

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“沉淀成本”（sunkencost，也有人譯為“沉沒成本”）范疇，意為已經(jīng)投入并且無法收回的成本。許多行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動需要投入特別專門的資本，這些資本不易轉(zhuǎn)移到其他用途中去，形成沉淀資本。128三是市場容量的有限性一個城市一套送水管線。129基本服務(wù)性質(zhì)：四是這些行業(yè)中的多數(shù)是公眾所需要的基本服務(wù)，需要保證所提供服務(wù)的穩(wěn)定性、質(zhì)量的可靠性和可信賴性等需要政府管制水、電、氣、公共交通130傳統(tǒng)理論認(rèn)為，如果一個行業(yè)具有上述自然壟斷的特征，那么，壟斷企業(yè)利用壟斷權(quán)力操縱市場使產(chǎn)品的價格和產(chǎn)出水平偏離社會資源最優(yōu)配置的要求，從而影響市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用，降低資源的配置效率，將導(dǎo)致社會福利的損失。因而，為促進(jìn)效率改進(jìn)和社會福利的增進(jìn)，政府必須對自然壟斷進(jìn)行進(jìn)入管制與價格管制。131政府對自然壟斷問題的解決方法國際通常做法斯蒂格利茨認(rèn)為，政府對自然壟斷問題有三種不同的解決方法。132第一，政府接管某一行業(yè)的所有權(quán)，或?qū)⒃撔袠I(yè)國有化。例如，英國和法國曾對各自國家的電力公司、電話公司以及部分公用事業(yè)部門國有化。但是，這種做法存在一些問題。政府通常不是很有效率的生產(chǎn)者。被國有化的行業(yè)經(jīng)理們往往缺乏降低成本和銳意現(xiàn)代化的動力，特別是政府愿意在該行業(yè)虧損時給予補(bǔ)貼的情況下。133第二，讓私人企業(yè)經(jīng)營該行業(yè)的同時對其進(jìn)行管制。美國一般就采取這種做法。原則上，管制機(jī)構(gòu)試圖將企業(yè)的價格保持在與被管制企業(yè)投資收益相稱的最低水平上。但是，管制是否有效、是否真正代表了公眾利益，在這點上是有爭議的。政府無論是實施壟斷權(quán)還是授予壟斷權(quán)都應(yīng)慎重。134第三，鼓勵競爭。盡管完全競爭在自然壟斷的情況下不會出現(xiàn)，但有限度的競爭總是可以帶來一些好處。在實際競爭可行的場合下，競爭能抑制較高的壟斷價格。所獲得的收益不僅會超過重復(fù)生產(chǎn)所造成的低微成本，而且還會超過缺乏協(xié)作所造成的輕微浪費。135當(dāng)然，也存在著實際競爭不可行的情況。與實際競爭相對應(yīng)的潛在競爭的效果也并不樂觀。在20世紀(jì)70年代后期和80年代，西方許多政府開始相信，不論競爭怎樣不完全，總是比管理更好。于是，放松管制的過程開始了，并產(chǎn)生了一些成果。136四、風(fēng)險和不確定性（信息不對稱）市場要實現(xiàn)充分競爭，必須有充分信息。信息不對稱是現(xiàn)實中的常態(tài)，很難從根本上消除。風(fēng)險和不確定性是信息不對稱引起的。137信息擁有：在市場經(jīng)濟(jì)活動中，各類人員對有關(guān)信息的了解是有差異的；掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。138市場中賣方比買方更了解有關(guān)商品的各種信息；掌握更多信息的一方可以通過向信息貧乏的一方傳遞可靠信息而在市場中獲益；買賣雙方中擁有信息較少的一方會努力從另一方獲取信息；市場信號顯示在一定程度上可以彌補(bǔ)信息不對稱的問題。139五、道德危機(jī)和逆向選擇信息不對稱會帶來逆向選擇（adverseselection）和道德風(fēng)險(moralhazard)等問題。140健康保險市場中的逆向選擇甲年收入50000美元，假定得病的概率是1/10，一旦得病要花掉30000美元，這一年他的收入僅剩下20000美元。不參加保險的期望值：精算公平保費：收取足以彌補(bǔ)損失的期望值（9/10*0+1/10*30000=3000）的預(yù)期賠償金，從而提供全額保險（30000）。141甲的選擇142雖然兩種選擇的期望值相同，但是甲應(yīng)該偏好選擇參加保險：因為參加保險使得甲獲得47000美元的收益是肯定的，而不參加保險使得甲獲得47000美元是平均得到的。因此，一般來說，他偏好選擇參加保險，因為該選擇雖然提供相同的預(yù)期收入，但是這個預(yù)期收入是確定無疑的。143逆向選擇問題：假定除了甲之外還有9個人，每個人面臨因生病而損失3000美元的風(fēng)險。但是每個人面臨的生病的概率不同，有的是1/10，有的是1/5，又假定只有每個人自己知道他或她處于生病的高風(fēng)險或低風(fēng)險。見下表：144145如上表，高風(fēng)險的人預(yù)期收入損失為6000美元，低風(fēng)險的人預(yù)期收入損失為3000美元。如果保險公司知道誰是高風(fēng)險人，它就會對他們收取較高的保費，以彌補(bǔ)其成本（D欄）。問題是他們不知道—人們對自己的健康狀況的了解比保險公司多。1463000美元保費（精算公平保費）因此，如果保險公司收取了3000美元保費（E欄），那么對于生病的風(fēng)險概率為1/5的購買者來說，是合算的，因為他們預(yù)期的損失是6000，但是他們只付了3000保費，但是，保險公司預(yù)期會有15000美元的年度凈損失，因為它沒能收取足以彌補(bǔ)預(yù)期支付的保費。預(yù)期年度損失的保險公司不會再繼續(xù)做這種買賣。1474500美元保費如果有這些損失，保險公司或許決定向這10人中的每個人收取4500美元的保費，這是這10個人的平均預(yù)期收入損失（F欄）。這10個人支付的保費總額為45000美元，預(yù)期賠付額也是45000美元。因此，保險公司可能還繼續(xù)做。148但是存在一個問題，如果保費是4500美元，對于高風(fēng)險的人來說，保險計劃是一個好買賣，雖然他們只付4500保費，但是每人預(yù)期獲得6000美元補(bǔ)償；但是對于低風(fēng)險的人來說，保費4500是一筆不劃算的買賣。他們預(yù)期的補(bǔ)償（損失）是3000美元，但是要支付的保費是4500.結(jié)果這項保險計劃對于高風(fēng)險人有吸引力，而比較健康的人不會購買。149出現(xiàn)逆向選擇：總之，站在保險公司的角度來看，由于信息不對稱，保險公司的得到的客戶恰恰是有毛病的人。這種現(xiàn)象就是逆向選擇。即保險公司根據(jù)人口的平均風(fēng)險確定保費，但低風(fēng)險的人不買保單而使保險公司賠錢時發(fā)生的情況。150問題繼續(xù)：如果5個健康人決定不買保險，對保險公司來說，4500保費不能抵補(bǔ)剩下5個人的預(yù)期賠付額。保險公司必須提高其保費。如果在剩下的客戶當(dāng)中生病的風(fēng)險有所不同，保險公司有可能還會失去相對低風(fēng)險的人?？傊绻ｋU公司對其客戶面臨的健康風(fēng)險所擁有的信息少于客戶，那么為彌補(bǔ)平均風(fēng)險程度而確定的保費，很可能使低風(fēng)險人離開保險市場。151按精算公平費率可能得益于保險的人沒有保險也行，隨著越來越多的參與者選擇退出，保險市場就會停止運轉(zhuǎn)，這種現(xiàn)象有時被描述為“死亡螺旋”。152檸檬市場：阿克爾洛夫在1970年提出的分析舊車市場的“檸檬（次貨或二手貨）模型”，開創(chuàng)了逆向選擇理論的先河。153逆向選擇是因為信息的事前不對稱引起的，即在簽訂合同或從事交易之前就存在著信息不對稱，某些特征被隱藏，所導(dǎo)致的相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體作出的與交易另一方期望截然相反的選擇。154道德風(fēng)險道德風(fēng)險是在合同簽訂之后才發(fā)生的，它所對應(yīng)的是隱藏行為，即簽訂合同之后的不可觀察的行為，這些行為同樣是合同另一方所不愿意看到的本來可以避免的行為。155“道德風(fēng)險（MoralHazard）是指契約的甲方（通常是代理人）利用其擁有的信息優(yōu)勢采取契約的乙方（通常是委托人）所無法觀測和監(jiān)督的隱藏性行動或不行動，從而導(dǎo)致的（委托人）損失或（代理人）獲利的可能性”。156之所以稱為是道德風(fēng)險，是因為代理方能否不折不扣的完成按照契約所規(guī)定的任務(wù)，完全由其道德水平?jīng)Q定。157保險與道德風(fēng)險逆向選擇的出現(xiàn)，是因為承保人對其承保的那些人的健康風(fēng)險狀況不完全了解。出現(xiàn)不同類型的信息不對稱，是因為有了保險會扭曲人的行為，而扭曲方式又不為承保人確切知道。我們再考察一種簡單的情況，在這種情況下，每個人面臨每年生病的風(fēng)險都相同。因此，對于健康保險，存在一個運行良好的市場，每個人支付精算公平保費（還是不考慮保險附加費）。人們采取風(fēng)險平滑化，以使預(yù)期效用最