2023年基于公共屬性的高等教育支出績效的研究

基于教育公共屬性的資源配置績效的研究廣東省教育廳基財處廖開銳本文基于公共教育支出績效內(nèi)涵和教育支出過程特性來構(gòu)建多層次結(jié)構(gòu)指標體系,并運用主成分分析法對這一指標體系進行經(jīng)驗檢查,對各省的公共教育支出績效狀況進行整體性評價。一、高等教育的公共屬性與政府的責任高等教育對于社會的巨大作用是有目共睹，不管其教學服務(wù),還是科研和社會服務(wù),都具有一定限度的公共物品的屬性，教育的這種公共屬性在《高等教育法》中得以明確和強化：設(shè)立高等學校，應(yīng)當符合國家高等教育發(fā)展規(guī)劃，符合國家利益和社會公共利益,不得以營利為目的。當然，高等教育也是政府的社會責任，是政府的公共服務(wù)項目之一,它通過設(shè)立高等學校,向公民提供高等教育及發(fā)展學術(shù)研究來履行其“公任務(wù)”。也就是說，政府在向公民提供高等教育過程中所行使的權(quán)力屬于公共權(quán)力，是一種履行公共服務(wù)的行為。因此，政府在高等教育中,一方面必須承擔起其公共責任，有義務(wù)、有責任運用教育經(jīng)費這只看得見的手去介入、影響和校正高等教育改革的思緒、路線和目的，積極參與到高等教育物品的供應(yīng)活動中來；另一方面要完善以法治為基礎(chǔ)的公共治理結(jié)構(gòu)，通過教育立法,貫徹高校辦學的主體地位，明確政府與高校各自的責任、權(quán)利和義務(wù),實現(xiàn)政府的社會管理職能與高等教育自我管理、發(fā)展職能分開,將高等教育權(quán)力下放到學校,實現(xiàn)政府對教育由微觀管理職能向宏觀調(diào)控職能的轉(zhuǎn)變，真正使政府由過去對高校“劃槳”轉(zhuǎn)向為高?！罢贫妗?。二、政府在高等教育資源配置中的責任核心:公平與效率高等教育的發(fā)展，資源配置是一個不可回避的問題，資源配置對高等教育發(fā)展的基礎(chǔ)作用決定著擁有核心決定權(quán)的政府在高校發(fā)展的責任。在“窮國辦大教育”的背景下，政府主導(dǎo)教育資源配置模式是其必然選擇,正如楊明所說“經(jīng)濟手段是政府向高等學校施加權(quán)力影響、滲透意志、獲取利益的最有效的手段,撥款權(quán)是政府進行宏觀調(diào)控的一根靈活的指揮棒”〔11〕。但這種選擇也規(guī)定政府本著教育的公共屬性和提供最優(yōu)化服務(wù)的原則,在資源的配置中必須堅持“公平與效率”的原則。吳立保認為政府對教育資源配置的公平,就是公共財政投入和經(jīng)費管理等要遵循教育發(fā)展規(guī)律,不改變本來的高等教育總需求狀況,從戰(zhàn)略的高度配置高等教育資源,常態(tài)地、連續(xù)地保證高等教育系統(tǒng)的整體質(zhì)量１２〕。通過主導(dǎo)資源分派,政府積極承擔了對高等教育的調(diào)控責任，保障政府在高等教育資源配置過程中維護教育公平的作用。但單靠政府權(quán)力配置資源所引致的資源管理過度集中、資源管理機構(gòu)低效和資源分派不公等弊端也就顯而易見。從世界各國高等教育資源配置的經(jīng)驗來看,政府權(quán)力、市場權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的互相博弈與制衡是高等教育資源配置的客觀規(guī)定。在我國,資源配置經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)換，一元權(quán)力配置的格局被打破，多元權(quán)力格局正在形成，政府的職責不僅是擔負起自身應(yīng)有的資源配置的義務(wù),同時要積極推動多元投資格局的形成,通過引入競爭機制,在有限財政的情況下實現(xiàn)教育資源數(shù)量與質(zhì)量的迅速增長,促使高校不斷提高公共高等教育的供應(yīng),進一步充實政府社會公共責任的履約能力。因此，教育公平與效率的關(guān)系實質(zhì)上就是“教育資源配置的平等原則、差異原則和補償原則”與“教育對于個人發(fā)展與國家發(fā)展的奉獻率”之間的關(guān)系〔13〕。體現(xiàn)在解決政府與市場各自的失靈問題的過程中,政府與市場的職能發(fā)生了交叉與融合,從而維護著教育資源供應(yīng)的公平與效率,即實現(xiàn)教育公平效率化和教育效率公平化的雙重融合。三、績效管理是貫徹政府資源配置責任核心的工具績效管理(Pｅrｆormａnce－Ｍａnａgemｅnt，PM)，又稱為目的—導(dǎo)向管理。20世紀80年代,引入西方國家公共部門管理理論之中，啟動了公共部門從過去單純追求行政效率和管理秩序，轉(zhuǎn)而側(cè)重服務(wù)質(zhì)量、成本效用、“顧客至上”的新公共管理運動(NPM)。特別是進入90年代以來,對公共支出項目績效考核從“經(jīng)濟性、效率性和有效性”的“3Ｅ度量”逐步過渡到“經(jīng)濟性、效率性、有效性和公平性”的“４E標準”度量,用多元價值標準體系來考核管理者的管理責任。這種“四維度量”的考核模式,規(guī)定管理者通過調(diào)整資源配置,以公民為本,強化責任機制，引入“結(jié)果導(dǎo)向”，關(guān)注終極產(chǎn)品是否符合并實現(xiàn)了既定的政府管理目的，尋求資源為政府效率、效益和公平服務(wù)的新途徑?，F(xiàn)代高等教育資源配置中,教育公平是一種教育權(quán)利的普遍化意義，是政府主導(dǎo)資源分派的結(jié)果,它使不同性別、社會階層、種族、語言障礙條件和地區(qū)差異的學生規(guī)定獲得平等的教育機會、資源和產(chǎn)出。但政府在保證全體公民享有均等教育機會的前提下,也在運用市場機制進行資源配置政策的實行與引導(dǎo),這是由于資源配置在政府的控制下事實上是一種縱向配置，資源配置的內(nèi)在規(guī)定是資源流動的橫向化,而政府的過多干預(yù)將會割斷橫向交易,導(dǎo)致政府資源配置的縱向性將資源配置的橫向性嚴重扭曲。同時，市場在自發(fā)配置資源時存在諸如市場信息滯后和措施盲目等弊端，會導(dǎo)致教育資源的極大浪費。因此，高等教育公平與效率只是分析資源配置問題的兩個維度，沒有主次和輕重之分。所謂的教育公平與教育效率都是相對的，沒有絕對的“公平”和“效率”。強調(diào)政府在教育資源配置中的公平與效率實質(zhì)就是加強教育財政支出的績效管理，通過運用精細管理手段和科學的評價方法，對教育財政支出的全過程進行相關(guān)分析和控制，使財政資金從分派至使用均遵循提高管理效率、資金使用效益和公共服務(wù)水平的原則,實現(xiàn)財政教育支出的公平與效率的最優(yōu)化組合。四、在政府教育資源配置中實現(xiàn)績效管理的途徑（一)法制化是推動政府在教育資源配置實行績效管理的前提。美國在1９93年頒布了《政府績效與結(jié)果法案》，而澳大利亞、英國等國也先后都制定了政府在公共資源配置中實行績效管理的立法,并以此為基礎(chǔ)建立起較為完善的政府績效與管理體系,確立了績效管理是公共領(lǐng)域改革的重要組成部分。近年來,雖然財政改革在參照國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上有所突破，但現(xiàn)行《預(yù)算法》強調(diào)“遵從預(yù)算計劃”的規(guī)定與實行績效管理所需哺育和完善的共建共享的預(yù)算決策制度、公共利益在資源配置中的核心價值和標準等不適應(yīng),不能滿足財政體制改革和績效管理建立的客觀需要。因此,運用立法手段,通過頒布如《評價準則》、《評價辦法》、《評價工作規(guī)程》等法律制度和規(guī)范,確立績效管理在政府資源配置工作的地位,保證績效評價成為部資源配置的一個重要環(huán)節(jié)。建立推動績效預(yù)算透明度的參與式預(yù)算制度,擴大公眾參與渠道、提高公眾參與限度,明確預(yù)算起草、執(zhí)行機構(gòu)在公眾參與方面的職責,以保證參與式預(yù)算制度落到實處，從而將績效管理與參與式預(yù)算有機聯(lián)系為一體。（二)完善的契約關(guān)系是實現(xiàn)政府在教育資源配置績效管理的基礎(chǔ)經(jīng)濟學家認為，公平不是評判社會資源配置狀況的唯一標準,效率也是必須考慮的一個重要因素〔6〕。雖然為公民提供高等教育是政府履行公共服務(wù)的責任,但政府在教育服務(wù)中的公共責任并不意味著政府在教育方面必須扮演直接生產(chǎn)者和提供者的角色。正如鄭秉文所指出的:“政府介入和干預(yù)公共物品的生產(chǎn)絕不等于政府生產(chǎn)公共物品，更不等于取代公共物品的‘市場’”［2]。在現(xiàn)代大學制度下,雖然政府與高校都是作為獨立的法人,但它們之間還存在一定的委托代理關(guān)系。這種委托代理關(guān)系反映在兩方面:一方面是政府與高校之間是一種以命令與服從為重要內(nèi)容的內(nèi)部行政性委托代理關(guān)系，在這種關(guān)系中，政府既是高校的主辦者,也是高校的管理者,同時還是辦學者。從規(guī)劃全國教育發(fā)展、劃撥教育經(jīng)費、制定各種教育法規(guī)政策，到學校內(nèi)部事宜,如招生分派、校長的任命、教學經(jīng)費的使用等，無不體現(xiàn)高校是一個受政府委托的教育執(zhí)行機構(gòu)。由于政府全面控制著教育資源,掌握著國家教育權(quán),從而為公平資源配置成為也許;而另一方面是，在市場經(jīng)濟條件下,政府的行為受到嚴格的法律約束，《教育法》與《高等教育法》授予了高校獨立于政府外的學校經(jīng)營權(quán),這就形成了政府與高校的外部行政委托代理關(guān)系。在這種關(guān)系里,許多本來政府規(guī)定高校提供和生產(chǎn)的公共物品現(xiàn)在可由市場來提供，或者引進競爭機制，高?？梢源硪部梢圆淮?如項目撥款,科研項目等，高校想要承擔項目，取得教育資源,必須以投標的方式與其他單位競爭,并將競爭結(jié)果以契約的方式將政府所要達成的管理目的固定化、法律化。這種外部行政委托代理關(guān)系,由于融入了市場因素，從而在配置資源方面發(fā)揮著較高的效率。上述分析表白,高校與政府之間的契約關(guān)系，正是實現(xiàn)政府對高等教育調(diào)控責任，維護高等教育資源配置過程中公平原則的需要,也是提高教育資源配置效率和教育產(chǎn)品質(zhì)量的必然結(jié)果。(三)建立與教育活動相適應(yīng)的評價體系是實現(xiàn)資源配置績效管理的關(guān)鍵績效評價結(jié)果對資源配置具有導(dǎo)向性的作用,只有能找到一套科學績效評價體系,才干準確地度量出公共資源配置的實際效果。因教育活動結(jié)果具有長期性、滯后性和不可測量的特點,因而對教育資源配置的績效評價必須結(jié)合教育活動自身的特點，從過程和結(jié)果兩部分,來綜合反映資源配置在公共教育活動的目的、過程和結(jié)果等方面績效目前，政府通過部門預(yù)算將教育資源投入到教育系統(tǒng)并在系統(tǒng)內(nèi)部被使用、消耗,轉(zhuǎn)化生產(chǎn)出社會所需要的產(chǎn)品，實現(xiàn)對經(jīng)濟和社會產(chǎn)生影響。在此思緒下,通過對教育的內(nèi)涵和活動過程分析認為，教育投入的公平一方面體現(xiàn)在過程公平，即公共教育資源配置的公平,另一方面就是結(jié)果的公平,即教育質(zhì)量的公平，過程公平是教育公平的條件和保證，結(jié)果公平是教育公平的目的。而教育投入的效率則體現(xiàn)在教育支出活動的效率、效益和節(jié)約(即“三E”原則)。即公共教育支出的效益是指通過教育活動得到有益的結(jié)果，一般表現(xiàn)為教育對經(jīng)濟、社會發(fā)展的促進和影響，是一種體現(xiàn)在教育系統(tǒng)的外部的經(jīng)濟和社會效益，可以稱為公共教育支出的外部結(jié)果績效。公共教育文出的效率體現(xiàn)為教育活動為了最優(yōu)地實現(xiàn)教育的外部結(jié)果績效而必須在教育內(nèi)部中實現(xiàn)的效率,表現(xiàn)為對教育資金的使用效率、配置效率和管理效率，可以稱之為公共教育支出的內(nèi)部過程績效。而公共教育支出的節(jié)約績效，是將內(nèi)部過程績效和外部結(jié)果績效綜合起來考察，以最經(jīng)濟的過程來實現(xiàn)既定的結(jié)果。通過對績效的內(nèi)涵和教育支出活動過程特性的分析,可以清楚地勾勒出公共教育投入的公平和支出績效考評指標體系構(gòu)建思緒。即以績效內(nèi)涵和教育支出過程特性為兩個構(gòu)建依據(jù),在內(nèi)部過程績效和外部結(jié)果績效的基礎(chǔ)上,從投人、過程、產(chǎn)出和效果來架構(gòu)公共教育支出績效考評指標體系。如圖:從上圖可以看出，公共教育支出績效內(nèi)涵的擬定規(guī)定了公共教育支出績效考評的內(nèi)容和目的,是指標體系構(gòu)建的原則和依據(jù);公共教育支出的過程特性從主線上體現(xiàn)了公共教育支出的內(nèi)在規(guī)律和運作機理,為績效考評指標按一定的原則進行架構(gòu)和歸類提供了依據(jù)。(四)建立資源配置績效管理的載體?？冃гu價的內(nèi)容和目的是績效評價指標選擇的依據(jù)和原則，財政支出績效評價體系的核心因素涉及:(1)評價指標體系,即反映財政支出績效總體現(xiàn)象的特定概念和具體數(shù)值，是衡量、監(jiān)測和評價財政支出的經(jīng)濟性、效率性和有效性,揭示財政支出存在問題的重要量化手段;設(shè)立科學合理、層次清楚、實用可行的評價指標對財政支出績效評價工作至關(guān)重要。(2)評價標準，即以一定量的樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用數(shù)理記錄的原理進行測算而得出的標準數(shù)據(jù)。評價標準可以具體將評價對象的好壞、優(yōu)劣等特性通過量化的方式進行量度,是評價工作的基本準繩和標尺,是最后進行評價計分的依據(jù)，它決定了評價目的能否實現(xiàn)以及評價結(jié)果是否公平準確?，F(xiàn)實中，教育資源通過部門預(yù)算的配置后，高校與政府之間形成了實質(zhì)上的委托與代理關(guān)系，教育資源的所有權(quán)與控制權(quán)由此也形成了實質(zhì)上的分離;由于委托人（政府）與代理人(各高校校長）之間存在信息頒布上的不對稱和偏好取向不同,政府希望各高校的決策和行為盡也許符合社會公眾利益需求,而各高校（特別是高校法人代表）也許由于自身的因素或個人目的的不同而產(chǎn)生“逆向選擇”或“道德風險”，為解決這種矛盾,就必須完善的代理人約束機制,圍繞政府高等教育所追求的公平與效率，根據(jù)教育活動內(nèi)涵與特性，研究和設(shè)計出委托人對代理人所控制使用資源的最優(yōu)考評機制，以實現(xiàn)委托人與代理人雙贏的結(jié)果。(三）教育支出績效評價體系績效評價是其整個績效管理的核心和重要手段,也是編制績效預(yù)算的前提。一個有效的支出績效評價系統(tǒng)不僅能向公共服務(wù)的提供者揭示公眾的滿足限度和公共預(yù)期目的的實現(xiàn)限度，并且也能指明公共支出決策的改善空間和應(yīng)采用的行動?；谏厦娴姆治?，要構(gòu)建公共教育支出績效考評指標體系，必須從公共教育支出績效的內(nèi)涵以及教育支出的投入、過程、產(chǎn)出和效果來構(gòu)建公共教育支出績效考評的指標體系。正如Ｅ．Ａ.漢納謝克（E．A.Hanushek）在研究教育生產(chǎn)函數(shù)中所指出的,“假如學校的‘生產(chǎn)函數(shù)’是已知的，那么當資源增長或減少時就應(yīng)當可以頂側(cè)出將出現(xiàn)的結(jié)果，間題在于教育的‘生產(chǎn)函數(shù)’是未知的”。但教育過程中的各種經(jīng)濟指標我們是可以觀測到的，這些指標就像是影響教育“生產(chǎn)函數(shù)”的各個變,對這些變量的系統(tǒng)評價,可以在某種限度上解釋公共教育支出活動的績效?？捎糜诮逃冃гu價的指標并非都可以和都需要使用,必須遵循一定的原則，才干保證績效評價結(jié)果的科學性、準確性、可靠性以及全面性，達成預(yù)期的評價目的。1、指標的相關(guān)性。衡量指標與目的及項目目的有直接的聯(lián)系，不能由于容易收集就使用,例如投人或產(chǎn)出的衡量相對容易,但假如與項目成果目的的相關(guān)性存在問題,單純的投人指標或產(chǎn)出指標就不能很好地反映項目的實際影響。重要性原則,是指所選指標應(yīng)能反映教育支出績效某一方面的重要信息,而不是次要信息。２、指標的經(jīng)濟性。指標的選取要考慮實現(xiàn)條件及可操作性，數(shù)據(jù)的獲得應(yīng)符合成本效益原則，在合理成本的基礎(chǔ)上收集信息,否則，無論指標多故意義,在無法采集的情況下都沒有實踐價值;在滿足評價目的的前提下要盡量精簡，減少指標之間的信息反復(fù)，選定的指標應(yīng)承載盡也許大的信息量,從而可減少指標信息收集的成本,假如對于一個指標的“及格”和“滿分”的標準尚不能形成較為客觀的結(jié)論,評分就沒有了依據(jù)。3、可比性原則,指標是用來衡量評價對象的“好”或“差”限度的,做出評價需要參照一定標準假如某個指標在不同國家或不同制度安排下有不同的實質(zhì)含義,該指標也不適合作為評價指標。但如在一個實行留級制度的國家和一個實行自動升級制度的國家,復(fù)讀率指標相應(yīng)的實質(zhì)含義就有本質(zhì)不同,該指標就不具有國家間的橫向可比性。此外,即使是在同一個國家,假如對待復(fù)讀的政策前后有所變化,復(fù)讀率的數(shù)字也會缺少可比性4、。目的性原則,教育產(chǎn)生的結(jié)果和影響十分廣泛,對教育要達成的目的,不同時代、不同國家、不同的人都也許有不同見解，評價的目的在于更好地實現(xiàn)既定的目的。所以,在設(shè)計評價指標時，應(yīng)結(jié)合教育支出要達成的目的或目的來設(shè)計。對反映目的達成效果的指標不應(yīng)缺少。根據(jù)上述原則，以學科建設(shè)專項資金為例,選擇適合實際情況的公共教育支出績效評價指標體系,對各類指標進行解釋和說明:所謂投人類指標:用于反映公共部門提供公共服務(wù)所投人的人力、物力和財力的變量。例如‘可以用來說明投人一項工作的總成本、投人資源的組合或者數(shù)量。對就業(yè)培訓(xùn)計劃來講②,此類指」標的例子有:投人的教師數(shù)量;投人的培訓(xùn)場地；投人的平常費用。所謂過程類指標:指公共部門在提供公共服務(wù)的過程中，對質(zhì)量的控制和對預(yù)算制度的執(zhí)行情況。顯然,過程類指標也就是用于反映公共部門在提供公共服務(wù)工程中質(zhì)量控制的限度和執(zhí)行預(yù)算計劃的變量。例如,說明公共服務(wù)提供工程中，是否按計劃進行，財政資金的使用是否有浪費現(xiàn)象等。此類指標的例子有:培訓(xùn)是否按計劃進行;根據(jù)管理指導(dǎo)方針設(shè)立的錯誤允許限度；培訓(xùn)支出預(yù)算調(diào)整的限度。所謂產(chǎn)出類指標:用于反映公共部門提供的產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量或完畢的工作量等變量。簡樸地說，是反映項目產(chǎn)出了什么和產(chǎn)出了多少。通過這類指標的歷史比較,可以反映出工作的變動性或穩(wěn)定性。此類指標的例子有：開設(shè)了多少班級;開設(shè)了多少門培訓(xùn)課程;開展了多少實習活動。所謂結(jié)果類指標:用于反映一項工作、一種做法或計劃達成預(yù)期目的的限度的變量。結(jié)果反映了達成的真實效果和相應(yīng)的影響。結(jié)果指標是從服務(wù)對象的角度來衡量的。例如,人力服務(wù)計劃的效果可以和行為、技能、知識、態(tài)度、價值、條件、地位或其他方面有關(guān)。結(jié)果是參與者在完畢計劃后在認知、思想或行為等方面發(fā)生的變化。此類指標的例子有:有多少人通過了結(jié)業(yè)考試;有多少人通過培訓(xùn)找到了工作；再就業(yè)后收人提高的限度。僅有上述的初始指標還不能對公共支出直接進行評價。要想對公共支出績效進行評價,還需使用這４類指標互相間的關(guān)系來考核公共支出的效益性、效率性和有效性，這樣才干最終對公共支出進行績效好壞的評價。因此,有了這4類指標還不夠,評價績效還得在這4類初始指標的基礎(chǔ)上，根據(jù)公共支出績效評價的內(nèi)涵構(gòu)建效益性指標、效率性指標和有效性指標。所謂效益性指標：用于反映公共提供單位成本的變量,它往往可以通過投人類指標、過程類指標和相應(yīng)標準的比較得出。比較的目的就是通過效益性指標考評為完畢既定質(zhì)量和數(shù)量的公共服務(wù),財政的投人是否最低。例如,公共服務(wù)的各項投人是否以最低的價格從市場中獲得，公共活動過程是否存在浪費等。此類指標的例子有:一個接受再就業(yè)培訓(xùn)的人員所花費的公共資源;投人的培訓(xùn)設(shè)施的購買價格與市場平均價格的差異限度;培劃11計劃的機會成本與實際成本的差異限度。所謂效率性指標:用于反映既定的資源投人是否獲得了最大的滿足公共需要的公共服務(wù)產(chǎn)出，它往往是通過投人類指標和產(chǎn)出類指標比較得出。此類指標的例子有:單位公共資源投人所培訓(xùn)的人員;培訓(xùn)計劃完畢的限度;培訓(xùn)支出超預(yù)算的限度。所謂有效性指標:用于反映公共支出目的的實現(xiàn)限度，但不僅僅如此，它還考慮相應(yīng)的財政投人,并往往是將效率因素和效果因素放在一起考慮。例如，“所有修理的單位成本”是一個效率指標,“滿意的修理的單位成本”則是一個有效性指標。通常，有效性指標用公式表達有一定困難。正由于如此，新接觸績效評價的部門喜歡一方面強調(diào)效果和效率的評價,等對績效評價純熟之后，才會進行一些有效性的評價。有效性指標的例子有:培訓(xùn)后找到工作的人員與預(yù)期的培訓(xùn)目的的差距;培訓(xùn)計劃給地方經(jīng)濟帶來的影響限度;培訓(xùn)計劃改善居民的貧困的限度。（四）教育支出績效的考核方法3、建立以競爭價值為核心的高等教育資源配置的策略基于上述分析,要實現(xiàn)資源配置上的公平與效率,在策略的選擇上既需要以政府配置為主的公平機制，又需要積極引入市場運作機制通過競爭獲得以提高資源運用效率。教育公平是一種教育權(quán)利的普遍化意義，高等教育的公共屬性決定了政府的投入應(yīng)當更多地從保證盡也許廣泛的高等教育覆蓋面出發(fā),以體現(xiàn)高等教育資源配置的公平性。從目前對廣東、浙江、江蘇等的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了高等教育資源配置的公平性，政府在教學撥款中以“綜合定額”配置模式，建立生均經(jīng)費最低保障制度，按照生均成本和學生數(shù)進行撥付,以保證基本維持經(jīng)費對每所學校、每個學生的起點公平，維持學校發(fā)展的底線規(guī)定;同時，對于基礎(chǔ)學科、基礎(chǔ)研究和一些冷門學科在課題立項方面和項目上給予特殊資助，從而使每一個從事基礎(chǔ)研究人員的基本研究經(jīng)費有一定保障機制,從而維持維護高等教育資金配置的基本公平。在政府資源增量有限的情況下,通過競爭,以“需求主導(dǎo)”來優(yōu)化高等教育資源配置，引入績效機制，實現(xiàn)資源運用的最大化。引入績效撥款的競爭機制是國際高等教育財政撥款的普遍取向,是通過績效評價實現(xiàn)高等教育的績效撥款。從對江浙粵等省的撥款機制調(diào)研來看，在現(xiàn)有的財政撥款制度中增長“績效撥款”,建立“綜合定額＋專項補貼＋績效撥款”的撥款制度，是提高財政撥款的使用效率的重要方式,這也是改革開放以來中國高等教育資源配置總量的變化趨勢呈現(xiàn)以增量創(chuàng)新為先導(dǎo)，逐步演進為以存量調(diào)整為突破的過程。新增的績效撥款加大獨立性的績效撥款權(quán)重,通過設(shè)立發(fā)展性專門項目，向各高校招標,通過公平競標獲得接受政府支持的機會。政府與高校間的這種互動促使形成了基于院校水平的數(shù)量差別性撥款,使資源流向在相關(guān)領(lǐng)域質(zhì)量好、潛力大、效率高的高校,達成政府財政投向和高校經(jīng)費所需之間的最優(yōu)化匹配，進而實現(xiàn)經(jīng)費使用效率的最大化。要科學地度量公共支出的績效必須要有一套科學可行的指標體系。由于,。所以，選擇科學的指標體系也就成為整個績效評價工作的核心和評價目的實現(xiàn)的關(guān)鍵,這也是公共支出績效評價工作的特性所在。建立一套績效評價的指標，一方面要界定績效評價內(nèi)涵。由于績這在相稱限度上保障了指標體系的科學性和完整性。圖3公共教育支出績效考評指標體系兩層次結(jié)構(gòu)構(gòu)建相應(yīng)的我們將指標體系也分解為投人類、過程類、產(chǎn)出類和效果類績效指標。為了保證指標體系的可操作性,還必須根據(jù)各個環(huán)節(jié)指標的具體類型來進一步分解上述各個類別的績效,進而給出具體、直接的考評指標。即一個是基于績效內(nèi)涵的“三E”原則的內(nèi)外部績效的分解，另一個是基于過程視角的投人、過程、產(chǎn)出和效果的分解這時就需要通過與這3方面有關(guān)的間接指標。間接指標涉及活動的兩個階段４個方面的內(nèi)容,即活動的投人、活動的過程、活動的產(chǎn)出以及活動的效果。由于可以