2023年實(shí)用法律基礎(chǔ)討論報(bào)告要求及參考主題

新疆電大開(kāi)放教育實(shí)用法律基礎(chǔ)課程課堂/小組討論報(bào)告的基本規(guī)定及參考題目一、課堂/小組討論報(bào)告基本規(guī)定１、課堂/小組討論報(bào)告是由課程輔導(dǎo)教師組織學(xué)生進(jìn)行專題討論后，由學(xué)生提交的書(shū)面報(bào)告。2、計(jì)分的課堂/小組討論報(bào)告一學(xué)期提交一份(課堂討論或小組討論形式任選其一）。學(xué)生應(yīng)當(dāng)在教師組織下開(kāi)展專題討論，并在討論后填寫(xiě)《課堂/小組討論報(bào)告表》(后附）。討論的主題可以采用新疆電大提供的參考題目，也可以由教學(xué)點(diǎn)課程輔導(dǎo)教師自定。3、討論報(bào)告應(yīng)當(dāng)獨(dú)立完畢,不得抄襲或由別人代寫(xiě)。4、輔導(dǎo)教師對(duì)討論報(bào)告進(jìn)行批閱并評(píng)分。５、討論報(bào)告的滿分為10分。教師應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生討論時(shí)的發(fā)言情況、書(shū)面報(bào)告的內(nèi)容、學(xué)生獨(dú)立完畢作業(yè)的情況等給予客觀評(píng)分。6、以下情況不能取得討論報(bào)告的成績(jī);(1）抄襲別人討論報(bào)告的;（２)由別人代寫(xiě)報(bào)告的；（3)報(bào)告語(yǔ)言不通，錯(cuò)誤百出，拼湊成篇的；7、報(bào)告成績(jī)按1０%的比例計(jì)入學(xué)生的課程總成績(jī)。課堂/小組討論報(bào)告表學(xué)生姓名學(xué)號(hào)討論題目討論時(shí)間討論形式參與人討論報(bào)告（注:如本表格局限性可附頁(yè))教師評(píng)分1分(）2分（）3分()４分()5分（)6分()7分()８分()9分(）１0分（)教師署名二、討論主題(參考）近年來(lái)，由于一系列“人肉搜索”事件引起的諸多法律和社會(huì)問(wèn)題，使得“人肉搜索”成為一個(gè)熱點(diǎn)話題。請(qǐng)同學(xué)們閱讀下列材料，結(jié)合所學(xué)法律知識(shí)在課堂或小組學(xué)習(xí)中討論這一現(xiàn)象,并將討論的情況及你對(duì)這一問(wèn)題的見(jiàn)解形成一份書(shū)面報(bào)告。2023年12月2９日,王菲的妻子姜巖從２４層的家中跳樓自殺。２０23年1月１０日，大旗網(wǎng)刊載了《從２４樓跳下自殺的ＭＭ最后的日記》專題報(bào)道;天涯論壇也于當(dāng)天發(fā)表《大家好,我是姜巖的姐姐》一文。姜巖的大學(xué)同學(xué)張樂(lè)奕在得知姜巖死亡后，于2023年１月1１日注冊(cè)了非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站“北飛的候鳥(niǎo)”。在網(wǎng)站上，張樂(lè)奕、姜巖的姐姐及朋友先后發(fā)表了紀(jì)念姜巖的文章。這三個(gè)網(wǎng)站上的部分文章均披露了王菲、“第三者”的真實(shí)姓名,事件發(fā)生后迅速引起網(wǎng)民的熱切關(guān)注，一些網(wǎng)民在參與評(píng)論的同時(shí),在天涯網(wǎng)等網(wǎng)站上發(fā)起對(duì)王菲的“人肉搜索”,使王菲的姓名、工作單位、家庭住址等具體個(gè)人信息逐漸被披露;一些網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)王菲進(jìn)行指名道姓地謾罵；更有部分網(wǎng)民在王家門口墻壁上刷寫(xiě)、張貼“無(wú)良王家”、“逼死賢妻”、“血債血償”等標(biāo)語(yǔ)。2023年3月2８日2０2３年1２月19日，法院對(duì)此案做出了一審判決。法院審理后認(rèn)為,張樂(lè)奕基于與姜巖的同學(xué)關(guān)系,知曉了王菲存在“婚外情”的事實(shí),張樂(lè)奕在姜巖死亡后,不僅將此事實(shí)在“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站上進(jìn)行披露，還將該網(wǎng)站與其他網(wǎng)站相鏈接,擴(kuò)大了該事實(shí)在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播范圍，使不特定的社會(huì)公眾得以知曉，張樂(lè)奕的行為構(gòu)成對(duì)王菲隱私權(quán)的侵害。同時(shí)，張樂(lè)奕的披露行為不僅嚴(yán)重干擾了王菲的正常生活，并且使王菲的社會(huì)評(píng)價(jià)明顯減少。這種侵害結(jié)果的發(fā)生與張樂(lè)奕的披露行為之間存在直接的因果關(guān)系,因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張樂(lè)奕以披露王菲隱私的方式導(dǎo)致了對(duì)王菲名譽(yù)權(quán)的侵害。而大旗網(wǎng)在網(wǎng)站上設(shè)立專題網(wǎng)頁(yè)，進(jìn)行調(diào)查和走訪，披露當(dāng)事人的真實(shí)身份,將網(wǎng)頁(yè)與其他網(wǎng)站相鏈接,擴(kuò)大了事件在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播范圍,使不特定的社會(huì)公眾得以知曉，同樣侵犯了王菲的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。天涯網(wǎng)因及時(shí)刪除了涉及王菲個(gè)人信息的文章，不構(gòu)成對(duì)王菲隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵害。據(jù)此法院判決，張樂(lè)奕及大旗網(wǎng)注冊(cè)公司北京凌云互動(dòng)信息技術(shù)有限公司對(duì)王菲承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上述兩被告刪除北飛