2023年密云電大法學專業(yè)法律實踐報告范文

密云電大法學專業(yè)法律實踐報告范文一點說明：該范文只向學員展示法律實踐的選題規(guī)定、寫作格式,不能以此作為實踐的唯一內容。責任教師:李福榮２0２3-７-1８范文一我從一個交通事故案例看《道路交通事故解決辦法》第八條2023年１月28日至３月8日,在密云縣人民法院我參與了社會實踐活動,在這期間我參與了一個交通事故現(xiàn)場清理引起的訴訟案件，通過自己的親身經(jīng)歷，我對道路交通安全事故的執(zhí)法與解決談一談自己的見解：國務院《道路交通事故解決辦法》第八條規(guī)定“公安機關接到報案后，應當立即派員趕赴現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn),勘查現(xiàn)場,采用措施盡快恢復交通。”這一規(guī)定賦予了交通管理機關解決交通事故現(xiàn)場的職權,也明確了公安交通管理機關清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財產(chǎn)、盡快恢復交通。下面就交通執(zhí)法工作中這一原則的合用和把握進行了進一步的調查。一、案情重要內容如下２0２3年１月的一天，內蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)廣源貿易貨棧（以下簡稱廣源貨棧)雇傭司機尹某駕駛載有文具、小百貨、小電器等貨品的東風牌大貨車由南向北行駛至我市101國道密云段西大橋上時,由于該車右后輪螺絲斷裂發(fā)生側翻,占用了兩條機動車道(該路有三條機動車道)和緊急停車帶。密云交通大隊接報案后派事故科民警趕赴事故地點,清理現(xiàn)場，疏導交通。為保證道路暢通,需要迅速清理貨品?，F(xiàn)場民警緊急調來吊車和拖板車，試將事故車輛連同貨品整體吊裝到拖板車上，但試了幾次均不成功，加之貨車翻在橋上,從橋上整體吊裝，貨品一旦散落到橋下非常危險。只能先卸下貨品，車、貨分別吊裝清運。尹某及隨車裝卸工將捆綁貨品的繩子鋸斷卸下貨品。由于現(xiàn)場系１01國道主路，車流量大，并且以大型貨車居多,故民警拒絕了尹某提出的人工清運方式。先后調集、攔截了1輛鏟車、5輛自卸車，耗時４個多小時，清運7車次,至清晨8時30分將現(xiàn)場清理完畢，恢復交通。事故車及所載貨品運至密云縣事故停車場，由尹某及隨車人員保管。在清運過程中,該車部分貨品發(fā)生損壞，后由于尹某等人保管不善和天氣下雨,存放在停車場的貨品也有部分丟失、受損。３天以后,廣源貨棧在密云縣公證處見證下，與６名貨主共同對存放在停車場的貨品進行清點,后將所有貨品拉回赤峰市。202３年２月，廣源貨棧向密云交通大隊申請國家補償。密云交通大隊于同年３月作出事故科行為不違法確認書。20２3年3月,廣源貨棧向密云縣人民法院提起行政訴訟,請求確認事故科的清理行為違法,補償損失3８萬余元。二、爭議焦點:事故科民警在依法履行清理事故現(xiàn)場職責中有無濫用職權行為,是否應當承擔國家補償責任原告提出,被告清理現(xiàn)場時,調來鏟車和翻斗車象鏟砂石同樣將貨品鏟裝到翻斗車上,翻卸到密云事故停車場,致使貨品絕大部分損壞,部分丟失，給原告導致直接經(jīng)濟損失３8萬余元,被告的行為違反了《道路交通事故解決辦法》第八條、公安部《道路交通事故解決程序規(guī)定》第十六條的規(guī)定,屬違法行為，請求法院依法確認被告的行為違法。交通大隊事故科答辯認為,原告單位的車輛在西大橋上發(fā)生故障，導致１０１國道西大橋由東向西一帶主路和輔路嚴重堵塞；交通民警及時趕到現(xiàn)場,為保證勤務和交通暢通，采用措施清理了現(xiàn)場，履行了公安機關的法定職責,不構成違法行為,請求法院依法駁回原告的訴訟請求。三、訴訟通過密云縣人民法院經(jīng)開庭審理后認為，行政機關及其工作人員行使行政職權不僅應當符合法律、法規(guī)、規(guī)章的明文規(guī)定，亦應符合法律原則?！兜缆方煌ㄊ鹿式鉀Q辦法》第八條規(guī)定：“公安機關接到報案后,應當立即派員趕赴現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn),勘查現(xiàn)場,收集證據(jù),采用措施盡快恢復交通。”這一規(guī)定賦予了公安交通管理機關解決事故現(xiàn)場的職權，也明確了公安交通管理機關清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財產(chǎn)、盡快恢復交通。公安交通管理機關及其工作人員應當依法合法履行上述職權。交通民警作為解決交通事故的專業(yè)警察，在解決現(xiàn)場時，應當考慮事故發(fā)生的時間、地點、事故車輛的型號、損壞限度、貨品的種類、數(shù)量等相關因素，采用適當措施以搶救傷者和財產(chǎn)、盡快恢復交通,在這一過程中應當避免因行使職權導致財產(chǎn)損失。由于被告沒有考慮應當考慮的因素，只是采用了嚴重不妥的清理方式清理事故現(xiàn)場，使相對人的合法財產(chǎn)受到了嚴重損壞,違反了公安交通管理機關在清理交通事故現(xiàn)場過程中應當遵循的法律原則，已構成濫用職權的違法行為。被告由于違法清理事故現(xiàn)場,致使貨品嚴重受損，應當承擔重要補償責任。2023年5月作出（2023)密行初字第６６號行政判決，確認交通大隊事故科202３年2月在1０１國道密云西大橋段清理事故現(xiàn)場的行為方式違法；同年5月作出(I2０2３)密行初字第67號行政補償判決，判決交通大隊事故科補償原告經(jīng)濟損失２6萬余元,訴訟費6４97元亦由交通大隊事故科承擔。交通大隊事故科和原告分別上訴。北京市第一中級人民法院于同年４月分別作出（2023)一中行終字第177、１８0號終審判決，維持原判。交通大隊事故科不服，于2023年5月向北京市第一中級人民法院提出申訴,2０23年6月再次申訴。北京市第一中級人民法院于同年６月裁定再審。同年6月作出再審判決,撤消原一、二審判決,確認交通大隊事故科清理事故現(xiàn)場行為合法。當天，被告對原告遭受的財產(chǎn)損失給予行政補償人民幣19萬元。四、調查分析?分析此案，我認為:（一)交通大隊事故科交通民警清理現(xiàn)場的行為的合法性該東風大貨車在10１國道主路發(fā)生的交通事故,經(jīng)查是由于該車右后輪兩條螺絲陳舊性斷裂致使車輛失控導致側翻,車上貨品隨車廂一同翻倒并損壞，事故因素完全是大貨車司機行車前對車況疏于檢查,沒有及時發(fā)現(xiàn)車輛存在隱患導致的。事故發(fā)生后，尹某等人無能力自行搬運貨品，只能由交通民警組織清運。當時正值深夜,現(xiàn)場無法組織人工清運,交通堵塞也不允許事故車輛在此地長時間停留?，F(xiàn)場民警緊急調來吊車和拖板車,試將事故車輛連同貨品整體吊裝到拖板車上,為的是保證車載貨品少受損失。但試了幾次均不成功，加之貨車翻在橋上，從橋上整體吊裝，貨品一旦散落到橋下對輔路的車輛、行人會帶來極大危險。只能先卸下貨品，車、貨分別吊裝清運。尹某及隨車裝卸工將捆綁貨品的繩子鋸斷卸下貨品，車上裝載的80０余只箱子隨即散落在道路上。當時現(xiàn)場的緊急情況不允許、也沒有條件組織人工搬運。按照《道路交通事故解決辦法》第八條規(guī)定，趕赴現(xiàn)場的交通民警在查明事故沒有人員傷亡的情況下,“搶救財產(chǎn)”和“采用措施盡快恢復交通”的法定職責對他們來說就同等重要。特別在此案中，現(xiàn)場是101國道,這條路是首都東北部連接河北省、內蒙古自治區(qū)等地的唯一通道。經(jīng)我局指揮調度中心測算,當時機動車日平均流量十一萬輛,平均每小時的車流量四、五千輛,天天七至八時的高峰時段，每小時的車流量二、三千輛。當天又趕周末,假如該事故車輛導致長時間的交通堵塞,會給國家利益和公共利益帶來更大的損失。在當時情況下,“采用措施盡快恢復交通”比“搶救財產(chǎn)”更為重要。交通大隊事故科在時間緊急，車、貨整體吊裝又失敗的不得已情況下,緊急征用車輛，用了四個多小時,運了七車次,才恢復交通,兼顧了公共利益和個人利益。因此,這種依法履行職責的行為是合法的。（二）交通大隊事故科交通民警在特定情形下所采用的清理現(xiàn)場的行為方式也并無不妥交通民警清理事故現(xiàn)場的行為是行政事實行為,是依行政職權作出的,對當事人不具有法律的約束力。因此這種行為的具體方式在現(xiàn)行的法律法規(guī)中均沒有規(guī)定。實行這種行為的行政機關應當根據(jù)事故發(fā)生的時間、地點、危急情況、受事故直接影響的道路狀況和車輛通行情況及所具有的人力物力條件，來決定所應采用的必要方式。由于整個清理過程是在動態(tài)變化之中，其間也經(jīng)常會發(fā)生事先不能預料的情況，從而使這種方式也會隨之變化,以適應客觀需要。對這種行為方式的客觀評價，不能僅僅以結果定論，而更應當實事求是地評價其選用的方式、所要追求的目的與其依法應當履行的職責是否相一致。在此案中，負責清理事故現(xiàn)場的交通民警在車貨整體吊裝不能的情況下,緊急征用、調用鏟車和自卸車,用了四個多小時,運了七車次，才完畢了清理工作。其采用的方式在當時的特定期間、地點和情況下是唯一的,而不是事后人們坐在房間里可以設想若干個最佳方案可以實現(xiàn)的。經(jīng)驗和教訓是事后總結的,指揮和決策是現(xiàn)場最需要的?，F(xiàn)實的交通執(zhí)法活動中，交通民警在現(xiàn)場解決交通事故，經(jīng)常是為了搶救傷者,不得已而采用二次損壞事故車輛的方式來實現(xiàn)；也經(jīng)常為了清理因違章超高被卡在橋下阻斷交通的大貨車,經(jīng)常采用切割車輛的方式以實現(xiàn)恢復交通的目的。假如都以行為的結果來評價行為方式的對的與否，那么將會出現(xiàn)交通民警履行了清理現(xiàn)場的法定職責后,其所屬的交通管理機關確因其所采用的行為方式給當事人導致?lián)p失而要承擔國家補償責任。二審法院的判決結果從當事人角度看是維護了其合法權益，但對行政機關依法對的行使行政管理權導致一定的誤導,也在一定限度上違反了行政訴訟法的立法本意。因此，法院司法審判對行政機關執(zhí)法的行為方式應當有統(tǒng)一、客觀的評判標準，這種標準應當是法治層面的,即衡量它是否做到了在法定職權范圍內行事,正本地履行了法定職責，最大限度地保障了公共利益和公民個人利益免受損害。(三）對清理現(xiàn)場過程中所帶來的不可避免的重大財物損失,根據(jù)公平、合理原則，國家可以給予適當行政補償《國家補償法》第二條規(guī)定“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益導致?lián)p害的,受害人有依照本法取得國家補償?shù)臋嗬?。”行政機關依法履行職責中無違法行使職權的行為,就不應當承擔國家補償義務。行政侵權通常起源于行政機關或公務員的違法或不妥行為，行政機關合用法律行為不產(chǎn)生行政侵權。在此種情況下，國家給予受損失的公民或法人的補償屬于行政職責或義務范疇，不屬于國家補償范圍。行政機關在職權范圍內出于合法目的和理由的行為屬于合法行為，不應當確認為濫用職權?！盀E用職權只限于那些出于不合法目的和理由的行為”。交通民警處置交通事故現(xiàn)場，為了搶救傷者有時會導致事故車輛的二次損壞;有時為了道路暢通,不得不采用解體事故車輛的等方法,這當中都不可避免會給當事人的財產(chǎn)帶來損失。對這種損失，交通管理機關不應承擔國家補償責任。據(jù)了解,我國即將出臺的行政強制措施法,將這種由于當事人的過錯導致公共利益受損,行政機關依法進行清理的，有過錯的當事人還要承擔清理費用。假如當事人無過錯，行政機關對其遭受的損失，可以給予適當行政補償。此案中，原告由于自身過錯致使車輛發(fā)生故障導致側翻,使其車載財物遭受損失,清理的過程中再次導致?lián)p壞，如前所述是不可避免的;清理后的貨品存放在停車場,由于原告方的保管不善和下雨,又使貨品發(fā)生部分丟失和雨淋,因此，原告所遭受的損失是多因一果。為了保護當事人的合法權益,交通管理機關可以承擔適當行政補償。在當今依法行政，國家強調最大限度保護公民、法人合法權益的法治大環(huán)境下，如何在解決交通事故中調動最快捷、最科學的人力、物力資源清理事故現(xiàn)場，減少事故當事人的損失,更合理地兼顧公共利益和公民、法人利益,追求最大社會效益,是交通管理機關不斷思考和總結的一個重要課題。范文二關于密云城關區(qū)域家庭暴力的現(xiàn)狀調查近年來，家庭暴力問題日益受到社會各界的關注，隨著《婚姻法》的修訂、《婦女權益保障法》頒布和實行，男女平等的基本國策在進一步貫徹中喚起人們法律意識的覺醒，家庭暴力問題已成為婚姻家庭亟待解決的突出問題。針對這些與社會主義事業(yè)不相符的現(xiàn)象，為了進一步了解目前家庭暴力現(xiàn)狀，分析其發(fā)生的因素,探索制止家庭暴力的有效方式，我們以密云縣城關地區(qū)為調查范圍，就家庭暴力現(xiàn)狀問題進行了專項調查,通過婦聯(lián)組織發(fā)放調查問卷形式對該區(qū)域家庭暴力現(xiàn)狀情況進行了一次簡樸的調查分析,本次調查共發(fā)放問卷3０0份，回收24５份，回收率達８0%以上，表白公眾對家庭暴力問題的普遍關注,對參與婚姻家庭問題研究的態(tài)度還是很積極的。本次調查內容涉及：被調查者的基本情況、對“家庭暴力”的結識、遭遇家庭暴力情形；目的是分析家庭暴力產(chǎn)生的因素，了解當前家庭暴力現(xiàn)狀，尋求解決的有效對策。一、調核對象的基本情況考慮到家庭暴力問題的特殊性,調核對象以女性為主,男性只發(fā)放問卷25人，年齡段相對集中，重要針對26歲以上的成年人,其中26—35歲的162人，36—５５歲之間的102人,55歲以上19人,其余14人為25歲以下。調核對象在學歷方面大專以上學歷的人，占總數(shù)約３4%,高中文化或中專占總數(shù)25%,初中文化占31％，而小學文化限度的僅占總數(shù)的1０%。在職業(yè)分布上干部占29%，個體私營業(yè)者9％，無業(yè)人員占37％，公司職工占9%,其他職業(yè)占2５%。二、調核對象對“家庭暴力”的結識情況在調查的2４5人中，有190人認為“家庭暴力是家庭成員之間的暴力行為，是一方對另一方的暴力行為，涉及身體傷害、精神摧殘和性暴力”,但尚有55人片面地認為“家庭暴力就是男人打老婆”,說明當前尚有相稱數(shù)量的人對家庭暴力的概念還比較模糊。持“婦女、兒童、老人是家庭中的弱者，往往成為家庭暴力的受害者”的見解占九成以上;有9５%的人認為施暴者為男性；調查中近20%的人認為家庭暴力僅是肉體上的傷害;有80%的人認為除毆打傷害外，還涉及性虐待、限制人身自由以及精神上的折磨；認為社會上家庭暴力現(xiàn)象比較多的占７1人，一般的占８４人，比較少的占9０人。三、遭遇“家庭暴力”的情形多樣夫妻吵架動手比例較高,且男方動手多;遭遇對方口頭欺侮、大聲喊叫、做出帶有歧視傾向的惡性辱罵,經(jīng)常批評或詆毀使其在眾人面前難堪的有9８人；受到伴侶經(jīng)濟控制的有２2人；運用發(fā)怒或“發(fā)脾氣”要挾你去做他要你做的事情有113人;不允許跟親人或朋友交往,或惡意襲擊你的家人或朋友的64人;遭遇肉體暴力現(xiàn)象較為嚴重，其中沖突中遭毆打的有72人;毀壞個人財產(chǎn)或亂仍東西的有108人；威脅傷害你、你的孩子、寵物、家庭成員、朋友或他自己的有４2人;逼迫你在不情愿的情況下與他發(fā)生性行為的有2６人。通過調查,我們發(fā)現(xiàn)由于家庭暴力多發(fā)生在家庭的內部,受害者往往無力或不愿公開,加之公眾的漠視和司法機關的介入不夠，從而使家庭暴力與發(fā)生在社會上的暴力相比更具有隱蔽性、復雜性和持久性。一、家庭暴力的家庭性和違法性。家庭性是指暴力行為發(fā)生在具有血緣關系和婚姻關系的家庭成員之間，正是家庭成員之間的血緣關系和婚姻關系，使得家庭成員之間的暴力行為具有隱蔽的特點,也使得人們對于家庭暴力的態(tài)度同對于其他暴力行為的態(tài)度具有很大的不同。有人認為，假如是出于合理的目的和動機，對家庭成員實行的暴力不屬于家庭暴力犯罪。比如丈夫由于妻子的婚外戀而對妻子的毒打、父母出于教育的目的而對子女的肉體處罰等。這是一種誤解。我們反對家庭暴力，是由于暴力行為自身侵害了家庭成員的生命、健康和人格尊嚴。家庭的各種矛盾和沖突,可以通過不同的手段來進行解決和救濟,但是決不能訴諸暴力的手段，否則就具有違法性。?二、施暴者多為丈夫。根據(jù)我們調查記錄，在目前的家庭暴力事件中,丈夫對妻子實行暴力的占絕大多數(shù)，家庭暴力的受害者90%--95%是女性。

三、家庭暴力具有隱蔽性。大多數(shù)受害人認為,家庭暴力系個人隱私,“家丑不可外揚”，假如反映到司法機關,會使家庭矛盾激化，影響婚姻和家庭的穩(wěn)定,因而受害者大多采用忍耐態(tài)度。根據(jù)我國《刑事訴訟法》的相關規(guī)定,家庭暴力行為除殺人和重傷外，司法機關大多作為自訴案件解決,采用“不告不理”的做法。因此，家庭暴力案件中,真正由司法機關介入解決的較少。

四、家庭暴力具有復雜性。由于家庭內部關系的復雜性導致了家庭暴力發(fā)生的因素、實行的手段、產(chǎn)生的后果以及導致的危害各不相同，使家庭暴力具有復雜性。?五、家庭暴力具有持久性。通過對已暴露的家庭暴力進行分析,我們可以發(fā)現(xiàn)這類案件有一個共同點就是家庭暴力實行的時間上具有持久性。由于受害者對家庭暴力無力反抗或不愿公開，導致實行暴力行為者更加為所欲為,長時間、屢次地對受害者施暴。在調查問卷中,對個別被調查者遭遇家庭暴力的具體情況我們單獨作了筆錄，通過認真分析后認為產(chǎn)生家庭暴力大體有以下因素:一、沒有經(jīng)濟地位是產(chǎn)生家庭暴力的重要因素。女人沒有了經(jīng)濟地位，就成為男人的附屬，男人在家庭中就有了絕對的權威，這種沒有制約的權利隨著時間的推移，越來越膨脹，男人為金錢而困惑，而把更多的不快發(fā)泄給女人。由于女人沒有為其直接發(fā)明價值，而女人在社會生活中為孩子、為丈夫、為家庭同樣也盡到了撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的義務，女人也感覺不公平，于是解決不好兩者的矛盾就會發(fā)生家庭暴力。二、大男子主義加上女人的軟弱是產(chǎn)生家庭暴力的重要因素。在傳統(tǒng)的家庭教育中，男人是一家之主,封建的“三從四德”等封建思想觀念根深蒂固,男人不可動搖的地位滋長了男人的霸氣。女人的軟弱，體現(xiàn)在幾個方面：一是在家庭中缺少決策意識；二是封建的男尊女卑意識;三是整天忙于家務不愿參與社會的意識；四是對男人的錯誤經(jīng)常采用遷就的方法。久而久之,男人的大男子意識加上女人的軟弱給家庭暴力提供了一個滋生的土壤。三、社會環(huán)境的污染是產(chǎn)生家庭暴力的外部因素。一些人由于受社會不良風氣的負面影響而失去道德倫理，貪圖享樂，追求金錢和美色,在外包“二奶”、養(yǎng)情婦,對婚姻和家庭毫無責任感，最終導致夫妻關系惡化，反目成仇。四、基層社會防范控制乏力。有相稱一部分人認為家庭暴力是家庭內部的私事,別人不好干預也難以解決,即所謂“清官難斷家務事”，致使家庭暴力的施暴者很少得到制裁,從而助長了家庭暴力事