韓國食品法制的規(guī)制現(xiàn)狀及爭論點(diǎn),食品安全法論文

韓國食品法制的規(guī)制現(xiàn)在狀況及爭論點(diǎn),食品安全法論文摘要：近年來,世界各國都對(duì)食品安全高度關(guān)注,韓國也不例外。韓國在食品安全規(guī)制方面進(jìn)行改革之后一直進(jìn)行著較為完善有效的法律規(guī)制。本文首先介紹韓國食品安全法制的大概情況,繼而考察韓國食品安全相關(guān)的規(guī)制現(xiàn)在狀況,主要以結(jié)合案例分析的方式來討論詳細(xì)規(guī)制的爭論點(diǎn)。最后根據(jù)中國食品安全規(guī)制的比擬來總結(jié)借鑒意義。本文關(guān)鍵詞語：食品安全;法律規(guī)制;考察;一、引言為了維持生命以及保持健康，人們?cè)谌粘Ｉ钪兴鶖z取的食品必需要知足最基本的條件，食品必需要對(duì)生命和身體沒有威脅。因而確保食品安全是跟國民的全體健康和安全有直接關(guān)系也是最為重要的公益事業(yè)。1近年來，世界各國屢次出現(xiàn)了食品安全事件，不僅僅是韓國，世界各國都為了解決食品安全問題而強(qiáng)調(diào)規(guī)制的作用。本文將介紹韓國食品法制的大概情況、規(guī)制現(xiàn)在狀況以及爭論點(diǎn)。二、韓國食品安全法制大概情況〔一〕健康權(quán)的內(nèi)容與健康權(quán)相關(guān)的國際層面的規(guī)定有1948年的世界人權(quán)宣言，第25條規(guī)定：所有人都享有維持他本人和家人的健康和安定所需的生活水準(zhǔn)，包括食糧、穿著打扮、住房、醫(yī)療和必要的社會(huì)服務(wù)。1948年世界保健機(jī)構(gòu)WHO憲章對(duì)健康的定義為健康不僅僅是沒有病和不虛弱，而且使身體、心理、社會(huì)功能三方面的完美狀態(tài)。21966年(經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約〕第7條規(guī)定人人有權(quán)享受公正和良好的工作條件；第9條規(guī)定人人有權(quán)享受社會(huì)保障、社會(huì)保險(xiǎn)；第10條規(guī)定對(duì)孕婦的十分保衛(wèi)，對(duì)兒童和少年采取特殊的保衛(wèi)；第11條規(guī)定有權(quán)為自個(gè)和家庭獲得相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)，并能不斷改良生活條件；第12條規(guī)定人人有權(quán)享受能到達(dá)的最高體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)。3國際上對(duì)健康權(quán)的內(nèi)容也有逐步擴(kuò)大其范圍的趨勢(shì)。在韓國憲法上對(duì)健康權(quán)的規(guī)定，明確用健康表述的規(guī)定是第35條，在健康和舒適的環(huán)境中生活的權(quán)利以及第36條第3項(xiàng)的所有國民對(duì)保健遭到國家的保衛(wèi)。為了健康權(quán)概念的導(dǎo)出有爭論，就是把健康權(quán)看作能夠從憲法明示的規(guī)定直接能夠?qū)С龅莫M義的觀點(diǎn)，或者是除了明示規(guī)定之外的憲法規(guī)定的解釋可以以廣泛導(dǎo)出的廣義的概念。4對(duì)此韓國大部分學(xué)者是將健康權(quán)的概念看作國民對(duì)國家能夠要求所需給付的權(quán)利，健康權(quán)的概念是從憲法第36條第3項(xiàng)導(dǎo)出的狹義的健康權(quán)。并且韓國憲法裁判所對(duì)健康權(quán)的判示是，國民對(duì)國家能夠要求不損害健康生活，可以以要求國家積極地維持保健的權(quán)利。5〔二〕憲法和公法規(guī)制韓國食品安全法制的立法根據(jù)來源于憲法。(憲法〕第10條規(guī)定全體國民都具有人的尊嚴(yán)及追求幸福的權(quán)利，第36條第3項(xiàng)規(guī)定全體國民都享有保健的權(quán)利，第35條規(guī)定全體國民都享有基本生活的權(quán)利和全體國民都享有生活在健康及舒適環(huán)境的權(quán)利。在這里意義上，國家憲法有義務(wù)保衛(wèi)國民的生命和健康，杜絕危險(xiǎn)或者有害食品。十分是食品實(shí)現(xiàn)基本權(quán)有很大的影響，因而(食品安全法〕等法律通過規(guī)制食品事業(yè)者的行為來保衛(wèi)國民的基本權(quán)。食品安全法制正是基于這種國民的基本保衛(wèi)理念，并將國家責(zé)任得以詳細(xì)具體表現(xiàn)出的一個(gè)立法體系。食品安全法制是為了保衛(wèi)國民的生命和健康以及食品安全的公益，針對(duì)有害食品的生產(chǎn)、制造、流通等一切行為進(jìn)行規(guī)制的法律。但這種公益之保衛(wèi)也不能一味地進(jìn)行約束，還要協(xié)調(diào)食品經(jīng)營者的經(jīng)營自由等。追求公益也要與食品安全規(guī)制的目的成比例，即要合理地規(guī)制，不可盲目地緩和規(guī)制或者強(qiáng)化規(guī)制。根據(jù)現(xiàn)行(食品衛(wèi)生法〕的食品安全規(guī)制大體能夠區(qū)分為，關(guān)于營業(yè)許可的相關(guān)規(guī)定，事前預(yù)防規(guī)定，事后制裁規(guī)定。6但是韓國的規(guī)制時(shí)態(tài)，比起法律主要依靠施行規(guī)則等行政立法，為了確保食品安全的行政官廳的事后規(guī)制為多數(shù)。7〔三〕食品安全管理法制韓國食品安全法制始于1962年制定并施行的(食品衛(wèi)生法〕，之后構(gòu)成了詳細(xì)規(guī)范領(lǐng)域和逐步細(xì)分化的對(duì)象，并發(fā)展成當(dāng)前具有相當(dāng)水平的法制體系。當(dāng)前關(guān)于食品安全法制的代表法律是(食品安全基本法〕，該法是在2008年通過的，并規(guī)定了地方的責(zé)任以及當(dāng)?shù)鼐用竦臋?quán)利與義務(wù)，奠定了韓國食品安全的基礎(chǔ)，為全面建立健全的食品安全政策提供了合法根據(jù)。作為食品安全中心法的(食品衛(wèi)生法〕是2018年最新修訂的，規(guī)定了食品監(jiān)管實(shí)際操作中的大部分細(xì)則，華而不實(shí)包括許可、檢測(cè)等與食品衛(wèi)生等相關(guān)操作程序。8在其他領(lǐng)域的法律還有(健康機(jī)能食品相關(guān)法律〕(農(nóng)水產(chǎn)物品質(zhì)管理法〕(畜產(chǎn)物衛(wèi)生管理法〕(兒童膳食安全監(jiān)管十分法〕等。下文簡單介紹主要法律的制定目的、規(guī)定內(nèi)容以及施行情況。首先在食品安全領(lǐng)域，(食品安全基本法〕不僅愈加體系地推進(jìn)了食品安全的政策，也促使消費(fèi)者介入到食品安全的管理中，以保障國民的健康安全的飲食生活。法律主要內(nèi)容包括：規(guī)定國家和地方的食品安全計(jì)劃以樹立義務(wù)、國務(wù)總理為委員長的食品安全政策委員會(huì)的設(shè)置、對(duì)危害食品等的緊急對(duì)應(yīng)及追蹤調(diào)查、食品安全管理的科學(xué)化提高、食品安全相關(guān)信息的公開及配合、在食品安全中管理消費(fèi)者的介入等內(nèi)容。1962年制定并施行的(食品衛(wèi)生法〕是韓國食品法的最初始法律，固然后續(xù)有多個(gè)其他法律法規(guī)的制定，但在食品安全體系當(dāng)中其仍然是最為主要的法律。(食品衛(wèi)生法〕不僅規(guī)定了龐大的有關(guān)食品安全本身的規(guī)定，還包括各種下位法和施行令等。例如，針對(duì)銷售環(huán)節(jié)，第4條規(guī)定禁止銷售有害食品的內(nèi)容，第5條規(guī)定禁止銷售攜帶疫病的肉類產(chǎn)品的內(nèi)容，第6條規(guī)定禁止銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的化學(xué)合成食品和食品添加劑的內(nèi)容，第8條規(guī)定禁止銷售和使用有毒器械，第13條規(guī)定禁止錯(cuò)誤標(biāo)識(shí)，第37條要求申請(qǐng)進(jìn)入食品服務(wù)行業(yè)、設(shè)備或容器制造業(yè)、食品及食品添加劑制造業(yè)的企業(yè)必須獲得商業(yè)執(zhí)照，以確保企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)符合規(guī)范等內(nèi)容。若違背以上條例，相關(guān)責(zé)任主體就要遭到懲罰。第71條和第72條附錄規(guī)定了違背(食品衛(wèi)生法條例〕的相關(guān)懲罰。第72條第1款則規(guī)定相關(guān)官方機(jī)構(gòu)有權(quán)處置有害食品或命令經(jīng)營商采取措施消除危害。前者要求立即強(qiáng)迫執(zhí)行，適用于沒有時(shí)間責(zé)令經(jīng)營者進(jìn)行處置或即便有時(shí)間也難以執(zhí)行的情況，當(dāng)有足夠時(shí)間且較易執(zhí)行時(shí)，將適用后者，責(zé)令經(jīng)營商代替采取措施。健康機(jī)能食品相關(guān)法律本來是在(食品衛(wèi)生法〕中統(tǒng)一管理的，后來在食品法體系里單獨(dú)分離出來，成為獨(dú)立的一部法律，自2003年8月開場施行。健康機(jī)能食品是在醫(yī)藥品〔采用許可制度嚴(yán)格管理〕和一般食品〔只需營業(yè)申告，品目制造報(bào)告就能夠生產(chǎn)和銷售〕之間，人們?yōu)榱思訌?qiáng)健康而十分?jǐn)z取的機(jī)能性食品，不良健康相關(guān)食品的隨意制造銷售、與事實(shí)不符的夸張其詞的廣告等問題，這部法律對(duì)于防止消費(fèi)者沖動(dòng)購物以及濫用誤用起到了一個(gè)很好的保衛(wèi)作用。9除此之外，(農(nóng)水產(chǎn)物品質(zhì)管理法〕旨在提高農(nóng)水產(chǎn)物的競爭力，為消費(fèi)者提供安全和優(yōu)質(zhì)的農(nóng)水產(chǎn)物規(guī)定了眾多內(nèi)容。例如，農(nóng)水產(chǎn)物優(yōu)秀管理認(rèn)證及優(yōu)秀管理認(rèn)證機(jī)關(guān)的指定、水產(chǎn)物品質(zhì)管理認(rèn)證及品質(zhì)管理認(rèn)證機(jī)關(guān)的指定、農(nóng)水產(chǎn)物跟蹤管理制度，對(duì)有地理特性的優(yōu)秀農(nóng)水產(chǎn)物〔特產(chǎn)物〕的地理標(biāo)識(shí)、轉(zhuǎn)基因農(nóng)水產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)制度，強(qiáng)化農(nóng)水產(chǎn)品的安全性調(diào)查等。(畜產(chǎn)品衛(wèi)生管理法〕是一部為了提升畜產(chǎn)品的衛(wèi)生及其品質(zhì)而制定的法律。該法規(guī)定關(guān)于畜產(chǎn)品的多項(xiàng)規(guī)定：家畜的飼育、屠殺、處理，畜產(chǎn)品的加工流通以及規(guī)定檢查所需要的必要事項(xiàng)。此法對(duì)畜產(chǎn)品的健全發(fā)展和公眾衛(wèi)生的法制發(fā)揮著重要的作用。本來食品安全的關(guān)心對(duì)象主要是成人，但在最近把焦點(diǎn)放在了安全防備意識(shí)相比照較薄弱的兒童身上，因而在2018年制定并施行了(兒童膳食安全管理十分法〕。本法的施行樹立了兒童膳食安全基本管理計(jì)劃，在學(xué)?！残W(xué)，初中，高中，特殊學(xué)?！持車仓贫藘和称钒踩Ｐl(wèi)區(qū)域。10并針對(duì)在托兒所、幼兒園、學(xué)校等集體供餐所設(shè)立了兒童集體供餐管理支援中心，支援中心主要運(yùn)營管理衛(wèi)生和營養(yǎng)。11這些支援中心為了保障客觀、透明的兒童用餐環(huán)境，進(jìn)行膳食安全指數(shù)調(diào)查并頒布。〔四〕食品安全管理組織體系和行政機(jī)構(gòu)食品安全法制對(duì)負(fù)責(zé)食品安全管理的組織或者部門也有所規(guī)定，由于無論是哪個(gè)組織或者部門被賦予職務(wù)權(quán)限來管理食品安全相關(guān)事項(xiàng)，都是非常重要的。食品安全法律監(jiān)管形式一般可分為單一分段監(jiān)管與統(tǒng)籌綜合監(jiān)管兩種形式，而當(dāng)下韓國采取的形式應(yīng)屬于統(tǒng)籌綜合監(jiān)管形式。在法律修改前，韓國食品相關(guān)安全管理體系的行政管理組織由于其法律的多樣化而比擬分散。根據(jù)食品管理部門的不同，進(jìn)口食品檢疫處也不同；但在這種分散管理的情況下，很容易導(dǎo)致國家行政的重復(fù)投入、效率低下，生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)損失以及食品消費(fèi)者的混亂，食品管理政策缺乏一貫性和統(tǒng)一性，并產(chǎn)生責(zé)任所在不明等問題。因而在2008年制定了(食品安全基本法〕之后，根據(jù)該法正式成立了食品安全政策委員會(huì)。該委員會(huì)由總理擔(dān)任總負(fù)責(zé)人，其主要成員有食品藥品安全處長、農(nóng)林水產(chǎn)部部長、財(cái)政部部長、法務(wù)部部長、國務(wù)總理室室長、保健福利部部長及由總理挑選任命的委員。食品安全政策委員會(huì)的主要職責(zé)則涵蓋了協(xié)調(diào)各個(gè)行政機(jī)構(gòu)制定食品安全政策和計(jì)劃、對(duì)相應(yīng)管理計(jì)劃開展評(píng)價(jià)、統(tǒng)籌布置管理計(jì)劃的施行、協(xié)調(diào)各行政機(jī)構(gòu)的食品安全監(jiān)管工作等多方面內(nèi)容。因而，該機(jī)構(gòu)在監(jiān)管工作中不但發(fā)揮組織協(xié)調(diào)的作用，還擁有事實(shí)上的權(quán)限，統(tǒng)籌布置相應(yīng)的行政機(jī)構(gòu)按照法律施行有關(guān)食品安全的計(jì)劃。2020年原從屬于保健福祉部的食品醫(yī)藥品安全廳升級(jí)為食品醫(yī)藥安全處。食品醫(yī)藥安全處是監(jiān)管職權(quán)最廣泛的行政機(jī)構(gòu)，通過監(jiān)管確保國民食品安全與健康。主要負(fù)責(zé)農(nóng)、畜、水產(chǎn)品以外的食品生產(chǎn)、加工、銷售等環(huán)節(jié)的安全管理監(jiān)管。該處由食品安全局、營養(yǎng)膳食局、風(fēng)險(xiǎn)防控局及與藥品安全相關(guān)的其他職能部門組合而成。食品安全局則負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)管，下設(shè)多個(gè)機(jī)構(gòu)，分別履行，研究、制訂食品及與食品相關(guān)的安全管理計(jì)劃、政策，執(zhí)行相關(guān)措施及全國食品污染物的監(jiān)測(cè)，修訂相關(guān)法規(guī)、規(guī)定，施行食品追溯體系規(guī)則，制定監(jiān)管銷售環(huán)節(jié)的政策，協(xié)調(diào)、監(jiān)督監(jiān)控工作，開展食源性疾病的控制預(yù)防工作并制訂相關(guān)計(jì)劃，食品標(biāo)準(zhǔn)的制定、管理及施行，健康生活方式的推廣及食品安全管理政策的制定與施行，食品標(biāo)準(zhǔn)的制定、管理及施行，健康生活方式的推廣及食品安全環(huán)境的營造等眾多職能。農(nóng)林畜產(chǎn)食品部和海洋水產(chǎn)部主要負(fù)責(zé)的是農(nóng)產(chǎn)品、畜產(chǎn)品和水產(chǎn)品的生產(chǎn)，儲(chǔ)存于批發(fā)環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管工作，同時(shí)還牽涉了以上產(chǎn)品的地理標(biāo)志、品質(zhì)認(rèn)證等內(nèi)容的管理。在食品安全監(jiān)管中，各個(gè)行政機(jī)構(gòu)的分工比擬明確，在法律的框架下各司其職，履行監(jiān)管義務(wù)。三、韓國食品安全相關(guān)規(guī)制現(xiàn)在狀況〔一〕食品安全的規(guī)制形態(tài)首先是關(guān)于食品檢驗(yàn)與復(fù)檢規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容。根據(jù)(食品衛(wèi)生法〕指定符合標(biāo)準(zhǔn)的職能機(jī)構(gòu)，以行使相關(guān)的檢驗(yàn)義務(wù)。復(fù)檢時(shí)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果存在異議時(shí)可申請(qǐng)，而且能否進(jìn)行復(fù)檢由相關(guān)行政廳決定。華而不實(shí)(食品衛(wèi)生法〕第22條規(guī)定了，食品藥品管理局及地方可將食品安全檢驗(yàn)權(quán)利授予相關(guān)公共機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)檢驗(yàn)的公共機(jī)構(gòu)必須將不符合標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)結(jié)果告知相應(yīng)的運(yùn)營企業(yè)。當(dāng)運(yùn)營企業(yè)有反對(duì)意見時(shí)，在知足適當(dāng)條件時(shí)可申請(qǐng)重新檢驗(yàn)：一是通過兩種及以上的方式方法進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果有差異，進(jìn)而證明檢驗(yàn)存在著偏差。二是證明采集或處理的方式方法、檢驗(yàn)手段、檢驗(yàn)經(jīng)過中違背了統(tǒng)一法律中的標(biāo)準(zhǔn)。但是這種檢查方式是認(rèn)定在行政法上的一種專門的判定，所以會(huì)有較大的裁量權(quán)。當(dāng)然檢查經(jīng)過必須確保一般能夠接受的分析方式方法和要考慮到分析要素的正確性。這樣生成的結(jié)果，法院會(huì)在裁判的經(jīng)過中尊重專家的判定。12所以根據(jù)檢查結(jié)果，有行政廳處分的時(shí)候比起檢查的妥當(dāng)性，要更關(guān)注行政廳制裁性處分在裁量上的判定。其次是關(guān)于HACCP(HazardAnalysisCriticalControlPoint〕食品安全管理。根據(jù)(食品衛(wèi)生法〕第48條，HACCP〔安全管理認(rèn)證體系〕是跟蹤食品的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)全經(jīng)過的持續(xù)關(guān)系來獲得安全食品或產(chǎn)品的，是在每個(gè)階段都要以盡全力保障最終產(chǎn)品的安全性為目的的認(rèn)證體系。(食品衛(wèi)生法〕第32條第2款又規(guī)定，必須對(duì)炸魚餅制品、速凍食品等7個(gè)種類的食品義務(wù)施行HACCP體系。韓國于1995年引入了HACCP體系，并在1997年的(畜產(chǎn)品加工法〕中施行，韓國食品藥品管理局、農(nóng)林部、海洋漁業(yè)部共同負(fù)責(zé)該體系的認(rèn)證與管理。除此之外，當(dāng)采用HACCP體系的企業(yè)違背規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其認(rèn)證資格可能會(huì)被取消或被迫進(jìn)行大幅度的整改。對(duì)此認(rèn)證基準(zhǔn)的性質(zhì)也成為爭議點(diǎn)，由于認(rèn)證基準(zhǔn)除了違背食品衛(wèi)生法上的法律以外，只違背相關(guān)認(rèn)證基準(zhǔn)時(shí)，營業(yè)者只能采取取消認(rèn)證行政制裁，并無其他制裁手段。所以這種制裁手段不能被分類為傳統(tǒng)意義公法上的賦予義務(wù)行為，而是一種間接的行政行為。最后關(guān)于規(guī)制和風(fēng)險(xiǎn)〔Risk〕。2020年根據(jù)食品醫(yī)藥品安全處的指南，大部分的食品規(guī)制從原先的許可制改為申告制。為了經(jīng)濟(jì)的活性化，在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)都進(jìn)行規(guī)制緩和，在食品領(lǐng)域也以規(guī)制合理化的名義進(jìn)行了規(guī)制緩和。但是這種規(guī)制緩和根據(jù)食品的特征而進(jìn)行選擇和集中，采取一律的規(guī)制緩和只能帶來安全管理薄弱的結(jié)果13。(行政規(guī)制法〕第2條對(duì)行政規(guī)制做了下面定義：規(guī)制是國家和地方自治團(tuán)體為了實(shí)現(xiàn)特種行政目的而限制國民的權(quán)利或賦予義務(wù)，在法律、條例或規(guī)則上規(guī)定的事項(xiàng)。這里所講的特種行政目的指的是從憲法上基本權(quán)保衛(wèi)條款里導(dǎo)出的國民的生命和身體、健康的安全。因而對(duì)這種最基本的安全規(guī)制的對(duì)象是不得進(jìn)行緩和規(guī)制，要以個(gè)別事項(xiàng)個(gè)別判定的部分。當(dāng)下社會(huì)不僅要考慮現(xiàn)存的威脅因素，也要考慮到將來要發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)〔Risk〕。此種風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)原理是從德國環(huán)境法上的事前預(yù)防性原則開場的，當(dāng)前不僅僅是環(huán)境法領(lǐng)域，任何需要事前預(yù)防的領(lǐng)域都在廣泛的討論，其在食品安全領(lǐng)域已是非常重要的部分。但是判定這種規(guī)制是要基于現(xiàn)實(shí)的科學(xué)可能性，還是要擴(kuò)大到固然還沒有普遍適用但有可能性的范圍，對(duì)這部分尚存爭議，在學(xué)者跟食品安全利害者之前也有沒有導(dǎo)出一些共同的意見?！捕呈称钒踩?guī)制制度的案例分析及爭論點(diǎn)(食品衛(wèi)生法〕中對(duì)食品安全的詳細(xì)規(guī)制及監(jiān)督手段是行政規(guī)制和刑事規(guī)制。(食品衛(wèi)生法〕對(duì)攝取食品經(jīng)過中遭到損害的一般消費(fèi)者的救濟(jì)方式?jīng)]有任何規(guī)定。因而對(duì)于在民事救濟(jì)十分法里的(制造物責(zé)任法〕或者民法上的債務(wù)不履行，通過不法行為責(zé)任等法理來進(jìn)行救濟(jì)。在韓國，行政救濟(jì)的規(guī)定可分為營業(yè)許可規(guī)定、事前預(yù)防的規(guī)定、事后制裁性規(guī)定。華而不實(shí)關(guān)于食品安全需要關(guān)注的是事前預(yù)防規(guī)定與事后制裁性規(guī)定。食品事前預(yù)防規(guī)定有禁止危害食品等為內(nèi)容的(食品衛(wèi)生法〕第4條或者第5條，禁止銷售和使用有毒機(jī)具等為內(nèi)容的第8條，食品等的名稱，禁止對(duì)食品的名稱、制造方式方法等的虛假標(biāo)識(shí)為內(nèi)容的第11條，對(duì)食品醫(yī)藥品安全處長賦予對(duì)有危害隱患的食品進(jìn)行危害評(píng)價(jià)義務(wù)為內(nèi)容的第15條。這些規(guī)定是為了提早阻斷對(duì)國民的生命、身體健康有所影響的食品的銷售或者流通，假如這些食品因流通而產(chǎn)生了隱患，立即展開調(diào)查并采取必要措施，來確保國民的生命、身體健康不被危害。14事后預(yù)防規(guī)定是指在食品安全的詳細(xì)危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生后所進(jìn)行的損害狀態(tài)的解除或者對(duì)發(fā)生損害者進(jìn)行制裁的規(guī)定。這些規(guī)定包括關(guān)于施正命令的第71條、廢棄處分的第72條、危害食品頒布等的第73條、設(shè)施改修命令的第74條、許可取消及停止?fàn)I業(yè)的第75條，以及品種的制造和停止相關(guān)的第76條等。關(guān)于食品安全的行政案件數(shù)并不多，但在所有判例當(dāng)中法律解釋的糾紛占大多數(shù)，因而本文以法律解釋為焦點(diǎn)的糾紛案例來考察詳細(xì)問題。之所以法律解釋成為最大的問題是由于與食品的多樣性、食品安全相關(guān)的技術(shù)層面等因素有關(guān)，故會(huì)出如今制定法律當(dāng)時(shí)沒有想到的情形，這也是一種很自然的現(xiàn)象。考察下面幾種大法院的判例也有很重要的意義。第一個(gè)是關(guān)于食品安全規(guī)制的案例，是判定購買食材并保管的行為能否屬于營業(yè)行為的案例15。原告在西歸浦市經(jīng)營一家普通餐廳，在市場購買了干明太魚和干蝦并保存在其經(jīng)營的飯店的食材保管倉庫中。西歸浦市得知此情況之后，將違法標(biāo)識(shí)基準(zhǔn)〔無標(biāo)識(shí)〕的食品以銷售為目的用于營業(yè)為由沒收干明太魚和干蝦之后并廢棄，并對(duì)原告進(jìn)行了中止?fàn)I業(yè)一個(gè)月的處分。(食品衛(wèi)生法〕第10條第2項(xiàng)16規(guī)定，食品等沒有標(biāo)識(shí)并不能進(jìn)行銷售或者以銷售目的進(jìn)行引入、陳列、搬運(yùn)等用于營業(yè)。但是像此案例購買食材報(bào)關(guān)的行為能否屬于營業(yè)行為成為爭議焦點(diǎn)。對(duì)此原審訊決在(食品衛(wèi)生法〕上營業(yè)性使用的用語是針對(duì)器具和容器包裝，并不包括食品以及食品添加物。因而營業(yè)上不可使用的部分僅限器具和容器包裝，對(duì)食品和食品添加物沒有適用的余地。但對(duì)此大法院表示清楚(食品衛(wèi)生法〕第10條第2項(xiàng)所規(guī)定的禁止一定行為的目的和對(duì)象，受限的行為范圍與同法第7條第4項(xiàng)、第9條第4項(xiàng)有所不同。大法院表示清楚的立場是，不能僅僅由于營業(yè)上使用的用語是同法第8條、第9條反復(fù)使用并且多數(shù)用于器具或容器就把第10條第2項(xiàng)的意義解釋為如上內(nèi)容。(食品衛(wèi)生法〕第10條第2項(xiàng)的食品等受限于同條第1項(xiàng)的標(biāo)識(shí)相關(guān)規(guī)定，所以此案例要分析原告在市場購買的干明太魚和干蝦能否屬于(食品衛(wèi)生法〕第10條第1項(xiàng)規(guī)定的基準(zhǔn)，然后再分析原告把這些食材保管的行為能否屬于(食品衛(wèi)生法〕第10條第2項(xiàng)規(guī)定的禁止行為。(食品衛(wèi)生法〕對(duì)食品、食品添加物、器具或容器包裝等定義為食品，之后在整個(gè)法律里面沒有進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分來使用，食品、食品添加物和器具、容器包裝的性質(zhì)不同，而且用于營業(yè)性的字面意義比食品或食品添加物更傾向于器具和容器包裝，故此發(fā)生了類似的糾紛。第二個(gè)是關(guān)于進(jìn)口食品規(guī)制的相關(guān)案例。韓國特別重視對(duì)進(jìn)口食品的風(fēng)險(xiǎn)防控，積極采取相關(guān)的預(yù)防措施。(食品衛(wèi)生法〕第19條規(guī)定了進(jìn)口食品的申告和安全檢查事項(xiàng)，在通關(guān)經(jīng)過中會(huì)對(duì)食品進(jìn)行安全性檢查。行政廳可對(duì)易變質(zhì)食品，國內(nèi)外爭議食品或已檢測(cè)出危害物質(zhì)的食品進(jìn)行例行的檢驗(yàn)。這是由于實(shí)際上在國內(nèi)并沒有檢測(cè)出危害結(jié)果，但是危害性明顯較大所以賦予委任任務(wù)的情形。這也反映了對(duì)食品衛(wèi)生的預(yù)防性質(zhì)的強(qiáng)調(diào)和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的重要性。17(食品衛(wèi)生法〕第21條規(guī)定，對(duì)特定國家或者特定地區(qū)，采取制造、加工、使用、調(diào)理或儲(chǔ)蓄的食品在當(dāng)?shù)乇徽J(rèn)定為有害危險(xiǎn)性時(shí)，能夠聽取行政機(jī)關(guān)長的意見，通過審議委員會(huì)的審議和議決可禁止該類食品的進(jìn)口以銷售為目的的制造、加工、調(diào)理、儲(chǔ)蓄、小分、搬運(yùn)和陳列。此時(shí)，在特定國家并未認(rèn)定是有害食品，但危害性明顯時(shí)能否能夠禁止成為問題點(diǎn)。另外，隨著對(duì)進(jìn)口食品的依靠度越來越高，管理的重要性也備受關(guān)注，(食品衛(wèi)生法〕規(guī)定了對(duì)輸出國制造業(yè)所的臨店檢查〔OnsiteExamination〕。固然法律上有根據(jù)，但事前要經(jīng)過輸出國及輸出國制造業(yè)所的同意是必須的。第三個(gè)案例是關(guān)于食品廣告的規(guī)制。食品的標(biāo)識(shí)及廣告的規(guī)制是食品安全管理的重要環(huán)節(jié)，通過網(wǎng)絡(luò)和媒體的信息對(duì)購買食品有很大的影響，因而有必要規(guī)制食品廣告。但是虛假標(biāo)識(shí)及過大廣告的規(guī)制也會(huì)限制憲法上所保障的基本權(quán)的表現(xiàn)自由和運(yùn)營職業(yè)自由。憲法裁判所以為，商業(yè)廣告也是表現(xiàn)自由的對(duì)象18，而對(duì)于盈利行為過大廣告的規(guī)制要根據(jù)比例原則來評(píng)價(jià)。19食品的標(biāo)識(shí)違背及虛假廣告的問題通常是食品或是藥品的問題。對(duì)此判例的立場是，對(duì)食品添加內(nèi)容物的一般藥理性廣告進(jìn)行限制是違背比例原則的表現(xiàn)。對(duì)一般普遍以為的藥理性內(nèi)容的信息不構(gòu)成擴(kuò)大及虛假廣告。不過盡管認(rèn)定一部分藥理性，也不能把沒認(rèn)定為藥品的產(chǎn)品宣傳為治療某種疾病的治療劑。由于這樣會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。20下面詳細(xì)看一下作為禁止對(duì)象的廣告手段為爭論點(diǎn)的案例21。被告是傳銷組織的總管，在銷售一款混合飲料時(shí)聲稱其飲料是能夠治愈糖尿、關(guān)節(jié)、動(dòng)脈硬化等的萬能藥。此行為因使用與醫(yī)藥品造成混淆的方式做宣傳廣告為由被提起公訴。舊(食品衛(wèi)生法〕〔2018.6.7法律第10787號(hào)修改之前〕第13條第1項(xiàng)規(guī)定，任何人不可對(duì)食品進(jìn)行有可能與醫(yī)藥品發(fā)生混淆的廣告。此案例中，作為禁止對(duì)象的廣告手段能否違法也成為爭論焦點(diǎn)。對(duì)此，原審法院斷定，上述飲料稱能治糖尿、關(guān)節(jié)、高血壓、動(dòng)脈硬化的萬能藥很有可能與醫(yī)藥品發(fā)生混淆，但是大法院以為，根據(jù)舊(食品衛(wèi)生法〕第13條第2項(xiàng)第1項(xiàng)的虛假標(biāo)識(shí)、夸張廣告及過大包裝的范圍和其他事項(xiàng)由保健福祉部令規(guī)定，施行規(guī)則第8條則規(guī)定根據(jù)第13條的詳細(xì)內(nèi)容。內(nèi)容包括，虛假標(biāo)識(shí)及過大廣告的范圍是容器包裝等用廣播、電視、新聞、雜志、音樂、影像、印刷物、招牌、網(wǎng)絡(luò)或其他的方式方法來講明其食品名稱、制造方式方法、品質(zhì)、營養(yǎng)、原材料、成分等使用講明的時(shí)候，對(duì)其信息有可能跟醫(yī)藥品混淆的情況。因而大法院判決其屬于個(gè)人針對(duì)個(gè)人的銷售，并講明其產(chǎn)品能夠治病的行為并不可能構(gòu)成夸張廣告。為了經(jīng)營活動(dòng)不可避免地要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行其食品的特征、效能、長處宣傳的行為。要是對(duì)這種行為的所有行為規(guī)定為廣告那很有可能過度侵犯憲法上認(rèn)定的經(jīng)營的自由，所以有必要適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行限制。在這里案例可以看出施行規(guī)則固然規(guī)定了廣告的范圍，但是由于其他的方式方法導(dǎo)致了糾紛。大法院考慮到的詳細(xì)列舉的廣告媒體的手段來明確其他的方式方法要符合這些范圍來進(jìn)行判決是合理的。四、結(jié)束語以上本人主要介紹了韓國的食品安全規(guī)制的內(nèi)容，在這里結(jié)合中國食品安全法律能夠得到下面總結(jié)和啟示。韓國的食品安全法律體系是根據(jù)(食品安全法〕安全管理的目的，防止因食品而引起的衛(wèi)生上的危害，提供對(duì)食品的準(zhǔn)確的信息來增進(jìn)國民保健。中國(食品安全法〕也強(qiáng)調(diào)安全管理的目的就是確保食品安全，保障國民健康和生命安全。韓國的食品安全體系是由食品安全政策委員會(huì)、行政機(jī)關(guān)及地方自治團(tuán)體負(fù)責(zé)管理的。中國是創(chuàng)設(shè)食品安全委員會(huì)，其業(yè)務(wù)責(zé)任由規(guī)定。韓國的情況是在維持原先的法律上又制定了一部基本法性質(zhì)的(食品安全基本法〕，但是中國的(食品安全法〕是替代了先前的(食品衛(wèi)生法〕。中國和韓國的食品安全都是以多個(gè)機(jī)關(guān)配合治理的體系，不過主要機(jī)關(guān)的詳細(xì)職能還是有些差異。比方韓國是以農(nóng)林水產(chǎn)食品部和保健福祉部負(fù)責(zé)管理農(nóng)水產(chǎn)食品的風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等。除此之外基于(食品安全法〕的制定設(shè)立了食品安全政策委員會(huì)來綜合調(diào)整食品安全。中國也基于(食品安全法〕設(shè)立了食品安全委員會(huì)，但是本質(zhì)性的管理工作由衛(wèi)生部負(fù)責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)管理根據(jù)階段性由農(nóng)業(yè)部、國家品質(zhì)監(jiān)督總局、工商行政管理總局、國家食品藥品管理監(jiān)督局等分擔(dān)。這也是導(dǎo)致中國監(jiān)管部門管理實(shí)踐效果不太理想的主要原因。而韓國的問題則是以部分為中心的食品安全政策委員會(huì)在獨(dú)立性和專門性具有一些限制，很難確保國民的信賴。在認(rèn)證體系上，韓國對(duì)GAP廣泛地適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而中國是采用區(qū)分一級(jí)和二級(jí)的方式來管理。相比之下，韓國的認(rèn)證體系較為單一，中國對(duì)輸出產(chǎn)品一級(jí)是得到國際同等認(rèn)可〔GlobalGAP〕的。有機(jī)食品認(rèn)證中、韓也有類似的概念，不過中國對(duì)有機(jī)食品另設(shè)國際同等基準(zhǔn)的規(guī)定，而韓國只規(guī)定了單一的環(huán)保農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證制度。HACCP在韓國是由農(nóng)林水產(chǎn)部、保健福祉部來管理的，中國是由國家認(rèn)證機(jī)關(guān)獨(dú)立管理的。在原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)管理上中國沒有規(guī)定飯店的原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)制度。韓國的食品安全法律規(guī)制已經(jīng)較為成熟，不過還有一部分漏洞需要持續(xù)的改善。中國的食品安全法律有待改善，需要在立法上的完善、監(jiān)管制度的完善，保障信息公開等多個(gè)方面得到更多的重視。食品是人類維持生命和健康的必要攝入要素，因而食品的安全管理再強(qiáng)調(diào)也不會(huì)過分。但是食品也不可能是毫無危害因素而完美無缺的存在，因而對(duì)食品危害因素的事前對(duì)應(yīng)及檢查體系的發(fā)展，還有各國間的協(xié)助和強(qiáng)化都是非常必要的部分。食品安全也牽涉多方面的知識(shí)，要從不同的角度來對(duì)待，食品安全管制也不可單調(diào)地進(jìn)行，需要多個(gè)合理的法律進(jìn)行監(jiān)控。注釋1李元雨．食品安全研究Ⅰ[M]．景仁文化社,2008:2．2http：///governance/eb/who_constitution_en.pdf?ua=1．3：///zh/documents/treaty/files/A-RES-2200-XXI.s．4金成律．憲法上健康權(quán)的內(nèi)容和食品安全的保障．憲法學(xué)研究第22卷第3號(hào),2021:153．5憲法裁判所1998年7月16日判決,編