基于政治信任和合法性視角的政府會(huì)計(jì)改革,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)論文

基于政治信任和合法性視角的會(huì)計(jì)改革,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)論文政治信任是指公民與之間的一種關(guān)系，政治信任的提升有助于減少運(yùn)行經(jīng)過(guò)中的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，而政治信任下降導(dǎo)致出現(xiàn)信任危機(jī)，甚至危及的合法性。缺少政治信任，即便服務(wù)被很好提供，也會(huì)導(dǎo)致公共價(jià)值喪失并阻礙其公共服務(wù)能力的實(shí)現(xiàn)，因而從治理的層面而言，培育和發(fā)展政治信任是其重要任務(wù)。良好的治理方式是合法性和持續(xù)的基礎(chǔ)，而良治實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要挑戰(zhàn)就是政治信任程度的下降，從這種意義上而言，政治信任是善治的基礎(chǔ)，是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維持合法性、穩(wěn)定性和社會(huì)可持續(xù)性的重要因素，在治理中扮演著重要角色。在新公共管理范式下，側(cè)重從服務(wù)提供者的視角分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，公民往往被視為顧客，其往往是被動(dòng)的服務(wù)接受者，往往忽視了政治信任的問(wèn)題，隨著治理理念的提出，人民逐步認(rèn)識(shí)到服務(wù)的提供者和接受者相互是合作的關(guān)系，植根于網(wǎng)絡(luò)中的不同類型的信任是連接和社會(huì)公眾的有效橋梁，在治理機(jī)制中發(fā)揮重要的作用。某種意義上而言，政治信任是合法性的基礎(chǔ)，缺少一定程度的信任，就會(huì)造成信任危機(jī)并可能導(dǎo)致的合法性喪失。政治信任和合法性均取決于披露的各種信息，而作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的會(huì)計(jì)信息又起到關(guān)鍵的作用。不對(duì)稱的會(huì)計(jì)信息將進(jìn)一步影響社會(huì)公眾對(duì)的信任程度。政治信任建立在一定期望基礎(chǔ)之上，社會(huì)公眾需要借助披露的會(huì)計(jì)信息更新自個(gè)的期望，并根據(jù)實(shí)際執(zhí)行結(jié)果改變對(duì)的信任程度。因而在會(huì)計(jì)改革的經(jīng)過(guò)中，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息對(duì)培育政治信任和合法性的關(guān)鍵作用。一方面，部門必須了解利益相關(guān)者的期望和需求，并辨別其共鳴和差異;另一方面要維持信任和合法性，就必需要維持其聲譽(yù)管理，增加社會(huì)公眾對(duì)的自信心。從政治信任、合法性的角度討論會(huì)計(jì)改革具有重要的理論和實(shí)踐意義。二、文獻(xiàn)綜述1、信任、政治信任信任是一個(gè)認(rèn)知的期望概念，其建立在社會(huì)公眾對(duì)行動(dòng)可靠性和勝任能力的樂(lè)觀預(yù)期以及對(duì)績(jī)效的感悟經(jīng)過(guò)中。信任能夠從信任者和信任對(duì)象兩種角度去分析。從信任者的角度而言，信息透明度越高，其介入治理的程度越高，對(duì)決策的影響更為直接，對(duì)信任對(duì)象的滿意度就越高，對(duì)信任對(duì)象的監(jiān)督和控制能力越強(qiáng)，對(duì)信任對(duì)象的信任就越強(qiáng);從(信任對(duì)象)的角度而言，其能力和意愿的最終表現(xiàn)結(jié)果斷定了社會(huì)公眾(信任者)對(duì)(信任對(duì)象)的信任程度，而這種最終表現(xiàn)結(jié)果要為社會(huì)公眾所觀察。唐斌(2018)以為政治信任是文化的重要組成部分，它是一國(guó)普通民眾對(duì)該國(guó)政治系統(tǒng)的一種隱性支持，這種隱性支持建立在將公共利益置于優(yōu)先考慮的等待之上［1］。芮國(guó)強(qiáng)和宋典(2020)以為，信任是指公眾在期望與認(rèn)知之間對(duì)運(yùn)作的一種歸屬心理和評(píng)價(jià)態(tài)度［2］。李艷霞(2020)將政治信任定義為公民對(duì)政治系統(tǒng)運(yùn)行的信念或自信心［3］。2、政治信任的起源李佳佳(2020)指出政治信任起源的解釋途徑可分為文化解釋論和制度解釋論，并指出文化解釋和制度解釋都存在方式方法論上的缺乏，應(yīng)該將兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)［4］。許科等(2020)將理性選擇理論和社會(huì)文化理論加以整合，討論影響政治信任構(gòu)成的因素［5］。游宇和王正緒(2020)通過(guò)實(shí)證研究得出中國(guó)公眾的政治信任表現(xiàn)為在受價(jià)值觀傾向、人際信任等宏觀文化主義因素影響的背景下，對(duì)微觀上接收到的信任對(duì)象(體制和機(jī)構(gòu))的制度主義特征如績(jī)效、透明度、廉潔作出的回應(yīng)與修正［6］。3、合法性理論合法性理論源于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其主要觀點(diǎn)是組織不斷地保證它們是在各自的社會(huì)邊界和規(guī)范中運(yùn)作。也就是講，它們?cè)噲D確保外部的相關(guān)者會(huì)將他們的活動(dòng)視為合理的，并需要通過(guò)這種可接受的認(rèn)可維持其可持續(xù)性，一旦組織的行動(dòng)沒(méi)有知足社會(huì)期望，則其資源可能會(huì)進(jìn)一步遭到約束，則其存續(xù)的合法性就會(huì)遭到威脅。當(dāng)前在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，合法性理論主要用于社會(huì)環(huán)境信息或社會(huì)責(zé)任信息等披露的解釋方面。根據(jù)資源依靠理論，組織要維持其生存和發(fā)展，就必須得到社會(huì)公眾的認(rèn)可，就必須知足外部的需求和期望(Oliver，1991)［7］。龍?zhí)屯醢钭?2005)以為合法性簡(jiǎn)單地講就是指民眾對(duì)現(xiàn)存政治秩序和政權(quán)的信任、支持和認(rèn)同［8］。甘劍斌(2018)以為所謂政治合法性就是社會(huì)公眾基于某種價(jià)值和規(guī)范對(duì)政治系統(tǒng)產(chǎn)生的認(rèn)同和忠實(shí)，并提出了從構(gòu)建和加強(qiáng)政治合法性的政績(jī)、民主政治制度和文化意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)的角度分析、化解政治合法性危機(jī)的途徑［9］。政治合法性是指某個(gè)政權(quán)，政權(quán)代表為什么應(yīng)該獲得其成員的忠實(shí)的問(wèn)題(張珂鳴，2020)［10］。楊久華和鄭偉(2020)以為政治合法性通俗地講是指一個(gè)國(guó)家的民眾對(duì)政治系統(tǒng)的支持和擁護(hù)，合法性不是本身自生的，它來(lái)源于外在的物質(zhì)形態(tài)或無(wú)形的價(jià)值符號(hào)，即合法性資源［11］。大量的文獻(xiàn)研究了信任的特征、價(jià)值和起源、影響因素等，值得關(guān)注的是部分學(xué)者開(kāi)場(chǎng)從信息披露的角度分析信任與信息之間的關(guān)系(芮國(guó)強(qiáng)和宋典，2020;楊興凱，2020;于文軒，2020)［2］［12］［13］，這些文獻(xiàn)為后續(xù)研究提供了豐富的素材，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于政治信任與會(huì)計(jì)改革的文獻(xiàn)還處于空白。筆者從會(huì)計(jì)改革的角度進(jìn)行分析，具有一定的意義。三、政治信任、合法性與會(huì)計(jì)信息披露作為政治契約的重要一方，假如社會(huì)公眾以為違犯了契約，的可持續(xù)就會(huì)遭到威脅，從這種意義上而言，合法性是或組織生存的重要資源。要進(jìn)一步維持其合法性，部門就必須了解社會(huì)公眾的需求并進(jìn)行有效回應(yīng)，并減少社會(huì)公眾期望與績(jī)效之間的差距，避免社會(huì)沖突及信任危機(jī)的出現(xiàn)。社會(huì)期望和行動(dòng)之間的差異性是決定組織生存的重要因素，一旦差距擴(kuò)大，則的生存就會(huì)遭到威脅，管理期望差距就成為生存的關(guān)鍵因素。從這種意義而言，合法性是指的價(jià)值體系與社會(huì)系統(tǒng)的價(jià)值體系相一致的一種狀態(tài)，是賴以生存的一種資本，也是能夠影響和控制的資源，利用這些資源為社會(huì)公眾提供公共服務(wù)作為回報(bào)。合法性能夠有效減少風(fēng)險(xiǎn)，避免不必要的損失，在這種背景下，業(yè)績(jī)的改良并非是最終目的，建立和維持的合法性是第一要?jiǎng)?wù)。從短期而言，績(jī)效和合法性之間存在一定的沖突，績(jī)效往往是短期效果，而合法性則往往關(guān)系的長(zhǎng)期生存。在向社會(huì)籌集財(cái)政資金的同時(shí)向社會(huì)提供公共物品，社會(huì)公眾也預(yù)先對(duì)的活動(dòng)和行為產(chǎn)生了某種期望，盡管不同個(gè)體或利益集團(tuán)的期望呈現(xiàn)多元化和異質(zhì)化的特征，不可能但仍存在很多共性的期望。需要不斷的向社會(huì)證明其行動(dòng)和決策與社會(huì)期望以及社會(huì)普世價(jià)值觀處于同一軌道上，表示清楚其行動(dòng)是令人滿意、恰當(dāng)和適宜的。當(dāng)社會(huì)期望和的活動(dòng)出現(xiàn)不一致時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)合法性差距，合法性差距越大就越會(huì)影響到生存的正當(dāng)性，合法性差距的減少需要通過(guò)改良決策和通過(guò)合理的溝通和披露來(lái)進(jìn)行調(diào)整。信任和透明度是治理成敗的關(guān)鍵，并不是權(quán)利的所有者，卻是公共資源的最終控制者，社會(huì)公眾作為權(quán)利的最終所有者，假如其在資源配置決策中真實(shí)的偏好得不到充分的表示出，則往往被動(dòng)淪為公共產(chǎn)品的消費(fèi)者，會(huì)對(duì)失去自信心，進(jìn)而影響對(duì)的信任度，并導(dǎo)致合法性的危機(jī)。信任作為一種重要的社會(huì)資本，與治理和合法性存在密切的關(guān)系，本身也構(gòu)成治理的一部分，有助于減少公共契約成本，減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在治理形式中，增加公共管理的透明度，革除暗箱操作，發(fā)展與民間的合作伙伴關(guān)系，逐步實(shí)現(xiàn)、社會(huì)、公民的共同治理，已成為各國(guó)治理的發(fā)展潮流(馬蔡琛，2005)［14］。盡管關(guān)于治理的定義在不同的情景下各不一樣，但都強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)相對(duì)穩(wěn)定的重要性。網(wǎng)絡(luò)是指嵌入式社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)構(gòu)造，這種嵌入式社會(huì)關(guān)系會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者的交易經(jīng)過(guò)和認(rèn)知經(jīng)過(guò)。任何一個(gè)都是嵌入在一定網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者的行動(dòng)和認(rèn)知取決于互動(dòng)關(guān)系中開(kāi)創(chuàng)建立的游戲規(guī)則，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中完成公共目的所發(fā)揮的是掌舵作用而非劃槳作用。從某種程度上看，治理是一個(gè)包含不同行動(dòng)者的自組織網(wǎng)絡(luò)體系，在這種相對(duì)封閉的網(wǎng)絡(luò)中，信任和透明度是網(wǎng)絡(luò)治理的基本要求，也是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定的重要因素，有利于保證網(wǎng)絡(luò)的順利運(yùn)行，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理的效率和效果的提高。從網(wǎng)絡(luò)治理的視角檢查信息披露問(wèn)題顯得特別重要。在網(wǎng)絡(luò)治理構(gòu)造中，高信任度能維持網(wǎng)絡(luò)生存，減少交易成本和不確定性，促進(jìn)有限的資源有效的流動(dòng)。行動(dòng)者認(rèn)知的異質(zhì)性決定了決策的復(fù)雜性，協(xié)調(diào)和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的適應(yīng)性是治理成功的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)治理和組織間的伙伴關(guān)系賦予了比傳統(tǒng)的行政管理更大的靈敏性，便于不同行動(dòng)者之間的合作和互動(dòng)，而信任是這種合作和互動(dòng)的基礎(chǔ)。在民主社會(huì)中，公共權(quán)利來(lái)自人民的授予，社會(huì)公眾作為國(guó)家治理的重要主體，不僅具有知情權(quán)的需要，還有介入決策經(jīng)過(guò)的需要，社會(huì)公眾有效介入治理的前提就是能夠自由的獲取其所需的信息。滿意度和期望值兩者之間存在復(fù)雜的互相關(guān)系，但構(gòu)成的機(jī)理不完全一致，披露的各種信息源是社會(huì)公眾構(gòu)成其期望的基礎(chǔ)，期望值越高，滿意度越低。期望值是一種以先驗(yàn)為基礎(chǔ)的意識(shí)的構(gòu)成經(jīng)過(guò)，意識(shí)的構(gòu)成又以及時(shí)、透明和完好的信息為基礎(chǔ)。服務(wù)的改良和滿意度在某種層面上是互相關(guān)聯(lián)的，服務(wù)的改良會(huì)引起滿意度的上升，同時(shí)也會(huì)有期望值的持續(xù)上升，但目的的多樣性使得績(jī)效衡量呈現(xiàn)多維性，良好的財(cái)務(wù)績(jī)效并非是衡量公共部門成功的唯一因素。社會(huì)公眾需要利用透明的信息不斷更新自個(gè)的期望、預(yù)測(cè)維持公共利益的行動(dòng)，并更好的協(xié)調(diào)與別人的行動(dòng)，通過(guò)透明、權(quán)威的財(cái)政信息能進(jìn)一步促進(jìn)在資源配置中的重要作用，并有助于提高合法性。四、基于政治信任和合法性視角的會(huì)計(jì)改革網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者相互構(gòu)成多重的混合關(guān)系，信任其他行動(dòng)者和獲取其他行動(dòng)者的信任是維系網(wǎng)絡(luò)關(guān)系存續(xù)的重要基礎(chǔ)，而要實(shí)現(xiàn)這種互信機(jī)制就必須減少不確定性。在全球化的背景下，面臨信息披露壓力越來(lái)越大，因而必須建立有效的信任治理機(jī)制，通過(guò)與部門利益相關(guān)者的溝通，了解其偏好和期望值，并在會(huì)計(jì)信息披露中得到回應(yīng)，以知足合法性的需求。評(píng)價(jià)社會(huì)公眾對(duì)的信任程度有助于評(píng)價(jià)善治的水平，社會(huì)公眾對(duì)的信任程度取決于其對(duì)的感悟程度，的最終目的難以用單一維度的指標(biāo)或底線來(lái)測(cè)度。在治理經(jīng)過(guò)中，財(cái)務(wù)信息是社會(huì)公眾了解的重要的信息源，會(huì)計(jì)在改革時(shí)需要考慮到相關(guān)的信息能否能夠增加政治信任和合法性。1、強(qiáng)化會(huì)計(jì)改革的公共價(jià)值取向部門的主要任務(wù)是為社會(huì)創(chuàng)造公共價(jià)值。創(chuàng)造公共價(jià)值，主要是與獲取合法性和支持的需求相關(guān)。公共價(jià)值衡量的重要因素是評(píng)價(jià)社會(huì)公眾對(duì)其行為的滿意度和期望，滿意度與公共服務(wù)的數(shù)量程度、質(zhì)量和公平之間有密切關(guān)系，滿意度主要取決于服務(wù)能否能知足其個(gè)性化的需求，一旦社會(huì)公眾無(wú)法直接感悟績(jī)效時(shí)，往往出現(xiàn)一種損失厭惡的心理，滿意度又直接影響到其介入度和對(duì)的信任程度，進(jìn)而最終影響到的合法性，合法性能確保的可持續(xù)性。從宏觀的社會(huì)層次來(lái)講，政治信任實(shí)際上是公民對(duì)政治系統(tǒng)政治績(jī)效、經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)的一個(gè)重要標(biāo)志，也即公民對(duì)政治治理質(zhì)量的一種評(píng)價(jià)(熊美娟，2018)［15］。政治績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效取決于的公共價(jià)值取向，在一個(gè)多元社會(huì)中，公共價(jià)值本身就是多維建構(gòu)的概念，而內(nèi)在于公共部門提供服務(wù)的價(jià)值難以用結(jié)果和效率向更為廣泛的公共價(jià)值創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)，不適宜或扭曲的績(jī)效計(jì)量將毀損公共價(jià)值。對(duì)的信任程度依靠于在提供公共商品服務(wù)經(jīng)過(guò)中的績(jī)效，業(yè)績(jī)衡量和管理是監(jiān)督和改良職能的重要手段，由于公共組織關(guān)注的焦點(diǎn)多元，且社會(huì)公眾的需求多元化發(fā)展的趨勢(shì)，因而部門的績(jī)效呈現(xiàn)出一種主觀、復(fù)雜、多維的特征，難以像私有價(jià)值一樣通過(guò)利潤(rùn)或虧損等單一指標(biāo)體系獲得公共服務(wù)的價(jià)值，應(yīng)設(shè)計(jì)出更為復(fù)雜的工具，從多維的視角進(jìn)行評(píng)估提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值，如更為廣泛的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、生態(tài)和文化價(jià)值、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)發(fā)展，以尋求公共價(jià)值的創(chuàng)造、建立和維持信任，為社會(huì)提供更多的公共服務(wù)，同時(shí)可以以借助傳統(tǒng)的績(jī)效指標(biāo)體系，如產(chǎn)出(檢查工作的數(shù)量和質(zhì)量)、效率(服務(wù)提供的及時(shí)性和效率)、回應(yīng)(知足集體的偏好)、民主行為(正義和公平、政治和民主價(jià)值、透明度)、發(fā)展(不斷提高組織的學(xué)習(xí)水平，應(yīng)對(duì)外來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn))等。怎樣有效結(jié)合客觀和主觀的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公共價(jià)值評(píng)價(jià)，已經(jīng)成為大勢(shì)所趨。公共價(jià)值的范式有助于回應(yīng)性和提高效率?；貞?yīng)性是公共價(jià)值方式方法的核心所在，從目的確實(shí)定、決策的構(gòu)成、指標(biāo)的構(gòu)建都必須強(qiáng)調(diào)回應(yīng)性，回應(yīng)性強(qiáng)調(diào)服務(wù)提供者和服務(wù)接受者之間的對(duì)話和協(xié)商，使服務(wù)提供者能更好的了解服務(wù)接受者的需求并提供其所需的服務(wù)，當(dāng)公共財(cái)政資金遭到限制時(shí)，希冀通過(guò)理念和方式方法的變革在保證服務(wù)質(zhì)量的前提為社會(huì)提供更好的服務(wù)。盡管很多學(xué)者以為應(yīng)沿著服務(wù)質(zhì)量滿意度提高信任程度上升的邏輯分析的信任問(wèn)題，從公眾滿意度等方面能較好的反映公共價(jià)值的創(chuàng)造情況，但是由于不同的個(gè)體對(duì)服務(wù)質(zhì)量的判定標(biāo)準(zhǔn)并不一樣，單純將滿意度作為的變量，可能會(huì)導(dǎo)致陷入過(guò)度承諾的窘境。在過(guò)去的績(jī)效衡量體系中，往往只強(qiáng)調(diào)投入、產(chǎn)出和經(jīng)過(guò)的衡量，今后將進(jìn)一步轉(zhuǎn)向產(chǎn)出和結(jié)果的衡量，同時(shí)還必須了解的資源狀況，這就進(jìn)一步提出了建立資產(chǎn)負(fù)債表的要求。不過(guò)由于部門提供的服務(wù)存在結(jié)果的滯后性和難以測(cè)度，假如單純從財(cái)務(wù)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)去解讀和測(cè)度公共部門的行為，將產(chǎn)生深層次的問(wèn)題，加之公共部門提供社會(huì)服務(wù)本身就是要解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，其本身內(nèi)涵的社會(huì)價(jià)值難以用經(jīng)濟(jì)效率等指標(biāo)進(jìn)行衡量，如用時(shí)機(jī)成本去衡量業(yè)績(jī)，將不可避免產(chǎn)生一些問(wèn)題，公共服務(wù)的提供及改良并不是影響滿意度的唯一因素。盡管如此，從會(huì)計(jì)的角度而言，可靠的、一致的、易量化的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系仍然是實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的重要根據(jù)，也是會(huì)計(jì)計(jì)量的核心所在。2、在會(huì)計(jì)改革經(jīng)過(guò)中建立有效的互動(dòng)機(jī)制開(kāi)放的意味著開(kāi)放的信息、開(kāi)放的決策程序。在信任治理經(jīng)過(guò)中，強(qiáng)調(diào)介入、回應(yīng)性和建立良好的合作關(guān)系是實(shí)現(xiàn)善治的重要條件。社會(huì)公眾的介入度主要源于一種理性的選擇，假如其話語(yǔ)權(quán)能夠得到有效的響應(yīng)，則信任程度增加，反之，則會(huì)產(chǎn)生政治冷漠并導(dǎo)致搭便車行為。在政治學(xué)中，合法性的基本內(nèi)涵是社會(huì)成員對(duì)政治統(tǒng)治或政治權(quán)利基于內(nèi)心自愿的認(rèn)同、支持與服從［16］。信任的建立有賴于建立開(kāi)放的信息分享機(jī)制，信息內(nèi)容包含預(yù)算、收入支出、期望、目的、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等。信任治理范式成功的關(guān)鍵是辨別并及時(shí)回應(yīng)社會(huì)公眾的集體偏好，而不是取決于決策者的揣測(cè)或假設(shè)。在這里經(jīng)過(guò)中，社會(huì)公眾通過(guò)直接介入或間接介入的方式介入到的治理經(jīng)過(guò)，話語(yǔ)權(quán)的提升在連接個(gè)體與部門之間起到非常重要的作用。在會(huì)計(jì)的改革經(jīng)過(guò)中，必須進(jìn)一步拓展社會(huì)公眾在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的介入及合作度，使得不同的聲音能夠在決策經(jīng)過(guò)中得到充分回應(yīng)，并通過(guò)正式的和非正式的協(xié)商機(jī)制達(dá)成共鳴，以進(jìn)一步解決合法性的問(wèn)題。部門管理者在其行動(dòng)和政策制定經(jīng)過(guò)中，往往都存在價(jià)值判定的經(jīng)過(guò)，十分是在權(quán)威碎片化的背景下，部門在追求效率、效果的同時(shí)，還必須關(guān)注其他的價(jià)值維度，需要進(jìn)行廣泛的溝通、咨詢和討論，通過(guò)利益方之間的博弈到達(dá)一個(gè)符合各自利益的結(jié)果，進(jìn)而減少制度變遷成本，在現(xiàn)有的管理和經(jīng)營(yíng)能力約束下最終確定公共價(jià)值，以獲取持續(xù)信任和合法性。程序合法性是公共價(jià)值創(chuàng)造的一個(gè)重要部分，其主要以追求正義、透明、合理和應(yīng)遵的程序，詳細(xì)包括程序理性、程序正義和經(jīng)營(yíng)控制(集中于效率和效果，側(cè)重于業(yè)績(jī)受托責(zé)任，以及公平)。程序合法性是公共價(jià)值的核心，由于只要通過(guò)獲取資源和支持才能完成其責(zé)任。任何公共價(jià)值體系依靠于獲取社會(huì)的受權(quán)，而這本質(zhì)上屬于政治進(jìn)程的一部分，政治家也把社會(huì)公眾的介入決策制定經(jīng)過(guò)作為政治進(jìn)程中的重要一環(huán)，也是解決服務(wù)提供悖論(所謂服務(wù)提供悖論是指，隨著公共服務(wù)的改善，用戶的滿意度趨向于靜態(tài)穩(wěn)定甚至出現(xiàn)下降的趨勢(shì)，十分是社會(huì)公眾對(duì)服務(wù)無(wú)法直接感悟時(shí))的重要措施。用戶的滿意度會(huì)出現(xiàn)一種不對(duì)稱的反應(yīng)機(jī)制并構(gòu)成損失厭惡，即對(duì)的負(fù)面信息比擬敏感，并夸張這種負(fù)面信息。3、加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管，增進(jìn)認(rèn)知型信任信任三階段劃分法，即認(rèn)知型信任、情感型信任、行為型信任，被以為是符合實(shí)際的、較為明確的劃分法(王紅麗和陸云波，2018)［17］。認(rèn)知型信任是基于在一定經(jīng)歷體驗(yàn)考察基礎(chǔ)而產(chǎn)生的保障型信任，從一定程度上而言，信任是互相的，要想獲得信任，就必須給予信任。信任是信任者通過(guò)信賴信號(hào)和主觀概率計(jì)算的一個(gè)理性選擇經(jīng)過(guò)，在理性選擇視角下，信任者能夠通過(guò)信息總量和質(zhì)量來(lái)評(píng)價(jià)可信性，這是對(duì)信任者主體地位的初次認(rèn)可。認(rèn)知由心理經(jīng)過(guò)和心理狀態(tài)構(gòu)成，心理經(jīng)過(guò)包括注意力、記憶、思維和學(xué)習(xí)四個(gè)部分組成，心理狀態(tài)包括態(tài)度、信念、知識(shí)和偏好。信任者的認(rèn)知能力是有限的，在特定情景下，社會(huì)公眾對(duì)的認(rèn)知經(jīng)過(guò)就是從信號(hào)集中分離出對(duì)自個(gè)決策所需的信息，詳細(xì)而言是信息的搜索、整理和加工的理性計(jì)算經(jīng)過(guò)。這里必須強(qiáng)調(diào)信息的可獲取性和可理解性，財(cái)務(wù)報(bào)告信息作為一種有效的社會(huì)公眾利用披露的定期報(bào)告信息監(jiān)督的行動(dòng)，也通過(guò)會(huì)計(jì)信息的傳遞影響社會(huì)公眾的預(yù)期。而披露什么樣的信息則取決于社會(huì)的信任程度，假如社會(huì)公眾以為領(lǐng)導(dǎo)人值得信任時(shí)，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告信息有助于減少公職人員的瀆職現(xiàn)象的發(fā)生，社會(huì)公眾對(duì)的不信任和信任程度的降低將進(jìn)一步產(chǎn)生管制的需求。建立一致的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)披露相關(guān)信息，能夠有效減少檸檬問(wèn)題的產(chǎn)生和委托代理問(wèn)題，提高在提供公共服務(wù)方面的可預(yù)測(cè)能力，縮小社會(huì)公眾與的信息期望差距。在網(wǎng)絡(luò)治理中，和網(wǎng)絡(luò)中的其他行動(dòng)者互相作用，共同為網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定做出努力。作為網(wǎng)絡(luò)治理的重要方，其扮演著掌舵而非劃槳的角色，由于網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者的信息不對(duì)稱和行動(dòng)者的異質(zhì)性，造成了網(wǎng)絡(luò)的不穩(wěn)定性。在網(wǎng)絡(luò)治理中，資源的獲取和分配、網(wǎng)絡(luò)治理中受托責(zé)任網(wǎng)絡(luò)變得更為復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者必須遵守交互開(kāi)創(chuàng)建立的游戲規(guī)則。4、強(qiáng)化溝通能力，提升透明度政治信任包含、公民、溝通系統(tǒng)三個(gè)構(gòu)造性要素［18］。用戶的不滿可能源于對(duì)服務(wù)提高的無(wú)知或者源于信息的誤傳，解決的方式方法是通過(guò)透明和可介入的溝通，溝通成功是政策成功的關(guān)鍵，社會(huì)公眾的介入能更好的了解潛在分歧背后選擇的原因，互動(dòng)能有效建立互信機(jī)制。信息透明可以能提高社會(huì)公眾的滿意度，但是這種透明與社會(huì)服務(wù)質(zhì)量并不存在直接關(guān)系，從這種意義上滿意度難以成為公共價(jià)值測(cè)度的唯一指標(biāo)，期望其實(shí)是個(gè)人偏好的一種具體表現(xiàn)出，個(gè)人的偏好取決于多種因素的影響，既取決于本身的實(shí)際需要，也取決于其以往的經(jīng)歷體驗(yàn)和環(huán)境的變化，其多元性和異質(zhì)性決定了難以從分散的個(gè)人偏好直接提煉出集體偏好，而且在不同的偏好之間怎樣權(quán)衡也值得深思。在選民用腳投票行為遭到約束的前提下，會(huì)減少其投票率。在網(wǎng)絡(luò)治理形式中，社會(huì)公眾對(duì)公共活動(dòng)的介入度取決于其對(duì)十分是制度的信任程度，信任程度越低，公眾的介入度就越低，進(jìn)而造成凝聚力的下降。盡管信任程度的上升不一定會(huì)導(dǎo)致善治提升，信任的修復(fù)和培養(yǎng)主要通過(guò)透明度和受托責(zé)任等機(jī)制的建立和健全，反之亦然。部門通過(guò)向社會(huì)公眾提供公共服務(wù)以換取社會(huì)滿意度，社會(huì)公眾假如認(rèn)知的行動(dòng)能夠代表他們的利益，則會(huì)出現(xiàn)信任程度增加。認(rèn)知的偏差主要取決于信息披露的水平和社會(huì)公眾的認(rèn)知水平，不同背景的社會(huì)公眾認(rèn)知能力也不一樣，對(duì)的信任程度也隨之不同，因而在向社會(huì)公眾傳遞信息十分是會(huì)計(jì)信息，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)知識(shí)的普及。在決策經(jīng)過(guò)中，反應(yīng)通道的缺失將會(huì)進(jìn)一步制約政治信任的提升。在層面，需要更多的公眾介入，擴(kuò)大其利益表示出功能。社會(huì)公眾的介入程度是增加政治信任的重要原因，進(jìn)而影響到其滿意度，并最終影響合法性。不同階層和文化背景的社會(huì)公眾對(duì)的信任呈現(xiàn)出較大的差異化，假如其以為的行動(dòng)與其偏好一致，則強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任的履行情況，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾的介入度，并引入公私伙伴關(guān)系，進(jìn)行服務(wù)外購(gòu)或向社會(huì)購(gòu)買服務(wù)。滿意度調(diào)查成為業(yè)績(jī)信息信任的基礎(chǔ)，滿意度取決于提供公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。會(huì)計(jì)信息的披露也從知足管制的需求向?qū)崿F(xiàn)溝通戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步拓展信息的溝通渠道，一方面以彌合績(jī)效和觀眾期望之間的認(rèn)知差距。這就需要在和社會(huì)公眾之間建立有效的溝通橋梁，讓社會(huì)公眾能夠充分了解在提供公共服務(wù)經(jīng)過(guò)中所耗用的資源。正當(dāng)性的判定取決于社會(huì)公眾內(nèi)在的社會(huì)價(jià)值觀念，這種價(jià)值觀念不僅會(huì)影響到行動(dòng)者的判定，也會(huì)影響到其別人的選擇。對(duì)社會(huì)公眾而言，其信息來(lái)源渠道呈現(xiàn)復(fù)雜的趨勢(shì)，在有限關(guān)注度下，社會(huì)公眾為節(jié)省信息處理費(fèi)用往往傾向于通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取相關(guān)信息，其首先從自個(gè)所在的網(wǎng)絡(luò)中獲取相關(guān)信息，在弱關(guān)系中一旦信息不透明時(shí)，群體的個(gè)人往往通過(guò)網(wǎng)絡(luò)中的其他行動(dòng)者交換和分享信息，信息的數(shù)量和質(zhì)量就成為影響個(gè)人決策的重要因素。會(huì)計(jì)在改革經(jīng)過(guò)中應(yīng)明確信息公開(kāi)的內(nèi)容、范圍和標(biāo)準(zhǔn)，旨在知足不同信息使用者對(duì)的財(cái)務(wù)狀況、營(yíng)運(yùn)情況共性的信息需求，基于非正式的和信任的溝通是確保合法性的重要根據(jù)。5、減少合法性差距公共服務(wù)經(jīng)過(guò)中的信任赤字問(wèn)題(政治治理與民意差距宏大)是影響政治信任的重要影響因素。Blind(2006)引入了五種類型的信任:道德信任，主要聚焦于倫理和道德;經(jīng)濟(jì)信任，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率和非派;政治信任，強(qiáng)調(diào)政治合法性;社會(huì)信任，聚焦于社會(huì)資本的催化效果;技術(shù)信任，集中于技術(shù)怎樣帶來(lái)更多的民主化［19］。政治信任與治理密切相關(guān)，當(dāng)社會(huì)公眾對(duì)的信任程度增加時(shí)，關(guān)鍵性的決策和行動(dòng)方面就會(huì)得到社會(huì)公眾的支持，進(jìn)而減少?zèng)_突成本，而低水平的政治信任將削弱行動(dòng)或政策的可行性和合法性，可見(jiàn)政治信任是維持合法性的關(guān)鍵組成部分。的正當(dāng)性不僅取決于的績(jī)效，同時(shí)與正義和公平密切相關(guān)，廣泛的社會(huì)介入度確保程序的合法性，合法性理論為決策提供了根據(jù)。的各項(xiàng)活動(dòng)是為了維護(hù)和加強(qiáng)其合法性，從傳統(tǒng)的供給驅(qū)動(dòng)型的信息供應(yīng)項(xiàng)需求驅(qū)動(dòng)型的信息轉(zhuǎn)變，部門通過(guò)披露相關(guān)信息，以知足認(rèn)知型信任的信息需求，當(dāng)認(rèn)知型信任需求長(zhǎng)期得不到知足時(shí)，可能導(dǎo)致其對(duì)的信息和行動(dòng)均采取懷疑的態(tài)度，并導(dǎo)致信任程度的下降甚至損失。社會(huì)公眾呈報(bào)對(duì)其合法性有利的信息，但是也往往會(huì)陷入一種惡性循環(huán)，即往往披露對(duì)其正面的信息，而隱藏不利的信息，甚至操縱公共意見(jiàn)、改變社會(huì)公眾對(duì)認(rèn)知，進(jìn)而提升信任程度。在利益多元化的社會(huì)中，社會(huì)公眾受權(quán)使用資源，一旦合法性遭到威脅，可能采取下面幾種戰(zhàn)略:糾正自個(gè)的行為或目的，以迎合社會(huì)的期望;維持原來(lái)的行動(dòng)，通過(guò)溝通向社會(huì)公眾解釋其行動(dòng)的合理性，改變社會(huì)公眾的認(rèn)知;通過(guò)操縱相關(guān)信息改變社會(huì)公眾的認(rèn)知;通過(guò)教化和灌輸使得社會(huì)公眾的價(jià)值觀與組織目的一致。上述幾種戰(zhàn)略均與信息披露存在密切的關(guān)系。在治理經(jīng)過(guò)中，合法性的差距將會(huì)影響到的可持續(xù)性，而政治信任是影響合法性和維持可持續(xù)性的重要因素，是重要的治理資本，也是合法性的邏輯起點(diǎn)。由于披露的財(cái)務(wù)報(bào)告信息影響到社會(huì)公眾對(duì)的認(rèn)知，并最終影響對(duì)的信任程度。合法性戰(zhàn)略與宏觀社會(huì)環(huán)境存在密切的聯(lián)絡(luò)，判定主體及其行為能否合法，是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的概念，不同的行動(dòng)者價(jià)值觀各異，可能從不同的角度去解讀會(huì)計(jì)信息，并隨著外部環(huán)境的變化而變化，因而合法性理論有助于了解會(huì)計(jì)信息。盡管合法性難以在實(shí)務(wù)中進(jìn)行直接測(cè)度，但合法性的實(shí)際結(jié)果卻是顯而易見(jiàn)的，具有合法性有助于構(gòu)建其良好的形象，進(jìn)一步吸引相關(guān)資源并利用這些資源為社會(huì)提供公共服務(wù)，社會(huì)公眾對(duì)的認(rèn)知主要取決于提供的會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)信息的披露必須考慮到信息使用者的專業(yè)能力，并能夠使得社會(huì)公眾觀察到的行動(dòng)，假如與社會(huì)公眾之間信息不對(duì)稱較高時(shí)，就應(yīng)提供具體的信息，使社會(huì)公眾能夠真正了解的相關(guān)信息。在消耗資源的同時(shí)為社會(huì)創(chuàng)造公共價(jià)值，往往依靠強(qiáng)迫性權(quán)利獲取相關(guān)資源來(lái)維持自個(gè)的可持續(xù)性，其自由裁量權(quán)遭到一定的約束，確保公權(quán)利得到社會(huì)的認(rèn)可，并