文學(xué)創(chuàng)作中華茲華斯與劉勰的情感觀念異同,比較文學(xué)論文

文學(xué)創(chuàng)作中華茲華斯與劉勰的情感觀念異同,比較文學(xué)論文19世紀(jì)英國(guó)浪漫主義詩(shī)人華茲華斯〔WillamWordsworth,1770-1850〕最引人矚目的方面就是他對(duì)于情感的強(qiáng)調(diào)，他在序言中提出一切好詩(shī)都是強(qiáng)烈情感的自然流露[1]6,突出了詩(shī)歌創(chuàng)作中詩(shī)人本身情感的重要性，把詩(shī)和詩(shī)人的地位、責(zé)任和重要性提到了史無(wú)前例的高度。他的著作影響極大，他使詩(shī)人的情感成為批評(píng)指向的中心，因而也標(biāo)志著英國(guó)文學(xué)理論上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。[2]124在他之后，詩(shī)歌本質(zhì)上是情感的表現(xiàn)作為一種理論自覺(jué)，從此在西方詩(shī)學(xué)中確立下來(lái)。通過(guò)把作家的內(nèi)在情感作為文學(xué)批評(píng)的著眼點(diǎn)，華茲華斯成為了西方文學(xué)批評(píng)中同中國(guó)文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)最為接近的一位批評(píng)家。劉勰在(文心雕龍〕中也強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作經(jīng)過(guò)中主體個(gè)性化情感的重要地位。本文試圖就文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)過(guò)中兩者在情感觀念上的異同進(jìn)行一些討論。一、文學(xué)作品是作者情感的表現(xiàn)華茲華斯主張以個(gè)人的獨(dú)特感受和體驗(yàn)為創(chuàng)作基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)一切好詩(shī)都是強(qiáng)烈情感的自然流露,這與劉勰五情發(fā)而為辭章[3]537〔(情采〕〕是類似的。就其本質(zhì)而言，兩者都以為文學(xué)作品是作者情感的表現(xiàn)，只是在對(duì)情感的總體要求上，兩人各有標(biāo)準(zhǔn)?！惨弧城楦兄嫒A茲華斯和劉勰都看重內(nèi)心真誠(chéng)情感的自然流露。華茲華斯以自然為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量詩(shī)歌的價(jià)值，他講：我通常都選擇微賤的田園生活做題材，由于在這種生活里，人們的心中主要的熱情找著了更好的土壤,他以為鄉(xiāng)村中接近自然的普通人表示出情感和思想都很單純而不裝腔作勢(shì),由于他們?cè)谏鐣?huì)上處于那樣的地位，他們的交際范圍狹小而又沒(méi)有變化，很少遭到社會(huì)上虛榮心的影響[1]5,他主張以平凡的日常生活、十分是田園生活為題材，就是由于這些才最適宜表現(xiàn)人們的基本情感，最接近人類與生俱有的天性，所表現(xiàn)的情感也是最自然的。所以，華茲華斯所講的真誠(chéng)情感是一種還未遭到當(dāng)代資本主義文明侵蝕的自然而純真的情感，其對(duì)立面是人類本性因遭到當(dāng)代文明異化而產(chǎn)生的情感，這種情感是人們?cè)诋?dāng)代生活環(huán)境中遭到異化而非有意造成的。劉勰也提倡真情。他贊美建安詩(shī)，稱贊漢代古詩(shī)怊悵切情，實(shí)五言之冠冕也[3]66〔(明詩(shī)〕〕，將情感的質(zhì)樸、真實(shí)放在首位。他以為為文者要約而寫(xiě)真，為文者淫麗而煩濫[3]538,主張創(chuàng)作情感應(yīng)該真誠(chéng)不偽，反對(duì)那些只知效仿前人形式而無(wú)自個(gè)真情實(shí)感的作品。所以劉勰所要的真情，是情有所指，而不是只擁有形式的華美而內(nèi)容空洞，固然也是要發(fā)自內(nèi)心，但其對(duì)立面是為文而造情的虛偽情感和有志深軒冕，而泛詠皋壤，心纏幾務(wù)，而虛述人外[3]538〔(情采〕〕那種刻意為之，掩飾真實(shí)情感的情況。究其原因，是兩位理論家在面對(duì)中西不同的時(shí)代背景下各自符合現(xiàn)實(shí)需要的選擇。華茲華斯生活在資本主義工業(yè)文明迅猛發(fā)展的時(shí)代，對(duì)感官和物質(zhì)的過(guò)度追求異化了人們正常的情感，就連文學(xué)藝術(shù)也遭到了這種文明趨勢(shì)的影響。以往作家的非常貴重的作品已經(jīng)被拋棄了，代替它們的是很多瘋狂的小講，很多病態(tài)而又愚笨的德國(guó)悲劇，以及像洪水一樣泛濫的用韻文寫(xiě)的擴(kuò)張而無(wú)價(jià)值的故事。[1]8華氏對(duì)這種資本主義異化的文明深惡痛絕，夢(mèng)幻想象通過(guò)表現(xiàn)田園生活中普通的人和事，來(lái)喚起人類自然而純真的感情，以拯救為工業(yè)文明所毒化的人性。而劉勰還處于封建社會(huì)不斷穩(wěn)固的階段，對(duì)本民族的既有文化懷著敬畏之心，他追求情感的真誠(chéng)，主要是出于對(duì)當(dāng)下浮靡文風(fēng)世情的不滿：而后之作者，采濫忽真，遠(yuǎn)棄風(fēng)雅，近師辭賦，故體情之制日疏，逐文之篇愈盛。[3]538〕〔(情采〕〕〔二〕情感之度華茲華斯以為詩(shī)歌起源于原始的情感吐露，一切好詩(shī)都是強(qiáng)烈情感的自然流露,并且這種情感是強(qiáng)烈的，不可抑止的，他以為只要強(qiáng)烈的情感才能寫(xiě)出真誠(chéng)感人的詩(shī)。而劉勰要求情感深沉動(dòng)人的同時(shí)還要有一定的節(jié)制。他提出情深而不詭[3]23〔(宗經(jīng)〕〕，以為(離騷〕之所以氣往轢古，超越古今，情之深切是重要原因，但情感的抒發(fā)并不是毫無(wú)節(jié)制的，劉勰提倡中和之音,以為在文學(xué)創(chuàng)作中，人的情感應(yīng)該遭到理性的節(jié)制。像其北上眾引，(秋風(fēng)〕列篇，或述酣宴，或傷羈戍[3]102〔(樂(lè)府〕〕這種含怨刺的樂(lè)府名篇，劉勰以為其情志不免放縱，文辭過(guò)于哀怨，不符合儒家樂(lè)而不淫，哀而不傷的美學(xué)規(guī)范。正由于西方文學(xué)重個(gè)人英雄、個(gè)人愛(ài)情和個(gè)人享樂(lè),因而，盡管西方詩(shī)學(xué)主張模擬現(xiàn)實(shí)，但卻又提倡情感的宣泄,同樣，正由于中國(guó)文學(xué)反對(duì)越禮縱欲，主張樂(lè)而不淫，哀而不傷,因而，固然中國(guó)詩(shī)學(xué)主張抒情言志，但卻又提倡節(jié)制情感，勿過(guò)勿濫。主張?jiān)诳酥浦羞_(dá)到情感中和。[4]10曹順慶先生從中西思維方式的不同出發(fā)，探究中西不同的民族審美趣味，就兩者在情感謝烈程度標(biāo)準(zhǔn)不同的這個(gè)問(wèn)題上做了解答，由此，華茲華斯推崇強(qiáng)烈的情感，而劉勰偏好中和的情感這兩種完全相反的審美偏好我們也就不難理解了。二、藝術(shù)體驗(yàn)中的情感觀劉勰在創(chuàng)作實(shí)踐中指出首引情本[3]135〔(詮賦〕〕，以為情感的刺激和觸發(fā)才是為文的最初動(dòng)機(jī)。情以物興[3]136〔(詮賦〕〕，亦即(物色〕所謂物色之動(dòng)，心亦搖焉[3]693,主體之情為物色所興是文學(xué)發(fā)生的開(kāi)場(chǎng)。華茲華斯也成認(rèn)情感是文藝創(chuàng)作內(nèi)在的動(dòng)因，因而詩(shī)從人類心靈中適時(shí)而生，將其創(chuàng)造力傳給外界的種種形象。[5]20但華茲華斯并不以為詩(shī)人的感情是純主觀的自生自滅的東西，他以為人與周圍的事物互相作用和反作用，因此生出無(wú)限復(fù)雜的痛苦和愉快[1]14,創(chuàng)作情感的產(chǎn)生是與詳細(xì)的情境密切相關(guān)的。從來(lái)源上看，華氏的情感范疇指的正是這種由人的天然稟賦、性情與外在事物接觸、感應(yīng)之后產(chǎn)生的感，即我們常講的感受。[6]所以講，這與劉勰所講的主體之情與客體之物感應(yīng)產(chǎn)生的情感是類似的。兩者不同的是，劉勰以為每個(gè)人都會(huì)有情感的觸發(fā)，創(chuàng)作結(jié)果的不同是由于創(chuàng)作才能的差異不同。人之稟才，遲速異分,下筆的快慢與天分有關(guān)；下筆快的心總要術(shù),下筆慢的情饒歧路[3]494〔(神思〕〕，文思的敏捷與延遲緩慢還由于學(xué)識(shí)和技巧的差異不同。這里既有先天稟賦的差異不同，又有后天訓(xùn)練的影響。而華茲華斯則以為詩(shī)歌創(chuàng)作的不同是由于詩(shī)人天生的敏感和感受力的差異，詩(shī)人和別人不同的地方，主要是在詩(shī)人沒(méi)有外界直接的刺激也能比別人更敏感地考慮和感受，并且又比別人更有能力把他內(nèi)心中那樣產(chǎn)生的這些思想和情感表現(xiàn)出來(lái)[1]16,所以與劉勰相比，華氏更強(qiáng)調(diào)詩(shī)人的天分。三、藝術(shù)構(gòu)思中安靜與虛靜的情感觀在構(gòu)思創(chuàng)作階段，兩人的觀點(diǎn)愈加接近。藝術(shù)構(gòu)思的本質(zhì)就在于在現(xiàn)實(shí)外物中尋求審美情感物象化的載體，兩者就創(chuàng)作經(jīng)過(guò)而言，都談到了自然情感向?qū)徝狼楦械霓D(zhuǎn)化以及自然情感的形象化這兩個(gè)步驟。而在藝術(shù)構(gòu)思的初始階段，兩者都強(qiáng)調(diào)了一種主體與客體保持一定距離的狀態(tài)。華茲華斯講詩(shī)歌是起源于在安靜中回憶起來(lái)的情感,這種安靜使審美主體與客體暫時(shí)分離，給詩(shī)人的想象留下了充分的空間，而虛靜也是要求創(chuàng)作主體超脫出來(lái)，與審美客體保持一定的距離。但這兩者還是有很大區(qū)別的。劉勰所講的虛靜狀態(tài)的獲得，必需要靠養(yǎng)氣。(養(yǎng)氣〕篇指出，必須清和其心，調(diào)暢其氣，方能保持文思暢通，而不滯塞。[7]452這是一種順其自然，不強(qiáng)力而為的態(tài)度，并且虛靜的經(jīng)過(guò)是要排除情感的介入，拋棄個(gè)人的既有觀念，但其實(shí)排除情感的經(jīng)過(guò)也是在人的理智和情感的共同努力下獲得的；而安靜卻是依靠思想和理性的控制到達(dá)的，使自然情感中參與了社會(huì)道德和文化積淀的因素，由此使詩(shī)人走向安靜的狀態(tài)，并且這個(gè)經(jīng)過(guò)始終充滿感情，這與虛靜是大不一樣的。除此之外，兩人的目的也不一樣。華茲華斯相信在安靜中經(jīng)過(guò)回憶的情感，才能夠過(guò)濾掉自然情感中的粗劣成分而轉(zhuǎn)化為精致華美的詩(shī)，他是要通過(guò)安靜的經(jīng)過(guò)來(lái)得到審美的情感。而劉勰虛靜狀態(tài)是為了更好地醞釀文思，為構(gòu)思藝術(shù)形象做準(zhǔn)備。在構(gòu)思中兩人都重視想象在文藝創(chuàng)作中不可取代的創(chuàng)造力。劉勰以為想象運(yùn)用到創(chuàng)作構(gòu)思上要遭到志氣的統(tǒng)轄。志是意志,人的意志是受內(nèi)心主宰的，與心中之情有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)，所以人內(nèi)心的所思所想對(duì)文藝創(chuàng)作起著至關(guān)重要的作用。但至于怎么起作用，劉勰并沒(méi)有詳細(xì)闡釋，只是提及了想象的重要性，并且它還會(huì)遭到人情感的影響。而華茲華斯在情感是怎樣借助想象來(lái)影響了文藝創(chuàng)作的這個(gè)問(wèn)題上，有著更為深切進(jìn)入的探尋求索。他明確指出詩(shī)人的想象力意味著心靈在那些外在事物上的活動(dòng)，以及被某些特定的規(guī)律所制約的創(chuàng)作經(jīng)過(guò)或?qū)懽鹘?jīng)過(guò).[8]42想象使人的心靈不再是被動(dòng)的、消極的，而是極富創(chuàng)造性的，也正是由于這種創(chuàng)造性，使自然具有了人的屬性，把人的思想情感注入它所凝視的一切事物之中。情感正是以想象這種種方式參與并改變著感悟的對(duì)象，將情感轉(zhuǎn)化成形象，借由詳細(xì)的形象來(lái)表示出抽象的情感。固然劉勰沒(méi)有詳細(xì)展開(kāi)分析情感是如何借助想象來(lái)起作用的，但他提出了怎樣提高想象力的方式方法。他以為豐富想象力的獲得，后天的訓(xùn)練很重要，所以要積學(xué)以儲(chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以懌辭[3]493〔(神思〕〕，豐富的經(jīng)歷和學(xué)識(shí)使得個(gè)人豐沛的情感得以抒發(fā)成為可能，而個(gè)人獨(dú)特的情感體驗(yàn)又能夠幫助觸發(fā)記憶，引發(fā)想象和聯(lián)想。由此作品的內(nèi)容才不會(huì)貧乏無(wú)力。比擬來(lái)看，兩人只不過(guò)是由于目的不同而闡述各有側(cè)重。四、藝術(shù)傳達(dá)中的情感觀人的情感是抽象的，必需要借助客觀生活來(lái)具體表現(xiàn)出，并最終付諸文字，在這個(gè)轉(zhuǎn)化的經(jīng)過(guò)中，個(gè)體情感對(duì)藝術(shù)作品的傳達(dá)方式有著舉足輕重的影響?！惨弧城楦袥Q定作者對(duì)題材的選擇和布置華茲華斯和劉勰都成認(rèn)情感對(duì)創(chuàng)作者題材的選擇、詮釋和布置起著關(guān)鍵性的作用。但華茲華斯側(cè)重于情感對(duì)詩(shī)歌題材內(nèi)容的決定性作用，他指出是情感給予動(dòng)作和情節(jié)以重要性，而不是動(dòng)作和情節(jié)給予情感以重要性。[1]7以為詩(shī)歌題材的選擇對(duì)于詩(shī)歌來(lái)講固然至關(guān)重要，但它并不是孤立的，題材應(yīng)該服從情感的表示出。而劉勰更注重題材以何種形式呈現(xiàn)的問(wèn)題，即體裁和風(fēng)格的選擇、文章的謀篇布局與整體規(guī)劃。夫情致異區(qū)，文變殊術(shù)，莫不因情立體，即體成勢(shì)也。[3]529〔(定勢(shì)〕〕要根據(jù)情思來(lái)選擇適宜的體裁，再根據(jù)體裁來(lái)確定寫(xiě)法，以求與所需要的風(fēng)格相適應(yīng)。在篇章結(jié)構(gòu)的規(guī)劃上，提出設(shè)情以位體[3]542〔(镕裁〕〕，要求以情為中心來(lái)選材定制。就連分章造句也要考慮到作者主體的情意，夫設(shè)情有宅，置言有位；宅情曰章，位言曰句。[3]570〔(章句〕〕〔二〕情感對(duì)作者語(yǔ)言文辭的影響情感流露最先就是形諸文字。劉勰和華茲華斯都提出詩(shī)韻的產(chǎn)生是與情感相關(guān)的。華氏強(qiáng)調(diào)自然純真的情感，因此以為詩(shī)歌也應(yīng)該具有和諧的韻文語(yǔ)言的音樂(lè)性,能夠在輕快的詩(shī)篇里布置韻律上的輕巧和優(yōu)美[1]18.劉勰以為情感的變化會(huì)影響用韻，改韻從調(diào)，所以節(jié)文辭氣。[3]571〔(章句〕〕，所以作者要根據(jù)所要表示出的情感的變化來(lái)相應(yīng)地改變韻腳，調(diào)節(jié)文辭。兩者的分歧主要在于對(duì)語(yǔ)言形式的要求不同。華茲華斯反對(duì)辭藻，在語(yǔ)言形式上要求是生活在自然中的人們對(duì)于本原情感純樸的、毫不文飾的表示出。他講我又采用這些人所使用的語(yǔ)言，由于這些人時(shí)時(shí)刻刻是與最好的外界東西相通的，而最好的語(yǔ)言本來(lái)就是從這些最好的外界東西得來(lái)的[1]6他以為真正的詩(shī)都是自然的語(yǔ)言，使各種思想及其與之相關(guān)聯(lián)的情感能夠得到自然的具體表現(xiàn)出。這與劉勰反對(duì)浮靡文風(fēng)，過(guò)于追求形式的觀念類似，他們都反對(duì)裝腔作勢(shì)的文辭。但劉勰并不反對(duì)使用修辭，(麗辭〕(比興〕(夸飾〕等都是講在要文章中恰當(dāng)?shù)厥褂眯揶o手法；與華茲華斯相反，劉勰很注重文辭之美。在劉勰看來(lái)，文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)也就在于文采,故立文之道，其理有三∶一曰形文，五色是也；二曰聲文，五音是也；三曰情文，五性是也。[3]537固然他更注重的還是情感，以為情者文之經(jīng)[3]538〔(情采〕〕，但文辭之美還是很重要的。在華茲華斯和劉勰情感論理論構(gòu)造中，華氏比擬注重自然與人的溝通，批判社會(huì)對(duì)詩(shī)歌情感的異化，以為人的情感通過(guò)想象參與藝術(shù)形象的創(chuàng)造經(jīng)過(guò)，并在語(yǔ)言上相應(yīng)的要求自然不文飾的表示出方式；而與之相比，劉勰則更注重時(shí)代對(duì)文的要求，批判當(dāng)下的不良文風(fēng)，呼喚有情之文的出現(xiàn)，以為人的想象力通過(guò)后天訓(xùn)練能夠提高，并且在語(yǔ)言上要求文辭之美。這些不同的著眼點(diǎn)都在不同程度上具體表現(xiàn)出了兩個(gè)理論家各自獨(dú)特的文化個(gè)性。[以下為參考文獻(xiàn)][1]伍蠡甫。西方文論選：下冊(cè)[M].上海：上海譯文出版社，1979.[2]艾布拉姆斯。鏡與燈---浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)[M].酈稚牛，等譯。北京：北京大學(xué)出版社，2004.[3]劉勰