2023年學生安全防范案例分析

學生安全防范案例分析保障每一個孩子在學校安全,有序的學習，是每個教育工作者的愿望和義務,主觀而言，沒有哪個學校的領導和教師希望自己的學生受到任何人身傷害，但客觀事實是,由于中小學學生的認知水平、社會能力、防范意識與對抗能力以及校園的規(guī)范化建設、人口密度大等因素的影響，每年每個學校都會發(fā)生或多或少或大或小的安全事故。獨生子女化傾向使得家長對孩子的點滴過度關注,因此學校和老師們特別是班主任老師天天都在如履薄冰,惟恐自己的哪個學生“出事兒”。安全教育是每次學生集會，各種活動前都必不可少的教育內(nèi)容。《學生傷害事故解決辦法》是202３年9月1日開始實行的,我們這次系統(tǒng)地學習有關內(nèi)容,重要目的是著眼于防止,使學校教師盡職盡責,爭取少“出事兒”，提高法制觀念，有效地增強法制教育的效果。第二章事故與責任第九條因下列情形之一導致的學生傷害事故,學校應當依法承擔相應的責任。（學生傷害事故的重要類型，共12種情形）（一）學校的校舍、場地、其他公共設施、以及學校提供應學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規(guī)定的標準或者有明顯不安全因素的：學校的校舍、場地以及其他的公共設施的特點是公共性和開放性,他是客觀存在的,是供學生使用的,所以它必須是安全的,合乎標準的，由于這些設施不安全和不標準導致的傷害事故,由學校負全責。例:19９9年10月１９日，某職業(yè)高中組織學生進行年級拔河友誼賽,由于系在拔河中間用來判斷勝負標志的紅布條隨風飄動影響比賽裁決，學校組織者便在紅布條下端系上一個直徑24毫米的鐵螺母，以便使紅布條垂直向下,在高一和高二兩個年級的比賽劇烈時,拔河繩忽然從中崩斷，紅布條上所系的螺母因慣性甩起,直接飛向高二年級站在第一位的學習劉某的頭部，老師們隨即將劉某送往醫(yī)院,劉某被診斷為重度開放性顱腦損傷,受傷限度被定為傷殘八級,法院判決學校補償劉某經(jīng)濟損失14萬元。學校作為學生拔河比賽的組織者，負有保證器材符合安全規(guī)范,防止發(fā)生人身安全事故的責任，對于綁在紅布條上的鐵螺母有也許傷人的情況,學校應當可以提前預見到，但學校由于疏忽,沒有盡到相應的注意義務,從而導致鐵螺母傷人事件的發(fā)生,因此學校是具有過錯的，這種過錯屬于過錯類型中的過失,與故意相區(qū)別。例：某校高中學生張某在上體育課時，按照教師的布置在籃球場打籃球,運動中，張某躍起抓住籃球筐致使籃球架與藍籃球架底部出現(xiàn)銹蝕的部位斷裂,籃球架倒塌,將張某砸傷，學校由于對籃球架的安全性沒有盡到保障義務，沒有及時發(fā)現(xiàn)銹蝕部分,存在危險,因此具有明顯過錯,承擔學生傷害的部分責任。學生張某在事故中有一定的過錯，重要表現(xiàn)為對學校體育設施沒有對的使用。在一件傷害事故中單一責任的比較少,往往是多方混合責任。例：某小學為了方便學生懸掛衣物，在教室后墻上安裝了許多鐵鉤，該校８歲的一年級學生吳某在與同學在教室玩耍追逐時，不慎撞到教室的后墻上,一只鐵鉤扎入他的左眼,導致左眼破裂,教師立即送往醫(yī)院,法院認為８歲的吳某系無民事行為能力人，好動是小學生的特點,其無法也不也許預見自己與別人嬉鬧行為所帶來的后果,學校由于疏忽了小學生的生理特點,未能謹慎注意到其安裝的鐵鉤與小學生的身高體征相近,鐵鉤的高度正好與學生的眼睛同高度，具有不合理的安全隱患，所以學校對吳某的傷殘應當承擔過錯責任。為了保證學校的公共設施安全,學校應定期檢查安全，不能認為沒事就過于自信,而處在有過失過錯狀態(tài),一般過失的出現(xiàn)都是在一般認為無事時出現(xiàn)的，學校有些設施是有強制性標準的，不能只是用警示來提醒注意安全,由于我們面對的是小學生，所以對學校公共設施的安全必須采用客觀措施。學校作為學生活動的組織者，應當對活動中使用的器械提前進行檢查,在活動進行當中,也要隨時留心器械的使用情況,以防止器械發(fā)生問題,導致學生受到傷害，因學校器械存在安全隱患而導致的學生傷害,學校應當承擔責任。（二)學校的安全保衛(wèi)、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂,存在重大安全隱患，而未及時采用措施的:學校在安全保衛(wèi)、消防、設施設備上的管理一定要是規(guī)范的,要有多種健全制度,假如管理上出現(xiàn)的疏漏導致的傷害事故，學校負全責。(三）學校向學生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關標準、規(guī)定的：（四）學校組織學生參與教育活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育,并未在可預見的范圍內(nèi)采用必要的安全措施的:學校在組織學生參與集會、文化娛樂、社會實踐等集體活動中發(fā)生的人身傷害，學校對其組織舉辦的校外活動負有管理職責,不管此活動是否在學校場地進行，學校在組織學生校外活動時，其照管職責的大小取決于特定的活動場合及環(huán)境，在不同的環(huán)境中學校應承擔的照管職責的標準也相應不同，如因學校未履行或未適當履行照管職責導致學生受到人身損害則應根據(jù)其過錯大小承擔責任。例:20２3年11月22日上午經(jīng)學校領導批準，班主任吳老師與學校的另兩位老師一同組織該校五年級約60名學生到該市海邊進行野炊活動，但學校規(guī)定不準學生下海游泳，野炊過程中,部分男生向班主任吳老師提出下海游泳規(guī)定,剛開始吳某不批準，后經(jīng)學生再生規(guī)定，吳某便批準了學生下海的規(guī)定，游泳時周某不慎被海浪卷走，３位老師積極搶救,并報“110”“120”求救，也未能阻止學生周某溺水身亡悲劇的發(fā)生,吳老師最后被判有期徒刑一年，緩刑一年。在這個事故中，學校有明確規(guī)定不準學生下海游泳，吳老師也意識到讓11歲的學生下海會有危險，屬于過于自信的過失,其過失行為與被害人的死亡有直接因果關系，吳老師作為學生活動的帶隊老師，不僅沒有盡到教師對學生的管理、保護義務,反而由于自己的決定過失導致學生溺水死亡，對事故的發(fā)生負有不可推卸的責任。事故發(fā)生后,吳老師等能積極搶救，并積極報“1１0”“1２0”求救，得到了減輕處罰，給吳老師定玩忽職守罪更為恰當。例：某小學10歲的小學生于某參與了學校組織的鼓號隊訓練,半途休息時,其未按規(guī)定將隊鼓卸下，在再次集合途中不慎跌倒,其腹部受到隊鼓擠壓，當時于某的傷情被前往觀看訓練的父母發(fā)現(xiàn)，隨即將于某送到醫(yī)院檢查治療，當時檢查未發(fā)現(xiàn)異常,但醫(yī)生規(guī)定于某住院觀測，于的父母以怕影響于某學習為由,規(guī)定暫時不住院,回家觀測,并將情況告知了于的班主任,規(guī)定留意觀測,5天后，于某自感陣痛加劇，被送到醫(yī)院住院,診斷為脾破裂手術切除。法院審理認為,學校在組織訓練時，雖有安全措施，但沒有做好防范措施，一百多名小學生集體訓練只有一名年輕教師在場組織,10歲左右小學生發(fā)育尚未成熟,身材不高，在胸前背上一個大鼓，必然擋住視線，而學校應當預料到學生在劇烈活動或奔跑時有也許發(fā)生事故,學校在管理中有疏忽,所以最后法院認為學校管理的過錯是導致學生摔傷的重要因素,學校應當承擔民事責任，遂判學校補償于某各項損失3.7８萬元。例：某校初中組織拔河比賽,當比賽的一方獲勝后,忽然同時松開手中的繩子,致使對方的隊員陸續(xù)倒地,其中多名隊員踩壓在學生楊某身上，楊某當場死亡，楊某的父母認為自己的孩子平時身體健康,本次意外死亡完全是由于學校的組織不利,將學校告上了法庭。法院審理認為，學校負有對危險性的體育運動妥善組織安排的職責，學校作為競賽活動的組織者和管理者,假如在比賽前能向學生強調(diào)拔河中的紀律和注意事項，悲劇就不會發(fā)生，所以學校在這里的過錯，重要是沒有盡到適當?shù)木玖x務。學校在組織拔河活動之前，一定要鑒定周密的活動預案,將活動時間、場地人員等事項進行組織安排，對注意事項,應急解決等問題提前進行策劃、考慮部署。并對參與的學生進行必要的紀律教育,對注意事項要認真向學生講清，只有做好充足的準備工作,才干使學生傷害事故不發(fā)生、少發(fā)生,即使故意外,學校也會由于工作無疏漏而免責。（五)學校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學工作的疾病,但未采用必要的措施的：學校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教學工作的疾病，但未采用必要的措施的,假如教師是有精神病、急性傳染病，由此導致的學生傷害事故學校是要負全責的但有一個前題是學校是知道，假如教師是新來的或是新發(fā)病，學校不知道，學校免責。(六)學校違反有關規(guī)定,組織或者安排未成年學生從事不宜未成年人參與的勞動,體育運動或者其他活動的:學生是否可以參與某些事情,教師應當采用大家認可方式，或用自己孩子的標準來判斷這樣做一般就不會出現(xiàn)問題。例:星期天某小學開展學雷鋒活動，組織三年級學生到汽車站打掃衛(wèi)生，擦洗玻璃,出發(fā)前,班主任老師向學生交代了任務,強調(diào)了規(guī)定，規(guī)定大家在活動中遵守紀律注意安全，上午到達車站后分頭打掃衛(wèi)生,擦洗玻璃,其中部分女生到二樓擦洗玻璃，學生張某不小心從二樓窗臺摔下，班主任和車站的領導及時趕來,將張某送往醫(yī)院,診斷為小腿粉碎性骨折,事后經(jīng)調(diào)解,達成協(xié)議由學校和車站分別給予補償。在這起事故中學校和車站都是有一定過錯的,學校安排學生參與勞動項目不合適，三年級的小學生基本上還屬于無民事行為能力人，此時安排他們?nèi)ゲ炼堑牟Ａ敲黠@不妥的，對于學校來說,在學生活動時沒有足夠的教師跟隨,不能及時發(fā)現(xiàn)和制止學生危險動作，這也是不妥的,對于一個不滿10歲的孩子，在外界活動時不能采用放羊式的組織形式,那樣極容易發(fā)生意外,學校和車站沒有對學生采用必要的防護措施這也是不妥的，在這起事故,雖然學校的出發(fā)點是好的,組織學生參與一些社會公益性活動是有益于培養(yǎng)學生良好道德水準的,但在組織這類活動中學校應當注意活動的時間、地點,負責人都提前貫徹需要提前與有關單位聯(lián)系的,要早打好招呼,活動的項目一定要通過精心選擇，適合學生智力、體力等情況,要力所能及，在活動中注意保護學生安全,不能帶有商業(yè)色彩，盡量避免帶學生到不適于未成年人進入的場合活動，一定保證有足夠的教師跟隨,即要避免學生違紀發(fā)生意外,也要防范外界對學生的不良影響和侵害。例:19９4年4月的一天,某小學的校長馮某,教師馬某帶領部分學生在學校的操場勞動，忽然,有學生發(fā)現(xiàn)附近山坡上的林場著火了,經(jīng)馮校長批準,先后共有十幾名學生赴火場撲救,校長和老師沒有一同前往組織和指揮,在救火過程中,８名學生被燒死，法院認為校長和老師已經(jīng)夠成了犯罪，校長被判有期徒刑兩年,緩刑兩年。老師被拘役半年,緩刑一年。在本例中，校長和老師身為教育工作者，對學生在校期間的人身安全應負保護和管理的責任,他們應當預見到，未成年人在無組織的情況下進行撲火是具有危險性的,但兩人卻沒有加以制止，甚至未去現(xiàn)場指揮,從而導致了嚴重的傷亡事故，給學生及其家庭導致了巨大的損失和痛若,他們已經(jīng)構成了嚴重失職罪，同時學校也應當根據(jù)自己教職工的過錯，對受害的學生進行相應的補償。未成年學生是社會上的弱者，在發(fā)生不可抗力或敵強我弱的情況下,過度強調(diào)見義勇為只能做無謂的犧牲，但這并不意味著“見義不為”，而是說對未成年學生要強調(diào)“見義巧為”。(七)學生有特異體質(zhì)或者特定疾病,不宜參與某種教育教學活動，學校知道或者應當知道，但未予以必要的注意的:例：某中學高一學生張某在400米跑測試中忽然倒地昏迷不醒,教師及時將張某送往醫(yī)院，但張某經(jīng)搶救無效死亡,后經(jīng)查明張某患有先天性心臟病，但其為了順利被該中學錄取故意隱瞞了病情,并且為了不使學校發(fā)現(xiàn)，堅持參與了體育測驗。本案中，張某死亡是由于自身健康因素所致，學校沒有過錯,所以學校不應當承擔負責。張某和家長為了被學校錄取隱瞞了自己的病情應承擔所有責任。但值得注意的是，假如家長已經(jīng)告之學校學生的身體存在疾病，學校依舊安排其參與不適于其進行的體育煅煉，假如學校發(fā)現(xiàn)了，又沒有及時制止,或者教師發(fā)現(xiàn)了學生有一些異常表現(xiàn)，而仍然逼迫其訓練以致發(fā)生意外的，學校也應當承擔相應的過錯責任。在此學校對學生身體狀況，學生特殊體質(zhì)或者有疾病要有必要的了解和注意。學校的注意義務應限于必要的范圍內(nèi),不也許完全預見到。（八）學生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害,學校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采用相應措施，導致不良后果加重的：例:某小學四年級學生小虎上課時忽然發(fā)病，額頭出汗,任課教師發(fā)現(xiàn)后即派兩名學生小剛和小強送小虎回家,到家時發(fā)現(xiàn)鎖門,就把小虎放在門口地上,返回學校,后來同村的陶老太太發(fā)現(xiàn)小虎閉著眼，嘴鼻發(fā)青,就喊同村的郭某抱著小虎去村里的醫(yī)院看病，但未找到醫(yī)生，途中碰見小虎的父親，小虎才被送到鄉(xiāng)醫(yī)院，三天后，又轉到市醫(yī)院，但為時已晚,小虎因食物中毒,并多臟器衰竭而死。教師雖然對突發(fā)疾病的小虎采用了一定的措施，但這種措施是明顯不妥的，也正是由于這個不妥的措施,最終導致學校承擔了一定的責任。學生進入學校后,學校應當承擔起對其教育管理和保護的責任,在學生碰到疾病等突發(fā)事件時，應當對學生進行及時的救治，有的學生由于性格內(nèi)向,自覺不適時也硬挺著，而不報告教師,所以任課教師應當認真觀測學生，以便及時發(fā)現(xiàn)有異常表現(xiàn)的學生，當發(fā)現(xiàn)學生身體不適時,應當及時采用必要的措施,對于輕微不適的學生,可以讓其暫停一些劇烈的活動，注意觀測,對于嚴重的學生,應當及時將其送到醫(yī)院，并盡快告知家長。學校在學生應當?shù)玫骄戎鷷r，學校一定要提供能力范圍內(nèi)的救助,以不加重傷害后果為前題，要就近送醫(yī)院治療。學校要有救助預案，組織機構,使學生需要救助時能及時順利地進行。（九)學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生,或者在履行職責過程中違反工作規(guī)定操作規(guī)程，職業(yè)道德或者其他有關規(guī)定的：例:苗老師是雞西市師范附小的體育老師,在任教期間曾對違反課堂紀律的張學生進行過兩次體罰（用腳踢及用橡皮筋崩臉）。１99４年４月１５日上午上體育課時,張同學又私自到其他年級軍訓場地玩耍,苗老師追過去用手拽住張同學的紅領巾推搡，并杵其一拳，張同學感到胸部發(fā)悶,中午回家后全身抽搐，經(jīng)送醫(yī)院診斷被確診為植物神經(jīng)功能紊亂,因治療效果不佳,又先后去了多家醫(yī)院，先后花去了各種費用800０多元，事后，張同學的家長將學校、老師一起告上法庭,最后的結論是,苗老師在任課期間先后三次對張同學進行體罰使張同學植物神經(jīng)功能紊亂，有證人證言及法醫(yī)鑒定結論為證,苗老師行為屬職務行為，故所有責任由學校承擔,苗老師的責任由學校按有關規(guī)定自行解決。例:某小學五年級學生小鵬,在上課時與同學互換球星卡片，被任課的李老師發(fā)現(xiàn)并將球星卡片撕碎扔掉,小鵬對此不滿,罵了一句臟話,李老師隨手打了小鵬一個嘴吧，事發(fā)第三天小鵬住進沈陽市第四醫(yī)院，診斷為左眼鈍挫傷,后來小鵬開始厭惡上學,精神抑郁,被診斷為重度心理障礙,于是小鵬的父母將學校和李老師告上了法庭,規(guī)定補償４萬元,法院審理認為小鵬被打后出現(xiàn)的癥狀是一種短暫的神經(jīng)癥狀反映,而不是精神病，認定這種反映是因被打引起的,應由李老師承擔責任,李老師補償２.７萬元，學校承擔連帶責任。例：2023年12月14日，某校一年級小學生趙某在上數(shù)學課時，由于把答案填錯了地方,老師李某拉起了趙某戴著的連衣帽，前后搖動了兩下，趙某此時手里反拿著一支長長的鉛筆筆尖深深地扎進了自己右眼瞼，事后，趙某連續(xù)出現(xiàn)嘔吐，昏迷的癥狀，經(jīng)救治無效,于第二天清晨死亡。事發(fā)之后本地司法局出面進行了民事調(diào)解并達成協(xié)議，由學校補償12萬元,判李老師有期徒刑二年,緩期三年。例3:某小學五年級學生李某因未完畢數(shù)學作業(yè)，上課前被數(shù)學老師叫到辦公室，隨后又把李某交由校長解決，校長對李某進行了一番教育后出去找學生家長,但家長不在家,校長回來后,讓李某找數(shù)學老師認錯后上課即可,李某找到了數(shù)學老師認可了錯誤，老師便讓他上課去了,但李某沒有動，這時，另一位老師回辦公室倒水,見狀也讓李某去上課,李某尚未動,一直到上午放學回家。當晚李某說腿疼，其父母告知了學校,在某醫(yī)院住了四天,診斷為兒童意癥，后來李某以自己被老師罰站半天導致腿痛不能走路兩手抽筋，精神恍惚，耽誤學業(yè)為由,將教師和學校告上法庭,學校被判有責任予以補償,老師是履行自己的職責，視為教育管理行為不承擔民事責任，在此案中數(shù)學教師雖然讓學生去上課了,但在學生繼續(xù)站立之情況下,沒有再對學生采用相關的措施，這也屬于教育不妥的表現(xiàn)，所以學校應承擔該教師侵權的替代責任。罰站是不是體罰一般認為20分鐘以內(nèi)不算體罰，由于對學生身體沒有構成痛苦，上述案例中，學生站立的時間顯然是太長了。例4:某中學初二年級8名同學在上午值日打掃衛(wèi)生時，由于不認真,被班主任罰做5０0個蹲下起來的動作，盡管動作到后來已經(jīng)很不“規(guī)范”但在班主任的監(jiān)督下，小雨和小云還是如數(shù)地完畢了500個，而另6名學生則不那么聽話,他們的5０0蹲起做得不是很標準,盡管后來疼得走路一擰一擰的,但還是忍了過來。第二天小雨小云忍著腿疼去上了課，當天晚上開始尿血，在本地一家診斷為腎損傷。例５:某小學五年級的數(shù)學老師放假前規(guī)定期末考試中每錯一道題,在假期中天天要重做100遍,學生張某在考試中錯了5道題,因此天天應做50０道題,21天的假期，總共要做10500遍，再加上其他寒假作業(yè)數(shù)量驚人，張某開學時由于沒有完畢作業(yè)而跳樓自殺。張某自殺的因素是由于作業(yè)量太大未完畢作業(yè)，而作業(yè)量又是由于教師對學生考試出現(xiàn)錯誤進行處罰導致的,學生在考試中沒有考好,讓學生適本地增長作業(yè)量也是正常的,是因材施教的做法，但天天做５00遍的反復作業(yè)顯然不是老師想讓學生掌握知識而布置的，事實上也是對學生身體和心理處罰，這種過重的作業(yè)量,顯然就屬于一種變相的體罰，因此學校應當對學生張某的死亡承擔一定的責任。課間休息學生發(fā)生意外傷害事故【事故通過】原告:某某某,男，7歲，蓮湖區(qū)某小學一年級學生。被告:西安市蓮湖區(qū)某小學。原告某某某家長訴稱,２０23年１2月24日上學期間,原告在無人管理的情況下,在學校操場的體育器械上玩耍不慎摔下，導致原告左大腿骨三分之一處骨折，后原告母親將其送往紅會醫(yī)院治療,住院１7天,2023年4月26日再次住院１8天,出院后一直由母親照顧,其母為此停止工作。因這次傷害事故在校園內(nèi)發(fā)生,學校未能履行對學生的管理保護義務,對此有過錯，且未對低齡學生建立相應的管理保護制度，應承擔補償責任。故起訴規(guī)定，被告補償原告醫(yī)療費758２元,補償原告監(jiān)護人誤工費5000元,補償護理費４50０元及營養(yǎng)費1０00元。被告蓮湖區(qū)某小學辯稱,原告所述與事實不符。原告受傷是在下課后自由活動時間內(nèi),在滑梯底層支架上攀爬,由于自己不慎摔下,并非在教師指導的教學活動中受傷，此外校方也及時將原告送往附近醫(yī)院治療,最大限度地履行了管理和保護的職責。且學校在教育教學和學生平?；顒又?，始終把學生安全放在首位，不僅制定了學生安全面的管理制度，并設有學校安全機構和學生安全監(jiān)督崗,教室有安全公約，活動器具有警示標志,體育器械無安全隱患,總之在本次傷害事件中學校無過錯,工作無失誤，故不批準原告訴訟請求。另原告通過被告在保險公司已獲賠大部分醫(yī)療費，原告實際支出局限性千元。經(jīng)審理查明,原告某某某于2023年12月24日下午第一節(jié)課后，課間休息時間，其在學校操場上的滑滑梯上玩耍,當時騎跨在滑梯支架的最底層不慎摔下,當時無法行動,該校老師隨將其送往某醫(yī)院門診部治療，并及時告知其監(jiān)護人,初診為左股骨中上三分之一處骨折,建議轉紅會醫(yī)院解決。后原告母親趕到，并隨同老師將其送往紅會醫(yī)院住院治療,先后兩次住院,合計醫(yī)療費11231元，保險公司先后賠付９9２5元。此后雙方對本次事故責任及補償問題協(xié)商未果，原告提起訴訟?！痉治觥课闯赡陮W生的父母、祖父母等家長是未成年學生的法定監(jiān)護人,學校與未成年人之間為教育、管理、保護的關系，在未成年人進入學校后，學校應履行保護未成年學生人身安全的義務。本案原告課后自由活動時間內(nèi)，在有警示標志而無安全隱患的體育器械上以不合規(guī)范的方式進行玩耍而不慎摔落致傷，對此后果學校不能預見和避免,且被告方在平常對學生的教育和管理過程中，通過各種形式對學生進行安全教育，并設有安全機構和監(jiān)督崗以防意外發(fā)生，故原告的損害后果與學校的管理行為之間無因果關系。原告方亦無有利證據(jù)證明被告對此傷害事件有過錯,且在事件發(fā)生后被告方及時將原告送往醫(yī)院救治,避免了損失的擴大,盡到了教育、管理、保護的義務，因此，原告起訴規(guī)定補償,無法律及事實依據(jù),依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零七條的規(guī)定，法院判決如下：駁回原告某某某規(guī)定被告西安蓮湖區(qū)某小學補償各項損失的訴訟請求。訴訟費7３3元由原告承擔?！景咐嵝选浚?事故發(fā)生后,學校應保證第一時間啟動緊急安全預案，及時救助受傷學生。并做到發(fā)生重大事故一小時內(nèi)、輕微事故二十四小時內(nèi)上報主管教育行政部門。２．事故發(fā)生后,學校應按《學生傷害事故解決辦法》的相關規(guī)定,明確學校有無責任。3.學校應與家長就事故的解決進行協(xié)商，并將結果上報主管教育行政部門。校外人員校內(nèi)撞傷學生責任誰負2０2３年１2月10日,一名校外人員因事到學校找人，經(jīng)門衛(wèi)許可后,徒步進入校園。此人到校喝酒后,借朋友的摩托車無證酒后駕駛，在校園內(nèi)將下晚自習的一名學生撞成重傷。學校將學生送往醫(yī)院積極救治,并與交通管理部門一道督促肇事者積極配合治療。其間,學校對受害學生和家長在各方面給予了應有的關心。從目前情況看，總體療效較好，但也許留下輕度聽力障礙。家長認為，該子是在校園里被撞的,責任應由學校負,因此在學生治療期間,家長任何事情只找學校，而對肇事者的責任卻避而不談。在這起事件中，學校是否有責任，是否需要維權？若存在維權問題，學校該如何維權?【評析】本案是一起人身傷害事故,對其責任認定,需考慮以下幾方面因素:其一,學校是否具有過錯責任。根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第160條規(guī)定,在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人受到傷害或者給別人導致傷害，單位有過錯,可以責令這些單位適當給予補償。針對本案，擬定學校是否應當承擔相應的民事補償責任,一方面需要擬定學校在此事故中，是否具有過錯,而答案是顯然的：第一，該肇事者是通過學校門衛(wèi)管理人員許可徒步進入學校,不屬于私自闖入學校,那么,對于外單位人員進入本校管理范圍,學校應當負有管理責任;第二,該肇事者是在學校內(nèi)喝的酒，顯然與其共飲者應是學校的教職工，此時，是學生晚自習時間,對教職工的管理是有相應管理制度的,教職工違反學校管理制度的責任應由學校先行承擔；第三,該肇事者所騎摩托車應屬學校教職工所有,由于該人是徒步進入學校，酒后無證駕駛摩托車以及在校園內(nèi)騎行是違反國家相關法律規(guī)定和學校管理制度的,學校管理人員沒有及時制止。因此,對該肇事者在校園內(nèi)撞傷學生事故,學校是有過錯的。其二，肇事者在校園內(nèi)騎行摩托車是否具有過錯。這個答案是肯定的,由于無證酒后駕駛摩托車的行為,屬違法行為，在導致人身傷害時,應依法承擔法律責任及民事補償責任。其三，學校員工是否具有過錯責任。學校員工的過錯責任承擔,重要分析學校的管理制度是如何規(guī)定的，假如該員工存在過錯，學校在承擔民事補償責任后，可向該員工進行追償。其四,建議學校在目前情況下的解決辦法。一方面，取得交通管理部門對該事故的責任認定報告；另一方面，積極配合對學生的治療，同時與學生家長進行協(xié)商該事故的解決辦法;第三,建議家長向法院針對肇事者和學校提起民事訴訟，假如家長由于經(jīng)濟問題不能墊付訴訟費,學?？纱鸀閴|付，在法院判決后，根據(jù)判決書擬定訴訟費的承擔；第四，假如家長故意不起訴，且行為影響了學校正常的工作秩序,學?？勺鳛樵V訟主體向法院直接提起訴訟，通過訴訟解決各方的爭議。來源:中國教育報學生傷害事故案例分析案例一學生淹死河中，誰的錯？【案情】1９98年6月12日下午，江山市第六小學根據(jù)市教育學會、市教研室下發(fā)的關于進行小學大課間活動評優(yōu)的告知精神,按期組織全校學生進行大課間活動,活動內(nèi)容是廣播操比賽。學校在比賽結束后放學，比平時正常放學時間稍早。五年級男生劉曉(13歲)與另一同學張良一起回到家里換上涼鞋后，前往附近的大沙河洗澡，不幸身亡。事故發(fā)生后,劉曉的法定監(jiān)護人劉雙（劉曉父親）與劉曉所在學校市第六小學就劉曉善后解決事宜協(xié)商不成，便一紙訴狀將學校推上了被告席。劉雙認為,劉曉年方13歲，屬于民法上的限制民事行為能力人，在學校學習期間，學校負有監(jiān)護職責，校方不遵守學校作息制度,提前放學，在天氣炎熱情況下，特別是在進行廣播操比賽后，未加強對學生安全防范教育，劉曉溺水身亡與校方失職有直接的因果關系;事故發(fā)生后，學校又極力推卸責任,校方的失職給學生家庭導致巨大物質(zhì)損失；校方推脫責任的態(tài)度，又使學生家長精神倍加創(chuàng)傷。因此，劉雙以劉曉法定代理人身份向區(qū)人民法院提出訴訟請求，規(guī)定被告補償被害人劉曉死亡補償費２0２30元,殯葬費4500元，誤工補貼１800元，交通費300元,精神損害補償費６0000元;合計8610０元?！緦徟小恐屑壢嗣穹ㄔ焊鶕?jù)上訴人的請求,認為上訴人第六小學根據(jù)市教委的安排，于１9９８年6月21日下午組織全校學生參與大課間活動,活動結束后,于１6:０0左右放學。根據(jù)《小學管理規(guī)程》的有關規(guī)定,應屬于正常調(diào)整放學時間。上訴人對被上訴人之子劉曉之死無過錯。上訴法院作出了如下終審判決：1、駁回被上訴人劉雙的訴訟請求。2、案件受理費4０0元,由上訴人市第六小學承擔２00元，被上訴人劉雙承擔200元?！緦徟小繌谋景笇徖磉^程看，上訴法院認為,學校組織學生參與大課間活動結束時間比平時放學時間早，屬于學校正常調(diào)整放學時間,不是提前放學,劉曉溺死發(fā)生于放學之后，超過學校管理活動時間范圍,與學校教育教學活動沒有聯(lián)系,學校因此不負責任。這里的問題是:學校比平時放學早,是不是“提前”放學?放學時間早晚與學校對劉曉死亡責任承擔有何聯(lián)系?本案中，原告用學科課(室內(nèi)課)的時間來判斷學校活動課的時間,所采用的標準不適當。由于活動課的作息時間是相對獨立的，是根據(jù)活動課的具體內(nèi)容決定的。活動課的起始時間不能以平時的學科課作息時間來限定，否則，這類活動就無法組織開展?；顒诱n的時間,有的是可預知的，有的則不能明確。用固定不變的學科作息時間作標準來判斷相對獨立的活動課作息時間是否合理、規(guī)范,標準、前提采用的錯誤,必然導致結果、結論的荒唐。但強調(diào)活動課的時間相對獨立,并不是說活動課的時間就可隨心所欲、不負責任的安排。從事故整個過程看,該學校對這次活動的安排是規(guī)范、認真、周到的:1、有明確的時間表，并預先告知了各參賽學校；２、學校和班主任教師在前一天就在班級中進行了布置,并規(guī)定著裝，請家長幫助把參賽的“鈴鐺”準備好；3、活動原定于１4:２0分始，14:55分結束，由于天氣太熱,學校從愛惜學生健康角度考慮,提出推后比賽,獲得評委批準。從15:20始到16:00結束,活動結束后，16:15分左右教師召集各班學生回到各自教室進行總結,布置作業(yè)，安排打掃衛(wèi)生，并交待回家途中注意安全事項后才放學生離校。學校盡到監(jiān)督和管理職責。4、劉曉溺死發(fā)生在校外場合并在學校作息時間之外，有證據(jù)表白,劉曉是放學之后又回到家換了鞋，才到河里洗澡的。顯然劉曉的行為已經(jīng)超過學校管理職責范圍,事故的發(fā)生與學校管理沒有直接的因果聯(lián)系，學校對事件的發(fā)生不負有責任；5、事故發(fā)生之后,學校配合家長積極做好有關善后解決工作,并墊付劉曉殯葬所有費用,盡到了職責。從事故發(fā)生的前前后后看，學校盡到了教育和管理職責,無任何過錯。本案再次提醒人們：中小學生大都是未成年人,生理和心理發(fā)育不全，對事物的結識不成熟，對危險意識性差,自我保護能力弱,因此，學校應進一步加強學生自我保護意識教育。定期有針對性的向學生進行安全知識教育，通過班校會、宣傳欄、廣播、電視等多種形式,結合典型案例,大力宣傳安全常識,涉及防水、防火、防雷電等方面知識和交通、飲食等方面的安全常識。安全教育要常講常新，決不能滿足于以前曾做過的教育，要常抓不懈，做到警鐘長鳴。同時，也需要家長配合學校對孩子進行安全教育，防患于未然，盡也許把學生人身傷害事故減少到最低限度。法律依據(jù)：《辦法》第十條第一、二款案例二體育課上兩同學相撞,眼、臉受傷,誰之過?【案情】原告顧良與被告楊晨均系被告某私立學校的學生。1９95年11月17日下午，學校的體育老師同時給兩個班級的學生上體育鍛煉課,安排學生進行地滾球練習。在練習過程中，原告與楊發(fā)生相撞，導致原告眼、臉部受傷。經(jīng)法醫(yī)臨床學鑒定,原告該傷致左眼眶底骨折、左眼下直肌嵌頓，構成輕傷;原告外傷后能復視，但損傷己達10級傷殘限度。原告顧稱:原告按照被告學校體育老師的規(guī)定上體育鍛煉課進行地滾球練習時,與被告楊發(fā)生相撞，導致受傷，且傷害限度達1０級傷殘,認為是學校安排課程不合理，管理措施不嚴謹，楊練習動作不準確所導致，故兩被告應對他的受傷負責。規(guī)定他們補償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、監(jiān)護人誤工費、傷殘補貼費等共計人民幣46066．3元?！緦徟小糠ㄔ何惺懈呒壢嗣穹ㄔ悍ㄡt(yī)鑒定中心對此作鑒定,結論為：傷者顧外傷致左眼眶底骨折、左眼下直肌嵌頓,經(jīng)手術等治療，左眼球運動部分障礙，傷后可酌情護理二個月左右、營養(yǎng)三個月左右。顧的法醫(yī)鑒定費30０元、營養(yǎng)費1380元、傷殘補償費1４32Ｏ元。法院認為:顧受傷事件系學校上課期間發(fā)生，其性質(zhì)應根據(jù)客觀事實和法律規(guī)定予以擬定。就顧而言,學生按老師的規(guī)定進行體育鍛煉,并無過錯。就楊晨而言，亦同此理。學生做地滾球運動時人隨球行當屬常理,規(guī)定學生行進時沒有偏差實屬不盡情理之苛求。就學校而言，按教學大綱實行教學并無過錯，且顧受傷事件發(fā)生于瞬間,規(guī)定老師采用措施保證避免亦不切實際。因此,本案顧受傷事件應屬意外事件。根據(jù)法律的規(guī)定，當事人對導致?lián)p害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況,由當事人分擔民事責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款之規(guī)定，作出判決如下:一、學校給付顧人民幣165７6元。二、楊給付顧人民幣５71２元。案件受理費３7０６元、鑒定費70０元，合計人民幣４４O6元,由顧承擔人民幣８８0元,學校承擔人民幣2206元,楊承擔人民幣1320元?！驹u析】本案涉及的重要問題也就是：學校的責任問題和事故的性質(zhì)問題。1.學校的責任問題學校與在校學生之間究竟是一種什么樣的關系是解決本案的一個重要問題，由此可以擬定學校對學生在校期間遭受傷害所應當承擔的責任。學校與學生之間雖沒有關于保護學生人身安全的書面協(xié)議,但從學校接受的對象多是未成年人、身心尚不完全成熟來看,從社會一般觀念考察,學校也應盡到一般善良人應注意的義務，不能以其沒有事先約定而免去過錯責任。我國《未成年人保護法》在“學校保護”一章中明確規(guī)定“學?！瓚敺乐拱l(fā)生人身安全事故”，該法將防止人身安全事故作為學校的責任,因而學校對于在校的未成年學生具有保護、照顧、管理的職責是毫無疑義的。但是,學校對學生應盡到保護、照顧、管理的責任，并不意味著學校成為學生的監(jiān)護人。根據(jù)《民法通則》的有關規(guī)定,未成年人監(jiān)護人只能是父母等親屬,學校不在其列。監(jiān)護權是一種身份權,學校不具有法定的監(jiān)護人身份，不能成為法定的甚至是“推定的”監(jiān)護人。學生進入學校學習、生活的期間,也不意味著其法定代理人的法定監(jiān)護責任轉移給學校,由于根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第十條規(guī)定，監(jiān)護人的監(jiān)護職責涉及三方面內(nèi)容:一是照顧和保護被監(jiān)護人的身體健康；二是管理被監(jiān)護人的財產(chǎn)，代其進行民事活動；三是代理被監(jiān)護人進行訴訟活動。很顯然，在通常情況下,學校不也許承擔起所有的監(jiān)護職責,監(jiān)護權也不也許所有自動地轉移給學校。學校承擔的職責是獨立的責任?！蔽斜O(jiān)護應有協(xié)議存在，家長送子女進校接受教育并不構成委托監(jiān)護協(xié)議。因此，學校對學生不能承擔監(jiān)護的責任。2．事故的性質(zhì)與民事責任的承擔問題從本案來看,根據(jù)查明的事實,原告所受傷害是在上體育鍛煉課期間,按照老師的布置進行運動練習過程中，與第二被告發(fā)生相撞事故導致。就原告而言，學生按老師的規(guī)定進行體育鍛煉,不存在過錯的情況;反過來,就第二被告而言也是同理。由于他們都是無民事行為能力的學生,主觀結識對事物發(fā)展過程中的判斷能力自身就不健全,因此在體育運動過程中,規(guī)定他們完全預知授課內(nèi)容有無危險，并根據(jù)老師規(guī)定進行而沒有偏差,顯然是不合理的，即使有完全行為能力的成年人也不能保證其每次運動都不發(fā)生事故，我們又怎能苛求學生呢?那么，老師有無過錯呢？應當講也是沒有的。由于該老師的授課,是按照教育局審核批準的教學大綱進行的,并無偏差或越軌之舉；與此同時,整個事故是在瞬間發(fā)生的,因此,規(guī)定老師及時采用措施保證避免等也是不切實際的規(guī)定。所以此事故的發(fā)生屬意外事件,三方均沒有過錯。判斷學校有無過錯時,我們要避免不從個案的具體情況分析,而是認為學生只要在學校發(fā)生了事故，學校就應承擔過錯責任。這種結識與實踐,是與過錯責任原則相悖的。我國《民法通則》第一百三十二條明確規(guī)定：“當事人對導致?lián)p害都沒有過錯的,可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任”。本案是意外事件，當事人都無過錯，在這種情況下,合用公平原則,不僅是合理的,并且也是必要的。法院最終也是按照公平原則，判決由當事人酌情分擔原告的損失,并且判決的用詞是“給付”而不是“補償。法律依據(jù)：《辦法》第十條第五款學校安全案例[案例1]北京市曾經(jīng)有一個小學,學校對安全教育抓得很緊,學生平時也進行過這樣的逃生演練，恰好有一天這個學校的教學樓旁邊煤氣管道泄漏,一遇明火的話就很危險,或者爆炸，或者大火。校長很鎮(zhèn)靜，廣播告知所有的班級;“我們現(xiàn)在立即進行一次安全逃生演練,請各班按照本來我們演習的環(huán)節(jié)，路線,和方法帶領學生迅速撤離教學樓”。他沒有把實情告訴這些老師和學生,他怕引起恐慌。老師和學生認為也是忽然搞一次逃生演練,所以就按照同時的訓練和安排，都領著班里同學很迅速靜悄悄地撤離了教學樓。到了安全地帶校長才跟他們說,的確出事了，這時候大家松了一口氣,懸著的心也放下來了。[評析]我們后來談起這件事,假如當時校長把實情告訴這些老師和學生,恐怕有人就要慌了，一慌恐怕不會由于火災或爆炸引起這個學生的傷亡,也許擁擠踩踏就夠嗆。所以我們在突發(fā)事件的時候一定要冷靜。有條件的學?？梢越M織學生到本地消防站參觀和體驗,使學生掌握基本的消防安全知識,提高防火意識和逃生自救的能力，并且一定要演練。就是發(fā)生火災了，各個班順著什么樓道,什么樓梯怎么去疏散，要哈下腰,要條件的話,你要把濕毛巾捂住嘴等等。所以起碼一個學期或者一年要進行一次這樣的演練，這樣才好。[案例２]2０23年5月17日晚20時許,某省某中學發(fā)生一起學生間傷害案。該中學的曹某和朱某在教室上課時,因曹某腳踩到對方，引起爭吵，被班主任制止。下課后,雙方均糾集在校同鄉(xiāng)同學共20多人到該校教學樓天臺,發(fā)生爭執(zhí)后引發(fā)群毆。嫌疑人曹某用隨身攜帶的水果刀捅傷朱某，朱某送醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。[評析]近幾年學生之間斗毆傷害發(fā)生的事故發(fā)生得比較多。這些事情發(fā)生都是由于一些小的問題,小的矛盾。一方面不能讓學生把一些刀具帶入學校。教育部去年和公安部聯(lián)合發(fā)了一個通報，然后各省公安部門配合收繳刀具,從23個省市的情況來看，共收繳管制刀具５４78７把，水果刀和其他刀具276５把，仿真槍和火藥槍38４把,棍棒2７81根，就是學生一些危險的這些刀具涉及水果刀最佳不要讓學生帶到學校去，這樣防止學生在一時沖動情況下,拔出刀來，這一方面要采用一些措施,此外更重要措施，就是要及時了解學生一些思想動態(tài),學生之間的一些矛盾，班主任、任課老師要及時了解，及時化解，不要把它釀成一個大禍。我們現(xiàn)在的和諧社會,和諧校園的建設，關鍵是要建立和諧的人際關系,讓學生之間可以互相尊重，互相諒解,這樣的話減少矛盾,也減少一些事故的發(fā)生。以案說法校園傷害，誰之過？【案例1】違規(guī)施工，毛竹散落扎死學生，責任誰負？一天中午時分，某中學操場上，預備班學生李某等五位同學正快樂地玩游戲,只聽“嘩”的一聲巨響，在學校圍墻外正施工的高空吊車上散落下十幾根毛竹,其中一根正擊中李某的頭部，李當即不省人事。其他同學立即跑去向班主任報告，班主任及聞訊的校領導立刻趕到現(xiàn)場,叫了一部出租車,將滿頭是血的李某送往附近一家醫(yī)院搶救。但由于傷勢過重，李某不治身亡?！驹u析】本案的責任應當由學校和學生之外的第三人承擔,即校外施工單位承擔。事故發(fā)生在校園內(nèi)，危險源來自校園外部的建筑施工現(xiàn)場。學生在自由活動時間玩耍,沒有做什么惹事生非的事，學生受傷純粹是禍從天降。所以學生是無辜的受害者。學校對事故的發(fā)生不存在管理不妥的問題,并且得知學生受傷后，學校及時采用救濟措施，善后解決及時，所以學校無任何過錯。致害人施工單位與學校操場僅一墻之隔,按照學校與建筑施工單位協(xié)商的規(guī)定,施工單位在中午（學生課間休息活動期間)不得施工。但工地某工人擅自操作,又不嚴格遵守操作規(guī)程,導致毛竹散落，砸死學生,施工人員違規(guī)操作施工,負有不可推卸的責任。同時,房建工地管理制度不嚴，工地發(fā)現(xiàn)某工人違規(guī)操作沒有及時制止,應承擔重要責任?！景咐?】教室伸懶腰,鉛筆戳傷同學眼,責任誰承擔？王某和陸某是某小學六年級同班同學。某日下午放學前的自由活動時間,在教室里的王某因數(shù)學老師要他訂正作業(yè)，就從自己座位走上講臺拿作業(yè)本,在通過坐在前排的陸某身邊時，陸某伸了個懶腰,手中的鉛筆尖正巧戳進了王某的左眼。當時,王某因痛揉了揉眼睛,沒在意,回去也沒告訴家人。第二天上課時,班主任發(fā)現(xiàn)王某頻繁揉眼睛，問了問王某得知他左眼被戳的事,但也沒有采用任何措施。次日晚上,王某爸爸在家發(fā)現(xiàn)王某左眼紅腫、流淚，一問才知真相,即帶兒子到醫(yī)院治療。經(jīng)手術治療后，王某雙眼又并發(fā)交感性眼炎，視力急劇下降。醫(yī)院鑒定王某的左眼視力為0．０6,右眼視力為0.2,且不能矯正,左眼角膜裂傷，外傷性白內(nèi)障,雙眼交感性眼炎,已達六級傷殘。王某病情雖穩(wěn)定下來,但隨時也許發(fā)作，最終也許導致雙目失明。王某在索賠無果的情況下,將同學陸某和學校告上了法庭，規(guī)定兩被告補償１１.9萬余元。法院審理后認為,學校和致害學生對王某受傷均有過錯，判決兩被告補償受傷人王某各項損失7420０元,其中陸某承擔9０%的責任，學校承擔１０％的責任?！驹u析】本案中,該小學對事故的發(fā)生并沒有過錯,由于事情發(fā)生在下課自由活動時間，且事件的發(fā)生純屬意外。但學校在知情后善后解決不妥,存在過錯。作為一個老師，應當意識到鉛筆尖扎進眼睛后也許會產(chǎn)生的嚴重后果,聽到學生的反映后，應當立即送受傷學生到校衛(wèi)生室由保健醫(yī)生檢查后視情況進行救治,同時應當告知家長請家長協(xié)助。但該學校老師在得知王某眼睛受傷后采用不負責任的態(tài)度,僅僅過問了一下卻沒有采用措施，客觀上延誤了受傷學生治療的時間。學校作為正常管理人,對學生在校期間所發(fā)生的有關情況具有注意和及時向監(jiān)護人報告的義務。學校在王某眼睛被戳事故發(fā)生后的第二天就知曉王某眼睛受傷，卻未及時將事故告知雙方監(jiān)護人，也沒有當即采用相應解決措施，致使王某因未及時就診而使病情有所加重,對治療導致一定的不良影響。所以,該小學要承擔相應的過錯責任。陸某作為民法上規(guī)定的限制行為能力人，應當結識到在班級有學生的情況下手揮鉛筆也許產(chǎn)生的后果,由于他的疏忽大意而導致王某眼睛受傷。故陸某對導致王某的傷殘應承擔重要的過錯責任。鑒于陸某是限制民事行為能力人，應負補償責任由其監(jiān)護人承擔。【案例3】帶蛇進教室，把同學嚇成精神病,責任在誰？李某(女,15歲）與張某（男，１7歲）均為某中學初二年級學生。某日晚自習前,張某將一條蛇帶到學校玩耍。張某出于惡作劇,將蛇放在李某的手臂上，李某當場就嚇得尖叫著跑出教室,被課桌絆倒。同學將其扶起，李某大哭著跑出了教室。老師點名時發(fā)現(xiàn)李某不在,便向同學詢問，得知李某被蛇嚇后跑出教室一直未歸,即刻告知其父母一起尋找。次日凌晨，才找到無目的游走的李某。后經(jīng)某醫(yī)科大學司法精神病學鑒定,李某患了心因性精神障礙,其發(fā)病與被驚嚇直接相關。為此,李某用去醫(yī)藥鑒定費用6000元左右,李某監(jiān)護人起訴到法院，規(guī)定張某和學校共同承擔補償責任?！驹u析】本案中學生張某違反學校規(guī)定,將具有危險性的動物帶進教室并以惡作劇方式嚇著學生李某。作為限制民事行為能力人，張某應當結識到自己的行為所產(chǎn)生的不良后果,對導致李某精神疾病的后果承擔重要責任。問題是，學校在這一事件中有沒有責任呢？法院審理此案時，在鑒定學校是否承擔責任問題上,出現(xiàn)兩種不批準見：一種意見認為,學校應當承擔補償責任，理由是:1.原告李某與被告之一的張某系已滿1０周歲不滿１8周歲的限制民事行為能力人，他們的認知能力和行為能力相對較弱,需要自始自終處在被監(jiān)護狀態(tài)。李某是在特定場合(學校）和特定期間(上晚自習之前）被張某嚇成心因性精神障礙的;2．未成年學生一旦踏入學校大門,監(jiān)護職責即由法定監(jiān)護人所有自動地轉移給了學校，學校即成為該未成年學生的監(jiān)護人,學校對原被告有教育管理的責任,而學校卻未盡其職,導致被告張惡作劇用蛇將李某嚇成心因性精神障礙,故學校應承擔所有監(jiān)護責任即補償責任。?另一種意見認為,學校不應當承擔補償責任。理由是：1.《民法通則》第1６條規(guī)定，擔任未成年人監(jiān)護人沒有學校，因此學校也不是未成年人的監(jiān)護人；2.最高人民法院關于實行民法通則意見第1６0條規(guī)定,在幼兒園、中小學學習生活的無民事行為能力人受到傷害或給別人導致?lián)p害的，單位有過錯的，可責令這些單位給予適當補償。該條款盡管對限制民事行為能力人未作規(guī)定,但根據(jù)該條款對學校需盡較多照管義務的無民事行為能力學生承擔責任以有過錯為前提的精神，可以推導出對學校照管義務相對較少的限制行為能力人承擔責任,也應當以學校有無過錯為必要條件。本案中學校對原告李某受驚嚇所致心因性精神障礙并無過錯，故不承擔補償責任。筆者持第二種意見。學生張某帶蛇進學校，學校并不知道，也無法察覺（不也許對每一位進校的學生都查驗，假如這樣做又有侵害學生隱私權之嫌了），也就無法制止。事發(fā)時值晚自習之前,老師不在教室不屬于脫離崗位的瀆職情形。晚自習時教師點名發(fā)現(xiàn)受傷學生不在教室，當即過問并立即聯(lián)系家長一起尋找。因此,學校在對學生的管理以及善后解決上均無過錯?！景咐?】在操場看鉛球賽被砸傷，學校該不該補償？某小學舉辦春季運動會,三年級學生俞某與其他同學一起觀看鉛球比賽。李某是參與這次鉛球比賽的運動員。在李某之前的運動員投擲完畢后,擔任裁判的教師到鉛球著落地點丈量投擲距離,俞某等幾位同學隨該老師進入落地區(qū)內(nèi)觀看丈量結果。在老師和觀看的同學尚未撤離運動區(qū)域時，李某接著投擲出的鉛球,砸中尚未退出運動區(qū)的俞某的頭部,致其頭部急性重型顱腦損傷，右額額部硬膜外出血。因治療費用協(xié)商未果,原告訴至法院。俞某稱:被告中心小學對運動會組織管理不嚴密導致原告受傷,明顯具有過錯,應負民事責任。因此,規(guī)定學校補償損害。被告中心小學辯稱:原告頭部在運動會期間被鉛球擲傷是事實,樂意補償適當?shù)慕?jīng)濟損失。但俞某違規(guī)進入鉛球落地區(qū)域，李某擅自投擲鉛球，對于損害事實的發(fā)生也有一定的過錯，亦應承擔相應的責任。被告李某辯稱:原告頭部被其投擲的鉛球所傷是事實,但其是參與學校組織運動會的運動員，經(jīng)老師批準后投球,且球未擲出投擲區(qū)域,故不應承擔補償責任,而應由學校負補償之責。法院經(jīng)審理認為，學校對于在校期間的未成年學生具有保護、管理的職責，學校在組織安排未成年學生進行集體活動時,應當采用合理措施,防止人身安全事故發(fā)生。當俞某隨裁判老師進入運動區(qū)時,在場老師無人加以勸止，進入后又未及時將其勸退，從而導致原告受到傷害。對此，學校應承擔沒有進行有效管理和采用防范措施的過錯責任。李某在學校組織下參與運動會，參與投擲鉛球比賽時未滿13周歲,是限制行為能力人。他作為未成年鉛球運動員,在裁判員未加制止的情況下投擲鉛球,無法預料到投擲行為帶來的后果，應由小學承擔疏于組織管理的過錯責任。因此,原告規(guī)定小學補償經(jīng)濟損失的請求應予支持。原告在受傷后，精神上遭受一定的傷害,可酌情由被告小學補償原告一定的精神損失費。對小學提出的原告俞某和被告李某也有過錯應承擔相應責任的主張不予支持?！驹u析】1．本案原告是無民事行為能力人，出于好奇或是看熱鬧而隨老師進人鉛球運動區(qū),這一行為自身不能說明其主觀上有過錯。而學校在組織學生參與集會、文化娛樂、社會實踐等集體活動時，自身就負有防止別人人身損害事故發(fā)生的責任。鑒于本案原告進入運動區(qū)域老師未加阻止，亦未及時將其勸退，故該項目主持老師有一定過錯。對于原告的行為,學校負有過錯責任。原告的法定監(jiān)護人是否應承擔責任呢？依照《民法通則》的規(guī)定,監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責,應當承擔責任。但本案原告的法定監(jiān)護人在學校運動會期間不也許到現(xiàn)場進行監(jiān)護，并且原告參與運動會受傷是由于學校未盡管理職責，未采用相應的防范措施而導致。因此，原告的法定監(jiān)護人不應承擔民事責任。２．被告李某在參與鉛球比賽時,未滿１3周歲，是限制行為能力人。他所參與的運動會是由小學組織舉辦的，他在投擲鉛球的指定區(qū)域內(nèi)投擲鉛球時，在場的該項目的裁判老師既未將場內(nèi)的非運動員勸離至安全區(qū),又未對鉛球這一運動器械作必要的控制，更未制止李某在賽區(qū)有閑人的情況下投擲鉛球。由于裁判員是學校的老師，又是在學校的授權下負責該項目的裁判和安全工作的，所以李投擲鉛球致傷別人的責任應由小學承擔。3．學校應承擔民事責任,作適當補償?；趯W校這個主體具有公益性、非營利、資金有限等特殊性考慮,適當是指與其履行能力相適當。從主體上說,學校一經(jīng)批準設立,就具有獨立的法人資格,在民事活動中享有完全的民事權利，并履行應盡的民事義務。從法律責任上講，我國規(guī)定了實際補償原則。所以這里的適當應當是指與過錯責任相適當，小學應根據(jù)其過錯責任的大小補償受害人的實際損失。該小學對傷害事故的發(fā)生具有疏于管理的過錯責任，并且是導致事故的重要因素,所以法院判決由其承擔民事責任,補償原告的經(jīng)濟損失于法有據(jù)。【法律鏈接】《學生傷害事故解決辦法》第二章事故與責任第十條學生或者未成年學生監(jiān)護人由于過錯,有下列情形之一,導致學生傷害事故,應當依法承擔相應的責任：(一）學生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會公共行為準則、學校的規(guī)章制度或者紀律，實行按其年齡和認知能力應當知道具有危險或者也許危及別人的行為的;（二)學生行為具有危險性，學校、教師已經(jīng)告誡、糾正，但學生不聽勸阻、拒不改正的；(三）學生或者其監(jiān)護人知道學生有特異體質(zhì)，或者患有特定疾病,但未告知學校的;(四）未成年學生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監(jiān)護人知道或者已被學校告知，但未履行相應監(jiān)護職責的;（五)學生或者未成年學生監(jiān)護人有其他過錯的。學校安全事故案例精選案例一：教師對違反課堂紀律的學生要耐心?在2023年10月的某一天,某校中學生何某趁陳老師上課在黑板板書之機,偷偷地在下面抽煙。老師發(fā)現(xiàn)之后,便叫何某交出煙來,但何某再三否認抽了煙。于是，陳老師怒氣沖沖地罵了他一頓，并打了他兩個耳光,恰好是打在何某的左耳上，致使何某左耳失聰。后來，陳老師補償了該同學的經(jīng)濟損失。

【分析】在此案例中，陳老師面對課堂突發(fā)事件,應冷靜解決,調(diào)查了解情況,以正面教育為主，講清道理,使學生知錯改錯,而不能憑一時沖動體罰學生。由于我國《未成年人保護法》規(guī)定：“學校、幼兒園的教職工應當尊重未成年人的人格尊嚴,不得對未成年學生和兒童實行體罰、變相體罰或者其他欺侮人格尊嚴的行為。”陳老師打了何某兩個耳光致使其左耳失聰?shù)男袨?違反了《未成年人保護法》的有關規(guī)定，侵犯了學生的身體健康權。所以，陳老師的行為是一種違法行為,學校應承擔所有責任。陳老師體罰何某導致何某失聰,法醫(yī)將根據(jù)何某失聰限度鑒定何某傷殘等級:輕微傷、輕傷、重傷。如屬輕微傷,陳的行為屬一般違法行為,不構成犯罪；如屬輕傷或重傷,陳的行為構成故意傷害罪。根據(jù)《刑法》第２34條規(guī)定，故意傷害別人身體的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致重傷的，處３年以上２０23以下有期徒刑。如屬輕傷，加害人與受害人可以和解,受害人不向法院起訴的，不追究刑事責任；如屬重傷,無論受害人是否向司法機關控告,司法機關將追究加害人的刑事責任。??案例二:?學生被教師趕出教室后游泳身亡,學校應負重要責任?某小學在2023年發(fā)生過這樣一件事：五年級學生龐某在下午第二節(jié)音樂課時,多次調(diào)皮搗蛋，違反紀律，經(jīng)老師批評教育拒不悔改，被老師趕出課室。龐某孤單在外,很無聊，下課后,找到五年級此外一個同學梁某，說第七節(jié)課不上了，去河里游泳。梁某書包也不拿了,真的隨龐某爬出圍墻，來到河邊。幾個猛子扎下去之后，梁某發(fā)現(xiàn)龐某不見了,急得不知如何是好,來來回回走了幾回，沒找著,就急急忙忙回家去了。到了晚上,龐某的媽媽見下午兒子放學后一直沒蹤影,趕緊打電話給學校，學校說不在。最后找回梁某查清真相,學校和家長才知道不好了,立即動員學生、家長、老師一起去找,直到第二天，才在下游幾里的地方找到龐某尸體。?

【分析】在這個案例中，根據(jù)《學生傷害事故解決辦法》第９條第(九)、(十一)項的規(guī)定，學校應負重要責任：第一,龐某在上課期間被趕出教室〔違反上述第(九）項規(guī)定〕,是導致這次慘劇的因素；第二，學生梁某和龐某第七節(jié)課沒來上課時，校方?jīng)]有查找并告知家長〔違反上述第(十一)項的規(guī)定〕;第三,學校的圍欄沒防范好,致使學生能爬出去。總之,家長把子弟交給了學校,學校就應當在職責范圍內(nèi)管理好學生，應對學生的人身安全負責。此外,梁某私自爬出圍墻，違反學校規(guī)定下河游泳，也應負次要的責任。

?案例三：?體罰導致師生沖突,學生退學2023年6月２0日下午，某中學初三(2)班學生馬某上自修課時吸煙，并且大聲喧嘩。班長陸某指出其錯誤，并規(guī)定馬某立刻改正。馬某不服,當即用粉筆扔陸某。陸某找來班主任解決此事,班主任嚴厲批評并教育馬某，隨后罰馬某做掌上壓100次。馬某憤怒至極,大肆欺侮和恐嚇班主任,隨后跑離學校，并找來社會上的人在校門口乘放學之時,將陸某毆打致傷,并且就此自動退學。

【分析】馬某的行為是錯誤的。第一，上課吸煙、大聲喧嘩是違反學校課堂紀律和中學生平常行為規(guī)范的。第二，向陸某扔粉筆,找人毆打其致傷，屬于不服從管理和侵犯了別人人身安全權利的行為。第三,大肆欺侮、恐嚇班主任,是不服從教育，并侵犯了別人人格尊嚴和人身安全權利的行為。第四，自動退學行為違反了《義務教育法》。陸某指出馬某的錯誤并規(guī)定其改正,在其解決不了時，找班主任協(xié)助解決是履行班長職責和協(xié)助班主任工作,是合法的。班主任向馬某提出嚴厲批評和教育是履行教育工作者的職責和義務,是合法的。但罰其做掌上壓１00次，屬于變相體罰學生，是違反《教育法》的行為。由此可見,體罰經(jīng)常引起嚴重后果。?

案例四:

教育學生的利器是愛而不是罰?2023年1０月,某市第一小學三年級(1)班的學生，在一次早讀課時吵鬧不休，老師一怒之下，罰全班同學用膠紙貼住嘴巴。此事引起了學生家長的強烈不滿，部分被罰學生的家長紛紛到教育局投訴。小孩子上課吵鬧是不應當,但也不是什么滔天大罪，老師這樣做,不僅使學生肉體上受到傷害，心靈上也從此蒙上一層陰影。?２023年11月，某鎮(zhèn)中心小學六年級(2）班進行一次數(shù)學單元測試后，有五位同學成績不及格,其數(shù)學老師王某罰這五位學生站到教室外的走廊上,并把試卷掛在胸口,讓全校師生觀看,結果導致這五位同學中有兩位不愿去上學，一位學生規(guī)定轉學。?

【分析】從以上兩個案例中可以看出，不管是體罰,還是變相體罰，都是一種欺侮人格的行為,這種行為對未成年學生導致嚴重的后果，不利于他們的健康成長，會挫傷他們的學習積極性，傷害他們的人格尊嚴，導致他們與教師關系的惡化和對立。有時由于涉及人身傷害,還會導致學生家長與學校對簿公堂,導致學校與家長間的關系趨向惡化，學校教育與家庭教育形不成合力,不利于雙方之間協(xié)調(diào)起來共同對孩子進行良好的教育。教師體罰或變相體罰學生，也不是一朝一夕形成的,引起這種現(xiàn)象的因素是多方面的。一方面,是中國教育的傳統(tǒng)觀念所致。一直以來，家長對不聽話的孩子大都是采用暴力方式來進行教育的，認為“不打不成材”、“嚴師出高徒”、“打是親，罵是愛,不打不罵易變壞”。在這種傳統(tǒng)觀念影響下,教師對學生實行體罰就理所當然了。另一方面,是教師自身的品德修養(yǎng)和心理素質(zhì)方面的問題。有些教師覺得自己收入低，在社會上沒有地位,白學那么多知識，因而產(chǎn)生了萬事不如意的感慨，一旦碰到不順心的事，就向學生發(fā)泄。最后,是應試教育所帶來的一種負面作用。有些學校領導認為,只要能把學生的學習成績搞上去,不管用什么方法都行，甚至暗中支持和鼓勵體罰或變相體罰學生的做法。我國《未成年人保護法》第15條明確規(guī)定：“學校、幼兒園的教職工應當尊重未成年人的人格尊嚴,不得對未成年學生、兒童實行體罰、變相體罰或者其他欺侮人格的行為?！蔽覈读x務教育法》也規(guī)定：“嚴禁欺侮、毆打教師，嚴禁體罰學生?！比绱丝梢?教師在教育學生時不是可認為所欲為的,而是應當遵守法律,認真履行其職責的?？傊?，教師應當牢記,教育學生的利器是愛,一切從學生利益出發(fā),耐心細致，循循善誘，苦口婆心，而不是罰，不是體罰或“心罰”。?

案例五:?教師教育學生應和顏悅色,以免發(fā)生師生沖突?20２3年12月某日下午,某中學的高一年級某班學生在第6節(jié)課的上課鈴響之后,陸陸續(xù)續(xù)地只有2０位左右的學生到了運動場上集合。體育教師黃某面對這種情況，就叫體育委員回教室告知沒到的學生來上課。同時，他又吩咐幾位班干部去學校體育室扛抬棉墊以及其他用來跳高的工具。剩余的學生便在教師的默許下在運動場上自由活動。幾分鐘過后,在教室里被體育委員叫來的學生和拿體育用品的學生都到了運動場。黃某便吹哨子集合,在其周邊的學生已緩慢集合成隊，但仍有一位學生在遠處的沙池邊上跳遠。黃某用力吹了幾下哨子,那位學生(某甲)才小跑過來。在某甲快要站回隊伍時,黃某喝道：“站住!”并用眼神狠狠地盯著某甲。過一會兒，黃某問道：“你沒聽到老師吹哨子嗎？為什么還慢慢地、大搖大擺地過來？”某甲沒回答，并用眼睛盯著黃某。黃某一看,火氣就來了,拿著筆的右手一巴掌過去,“叭”地摑了一下某甲。某甲雙手捂住左眼角彎下身子,忽然,又直起身體,沖向黃某并抓住黃某的上衣，于是兩人扭打起來。旁邊的學生見狀，迅速上前把他們兩個拉開。某甲轉而離開操場去學校小賣部(商店)打電話告知其家長,繼而又回到運動場,見黃某在訓學生,便從路邊拿上一塊小磚頭，快速走向黃某,將屆時,舉起磚頭用力砸向黃某。黃某見狀,迅速側身一閃,迅即抓住某甲的手,兩人又扭打起來。旁邊的學生又一轟而上,拖開兩人。但這時黃某已怒極，奮力掙脫學生們的拖拉，向某甲猛打,學生們拼力拉開兩人,打架結束。?黃某的上衣被撕破，背后有兩處傷痕;某甲左眼角黑腫有瘀血，左腿上有兩處瘀血。

某甲的家長來到學校后將某甲帶往醫(yī)院檢查,院方規(guī)定住院觀測3天,診斷結果是有輕微腦震蕩。某甲的家長規(guī)定黃某賠禮道歉并補償住院費和營養(yǎng)費。學校沒有處分老師黃某，但支付了某甲的住院費和醫(yī)療費，并對某甲作出了記過一次的處分。第二學期，某甲自動退學。

?【分析】《教師法》第35條規(guī)定:“欺侮、毆打教師的,根據(jù)不同情況,分別給予行政處分或者行政處罰；導致?lián)p害的，責令補償損失;情節(jié)嚴重,構成犯罪的，依法追究刑事責任。”某甲毆打教師是錯誤的，應補償教師黃某的損失。師黃某對待某甲的態(tài)度和先動手打人是不對的，是違反《教師法》的規(guī)定的,也是引發(fā)這次事件的重要因素之一。由于對學生堅持正面教育，是所有教育工作者必須遵循的一條重要的教育原則。對于有缺陷、有錯誤的學生，要進一步了解情況，具體分析因素，滿腔熱情地做好他們的思想轉化工作。對于極個別屢教不改、錯誤性質(zhì)嚴重、需要給予紀律處分的學生，也要進行耐心細致的說服教育工作，以理服人,不能采用簡樸粗暴和壓服的辦法，更不得體罰和變相體罰學生?！督處煼ā芬惨?guī)定了教師不得體罰或者變相體罰學生。對于體罰或者變相體罰學生的教師,所在學校、其他教育機構或教育行政部門,必須及時進行批評教育，幫助他們結識和改正錯誤,并視情節(jié)給予行政處分或者解聘。對于情節(jié)極為惡劣,構成犯罪的，要依照《刑法》的規(guī)定追究刑事責任。案例一：校內(nèi)發(fā)生傷害事故學校無過錯不承擔補償責任認為好同學幫助了別人，而遷怒于他,于是持水果刀向其刺去……。事后，其監(jiān)護人認為負責人是未成年人，事情又是在學校發(fā)生的,學校負有教育、管理的責任,也應承擔相應的責任。日前,法院認定學校無過錯不承擔其責任。去年5月２6日晚自習前，就讀于大足縣某中學初二的楊堅(化名)在該校初二六班教室外的走廊上吃面條時,同學黃波（化名）(兩人平時關系較好)與他開玩笑,在其臀部打了一下，楊堅生了氣,陳東(化名）因與楊堅、黃波均系好友,見狀就去勸阻，楊堅誤認為陳東幫了黃波，就轉怒于陳東。不久，陳東正在看書時，楊堅手持一把私自帶到學校的帶套西瓜刀走到陳東面前,向其左膝一刀刺去，陳東的左膝鮮血直流。其他同學立即護送陳東到大足縣人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)生診斷為：左髕骨上緣韌帶部分斷裂、左膝刀傷,用去醫(yī)療費６59０元。其間陳東在其父母陪護下,到大坪醫(yī)院做檢查,醫(yī)生鑒定為:左側膝關節(jié)MRI平掃未見明顯異常。事后，陳東及其監(jiān)護人向大足縣人民法院提起訴訟,規(guī)定楊堅及其監(jiān)護人補償其醫(yī)療費7145元、護理費1866.６６元等共計１９158.16元。根據(jù)楊堅及其監(jiān)護人申請，法院追加楊堅和陳東就讀的大足某中學為第二被告。楊堅及其監(jiān)護人辯稱，楊堅致傷陳東是事實，但不是出于故意。陳東對該事故的引起負有責任,同時,學校負有教育、管理之責,也應承擔相應的責任。陳東主張的損失中，有擴大治療的情況,因傷誤學產(chǎn)生的費用和精神損害撫慰金沒有法律依據(jù),該損失不應補償。學校辯稱,陳東受傷后,學校隨即告知了雙方家長，通報了情況，并安排了陳東到大足縣人民醫(yī)院治療和進行了看望。并在培優(yōu)補差教育活動中，學校對楊堅數(shù)次進行了教育。學校盡到了教育管理的責任不應補償陳東的損失。法院認為：公民由于過錯侵害別人人身的,應當承擔民事責任。楊堅未能解決好同學間的關系,遇事不冷靜,致傷陳東,應當承擔補償責任,由于楊堅是屬于限制民事行為能