現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資的社會(huì)資本融入及政府導(dǎo)向,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資的社會(huì)資本融入及導(dǎo)向,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的融資問題,在我們國(guó)家當(dāng)下農(nóng)村金融制度創(chuàng)新研究中是一個(gè)嶄新的課題。在(關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)當(dāng)代化的若干意見〕(2020年一號(hào)文件)中,強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步推進(jìn)中華特點(diǎn)農(nóng)業(yè)當(dāng)代化體系建設(shè),加快農(nóng)村金融制度創(chuàng)新,強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)服務(wù)三農(nóng)職責(zé)。一般而言,當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資問題是金融學(xué)、財(cái)政學(xué)和工商管理學(xué)等學(xué)科所研究的問題,這些領(lǐng)域往往將當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體來(lái)考察內(nèi)外經(jīng)濟(jì)因素對(duì)其融資行為的影響。然而從社會(huì)學(xué)的視角來(lái)看,將當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資問題與社會(huì)資本結(jié)合在一起的研究,卻是相當(dāng)缺乏的。而在現(xiàn)實(shí)中,當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資活動(dòng)并不是孤立的,而是在復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中開展的,并且需要依靠眾多社會(huì)機(jī)制的支撐,所以當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資活動(dòng)具有明顯的社會(huì)性。而在我們國(guó)家農(nóng)業(yè)由傳統(tǒng)向當(dāng)代轉(zhuǎn)型時(shí)期,當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資,一方面因其無(wú)法須臾脫離傳統(tǒng)農(nóng)村的社會(huì)基礎(chǔ)以及其在構(gòu)建當(dāng)代農(nóng)業(yè)體系經(jīng)過(guò)中尚不成熟而困難重重;另一方面,從農(nóng)村金融體系本身運(yùn)作和建設(shè)來(lái)看,由于農(nóng)村金融市場(chǎng)的不成熟以及受關(guān)系本位歷史傳統(tǒng)的影響,當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資活動(dòng)的社會(huì)性更為突出,在融資經(jīng)過(guò)中往往更傾向于利用社會(huì)關(guān)系、道德信任、社會(huì)規(guī)范等社會(huì)資本來(lái)尋求本身所需資源,以實(shí)現(xiàn)融資目的。那么,從社會(huì)學(xué)的視角來(lái)看,假如將當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資問題納入到社會(huì)資本范疇加以考察的話,其內(nèi)在邏輯和作用機(jī)理是什么?各級(jí)又該怎樣客觀認(rèn)識(shí)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資經(jīng)過(guò)中社會(huì)資本的價(jià)值以及怎樣合理把握社會(huì)資本的嵌入方式而加以因勢(shì)利導(dǎo)呢?本文旨在研究這兩個(gè)問題。一、當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資的社會(huì)資本嵌入從理論的發(fā)展來(lái)看,西方學(xué)界關(guān)于融資理論的研究大體經(jīng)過(guò)了兩個(gè)階段:一是古典企業(yè)融資構(gòu)造理論,主要包括凈收益理論、凈經(jīng)營(yíng)收益理論和介于兩者之間的傳統(tǒng)折衷理論;二是當(dāng)代資本構(gòu)造理論,主要代表性理論有M-M理論、信息不對(duì)稱理論、優(yōu)序融資理論、代理成本理論、企業(yè)生命周期理論,等等?；谶@些經(jīng)典理論,學(xué)界構(gòu)成了關(guān)于組織的融資構(gòu)造、融資方式、融資次序、融資渠道、融資期限等研究方向與途徑。而就當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資現(xiàn)實(shí)運(yùn)作而言,能夠發(fā)現(xiàn),我們國(guó)家當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的融資無(wú)論是在融資構(gòu)造、融資次序和方式選擇或是融資期限等方面,均與西方的融資理論之間出現(xiàn)了程度不等的偏離,使得這些經(jīng)典理論在我們國(guó)家基層農(nóng)村金融制度創(chuàng)新語(yǔ)境中似乎喪失了解釋力。概括而言,這些偏離主要具體表現(xiàn)出在如下三個(gè)方面:其一,我們國(guó)家當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資的決策偏好與理論的偏離。Modigliani和Miller在1985年發(fā)表的(資本成本、公司財(cái)務(wù)與投資理論〕一文中提出了M-M理論,其核心內(nèi)容就是以為企業(yè)的決策偏好是企業(yè)根據(jù)各種因素利弊權(quán)衡的結(jié)果,華而不實(shí),債務(wù)融資的免稅特性(即稅盾效應(yīng))和企業(yè)的破產(chǎn)成本,是企業(yè)進(jìn)行融資時(shí)需要進(jìn)行權(quán)衡把握的關(guān)鍵因素。假如把我們國(guó)家當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織比較成企業(yè)的話,那么,從我們國(guó)家當(dāng)下農(nóng)村金融體制的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作來(lái)看,我們國(guó)家當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織在進(jìn)行融資時(shí),并不重點(diǎn)考慮稅盾效應(yīng)和破產(chǎn)成本的問題,而是將融資的成本、的政策和可能的融資渠道列為主要考慮的因素。這是農(nóng)村當(dāng)代生產(chǎn)組織融資的現(xiàn)實(shí)。為什么會(huì)這樣呢?筆者以為,這與下文即將闡述的鄉(xiāng)村基層的社會(huì)資本嵌入當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的融資經(jīng)過(guò)有相當(dāng)大的關(guān)系。其二,我們國(guó)家農(nóng)村當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的融資次序和方式選擇與理論的偏離。當(dāng)下,我們國(guó)家農(nóng)村金融制度還遠(yuǎn)沒有發(fā)展到發(fā)行債務(wù)和股票等當(dāng)代融資手段,所以當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的融資渠道主要是農(nóng)村信譽(yù)社貸款以及通過(guò)熟人關(guān)系舉債等。這與融資次序的代表性理論啄食順序理論和企業(yè)周期理論很不一樣。事實(shí)上,在農(nóng)村基層社會(huì),不管是從農(nóng)村信譽(yù)社貸款還是通過(guò)熟人關(guān)系舉債,金融制度正式規(guī)則的約束作用是非常有限的,而鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的非正式規(guī)則主要包括融資者的人品、人緣、信譽(yù)、家庭出生及背景等方方面面的綜合因素則是決定融資能否成功的關(guān)鍵。其三,我們國(guó)家當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的融資限期與西方理論的偏離。通過(guò)對(duì)我們國(guó)家農(nóng)村生產(chǎn)組織債務(wù)期限的調(diào)查,我們發(fā)現(xiàn),我們國(guó)家農(nóng)村生產(chǎn)組織并沒有根據(jù)本身?xiàng)l件來(lái)選擇債務(wù)的期限構(gòu)造,而是普遍以短期債務(wù)為主,其主要資金來(lái)源主要是農(nóng)村信譽(yù)社短期借款和非正規(guī)金融市場(chǎng)的短期資金,而農(nóng)村生產(chǎn)組織的商業(yè)信譽(yù)以及與本地信譽(yù)社的關(guān)系對(duì)融資績(jī)效影響極大,資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)在向農(nóng)村生產(chǎn)組織提供長(zhǎng)期債務(wù)資金方面沒有起到主導(dǎo)地位。這與Barclay和Smith所提出的債務(wù)的期限構(gòu)造是企業(yè)進(jìn)行融資決策時(shí)需要重點(diǎn)考慮的問題,而債務(wù)期限應(yīng)該與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)政策、經(jīng)營(yíng)環(huán)境相匹配的債務(wù)期限構(gòu)造理論很不一樣。那么,導(dǎo)致我們國(guó)家當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織實(shí)際融資狀況與西方主流融資理論不相契合的原因是什么呢?為什么在當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資行為中卻表現(xiàn)出截然不同的差異呢?也許有人會(huì)基于我們國(guó)家缺乏成熟的金融體制和資本市場(chǎng)來(lái)解釋這種差異,但是讓人不解的是,為什么我們國(guó)家農(nóng)村生產(chǎn)組織融資顯現(xiàn)的不僅僅僅是與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)融資水平與能力的差距,更顯現(xiàn)出一種具有中華特點(diǎn)的行為異象呢?對(duì)這一問題的回答,我們需要深切進(jìn)入到農(nóng)村生產(chǎn)組織融資行為的背后探析其深層的影響因素。從本質(zhì)上看,農(nóng)村生產(chǎn)組織融資是一種基于現(xiàn)值對(duì)將來(lái)收益的承諾,它是農(nóng)村生產(chǎn)組織對(duì)社會(huì)資源的一種爭(zhēng)取手段。從一般意義上來(lái)講,社會(huì)資源的配置有兩種方式:一種是基于國(guó)家權(quán)利的主導(dǎo),另一種是來(lái)自市場(chǎng)的功能。然而隨著社會(huì)的發(fā)展,人們發(fā)現(xiàn),社會(huì)關(guān)系也對(duì)社會(huì)資源配置發(fā)揮著重要的影響作用。這是美國(guó)社會(huì)學(xué)家MarkGranovetter首先發(fā)現(xiàn)的。他在1985年發(fā)表的(經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)構(gòu)造:嵌入性問題〕一文中,明確提出社會(huì)主體的經(jīng)濟(jì)行為是嵌入在其所處的社會(huì)構(gòu)造中的,而社會(huì)構(gòu)造的核心就是人們社會(huì)生活中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。而以Paldam為代表的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)派,則進(jìn)一步論證了社會(huì)資本所包含的信任、網(wǎng)絡(luò)和合作等社會(huì)因素對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的積極意義,以為這些因素降低了個(gè)體的監(jiān)督成本。根據(jù)這一理論,能夠發(fā)現(xiàn),農(nóng)村當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資行為固然是一種經(jīng)濟(jì)行為,但是具有明顯的社會(huì)性,由于它是嵌入在其所處的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的,它不能須臾脫離農(nóng)村詳細(xì)的社會(huì)背景;同時(shí),融資行為能否到達(dá)預(yù)期效果,在很大程度上還要遭到農(nóng)村當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織所處的社會(huì)背景及其在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的地位的影響。因而,西方眾多經(jīng)典融資理論之所以無(wú)法解釋我們國(guó)家農(nóng)村社會(huì)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的融資行為,就是由于這些理論忽視了社會(huì)關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任、聲譽(yù)等社會(huì)資本的重要影響。而尤其應(yīng)該看到的是,在我們國(guó)家當(dāng)下農(nóng)村,鄉(xiāng)村社會(huì)的過(guò)渡型經(jīng)濟(jì)體制與關(guān)系本位的歷史文化積淀則進(jìn)一步凸顯了從社會(huì)資本視角對(duì)農(nóng)村社會(huì)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資行為進(jìn)行研究的必要性。而從國(guó)家層面上來(lái)看,Allen和Qian于2005年提出的所謂中國(guó)之謎即中國(guó)法制化程度較低,但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻相當(dāng)強(qiáng)勁,似乎與LLSV的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論相悖。對(duì)此,他們的解釋是,正是社會(huì)關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任、聲譽(yù)等社會(huì)資本作為替代機(jī)制在社會(huì)資源配置中發(fā)揮著深入影響,成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正動(dòng)因。也就是講,我們國(guó)家當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)的正式制度還很不健全,因此農(nóng)村社會(huì)固有的社會(huì)關(guān)系等非正式制度就成為規(guī)范和制約農(nóng)村組織和農(nóng)民行動(dòng)的潛規(guī)則,成為正式制度的一種替代,即我們國(guó)家當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)仍沒有擺脫傳統(tǒng)的注重倫理關(guān)系的非正式規(guī)則的影響。眾所周知,我們國(guó)家歷來(lái)具有重視和講究社會(huì)關(guān)系的傳統(tǒng),費(fèi)孝通甚至將整個(gè)中國(guó)社會(huì)比喻成是由無(wú)數(shù)私人關(guān)系搭成的網(wǎng)絡(luò)。這也就是講,以社會(huì)關(guān)系獲取社會(huì)資源在中國(guó)有著深切厚重的運(yùn)行基礎(chǔ)。因而在這種大背景下,農(nóng)村社會(huì)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的融資環(huán)境也顯現(xiàn)出正式制度供應(yīng)缺乏而非正式制度蓬勃興盛的局面。而在缺乏成熟的市場(chǎng)機(jī)制和健全的制度環(huán)境下,農(nóng)村當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織就必然通過(guò)非正式制度尋求社會(huì)資源。當(dāng)這一融資方式成為一種主流融資方式的時(shí)候,農(nóng)村當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織就更傾向于將社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建作為融資策略的一部分,即通過(guò)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)尋求本身所需要的稀缺資源,而這種做法所帶來(lái)的示范效應(yīng)無(wú)疑促使越來(lái)越多的農(nóng)村當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織把更多精神投入到社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)、維護(hù)以及運(yùn)作當(dāng)中。上述表示清楚,在我們國(guó)家特殊的制度背景和金融環(huán)境下,農(nóng)村當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織很難通過(guò)正式融資渠道開展融資活動(dòng),因此其融資行為與西方相比,表現(xiàn)出更強(qiáng)的社會(huì)性,即依靠各種社會(huì)機(jī)制,如生產(chǎn)組織主要負(fù)責(zé)人的社會(huì)關(guān)系、信任、聲譽(yù)等社會(huì)資本要從來(lái)尋求資源。在融資經(jīng)過(guò)中,當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織假如擁有了一定的社會(huì)關(guān)系,那么它也就擁有了按其所處的經(jīng)濟(jì)地位分配社會(huì)資源的權(quán)利。由此可見,對(duì)于我們國(guó)家當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資的研究,不能照搬國(guó)外成熟的資本市場(chǎng)理論,十分是英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的自由市場(chǎng)理論,否則就會(huì)出現(xiàn)理論觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐相背離的情況,陷入盲人摸象的理論誤區(qū),難免自講自話,與農(nóng)村實(shí)際的金融運(yùn)作相去甚遠(yuǎn),而這樣的理論研究,也必然會(huì)被束之高閣,由于其不能接鄉(xiāng)村社會(huì)的地氣,因此也就無(wú)法解決當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資問題。所以必須看到,鄉(xiāng)村基層社會(huì)關(guān)系在當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資經(jīng)過(guò)中發(fā)揮的重要作用。而以社會(huì)資本理論為研究基點(diǎn),結(jié)合我們國(guó)家特殊的制度背景,討論社會(huì)因素對(duì)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資行為的影響,或許能夠成為建構(gòu)具有中華特點(diǎn)農(nóng)村金融制度創(chuàng)新研究的一個(gè)突破口。二、當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資的社會(huì)資本嵌入機(jī)理當(dāng)代意義上的社會(huì)資本是由美國(guó)學(xué)者Han-ifan首創(chuàng),用以解釋社區(qū)介入在地方教化中所起的作用。此后,學(xué)者們從不同角度、不同層面給社會(huì)資本賦予了定義,如Bourdieu的能力觀、Burt的構(gòu)造觀、Coleman的功能觀、Alder和Na-hapiet等的內(nèi)外部關(guān)系理論,等等。20世紀(jì)90年代初,Putnam在(讓民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)〕一書中將社會(huì)資本界定為通過(guò)協(xié)調(diào)的行動(dòng)來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效率的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò),這一定義因被世界銀行采納而得到了更為廣泛的應(yīng)用。根據(jù)Putnam的定義,我們能夠很容易地對(duì)我們國(guó)家當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的融資行為與社會(huì)資本之間的嚴(yán)密關(guān)系進(jìn)行描繪敘述,比方當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織在融資所獲得的資金供應(yīng)往往是依靠人緣、地緣、親緣等社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲取資金,而融資活動(dòng)的成功更多依靠的是關(guān)系、信任、合作等社會(huì)機(jī)制。然而,我們的研究不能夠只限于對(duì)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資行為的描繪敘述性講明,而應(yīng)該深切進(jìn)入到這些表象的背后去探尋在當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資經(jīng)過(guò)中社會(huì)資本所發(fā)揮作用的機(jī)理與邏輯,這樣的研究則更有意義。那么,社會(huì)資本作為一種社會(huì)機(jī)制究竟是通過(guò)如何的途徑和機(jī)制來(lái)影響當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資行為的呢?對(duì)于當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的融資窘境,Stiglitz和Weiss在(不完全信息市場(chǎng)中的信貸配給〕一文中明確提出,信息不對(duì)稱是其產(chǎn)生的最主要的原因。他們以為,由于信息不對(duì)稱,資金借出方并不清楚投資項(xiàng)目的盈利性(產(chǎn)生逆向選擇問題),也不清楚資金能否被恰當(dāng)使用(產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題),再加上對(duì)借款者缺乏信任,必定使得貸款機(jī)構(gòu)對(duì)借款者產(chǎn)生惜貸的行為。從博弈的視角來(lái)看,這種融資窘境實(shí)際上也就是借貸雙方由于互不了解、互不信任而陷入了囚徒窘境,即貸款者難以獲得貸款收益,借款者難以融通到資金,二者之間的合作行為無(wú)法實(shí)現(xiàn)。貸款機(jī)構(gòu)與借款者的合作能夠用博弈論中的經(jīng)典模型囚徒窘境來(lái)解釋。以數(shù)值X和Y分別表示借貸雙方的成本與收益,每一欄中的前一個(gè)括號(hào)表示借方的成本和收益,后一個(gè)括號(hào)表示貸方的成本與收益,華而不實(shí)YX。假設(shè)雙方不合作,則雙方的成本和收益均為0;假設(shè)雙方合作,雙方得到的收益均為Y;假設(shè)借款者愿意合作而貸款機(jī)構(gòu)無(wú)意合作,則借款者因爭(zhēng)取貸款付出了成本X卻無(wú)收益,而貸款機(jī)構(gòu)的成本和收益均為0;假設(shè)貸款機(jī)構(gòu)借出了資金而借款者產(chǎn)生了違約行為,則貸款機(jī)構(gòu)將遭受損失X+Y,而借款者則獲得了資金收益Y。這一博弈模型如此圖1所示:很明顯,在貸款者對(duì)借款者缺乏信任的情況下,盡管能夠預(yù)期到收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本,但由于擔(dān)憂借款者的違約而使得自個(gè)產(chǎn)生高成本、低收益的狀況,因此寧愿放棄合作,出現(xiàn)雙方都沒有收益,也沒有成本產(chǎn)生的囚徒窘境。即便雙方發(fā)生了一次性博弈,合作完成后往往就撤離,并沒有繼續(xù)合作的趨勢(shì)。可見,在社會(huì)資本缺乏的陌生人之間,博弈平衡最終結(jié)果是納什平衡,即作為貸方的金融機(jī)構(gòu)也無(wú)法利用手中資金獲得收益,而借款者也無(wú)法融通到資金。我們能夠?qū)⑦@一雙方不合作的經(jīng)過(guò)概括如此圖2所示:這一理論模型同樣適用于當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的融資實(shí)踐。當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織在融資實(shí)踐中,為了突破融資經(jīng)過(guò)中的囚徒窘境,貸款機(jī)構(gòu)或者借款者往往嘗試通過(guò)一些限制性條款來(lái)減少信息不對(duì)稱,提高本身控制力,比方要求借款的當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織定期提供有關(guān)財(cái)務(wù)信息(有時(shí)是放款者去這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地實(shí)地探視,這是農(nóng)村社會(huì)最常見的方式),選擇較短的借款期限,等等。但是,現(xiàn)實(shí)顯示這些措施仍然無(wú)法從根本上防止借款人的敗德行為。鑒于此,20世紀(jì)90年代以后,一些學(xué)者,如Chankravarty、Besley等,提出了關(guān)系型融資理論和非正規(guī)金融理論,強(qiáng)調(diào)借款組織或個(gè)人與貸款機(jī)構(gòu)或個(gè)人之間的社會(huì)資本變量對(duì)信貸可獲得性的影響。在這些理論的基礎(chǔ)上,我們能夠嘗試對(duì)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資經(jīng)過(guò)中社會(huì)資本的概念作出這樣的界定:它是當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織在與社會(huì)其他主體互動(dòng)博弈中,旨在獲取社會(huì)資源并提高融資績(jī)效所具備的以社會(huì)關(guān)系、信任、聲譽(yù)、社會(huì)規(guī)范、合作機(jī)制等為主要內(nèi)容的綜合的社會(huì)要素。假如進(jìn)一步追問,當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織和貸款機(jī)構(gòu)在融資經(jīng)過(guò)中是通過(guò)如何的途徑來(lái)躲避由于信息不對(duì)稱而帶來(lái)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等方面問題的呢?對(duì)此,需要從對(duì)社會(huì)資本的社會(huì)關(guān)系、信任機(jī)制、社會(huì)規(guī)范這三個(gè)核心要素在當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資中的作用機(jī)制進(jìn)行詳細(xì)分析。其一,運(yùn)用社會(huì)關(guān)系增進(jìn)資金借出方對(duì)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的了解以減輕融資信息不對(duì)稱程度。當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的融資行為本質(zhì)上是一種借貸雙方之間的契約行為,不僅需要合同的法律效力作為保障,也取決于雙方互相關(guān)系狀況和信賴程度,也就是講,財(cái)富、信譽(yù)、聲望等社會(huì)資源通常是嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的,缺乏這些資源的經(jīng)濟(jì)對(duì)象能夠通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而攝取,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的功能不僅在于有助于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的成員利用其社會(huì)關(guān)系為本身尋求各種稀缺資源,還能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息傳播機(jī)制把握更為全面和豐富的信息資源。可見,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資的意義就在于,它能夠通過(guò)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)增進(jìn)借貸主體之間的熟悉程度,通過(guò)提供軟信息,比方當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織所有者的個(gè)人品質(zhì)、家庭以及社會(huì)關(guān)系背景、社會(huì)聲譽(yù)、生產(chǎn)獲利情況,等等,使得貸款方比擬清楚地把握當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的情況,進(jìn)而能夠快速地做出恰當(dāng)?shù)馁J款決策。因而,當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織能否與部門、金融機(jī)構(gòu)、其他企業(yè)和個(gè)人、民間金融組織之間建立起良好的社會(huì)關(guān)系,直接影響到融資活動(dòng)的成敗。其二,運(yùn)用信任機(jī)制有效降低融資經(jīng)過(guò)的交易成本以控制融資逆向選擇行為。信任作為社會(huì)資本的核心內(nèi)容,是社會(huì)關(guān)系建立的樞紐,也是提高關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員合作意愿的基石。從經(jīng)濟(jì)交換角度來(lái)看,信任能夠看作是合作雙方對(duì)努力實(shí)現(xiàn)互相承諾、保持真誠(chéng)實(shí)在,即便存在?？氐臅r(shí)機(jī)也不利用對(duì)方弱點(diǎn)的預(yù)期。在社會(huì)信譽(yù)擔(dān)保體系尚不健全的條件下,信任關(guān)系對(duì)于當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資行為的有效開展發(fā)揮著重要的作用。Granovetter指出,在融資這種經(jīng)濟(jì)交換行為中,假如交易雙方不信任,就會(huì)面臨較高的交易成本和監(jiān)督成本,而這一情況勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致貸款機(jī)構(gòu)逆向選擇的出現(xiàn)。但是,假如借貸雙方的交易行為是基于信任關(guān)系進(jìn)行的,則能夠在一定程度上打破有限理性和時(shí)機(jī)主義的限制,減少信息收集成本、審查程序交易的時(shí)間,并且由于雙方相互信任,能夠有效防備交易中的道德風(fēng)險(xiǎn),降低監(jiān)督成本。不僅如此,借貸雙方信任關(guān)系的建立,由于能夠加強(qiáng)雙方的誠(chéng)信程度,有助于當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中建立和傳播本身的良好聲譽(yù),進(jìn)而進(jìn)一步增加本身的融資時(shí)機(jī)。其三,運(yùn)用社會(huì)規(guī)范約束借貸雙方的行為并提供社會(huì)擔(dān)保以防備融資道德風(fēng)險(xiǎn)。一種社會(huì)行為不僅遭到法律、秩序和政策等正式制度的規(guī)范,還要遭到社會(huì)的道德倫理、宗族制度、文化傳統(tǒng)等非正式制度的約束和影響。這些具有約束作用的非正式制度,具體表現(xiàn)出在社會(huì)資本中就是社會(huì)規(guī)范。Portes曾提出了社會(huì)規(guī)范的兩種作用機(jī)制:一是建立起以供社會(huì)成員自覺效仿的標(biāo)桿形式,即溫床行為二是通過(guò)社會(huì)懲罰來(lái)維系社會(huì)關(guān)系,強(qiáng)化資源的有效分配。這兩種機(jī)制概括起來(lái),就是獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。詳細(xì)而言,一方面,社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制將會(huì)對(duì)真誠(chéng)實(shí)在守信的企業(yè)在聲譽(yù)、信任、合作時(shí)機(jī)等方面給予非物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì);另一方面,社會(huì)懲罰機(jī)制則對(duì)欺詐違約企業(yè)進(jìn)行不良聲譽(yù)的傳播,使其失去信任、合作時(shí)機(jī),并將欺詐違約企業(yè)排除在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外?？梢?社會(huì)規(guī)范的社會(huì)懲罰機(jī)制事實(shí)上充當(dāng)了類似社會(huì)抵押的功能,加大了借款者的違約成本,進(jìn)而降低了融資經(jīng)過(guò)中道德風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能。可見,社會(huì)資本對(duì)于當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資的意義,主要就具體表現(xiàn)出在華而不實(shí)所蘊(yùn)含的社會(huì)關(guān)系、信任、社會(huì)規(guī)范等機(jī)制降低融資經(jīng)過(guò)中的信息不對(duì)稱程度,減輕因信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的問題,進(jìn)而促進(jìn)融資目的的實(shí)現(xiàn)。假如從博弈論的視角來(lái)看,正如Routlege所指出的,由于合約的不完全性,合作雙方處于囚徒窘境,而友好合作則能夠作為平衡解而促進(jìn)帕累托最優(yōu),社會(huì)資本的意義可理解為有利于借貸雙方擺脫囚徒窘境,朝著長(zhǎng)期合作的方向發(fā)展。如此圖3所示,每一欄的前一個(gè)括號(hào)表示借方的收益和成本,后一個(gè)括號(hào)表示貸方的收益與成本,華而不實(shí),YX,NXY。能夠看到,在社會(huì)資本中社會(huì)關(guān)系、信任和社會(huì)規(guī)范等機(jī)制充分發(fā)揮作用的情況下,當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織假如不守信譽(yù),不僅會(huì)直接損失將來(lái)合作時(shí)機(jī)以外,還將遭受感情、聲譽(yù)、信任等社會(huì)資本的損失?？傊?對(duì)于當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資而言,社會(huì)資本最關(guān)鍵的功能和作用,就是能夠加重對(duì)違約行為的懲罰,增加融資主體之間的長(zhǎng)期合作收益,進(jìn)而影響其履約能力和履約意愿,促使融資行為向著誠(chéng)信合作的方向演進(jìn)。由此可見,社會(huì)資本對(duì)于當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資的根本作用機(jī)理就在于:社會(huì)資本降低了借貸雙方的交易成本,提高了融資的效率與效益,使得資金需要者和資金供應(yīng)者之間在某種程度上成為利益共同體,互相合作,互取所需,進(jìn)而在一定程度上彌補(bǔ)資本市場(chǎng)和金融體制的缺陷。概括起來(lái),社會(huì)資本在當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資中的作用機(jī)理能夠用圖4表示:三、當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資經(jīng)過(guò)中社會(huì)資本良性嵌入的引導(dǎo)如前所述,對(duì)于當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織而言,重視其本身社會(huì)資本的構(gòu)建和積累特別必要。然而必須成認(rèn),社會(huì)資本可以能對(duì)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。比方Adler和Kwon就指出,社會(huì)資本在給企業(yè)帶來(lái)信息和利益的同時(shí),也很可能導(dǎo)致過(guò)量資本投入,阻礙新興融資渠道,限制融資決策自由等等。筆者以為,這一觀點(diǎn)也同樣適用于當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的融資實(shí)踐。我們能夠看到在現(xiàn)實(shí)的融資實(shí)踐中,一方面我們國(guó)家當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織往往將其與其他社會(huì)主體的關(guān)系尤其是與官方主體的關(guān)系作為社會(huì)資本的積累基礎(chǔ),并且投入大量時(shí)間、金錢、精神等成本來(lái)維持這些關(guān)系,然而有研究顯示這種投入的成本費(fèi)用與融資績(jī)效之間并不存在強(qiáng)烈的正向關(guān)系,反而可能致使腐敗行為產(chǎn)生而導(dǎo)致社會(huì)不公;另一方面,在我們國(guó)家金融制度和社會(huì)信譽(yù)體系不完善的條件下,建立在信任和承諾關(guān)系上的融資可能進(jìn)一步增加當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資信息狀況的隱蔽性,容易構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)事件,影響金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定。因而,為了避免社會(huì)資本在當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資中的非良性嵌入,需要引導(dǎo)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織正確認(rèn)識(shí)社會(huì)資本的價(jià)值,規(guī)范和約束社會(huì)資本的嵌入方式,同時(shí)積極構(gòu)建和完善相應(yīng)的制度環(huán)境、運(yùn)行機(jī)制和組織載體,合理而充分地發(fā)揮社會(huì)資本的融資功能。1.引導(dǎo)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織合理建立社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),把握社會(huì)資本的嵌入維度當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包括縱向聯(lián)絡(luò)、橫向聯(lián)絡(luò)及社會(huì)聯(lián)絡(luò)?？v向聯(lián)絡(luò)是指當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織與當(dāng)?shù)夭块T以及下屬部門的聯(lián)絡(luò);橫向聯(lián)絡(luò)是指當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織和其他企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、中介組織、社會(huì)團(tuán)體、科研院所及高校的聯(lián)絡(luò);社會(huì)聯(lián)絡(luò)則是指當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織成員(主要是管理者和經(jīng)營(yíng)者)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外的社會(huì)交往和聯(lián)絡(luò)。由于受本身規(guī)模的影響,當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織往往過(guò)于注重眼前利益,在對(duì)待客戶上難以從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)采用共贏的策略,因此容易造成與客戶之間的關(guān)系緊張。同時(shí),遭到關(guān)系本位的歷史傳統(tǒng)影響,當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織在認(rèn)識(shí)社會(huì)資本上存在著淺薄化和庸俗化的問題,比方將社會(huì)資本理解為社會(huì)關(guān)系,尤其是與部門、銀行機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系,熱衷于以托人打招呼、請(qǐng)吃送禮等方式來(lái)拉關(guān)系,等等。這些做法不僅造成當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)半徑狹小,無(wú)法廣泛地利用社會(huì)資本,更可能損壞企業(yè)的聲譽(yù)和污染社會(huì)風(fēng)氣。因而,需要引導(dǎo)和規(guī)范當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建,十分是引導(dǎo)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織與部門、金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、客戶、供給商以及其他企業(yè)、大學(xué)科研機(jī)構(gòu)等建立起合理、合法的社會(huì)關(guān)系,堅(jiān)決打擊以合作關(guān)系為幌子的尋租腐敗行為,進(jìn)而充分發(fā)揮社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在豐富當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的融資信息、擴(kuò)寬融資渠道中的積極作用。2.構(gòu)建當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織多層次融資體系,塑造社會(huì)資本的嵌入環(huán)境實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn),我們國(guó)家社會(huì)資本往往只對(duì)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的短期融資期限產(chǎn)生影響,而與長(zhǎng)期債務(wù)期限無(wú)明顯關(guān)聯(lián),社會(huì)關(guān)系、信任機(jī)制、社會(huì)規(guī)范與當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資之間仍然是一種淺層次關(guān)系。這一方面講明我們國(guó)家宏觀社會(huì)資本的發(fā)育程度尚不成熟,另一方面也講明我們國(guó)家金融制度環(huán)境限制了眾多社會(huì)機(jī)制在當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資活動(dòng)中積極作用的發(fā)揮。所以,在解決當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資難題的經(jīng)過(guò)中,需要積極地發(fā)揮宏觀調(diào)控作用,構(gòu)建起合理穩(wěn)定的當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資體系。概括來(lái)講,合理穩(wěn)定的融資體系應(yīng)該以完善和健全當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資的法律法規(guī)體系為基礎(chǔ),以多維度的金融體制為支撐,以多層次的資本市場(chǎng)為補(bǔ)充。從立法層面來(lái)看,需要進(jìn)一步完善立法工作,在制定相關(guān)法律法規(guī)以及相關(guān)施行細(xì)則和規(guī)范條例的基礎(chǔ)上,避免執(zhí)行時(shí)碰到的障礙和空白點(diǎn)。從體制角度來(lái)講,一是打破正規(guī)金融市場(chǎng)的壟斷性,放開政策,放松管制,構(gòu)建以包含政策性銀行、商業(yè)銀行及專門為當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織服務(wù)的中小商業(yè)銀行等多元化銀行信貸市場(chǎng)體系;二是積極培育和規(guī)范民間融資制度,將體制外的民營(yíng)中小銀行、小額貸款公司、地下錢莊、典當(dāng)行等合法性民間金融機(jī)構(gòu)納入有組織、有管理的系統(tǒng)之中;三是積極引導(dǎo)包含二板市場(chǎng)、債券市場(chǎng)等多層次的資本市場(chǎng),促進(jìn)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資渠道的多元化。只要提供了法制和體制的雙重平臺(tái),社會(huì)資本在銀行信貸市場(chǎng)和民間融資市場(chǎng)中的積極作用才可能充分發(fā)揮。3.完善當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織融資的信譽(yù)擔(dān)保機(jī)制,優(yōu)化社會(huì)資本的嵌入途徑有學(xué)者指出,中國(guó)是一個(gè)低度信任的社會(huì),信任只是局限于家庭之中,因此人們?cè)谏鐣?huì)交往中不得不付出宏大的成本與陌生人之間達(dá)成某種形式的信任。這種社會(huì)信任的缺位狀況也延伸到了金融領(lǐng)域,被稱為造成融資領(lǐng)域的麥克米倫缺陷的重要因素之一。因而,加強(qiáng)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的征信服務(wù)體系建設(shè),構(gòu)建當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織信譽(yù)評(píng)級(jí)體系,完善當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織信譽(yù)擔(dān)保體系是緩解當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織金融抑制的有效舉措。從現(xiàn)實(shí)情況看,我們國(guó)家前兩方面的舉措由于信息技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)獲得了不少進(jìn)展,而當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織信譽(yù)擔(dān)保體系的構(gòu)建卻由于牽涉法制和體制的層面而一直裹足不前。在當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織信譽(yù)擔(dān)保的建設(shè)上,我們國(guó)家采取直接干涉的策略,即各級(jí)成立各種形式的信譽(yù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)。然而,這種官方信譽(yù)擔(dān)保形式固然在一定程度上有助于克制因當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織信譽(yù)缺乏而引起的金融交易障礙,但是并沒有在根本上擺脫融資經(jīng)過(guò)中信息不對(duì)稱和道德