2023年行政法與行政訴訟法形成性考核冊(cè)本

行政法與行政訴訟法形考形成性考核冊(cè)參考答案1論行政法基本原則在我國(guó)行政訴訟中的合用

行政法是控制行政的法,行政法基本原則則是指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)具體行為過(guò)程的最基本準(zhǔn)則，在社會(huì)發(fā)展日益迅速和行政領(lǐng)域全面膨脹的現(xiàn)代社會(huì),如何更有效地控制行政權(quán)成為各個(gè)國(guó)家面臨的共同課題。傳統(tǒng)的通過(guò)立法機(jī)關(guān)制定具體法律規(guī)范來(lái)約束行政行為的努力變得越來(lái)越力不從心,通過(guò)規(guī)定行政行為的基本原則來(lái)限制行政機(jī)關(guān)的濫權(quán)行為成為眾多國(guó)家的新訴求。而根據(jù)立法、司法、行政三權(quán)之間的關(guān)系,司法是控制行政的最為有效的途徑,正如有的學(xué)者所言，"行政訴訟制度的確立是行政法產(chǎn)生的本質(zhì)象征"，如何在具體的司法審查中運(yùn)用行政法基本原則自然成為關(guān)注的焦點(diǎn)。本文試對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、基本原則司法合用的重要意義

運(yùn)用行政法基本原則對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查早已為眾多國(guó)家所采用,以比例原則為例，在英國(guó),16世紀(jì)就有該原則的判決,到2０世紀(jì)初,該原則已經(jīng)發(fā)展到相稱成熟的限度。"今天，該原則幾乎出現(xiàn)在每星期所發(fā)布的判例中,在大量案件中該原則得到了成功運(yùn)用。"在法、德、日等國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),法律原則被公認(rèn)為是行政法的淵源在法律中明確規(guī)定,并廣泛運(yùn)用到司法過(guò)程中。

成文法的局限性使得合用基本原則成為需要，特別是在行政法領(lǐng)域，當(dāng)今社會(huì)行政事務(wù)復(fù)雜多變，無(wú)論立法者多么高明,也不也許事先預(yù)見(jiàn)此后所有的問(wèn)題；無(wú)論法條制定得多么精細(xì)都不免千瘡百孔,而通過(guò)立法者事后補(bǔ)充立法漏洞或者修改法律去衡平個(gè)案中的不公由于過(guò)于遲鈍而顯得不切實(shí)際。而另一方面，司法機(jī)關(guān)的法律解釋和法律合用對(duì)填補(bǔ)法律漏洞具有極為重要的意義,基本原則就是法官用以填補(bǔ)法律漏洞的重要武器之一。法律原則是法律共同體基于公平、正義等基本價(jià)值的信念而形成的比較一致和穩(wěn)定的行為準(zhǔn)則,原則往往是有彈性的,這一點(diǎn)使它不同于必須合用的規(guī)則。法律原則也許載于法條中,但很多情況下只表達(dá)在教科書和論著中,甚至只存在于人們的意識(shí)中?？梢哉f(shuō)，在法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，法律原則的運(yùn)用對(duì)于法律的合用是必不可少的。二、最高法院的兩則判例-－基本原則司法合用在我國(guó)的嘗試

“無(wú)法律即無(wú)行政”是傳統(tǒng)行政法對(duì)行政行為的基本規(guī)定,＂以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩"是我國(guó)司法機(jī)關(guān)斷案的基本準(zhǔn)則,兩者表現(xiàn)在我國(guó)的行政司法領(lǐng)域即是，我國(guó)《行政訴訟法》對(duì)司法機(jī)關(guān)合用法律提出了極為嚴(yán)格的規(guī)定,《行政訴訟法》第五十二條第一款規(guī)定，人民法院審理行政案件,以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)合用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。第五十三條第一款規(guī)定，人民法院審理行政案件,參照國(guó)務(wù)院部、委根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)制定、發(fā)布的規(guī)章。概括之就是＂合用法律、行政法規(guī)，參照規(guī)章",可見(jiàn),作為行政法律基本精神概括的行政法基本原則是被排除在行政司法實(shí)踐之外的，而最高法院的兩則判例對(duì)其提出了挑戰(zhàn)。

一方面是1999年最高人民法院公報(bào)公布的田永案。在田永案的判決中有這樣一段話,"按退學(xué)解決，涉及到被解決者的受教育權(quán)，從充足保障當(dāng)事人權(quán)益的角度出發(fā),作出解決決定的單位應(yīng)當(dāng)將該解決決定直接向被解決者本人宣布、送達(dá),允許被解決者本人提出申辯意見(jiàn)。沒(méi)有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利，這樣的行政管理行為不具有合法性。"

從該段判決詞中我們可以看出,法院對(duì)被告北京科技大學(xué)提出了兩個(gè)程序上的規(guī)定，一方面是應(yīng)當(dāng)直接向被告送達(dá)解決決定,另一方面應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被告的申辯意見(jiàn)。姑且不談前一個(gè)規(guī)定，就后一個(gè)規(guī)定而言,可以想到的是,我國(guó)《行政處罰法》中是有相關(guān)規(guī)定的,該法第三十二條指出,當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充足聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù),應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核;當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。第四十一條又指出，行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù),或者拒絕聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立。但從判決書的全文來(lái)看,法院始終沒(méi)有闡明＂作退學(xué)解決"的性質(zhì)，也就是說(shuō)法院沒(méi)有把它視為行政處罰而合用《行政處罰法》。那么其它法律是否有類似規(guī)定呢?事實(shí)上，在被告作出退學(xué)解決決定期，所有相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章和其它規(guī)范性文獻(xiàn)都沒(méi)有規(guī)定這一程序規(guī)定。由此得出一個(gè)結(jié)論，法院沒(méi)有指明這一判決的具體法律依據(jù)，法院并沒(méi)有依據(jù)具體的條文來(lái)判案,從法條中主線不能得出判決結(jié)論。在這里，法院作出了一個(gè)大膽的嘗試，＂聽(tīng)取被告的申辯意見(jiàn)"的程序規(guī)定是法院自己附加上去的。換句話說(shuō),法院在判決中合用了一條自創(chuàng)的法律規(guī)范,這一規(guī)范在行政法理論上被稱為合法程序原則。

另一方面是２０2３年最高人民法院以裁判文書形式公布的黑龍江省哈爾濱市規(guī)劃局與黑龍江匯豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司行政處罰糾紛上訴案的判例。最高院在該案的判決書中有這樣的表述："規(guī)劃局所作的處罰決定應(yīng)針對(duì)影響的限度，責(zé)令匯豐公司采用相應(yīng)的改正措施,既要保證行政管理目的的實(shí)現(xiàn)，又要兼顧保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益,應(yīng)以達(dá)成行政執(zhí)法目的和目的為限，盡也許使相對(duì)人的權(quán)益遭受最小的侵害。"而這事實(shí)上是行政法理論上比例原則的直接體現(xiàn),但是，在我國(guó)目前的行政處罰法律規(guī)定中,并沒(méi)有有關(guān)比例原則的明確規(guī)定,最高法院在判決中大膽運(yùn)用了行政法上的比例原則。

兩段表述雖然簡(jiǎn)短,卻極具價(jià)值,它顯示了最高法院運(yùn)用行政法基本原則對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查的努力。結(jié)合實(shí)際，分析以上兩個(gè)判決，可以得出以下有效信息。?一方面，作為行政法領(lǐng)域內(nèi)探討的熱門話題,判決一定限度上是對(duì)法學(xué)界為合法程序原則和比例原則進(jìn)行呼吁的結(jié)果。就合法程序來(lái)說(shuō)，它一方面是英美法上的原則,隨著這一原則被介紹到國(guó)內(nèi)，幾乎每一本介紹英美憲法和行政法的著作都以相稱的篇幅討論這一原則，學(xué)者們?cè)趶V闊的領(lǐng)域內(nèi)宣傳法律程序的意義，討論法律程序的價(jià)值以及我國(guó)程序法律制度的建構(gòu)?？梢钥隙ǖ氖?學(xué)者的這種努力已經(jīng)使程序觀念在實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，越來(lái)越多的人結(jié)識(shí)到,法律程序是控制政府權(quán)力、保護(hù)公民利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要手段，盡管我國(guó)的大部分學(xué)者在談?wù)摲沙绦驎r(shí)，仍然著眼于制定成文形式的程序法典，但已有相稱部分的學(xué)者結(jié)識(shí)到不成文的合法程序原則的意義，特別是在我國(guó)的行政程序法典尚未制定的今天,用程序原則來(lái)指導(dǎo)行政法律的實(shí)行,在沒(méi)有具體的條文規(guī)定期合用程序原則解決案件更是具有重要意義。單純從理論界看，合用合法程序原則判案已經(jīng)呼之欲出了。

比例原則是隨著著控制行政自由裁量權(quán)而產(chǎn)生的重要原則，王名揚(yáng)專家在《美國(guó)行政法》一書中舉出了六個(gè)方面來(lái)說(shuō)明行政自由裁量存在的深層社會(huì)因素,頗具說(shuō)服力，歸結(jié)到一點(diǎn)就是，現(xiàn)代社會(huì)管理中許多事情必須留給行政人員去酌情解決。而行政自由裁量權(quán)運(yùn)用的增多意味著濫用行政權(quán)力的也許性也與日俱增,法治社會(huì)不也許無(wú)視這種濫權(quán)現(xiàn)象，而傳統(tǒng)的以立法控制行政的做法已經(jīng)顯得捉襟見(jiàn)肘,立法者不得已開(kāi)始尋求別的幫助,正如臺(tái)灣學(xué)者陳新民專家認(rèn)為,比例原則是拘束行政權(quán)力違法最有效的原則,其在行政法中的角色如同＂誠(chéng)信原則"在民法中的角色同樣,兩者均可稱為相應(yīng)法律部門中的＂帝王條款"。法院如何看待行政自由裁量權(quán)呢？在立法機(jī)關(guān)無(wú)力控制其所帶來(lái)的弊端時(shí),法院必須有所作為,韋德說(shuō):"法院對(duì)這種表面上看毫無(wú)限制的權(quán)力的態(tài)度,或許最能揭示出行政法體系的特性。"我國(guó)的行政法學(xué)領(lǐng)域?qū)@兩個(gè)原則給予了充足的關(guān)注,而最高法院不負(fù)眾望,兩個(gè)判例顯示了他們的作為。

另一方面，從兩個(gè)判例的背景來(lái)看,假如說(shuō)前一判決法院是在"無(wú)心插柳"的話,后一判決則是最高法院的"有心栽花"。根據(jù)有關(guān)學(xué)者對(duì)田永案的考證,沒(méi)有證據(jù)顯示法官們?cè)谂袥Q時(shí)具有運(yùn)用合法程序原則的明晰意圖,是一種樸素的程序正義的觀念形成了法官判案時(shí)的信念。而探究法官之所以敢于提出程序規(guī)定的背后還會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于他們所處的處境比較有利,受外界壓力不是很大，因而比較超然,再加上這條理由不是本案判決的決定性理由使得它所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)并不大，從而在判決書中保存下來(lái)。完全可以說(shuō),本案判決對(duì)合法程序原則的運(yùn)用是一個(gè)附帶寫下的理由,并沒(méi)有引起關(guān)注。然而,《最高人民法院公報(bào)》對(duì)這起案例的刊登卻改變了它的命運(yùn)，公報(bào)在公布判決書內(nèi)容時(shí)作了兩處修改，一是＂原告"、"被告"的稱呼分別被改成"被解決者"、＂作出解決決定的單位＂,反映了最高法院試圖將個(gè)案合用的原則發(fā)展成為一項(xiàng)普遍合用的規(guī)定；二是公報(bào)在重申作出退學(xué)解決決定應(yīng)當(dāng)遵守的程序原則時(shí),明確了違反該原則的法律后果？-－"這樣的行政管理行為不具有合法性",即單單憑這一程序上的理由就足以撤消被告的退學(xué)解決決定。這就使得合法程序原則的運(yùn)用變得更清楚，對(duì)合法程序原則的強(qiáng)調(diào)更凸出了。?就后一案件來(lái)說(shuō),該案是由最高法院作為終審法院,由于以地方政府為被告，在毫無(wú)壓力的情況下，最高法院終于找到機(jī)會(huì),對(duì)行政法上的比例原則進(jìn)行了充足的運(yùn)用,其良苦專心值得關(guān)注。?可以說(shuō),最高法院的兩個(gè)判例應(yīng)合了學(xué)界對(duì)行政法基本原則的呼吁,填補(bǔ)了我國(guó)行政立法上的缺陷,它所昭示的關(guān)注行政法基本原則的精神以及大膽運(yùn)用法律原則的勇氣,將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越個(gè)案的意義，值得肯定和效仿。

三、基本原則在我國(guó)司法合用中所面臨的困難最高法院在兩個(gè)判例中對(duì)行政法基本原則的合用顯示了運(yùn)用原則進(jìn)行判案的重要意義。然而,我國(guó)現(xiàn)行的法律體系和司法制度對(duì)相關(guān)實(shí)踐卻導(dǎo)致了障礙。

一方面，從觀念上看,長(zhǎng)期以來(lái)，在行政法理論中，法律原則作為行政法淵源的地位并未確立，盡管眾多的學(xué)者已撰寫文章討論行政法基本原則的重要性,然而,閱遍中國(guó)行政法學(xué)教科書就會(huì)發(fā)現(xiàn),幾乎所有的教材都僅僅把憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章加上國(guó)際條約、法律解釋等成文法列為行政法的淵源，很少有主張法律原則應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)行政法淵源的。

另一方面，就立法領(lǐng)域而言,作為成文法體系的我國(guó)，行政法基本原則并未納入相關(guān)法律中,如上文所述,我國(guó)的《行政訴訟法》對(duì)人民法院合用法律作出了嚴(yán)格的限制，也就是說(shuō)，法律沒(méi)有為基本原則的司法合用預(yù)留空間。?除了立法上的因素,司法制度上對(duì)法官合用法律的禁錮是基本原則難以合用的深層因素。

一方面,依照《行政訴訟法》第5條的規(guī)定，法院對(duì)合理性問(wèn)題是不予審查或者一般不予審查的,與之相應(yīng)的是，我國(guó)法院判決書的寫作格式規(guī)定每一份判決書都必須寫明"判決依據(jù)"。＂判決依據(jù)"援引的范圍限于法律、法規(guī)、規(guī)章和最高法院的司法解釋,判決書中的理由闡述則基本上限于對(duì)制定法條文的釋義。?另一方面,大陸法系的傳統(tǒng)使得法院被認(rèn)為只能"合用法律"而不能發(fā)明法律,行政訴訟領(lǐng)域更是執(zhí)行著嚴(yán)格解釋的原則，法院的法律實(shí)行過(guò)程成為機(jī)械合用法律的過(guò)程，最高法院也僅僅在＂具體應(yīng)用法律"的有限空間內(nèi)行使＂司法解釋"的權(quán)力。在這樣的法律解釋體制下,填補(bǔ)法律漏洞的職權(quán)僅屬于立法機(jī)關(guān)，法院要想運(yùn)用法律原則判案，經(jīng)常不得不冒＂超越權(quán)力"、"于法無(wú)據(jù)"的指責(zé)。?最后，由于缺少判例法的傳統(tǒng)，上級(jí)法院的判決對(duì)下級(jí)法院并不具有示范效力,假如在這種體制下過(guò)多地賦予法官自由裁量權(quán)，涉及運(yùn)用基本原則判案,也許會(huì)出現(xiàn)司法混亂的局面，同樣的情況也許會(huì)在不同地區(qū)出現(xiàn)截然相反的判決結(jié)果，這不利于法治的統(tǒng)一。?四、基本原則的司法合用在我國(guó)的進(jìn)路?從上面的論述可以看出,行政法基本原則在司法審判中發(fā)揮著極為重要的作用，其在我國(guó)的司法合用又面臨著一些困境,基于我國(guó)司法實(shí)踐的需要，有必要構(gòu)建其合用的相關(guān)進(jìn)路。?一方面是理論上的完善，應(yīng)當(dāng)盡快將行政法基本原則納入行政法淵源體系。在我國(guó)行政法治建設(shè)初期，假如說(shuō)把行政法的淵源限定于特定的規(guī)范性文獻(xiàn),把法官合用法律盡也許變成機(jī)械作業(yè)的過(guò)程,這有助于排除政策、倫理等因素的不適當(dāng)干擾的話，那么,在行政法已有相稱發(fā)展的今天,有必要將其納入行政法淵源之中。

另一方面,在相關(guān)的行政單行法制定過(guò)程中,逐步將基本原則納入其中。以行政許可法為例，就有學(xué)者撰文稱,《行政許可法》是行政法基本原則及制度的集中體現(xiàn),《行政許可法》的總則對(duì)行政許可行為所應(yīng)遵循的基本原則進(jìn)行了明確界定，這除了有助于指導(dǎo)行政執(zhí)法外，為司法機(jī)關(guān)的法律合用也預(yù)留了廣闊的空間。?同時(shí)，各級(jí)法院如何可以更加能動(dòng)地行使司法自由裁量權(quán)、運(yùn)用法律原則填補(bǔ)法律空白成為問(wèn)題的關(guān)鍵，而相關(guān)制度的建立離不開(kāi)充足發(fā)揮判例的作用。

法國(guó)雖然是成文法國(guó)家,就行政法領(lǐng)域而言,卻是一個(gè)判例法國(guó)家，這種現(xiàn)象值得關(guān)注。王名揚(yáng)先生認(rèn)為，成文法的規(guī)定限于特定的行政法事項(xiàng)，行政法的一般性原則，幾乎都由判例產(chǎn)生。判例在行政法中之所以起重要作用,是由于行政事項(xiàng)極為繁多和復(fù)雜，行政法官經(jīng)常碰到無(wú)法可依的情況,不得不在判決中決定案件所依據(jù)的原則,從而使行政法的重要原則，幾乎都源于行政法院的判例。行政法就其自身性質(zhì)而言,始終會(huì)有漏掉和不完備之處,行政法中無(wú)法可依的情況,超過(guò)其他法律部門,行政法官必須在判決中擬定一些原則。其關(guān)于判例在行政法中地位和作用的論述對(duì)我國(guó)行政法律制度的發(fā)展有著巨大的啟示意義。

正如有的學(xué)者指出，名為"案例＂實(shí)為行政判例雛形的我國(guó)最高人民法院公報(bào)案例和最高人民法院依據(jù)《裁判文書公布管理辦法》公布的裁判文書,正在對(duì)我國(guó)行政訴訟的展開(kāi)，進(jìn)而對(duì)推動(dòng)我國(guó)行政法治與行政法學(xué)研究的發(fā)展產(chǎn)生著巨大影響。如以上所述，兩個(gè)案例必將推動(dòng)關(guān)行政法基本原則司法合用在我國(guó)的進(jìn)展。?2.請(qǐng)參考書本5５-５6頁(yè)。

3.請(qǐng)參考書本201-202頁(yè)。行政法與行政訴訟法形考形成性考核冊(cè)參考答案2一、答：鄉(xiāng)人民政府是行政行為的主體。依據(jù)國(guó)務(wù)院《森林防火條例》第３3條,行政處罰＂由縣以上林業(yè)部門或其授權(quán)的單位決定"。鄉(xiāng)人民政府屬于被授權(quán)的組織，被授權(quán)的組織享有法律、法規(guī)所授予的特定的行政職權(quán)，屬于行政主體。鄉(xiāng)人民政府依據(jù)《中華人民共和國(guó)森林防火條例》具有處罰的權(quán)力，能以自己的名義行使處罰權(quán),能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任,是行政行為的主體。二、答：本案中派出所具有行政法上的行政主體資格。治安管理處罰法(202３.3．1．實(shí)行）授予公安派出所５００元以下罰款和警告的處罰權(quán)，法律授予了公安派出所行政主體的資格，派出所有警告的權(quán)力。派出所是以自己的名義作出警告處罰。派出所可以獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任。綜上，派出所具有行政法的主體資格。三、答：１、北京科技大學(xué)沒(méi)有直接向田某宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍告知,也未給田某辦理退學(xué)手續(xù),處罰程序不符合法律規(guī)定，并且每年收取田某教育費(fèi)等一系列行為,說(shuō)明田某仍是在校大學(xué)生，成績(jī)合格，符合畢業(yè)條件。然而北京科技大學(xué)不履行法定職責(zé)，不給頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證、派遣證,依據(jù)中華人民共和國(guó)行政訴訟法的11條規(guī)定,應(yīng)屬于行政訴訟案件。?2、行政訴訟法第54條規(guī)定＂被告不履行或者遲延履行法定職責(zé)的,判決其在一定期限內(nèi)履行。"本案中規(guī)定北京科技大學(xué)在一定期限內(nèi)發(fā)畢業(yè)證、審核學(xué)士學(xué)位，辦理派遣證,屬于依法辦事,沒(méi)有侵犯行政權(quán)。?3、《中華人民共和國(guó)國(guó)家補(bǔ)償法》第三條、第四條規(guī)定的行政補(bǔ)償范圍,只涉及違法行政行為對(duì)受害人人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的實(shí)際侵害。目前，國(guó)家對(duì)大學(xué)生畢業(yè)分派實(shí)行雙向選擇的就業(yè)政策,并非學(xué)生畢業(yè)后就能找到工作,獲得收入。因此,被告北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)證書的行為，只是使原告田某失去了與同學(xué)同期就業(yè)的機(jī)會(huì)，并未對(duì)田某的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致實(shí)際損害且未對(duì)田某的名譽(yù)權(quán)導(dǎo)致?lián)p害。故田某的補(bǔ)償請(qǐng)求與賠禮道歉的請(qǐng)求被駁回。行政法與行政訴訟法形考形成性考核冊(cè)參考答案３一、填空題

1.行政許可權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)以(行政相對(duì)方)申請(qǐng)為前提。

2.行政主體是享有國(guó)家行政權(quán)力,實(shí)行行政活動(dòng)的（組織）。

3.按照行政機(jī)關(guān)所轄的區(qū)域范圍不同,可以分為(中央）行政機(jī)關(guān)和(地方）行政機(jī)關(guān)。

4.機(jī)關(guān)的民事行為同公務(wù)行為可以根據(jù)各自行為的特性來(lái)確認(rèn)：具有縱向管理性質(zhì)的行為屬于(公務(wù)行為）,具有平等有償特點(diǎn)的行為一般是(民事行為）。?5.從法律意義上講，行政立法必須遵循的兩個(gè)原則是:(民主原則）(效率原則)。

6.行政復(fù)議原則上采用（書面）審查的辦法。

7.公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起（60）日內(nèi)提出行政復(fù)議。

8.行政補(bǔ)償?shù)呢?zé)任形式是(損害補(bǔ)償)。?9.（行政侵權(quán)行為）是構(gòu)成行政補(bǔ)償責(zé)任的首要條件。

1０.行政訴訟參與人涉及(行政訴訟的當(dāng)事人)和(訴訟代理人)。?１１.當(dāng)事人在不同的訴訟程序中有不同的稱謂。在第二審程序中，稱為（上訴人）和(被上訴人)。?12．經(jīng)審查，人民法院認(rèn)為起訴符合法定條件的，應(yīng)當(dāng)在(7)日內(nèi)備案,并告知原告。

13.人民法院在審理行政案件時(shí)，不得以調(diào)解為必經(jīng)審理程序及結(jié)案方式。但是,（行政補(bǔ)償)訴訟可以合用調(diào)解。

14.行政判決分為(維持判決)和（依法改判)。二、選擇題?1.在行政法律關(guān)系雙方當(dāng)事人中(ＡB)。

2.下列各項(xiàng)中,不具有行政主體資格的是（D）。?３.下列各項(xiàng)中，不屬于行政職權(quán)的是（D)。?4．甲乙二人的違法事實(shí)和情節(jié)相同,但公安機(jī)關(guān)對(duì)甲裁決拘留，而對(duì)乙只罰款50元,這顯然是不公正的。這種行為屬于（ＢD）。?5.李某是縣辦公室的安全保衛(wèi)干部,被借調(diào)到縣公安局,在借調(diào)的一次執(zhí)行任務(wù)中,違法剝奪某人人身自由。在這里，（B)是行政補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)。

6.對(duì)限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提起的訴訟,由(AB）人民法院管轄。?７.法定代理人的代理權(quán)是基于親權(quán)或監(jiān)護(hù)權(quán)而產(chǎn)生的，因而其在訴訟中居于(AB）的訴訟地位。

８．行政訴訟第三人涉及(AＢD)。

９.行政訴訟法律關(guān)系的主體重要有(BＣ)。

1０.決定一經(jīng)送達(dá)即發(fā)生法律效力，（A)。三.名詞解釋

1.行政法律事實(shí):指由行政法律規(guī)范所規(guī)定的可以引起行政法律關(guān)系發(fā)生.變更或消滅的客觀現(xiàn)象或事實(shí)。（書上第１95頁(yè))

2.資格許可:指行政主體應(yīng)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，通過(guò)一定的考核程序發(fā)一定的證明文書,允許其享有某種資格或具有某種能力的許可,如律師證等.一般來(lái)說(shuō),資格許可的同時(shí)也包含了被許可人的行為許可.（書上第70頁(yè))

3.要式行政行為:指必須根據(jù)法定方式進(jìn)行或者必須具有法定的形式才干生效的行為.（書上第９０頁(yè))?4.行政不妥:也叫行政失當(dāng),指行政主體及其執(zhí)行公務(wù)的人員，在執(zhí)行行政管理過(guò)程中作出的行政行為雖然合法但不合理.(書上第8頁(yè))

四.簡(jiǎn)答題?1.行政法的法源的形式有哪些,（書上第1８４頁(yè))答：憲法;法律;行政法規(guī)和部門規(guī)章;地方性法規(guī)和地方行政規(guī)章，自治條例和單行條例;與行政法有關(guān)的法律解釋;行政法的其他淵源?２.簡(jiǎn)述行政許可的特性(書上第88頁(yè))答:（1).行政許可是依申請(qǐng)的行政行為(2).行政許可的內(nèi)容是國(guó)家一般嚴(yán)禁的活動(dòng)。(3)．行政許可是行政主體賦予行政相對(duì)方某種法律資格或是法律權(quán)利的具體行政行為。(4).行政許可是一種外部行政行為(5).行政許可是一種要式行政行為?３．簡(jiǎn)述一般行政監(jiān)督的重要方式(書上第10頁(yè)）答：報(bào)告工作;執(zhí)法監(jiān)督檢查;審查批準(zhǔn);備案；行政復(fù)議;懲戒?五．論述

1.論述行政主體的特性（書上第２49頁(yè))答：一．行政主體是享有國(guó)家行政權(quán)利,實(shí)行行政活動(dòng)的組織,這是行政主體與其他國(guó)家機(jī)關(guān)，組織的區(qū)別所在

二.行政主體是能以自己的名義行使行政權(quán)上午組織，這是行政主體與行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和受行政機(jī)關(guān)委托執(zhí)行某些行政管理任務(wù)的組織的區(qū)別。?三.行政主體是可以對(duì)立對(duì)外,承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任的組織,這是行政主體具有獨(dú)立法律人格的具體表現(xiàn),也是一個(gè)組織成為行政主體的必備條件。

在我國(guó),行政主體涉及國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織。

2.論述追償制度與補(bǔ)償制度的關(guān)系(書上第24頁(yè))答:追償制度與國(guó)家補(bǔ)償制度是直接相關(guān)的，只有在國(guó)家成為補(bǔ)償責(zé)任主體的前提下,國(guó)家才可以行使追償?shù)臋?quán)利。?追償制度自身并不是與國(guó)家補(bǔ)償制度同時(shí)發(fā)展的,而是國(guó)家補(bǔ)償制度發(fā)展完善的一個(gè)重要體現(xiàn)。

行政機(jī)關(guān)的工作人員或有受委托的組織和個(gè)人，在行使行政職權(quán)時(shí)從國(guó)家和行政機(jī)關(guān)代表的身份出現(xiàn),因此，其行使職權(quán)行為不法侵害公民,法人和其他組織的合法權(quán)利時(shí)，受損害者無(wú)法向行使職權(quán)的個(gè)人規(guī)定補(bǔ)償,自然由國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任,但是假如致害行為人在行使職權(quán)時(shí),有故意或巨大過(guò)失導(dǎo)致了損害事實(shí),則國(guó)家應(yīng)對(duì)致害人行使追債權(quán)。六、案例分析

問(wèn)題：結(jié)合所學(xué)知識(shí)分析本案應(yīng)以哪個(gè)機(jī)關(guān)為行政復(fù)議機(jī)關(guān)？?答：《高等教育自學(xué)考試暫行條例》授權(quán)行使管理自學(xué)考試有關(guān)職能的機(jī)構(gòu)具有行政主體資格。不服其具體行政行為的可分別向直接管理該組織的地方政府，地方政府工作部門或國(guó)務(wù)院部門申請(qǐng)行政復(fù)議?！陡叩冉逃詫W(xué)考試暫行條例》將考試違紀(jì)行為的處罰權(quán)授予省考委，因此縣自考辦與市自考辦的決定均屬越權(quán)行為，行政復(fù)議法第12條規(guī)定,對(duì)縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。可以：１.向縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)復(fù)議決定不服，可向縣法院起訴;2.直接以縣自考辦為被告向縣法院提起行政訴訟;3.向市自考辦申請(qǐng)行政復(fù)議。由于市自考辦加重了處罰（?？?年),考生不服，可以以市自考辦為被告（縣自考辦為第三人）向最初作出具體行政行為的縣自考辦所在的縣法院或市自考辦所在的某區(qū)法院提起行政訴訟。在這里，二次提起行政復(fù)議,不符合法定程序。行政法與行政訴訟法形考形成性考核冊(cè)參考答案4一、填空題?1.行政職責(zé)是指行政主體在行使職權(quán)過(guò)程中,必須承擔(dān)的（法定義務(wù)）。

２.行政職務(wù)的產(chǎn)生重要有四種程序:（選任)（委任)(調(diào)任)（聘任)。

3.行政相對(duì)方的法律地位是通過(guò)其在行政法律關(guān)系中的（權(quán)利)和(義務(wù))表現(xiàn)出來(lái)的。

4.從法律意義上講,行政立法程序必須遵循兩個(gè)原則，一是(民主原則)二是（效率原則)。?5.行政協(xié)議的締結(jié)方式重要有招標(biāo)(拍賣)（邀請(qǐng)發(fā)價(jià))(直接磋商）等方式。

６.根據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象分為（對(duì)財(cái)產(chǎn))（行為）(人身）三種執(zhí)行方式。?7.行政處罰案件由（違法行為發(fā)生地)的縣級(jí)以上人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄。

8.申戒罰的具體形式有(警告）和(通報(bào)批評(píng)）。

９.行政補(bǔ)償責(zé)任的歸責(zé)原則重要有：(過(guò)錯(cuò)責(zé)任)原則；(危險(xiǎn)責(zé)任)原則;違法責(zé)任原則。二、選擇題?1.下列屬于行政行為的是（C)。?2.行政法的調(diào)整對(duì)象是(B)。

３．下列四個(gè)選項(xiàng)中，其效力等級(jí)從高到低依次是(ＡCBD）。?4．（ＡＢＣD）有權(quán)制定地方性法規(guī)。

5.行政訴訟撤消判決有(ABD)等幾種形式。?6.當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的裁定不服的,可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間(A)。?7.在行政訴訟法律關(guān)系中,原告特有的訴訟權(quán)利之一是（B)。

8．經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議,復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，(B）是被告。

９．作為一方當(dāng)事人的行政機(jī)關(guān)被合并到另一個(gè)行政機(jī)關(guān)，屬于（A)。

10．《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第44條規(guī)定："對(duì)違反交通管理行為處罰的實(shí)行辦法,由國(guó)務(wù)院另行制定",屬（B)。三、名詞解釋

1.國(guó)家行政機(jī)關(guān):國(guó)家行政機(jī)關(guān)是指一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)根據(jù)其統(tǒng)治意志,依照憲法和有關(guān)法律設(shè)立的,行使國(guó)家權(quán)力，組織管理國(guó)家行政事務(wù)的機(jī)關(guān)（書上第30頁(yè))?２.行政許可：是指行政主體依據(jù)行政相對(duì)方的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查,通過(guò)頒發(fā)許可證,執(zhí)照等形式，賦予或確認(rèn)行政相對(duì)方從事某種活動(dòng)的法律資格或法律權(quán)利的一種具體的行政行為。(第８8頁(yè)）?3.行政處罰:行政處罰是行政主體對(duì)違反行政法律規(guī)范的公民,法人或者其他組織給予制裁的具體行政行為"(第150頁(yè)）?４.行政訴訟:行政訴訟是指公民,法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,依法定程序向人民法院起訴，人民法院在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參與下,對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查并作出裁決的活動(dòng).(第26５頁(yè))四、簡(jiǎn)答題

1.簡(jiǎn)述劃分個(gè)人行為與機(jī)關(guān)行為的標(biāo)準(zhǔn)(第50頁(yè))答:(1)公務(wù)員的行為從所屬機(jī)關(guān)名義作出的,屬機(jī)關(guān)行為,以個(gè)人名義做出的，屬個(gè)人行為。

（２）公務(wù)員的行為是他的職責(zé)范圍內(nèi)作出的,屬機(jī)關(guān)行為，假如超過(guò)了職責(zé)范圍,必須結(jié)合第一標(biāo)準(zhǔn)和第三標(biāo)準(zhǔn)綜合認(rèn)定。?（3)公務(wù)員的行為是執(zhí)行機(jī)關(guān)的命令或委托,不管機(jī)關(guān)的命令或委托是否超越權(quán)限，概屬機(jī)關(guān)行為。２．簡(jiǎn)述被委托組織與被授權(quán)組織的區(qū)別（第5８頁(yè))答：(1)性質(zhì)不同,被委托組織不是行政主體,只能