2023年實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用

實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用2023年6月5日國(guó)務(wù)院公布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》在“序言”部分指出，我國(guó)目前的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為時(shí)有發(fā)生”，所規(guī)定的戰(zhàn)略重點(diǎn)之一就是“防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用”，并規(guī)定“制定相關(guān)法律法規(guī)，合理界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界線，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用,維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和公眾合法權(quán)益”。這就從國(guó)家戰(zhàn)略的高度提出了在重視保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí),還要重視防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的問(wèn)題。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用在我國(guó)還是一個(gè)比較新的問(wèn)題，本文擬對(duì)其進(jìn)行一些分析、說(shuō)明。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度無(wú)疑是以權(quán)利保護(hù)為核心的，只有充足和有效的保護(hù)才干使知識(shí)產(chǎn)權(quán)鼓勵(lì)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用。在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的條件下,我國(guó)也需要適應(yīng)科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新規(guī)定和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展的趨勢(shì),通過(guò)進(jìn)一步完善立法、嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的充足和有效的保護(hù)。但是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能絕對(duì)化，而必須有一個(gè)合理與適度的界線。由于,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在本質(zhì)上是一個(gè)利益界定和調(diào)整問(wèn)題，它在國(guó)內(nèi)層面涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人(社會(huì)個(gè)體）與公眾（消費(fèi)者、競(jìng)爭(zhēng)者及其所代表的社會(huì)整體）之間的利益平衡以及公平與效率的協(xié)調(diào),而在國(guó)際層面則涉及到不同國(guó)家、地區(qū)之間的利益調(diào)整。并且,即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得自身是合理、合法的，其實(shí)際的行使行為也存在一個(gè)合法與否的問(wèn)題，也就是說(shuō),合法獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也也許被濫用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法行使而言的,它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時(shí)超過(guò)了法律允許的范圍或者合法的界線，導(dǎo)致對(duì)該權(quán)利的不合法運(yùn)用，損害別人利益和社會(huì)公共利益的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的顯著特點(diǎn)和重要的經(jīng)濟(jì)意義，使得它容易被權(quán)利人不正本地加以運(yùn)用,破壞正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的過(guò)程中,權(quán)利人往往運(yùn)用許可方式，不正本地?cái)U(kuò)張其所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán),或者運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì),不正本地限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以此謀取不合法的利益。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為最重要的經(jīng)濟(jì)資源和產(chǎn)權(quán)形式,而經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展又使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)被權(quán)利人(重要是跨國(guó)公司）充足運(yùn)用來(lái)作為國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要工具，因此，在現(xiàn)代社會(huì),知識(shí)產(chǎn)權(quán)被濫用的也許性和后果的嚴(yán)重限度都會(huì)大大增長(zhǎng)。事實(shí)上,無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外,濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的例子都不鮮見(jiàn)。例如，近些年來(lái)在美國(guó)、歐盟等地鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的微軟壟斷案都涉及微軟對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的問(wèn)題;在２02３年一度引起人們極大關(guān)注的美國(guó)思科公司起訴中國(guó)華為公司侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及涉及整個(gè)行業(yè)的DVD專利權(quán)人聯(lián)盟與我國(guó)DVＤ生產(chǎn)公司之間爭(zhēng)議的背后，也存在涉嫌濫用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的深層次問(wèn)題;北京東進(jìn)信達(dá)科技有限公司在北京起訴美國(guó)英特爾公司和四川德先公司在上海起訴日本索尼公司，則直接將知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的問(wèn)題提到了我國(guó)的司法解決層面。為此，在實(shí)行國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中應(yīng)當(dāng)恰本地把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不同的政策目的之間的平衡和協(xié)調(diào),對(duì)的解決好知識(shí)的生產(chǎn)與知識(shí)的傳播和運(yùn)用的關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使的關(guān)系、有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與切實(shí)防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上建立起有效防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律機(jī)制，以使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制的各個(gè)方面得以協(xié)調(diào)發(fā)展,既能充足保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的利益以鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新,又能防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度壟斷和被濫用以促進(jìn)知識(shí)的有效傳播，從而保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用人(社會(huì)公眾）的利益,維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,并能在國(guó)際交往中合理保護(hù)我國(guó)的利益。因此，我們應(yīng)當(dāng)全面、客觀、冷靜地看待和解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題,即知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制的不同方面和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不同政策目的之間需要平衡和協(xié)調(diào),我國(guó)在實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中不僅應(yīng)當(dāng)繼續(xù)切實(shí)有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且應(yīng)當(dāng)注意合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的問(wèn)題，以維護(hù)我們國(guó)家和國(guó)民在經(jīng)濟(jì)、科技等方面的權(quán)益。防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不矛盾的，它們?cè)诒举|(zhì)上是一致的。由于,任何合法的權(quán)利都有也許發(fā)生濫用的問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利、一種私權(quán)，也完全存在被濫用的也許。并且，由于權(quán)利濫用要以權(quán)利自身的存在為基礎(chǔ),加上權(quán)利自身的優(yōu)勢(shì)越明顯，其被濫用的也許性也就越大，濫用的后果也會(huì)越嚴(yán)重。從法理上看,這種規(guī)制并不意味著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身基本性質(zhì)的否認(rèn)，而恰恰是符合法律設(shè)定任何權(quán)利的目的的,由于任何權(quán)利都不也許是絕對(duì)的,它都有一條自身合法與合法行使的界線，防止和控制權(quán)利和權(quán)力的濫用是法律的重要原則，也是實(shí)現(xiàn)法治的必然規(guī)定。這事實(shí)上就劃定了對(duì)的行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界線。在這一界線內(nèi)行使權(quán)利時(shí),個(gè)人利益與社會(huì)利益是協(xié)調(diào)一致的，而超過(guò)了這一界線，就侵害了社會(huì)利益,也違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度自身的基本宗旨。基于以上對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用互相關(guān)系的結(jié)識(shí)，在實(shí)行國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的過(guò)程中，不僅需要完善保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度，并且也需要建立和完善防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度。防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用應(yīng)當(dāng)是實(shí)行國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅僅是保護(hù)的問(wèn)題，并且是涉及防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用在內(nèi)的全方位、多環(huán)節(jié)的一個(gè)制度系統(tǒng)。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家在重視保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也非常重視防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。甚至可以說(shuō)，越是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高、力度大的國(guó)家,其防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的力度也越大。其因素一方面在于，濫用權(quán)利要以權(quán)利的存在和受保護(hù)的限度為前提和基礎(chǔ)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平越高、力度越大，其被濫用的也許性也越大,相應(yīng)地，其被濫用后的危害也越大;另一方面則在于，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高的發(fā)達(dá)國(guó)家，其市場(chǎng)機(jī)制比較健全,相關(guān)配套的法律制度比較完善，特別是有一套比較健全的競(jìng)爭(zhēng)法律制度保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由和公平，對(duì)涉及濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的非法限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行著比較嚴(yán)格的規(guī)制。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的報(bào)告也指出,發(fā)達(dá)國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)體制的背景下已經(jīng)推出更有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和其他保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)不會(huì)損害公共利益的管理制度。特別是在美國(guó),同樣在其他發(fā)達(dá)國(guó)家，贊同競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定和相關(guān)限制性商業(yè)實(shí)踐的控制規(guī)定是其反托拉斯法律的重要內(nèi)容,并通常由法院、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)和其他相應(yīng)政府機(jī)構(gòu)實(shí)行。在發(fā)達(dá)國(guó)家,人們普遍認(rèn)為，只有當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度得到有效競(jìng)爭(zhēng)政策體制的補(bǔ)充時(shí)，它才干達(dá)成預(yù)計(jì)的目的。而反觀發(fā)展中國(guó)家，情況則明顯不同。從理論上講,發(fā)展中國(guó)家在建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的過(guò)程中,也必須采用均衡各方利益以及有助于競(jìng)爭(zhēng)的方式，至少對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為有相應(yīng)的限制措施。前述英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的報(bào)告也指出,發(fā)展中國(guó)家的制度實(shí)行機(jī)制必須有權(quán)決定某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否有效、并抵制由諸如“戰(zhàn)略性訴訟”(stratｅgiclitigatioｎ）之類的限制性經(jīng)營(yíng)行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的潛在濫用。例如，發(fā)展中國(guó)家迫于壓力成立了一些使得嚴(yán)禁令容易獲得的系統(tǒng)，但這樣做的危險(xiǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者也許會(huì)濫用起訴權(quán)利，妨礙合法的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。由于發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行制度根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》得到了加強(qiáng)，因此，適當(dāng)強(qiáng)調(diào)保護(hù)公共利益和制定公正爭(zhēng)端解決程序是非常重要的。但實(shí)際情況則是，一方面，發(fā)展中國(guó)家在發(fā)達(dá)國(guó)家的外部壓力下不斷地強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),而另一方面,它們又缺少必要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平衡機(jī)制，特別是作為維護(hù)自由公平競(jìng)爭(zhēng)基本手段的反壟斷法。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的報(bào)告就此指出:從制度觀點(diǎn)來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家要想按照發(fā)達(dá)國(guó)家普遍的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)有效地調(diào)節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán),這對(duì)發(fā)展中國(guó)家決策者、行政管理者和制度執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)都很也許會(huì)是個(gè)重大的挑戰(zhàn)。發(fā)展中國(guó)家顯然處在一種兩難境地。一方面，建立涉及競(jìng)爭(zhēng)政策在內(nèi)的有效管理體制是實(shí)行更有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的重要補(bǔ)充環(huán)節(jié);另一方面，對(duì)于許多國(guó)家而言，這也許與建立一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制同樣都是復(fù)雜和困難的任務(wù)。該報(bào)告得出結(jié)論認(rèn)為,發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)更加重視加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)政策，并建議協(xié)助發(fā)展中國(guó)家制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際機(jī)構(gòu)，應(yīng)同時(shí)協(xié)助這些國(guó)家建立適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)法律及執(zhí)行體系。但是，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),特別是對(duì)于中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)，作為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平衡機(jī)制的規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度,只能是靠自己努力去建立，而不能指望發(fā)達(dá)國(guó)家的援助，也不能完全依賴重要受發(fā)達(dá)國(guó)家控制的有關(guān)國(guó)際組織。在這方面,與建立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的情況完全不同。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度沒(méi)有建立起來(lái)或者達(dá)不到一定的限度，發(fā)達(dá)國(guó)家就單方面或者通過(guò)國(guó)際組織來(lái)施加壓力，以貿(mào)易制裁相威脅;而對(duì)防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度沒(méi)有建立或者不能有效執(zhí)行,發(fā)達(dá)國(guó)家是不會(huì)過(guò)問(wèn)的,甚至還不希望有這樣的制度,以免其處在優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在行使時(shí)受到約束。因此，在我國(guó)實(shí)行國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的過(guò)程中，將防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度建設(shè)作為一項(xiàng)重要內(nèi)容,并作為戰(zhàn)略重點(diǎn)之一，這無(wú)疑是必要的,也是明智的。濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)既與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身維護(hù)社會(huì)公共利益的目的相抵觸,也與民法上的公平、誠(chéng)實(shí)信用和權(quán)利不得濫用等基本原則相違反，并破壞了自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，相應(yīng)地，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用就要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、民法的基本原則與反不合法競(jìng)爭(zhēng)法以及反壟斷法幾個(gè)方面著手。它們從各自特有的角度出發(fā)，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一合法壟斷權(quán)的行使不背離法律予以設(shè)定的基本宗旨。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用來(lái)說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)除了其所固有的地區(qū)和時(shí)間的限制以外,為了國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益,有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還通過(guò)一些具體的制度使知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一定條件下受到限制，如著作權(quán)要受到合理使用制度和法定許可制度的限制、專利權(quán)要受到強(qiáng)制許可制度的限制等,甚至尚有直接的有關(guān)權(quán)利不得濫用的條款。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身的有關(guān)權(quán)利限制的規(guī)定,正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)節(jié)機(jī)制的體現(xiàn)，目的在于盡也許實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)整體利益的協(xié)調(diào)以及公平與效率的統(tǒng)一。為防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用,世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIＰs協(xié)議)第一部分(一般性規(guī)定和基本原則)第7條制定了如下的目的:“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和執(zhí)法應(yīng)當(dāng)有助于技術(shù)創(chuàng)新以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播,有助于技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)作者與使用者互相收益并且是以增進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利的方式,以及有助于權(quán)利和義務(wù)的平衡?！钡?條第2款規(guī)定了如下的原則：“為了防止權(quán)利所有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán),或者采用不合理地限制貿(mào)易或?qū)夹g(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓有不利影響的做法，可以采用適當(dāng)?shù)拇胧赃@些措施符合本協(xié)議的規(guī)定為限?！边@也包含了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部來(lái)解決的情形，如在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法律中設(shè)立嚴(yán)禁權(quán)利濫用的條款，使被控侵權(quán)人可以以濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)進(jìn)行抗辯,提起反訴，甚至另行提起訴訟。就民法基本原則以及反不合法競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用來(lái)說(shuō)，公平、誠(chéng)實(shí)信用、權(quán)利濫用嚴(yán)禁等既是民法的基本原則,也是反不合法競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則，后者是前者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。在作為專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)有關(guān)權(quán)利行使的界線沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不明確時(shí),運(yùn)用權(quán)利不得濫用等民法基本原則可以對(duì)一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為加以一定限度的控制。這是在特定情況下起漏洞補(bǔ)充作用的,而不能成為重要的合用依據(jù)。由于這些民法的基本原則同時(shí)也是《反不合法競(jìng)爭(zhēng)法》的基本原則,因此,在具體的法律合用時(shí)就可以依據(jù)反不合法競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)條款。由于競(jìng)爭(zhēng)政策是各國(guó)基本的公共政策,并且知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性也決定了其濫用行為往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的破壞,因而現(xiàn)代各國(guó)重要是在反壟斷法的框架中來(lái)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題的。這是由于防止競(jìng)爭(zhēng)被不合法限制是防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的政策目的中的一個(gè)基本的方面。反壟斷法防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的基本前提和特點(diǎn)在于維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng),即反壟斷法通過(guò)維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)來(lái)使得社會(huì)個(gè)體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為不致破壞了社會(huì)整體利益。反壟斷法對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制重要是采用政府干預(yù)的方式,并注重運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析的方法，側(cè)重宏觀利益的維護(hù)。對(duì)照上述防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度體系,我國(guó)目前尚無(wú)完整的防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度,但是，這并不意味著我國(guó)現(xiàn)在就沒(méi)有任何這種性質(zhì)的法律規(guī)范。事實(shí)上,在我國(guó)有關(guān)的法規(guī)中還是有一些涉及規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)范。除了前述知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法律中所體現(xiàn)的限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的制度(如“強(qiáng)制許可”或“合理使用”等規(guī)范)以及民法通則等法律中嚴(yán)禁權(quán)利濫用等基本原則外，重要體現(xiàn)在有關(guān)法律、法規(guī)中的具有反壟斷性質(zhì)的規(guī)范,例如，《中外合資經(jīng)營(yíng)公司法實(shí)行條例》《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》《協(xié)議法》《反不合法競(jìng)爭(zhēng)法》《對(duì)外貿(mào)易法》等。特別是２０23年8月30日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》在附則第55條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不合用本法;但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，合用本法?！边@就在我國(guó)建立起了基本的反壟斷法律制度的同時(shí)，也確立了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為進(jìn)行反壟斷法規(guī)制的基本原則和制度,具有非常重要的意義?？傮w來(lái)說(shuō),我國(guó)目前建立的防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度還是很初步的，需要逐步完善。在防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度中，由于其中的公平、誠(chéng)實(shí)信用、嚴(yán)禁權(quán)利濫用等民法基本原則以及作為反不合法競(jìng)爭(zhēng)法中一般條款，本來(lái)就屬于在沒(méi)有具體制度或具體制度不明確時(shí)合用法律的原則來(lái)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為受到一定的限制，因此，在建立和完善相關(guān)具體制度方面就重要涉及專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和專門(mén)的反壟斷法律制度。在專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中完善防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度,就是在現(xiàn)有相關(guān)法律原則、制度的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步明確、細(xì)化有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的條款，從而使得在有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中為被控侵權(quán)人提供明確的抗辯依據(jù)，或者使其可以對(duì)權(quán)利人提出反訴,甚至另行單獨(dú)起訴。這就使得在具體的民事訴訟中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行了一定的限制。我國(guó)目前的專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等專門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中還缺少明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用條款,因此,在對(duì)這些專門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)一步進(jìn)行修改時(shí),需要增長(zhǎng)相關(guān)的嚴(yán)禁權(quán)利濫用條款。例如，在我國(guó)正在進(jìn)行的專利法的第三次修訂中就體現(xiàn)了這個(gè)趨勢(shì)，明確規(guī)定專利權(quán)濫用的條款，并且明確規(guī)定專利權(quán)濫用是專利侵權(quán)訴訟中被控侵權(quán)人的抗辯依據(jù)，即專利權(quán)濫用雖然不