實(shí)現(xiàn)科學(xué)的價(jià)值過程中公眾應(yīng)具備的觀念,馬克思主義論文

實(shí)現(xiàn)科學(xué)的價(jià)值過程中公眾應(yīng)具備的觀念,主義論文現(xiàn)代人類實(shí)踐的發(fā)展對(duì)科學(xué)價(jià)值的合理實(shí)現(xiàn)，既提出了緊迫要求，也奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。科學(xué)價(jià)值系統(tǒng)并不是孤立存在的，它總是存在于一定的環(huán)境之中，同周圍的環(huán)境發(fā)生著物質(zhì)、能量和信息的交換?？茖W(xué)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依靠于一定的環(huán)境因素，受環(huán)境因素的影響和制約。這華而不實(shí)，公眾對(duì)科學(xué)成果研發(fā)和應(yīng)用的態(tài)度成為左右科學(xué)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的不可忽視的氣力，這也構(gòu)筑了科學(xué)價(jià)值合理實(shí)現(xiàn)的觀念基礎(chǔ)。要合理實(shí)現(xiàn)科學(xué)的價(jià)值，公眾必須具備下面觀念。一、工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一理性是當(dāng)代哲學(xué)體系中出現(xiàn)頻率很高的概念之一，(當(dāng)代漢語詞典〕這樣解釋理性：是指與感性認(rèn)識(shí)相對(duì)的理性認(rèn)識(shí)；是人從理智上控制行為的能力。這兩種解釋，分別是指人類的理性認(rèn)識(shí)和理性能力。我們這里講的理性，是主體認(rèn)識(shí)客體運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律的一種抽象思維形式和思維能力，是主體把握世界的一種方式。理性的目的有兩方面：一是向自然界索取更多財(cái)富，以消滅物質(zhì)匱乏和辛苦的勞作；二是認(rèn)識(shí)本身和別人，追求理想的社會(huì)組織形式，以減少戰(zhàn)爭并獲取更多幸福。對(duì)于工具理性和價(jià)值理性的內(nèi)涵，德國社會(huì)學(xué)家馬克斯韋伯和法蘭克福學(xué)派的代表人物霍克海默都做過深切進(jìn)入研究。工具理性長期以來一直在理性的母體中孕育、萌芽和成長。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，理性被看作社會(huì)一切進(jìn)步的動(dòng)力和源泉，備受人們推崇。工具理性也正是在理性給人類社會(huì)發(fā)展帶來宏大推動(dòng)之后，才被學(xué)者們加以重視和研究的。馬克斯韋伯在考察人的行為時(shí)，提出了工具理性的概念。韋伯以為，工具理性即通過對(duì)外界事物的情況和其別人的舉止的等待，并利用這種等待作為條件或者作為手段，以期實(shí)現(xiàn)自個(gè)符合理性所爭取和考慮的作為成果的目的。也就是講，人們?yōu)榱说竭_(dá)精心選擇的目的，會(huì)考慮各種可能的手段及其所帶來的后果，以選擇最有效的行動(dòng)方式。在韋伯看來，工具理性關(guān)注的是目的、手段和后果的綜合。后來，霍克海默將理性分為主觀理性與客觀理性。主觀理性〔或叫工具理性〕是指，以工具的、主觀的意識(shí)來理解的理性，它只關(guān)心所用手段能否能到達(dá)目的，而不關(guān)心目的本身能否合理。在霍克海默看來，主觀理性最終被當(dāng)作一種合作協(xié)調(diào)的智慧能力，當(dāng)作能夠通過方式方法的使用和對(duì)任何非智力因素的消除來增加效率?？梢姡ぞ呃硇跃鸵馕吨宰钣行У氖侄蔚竭_(dá)預(yù)測(cè)料想的目的，工具理性在實(shí)踐中表現(xiàn)為效率優(yōu)先性和物質(zhì)需求優(yōu)先性，工具理性主義者經(jīng)常把別人或外在事物看作實(shí)現(xiàn)自個(gè)目的的工具或障礙。詳細(xì)來講，工具理性的特點(diǎn)表現(xiàn)為下面幾個(gè)方面：一是邏輯性。工具理性比擬注重嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，因此數(shù)學(xué)的精到準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性是工具理性者所推崇的。工具理性者會(huì)以數(shù)學(xué)為工具，對(duì)外在的人和事進(jìn)行準(zhǔn)確定位，對(duì)其作出確切的結(jié)論，而不是僅僅對(duì)事物進(jìn)行模糊不清的、浮于外表的認(rèn)識(shí)；二是現(xiàn)實(shí)性；工具理性者會(huì)從客觀實(shí)際出發(fā)，把握事物的規(guī)律性，做到詳細(xì)問題詳細(xì)分析；三是功利性。工具理性者受功利主義價(jià)值觀影響，往往不會(huì)考慮人的情感價(jià)值和精神需要，只是一味追求所要到達(dá)的目的。在現(xiàn)實(shí)生活中，工具理性者會(huì)全面地權(quán)衡各種利弊關(guān)系，根據(jù)目的來制定一系列詳細(xì)行動(dòng)計(jì)劃，并選擇最優(yōu)方案和最佳手段，以期實(shí)現(xiàn)低投入和高產(chǎn)出；四是進(jìn)取性。工具理性者為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的最大利益，主張采取一切能夠利用的手段，他們往往帶有一定的冒險(xiǎn)精神和進(jìn)取精神。關(guān)于價(jià)值理性，馬克斯韋伯對(duì)其的闡釋是：通過有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的無條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管能否獲得成就。可見，價(jià)值理性只賦予選定的行為以絕對(duì)價(jià)值，而不管它們是為了倫理的、美學(xué)的、宗教的，或者出于責(zé)任感、榮譽(yù)、忠實(shí)等方面的目的。價(jià)值理性只注重行為本身所蘊(yùn)含的價(jià)值，而不考慮行為可能產(chǎn)生的功利性結(jié)果。價(jià)值理性重視實(shí)現(xiàn)社會(huì)的精神文化需要，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的公平、正義，它的關(guān)注焦點(diǎn)在于人們的行為能否合理，而對(duì)物質(zhì)利益看得并不重要。在價(jià)值理性者看來，人們應(yīng)當(dāng)逐步用精神追求和價(jià)值意義取代對(duì)物質(zhì)利益的追求。因而，價(jià)值理性者會(huì)積極地去關(guān)心人，讓整個(gè)社會(huì)變成具有精神意義和人文情懷的世界，而不是只講求物質(zhì)利益關(guān)系的冰冷世界。價(jià)值理性具有下面特征：一是批判性。社會(huì)處于不斷的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展中，人的自由全面發(fā)展也是永無止境的經(jīng)過，這個(gè)經(jīng)過既有建構(gòu)也有批判。人們?cè)趹?yīng)對(duì)復(fù)雜多變的外部環(huán)境時(shí)，保持一定的批判思維是必不可少的。價(jià)值理性會(huì)促使人們永遠(yuǎn)保持批判精神，讓人們擅長提出質(zhì)疑并發(fā)現(xiàn)問題，并通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评砗驼J(rèn)真的研究最終解決問題。這種批判精神不是極端的懷疑，而是在尊重書本、尊重理論基礎(chǔ)上的不斷創(chuàng)新，以求不斷超越自個(gè)，不斷實(shí)現(xiàn)自個(gè)的價(jià)值；二是主體性。價(jià)值理性主張以主體〔人類〕為中心和以人為本，反對(duì)主客二分或主體對(duì)客體的胡作非為。價(jià)值理性強(qiáng)調(diào)主體與客體的和諧統(tǒng)一，如北宋理學(xué)家張載民吾同胞，物吾與也的精神等；三是目的性。價(jià)值理性也重視人們行為的合目的性，價(jià)值理性也有功利性和現(xiàn)實(shí)性的要求，但它并不把功利作為最高目的。價(jià)值理性不反對(duì)人們追求個(gè)人利益，但它更強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益與集體利益的雙贏，主張個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)不能以犧牲集體利益為代價(jià)。價(jià)值理性也不排除對(duì)現(xiàn)代人需求的知足，但它更注重后代人的發(fā)展，兼顧了眼前利益和長遠(yuǎn)利益；四是建構(gòu)性。價(jià)值理性并不是沒有目的而造反，沒有綱領(lǐng)而拒絕，沒有將來應(yīng)當(dāng)怎樣的理想而又不接受現(xiàn)在狀況。價(jià)值理性既包括對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的批判與反思，又有對(duì)將來世界的向往與憧憬。有了理想，人們就會(huì)不安于現(xiàn)在狀況，力求有所突破，并通過實(shí)踐活動(dòng)去認(rèn)識(shí)世界和改造世界。要合理實(shí)現(xiàn)科學(xué)的價(jià)值，必需要有工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一。一方面，工具理性為科學(xué)價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供了物質(zhì)支撐。價(jià)值理性依靠于工具理性而存在，沒有工具理性就沒有價(jià)值理性。工具理性具體表現(xiàn)出為主體思維對(duì)客體規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握，由此產(chǎn)生了基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用技術(shù)，并為人類的文明進(jìn)步提供了理論基礎(chǔ)和知識(shí)積淀。在社會(huì)實(shí)踐中，工具理性促使人們改造世界，實(shí)現(xiàn)了人的本質(zhì)氣力的對(duì)象化。工具理性奠定了物質(zhì)文明，人們?cè)谖镔|(zhì)文明發(fā)展的基礎(chǔ)上，會(huì)進(jìn)一步體悟人生價(jià)值，并自覺去實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展〔即價(jià)值理性〕。因而，工具理性是價(jià)值理性的基礎(chǔ)，它為價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)提供了物質(zhì)保障和現(xiàn)實(shí)支撐。另一方面，價(jià)值理性為工具理性的實(shí)現(xiàn)提供了精神保障。假如聽?wèi){工具理性的無限擴(kuò)張，就會(huì)把物質(zhì)財(cái)富當(dāng)作衡量社會(huì)進(jìn)步的唯一尺度，進(jìn)而導(dǎo)致人的物化和人文精神的萎縮。例如，近代西方知識(shí)分子高舉理性旗幟，相信科學(xué)無所不能，這使得工具理性逐步侵占了理性的地盤并以異化形式呈現(xiàn)出來，造成了價(jià)值理性的失位，進(jìn)而引發(fā)了人與自然、人與人、人與社會(huì)的全面沖突?？梢?，由于受本身認(rèn)知能力的局限，人們?cè)诟脑焓澜绲慕?jīng)過中會(huì)碰到難以估量的困難和挫折。因而，在把握規(guī)律和克制挫折時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮價(jià)值理性的引領(lǐng)作用，保持堅(jiān)定的信念和高尚的情操，為科學(xué)工具理性的實(shí)現(xiàn)提供精神保障。正如M謝勒所講：每次理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)之前，都有一個(gè)評(píng)價(jià)的情感活動(dòng)。由于只要注意到對(duì)象的價(jià)值，對(duì)象才表現(xiàn)為值得研究和有意義的東西。工具理性解決的是怎樣做的問題，價(jià)值理性解決的是為何做的問題。怎樣做和為何做是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的重要組成部分，它們共同決定著實(shí)踐活動(dòng)的成敗。假如不懂得怎樣做，人們的愿望和需求便只能停留在理想階段；假如不懂得為何做，那就有可能出現(xiàn)為了做而做，使自個(gè)成為別人奴役的工具。因而，科學(xué)價(jià)值實(shí)現(xiàn)依靠于工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一。二、科學(xué)文化與人文文化的融合英國學(xué)者查爾斯帕希斯諾指出：當(dāng)代社會(huì)存在著互相對(duì)立的兩種文化，一種是人文文化，一種是科學(xué)文化。一方是文學(xué)知識(shí)分子，一方是科學(xué)家，并猶以物理學(xué)家最有代表性。斯諾以為，科學(xué)是一種文化，屬于這種文化的科學(xué)家們相互之間盡管也有很多互不理解之處，但總的來講，他們具有共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則。科學(xué)作為一種文化，其約束力甚至比宗教、政治和階級(jí)的形式更強(qiáng)。而人文文化是以人道、博愛和人本主義為主要內(nèi)容的文化，它興起于歐洲文藝復(fù)興時(shí)期，它與科學(xué)文化追求真實(shí)、理性至上不同，人文文化追求美與善，并對(duì)理性之外的意志、信仰、情感和潛意識(shí)給予很大關(guān)注。隨著自然科學(xué)在近代突飛猛進(jìn)的發(fā)展，科學(xué)文化與人文文化的分流漸漸明顯，甚至出現(xiàn)了劇烈的沖突。哥白尼日心講的提出，標(biāo)志著近代自然科學(xué)逐步擺脫了對(duì)神學(xué)的依附地位，走上了獨(dú)立發(fā)展之路?？茖W(xué)文化也由此從其他文化中分離出來，這為科學(xué)文化與人文文化的矛盾和沖突埋下了伏筆。17世紀(jì)，弗蘭西斯培根在其著作(新工具〕中，創(chuàng)立了經(jīng)歷體驗(yàn)主義方式方法論，為科學(xué)文化的弘揚(yáng)起到了創(chuàng)始性作用。培根大力強(qiáng)調(diào)了人的氣力和科學(xué)知識(shí)的作用，并著力突出科學(xué)文化相對(duì)于人文文化獨(dú)立性之所在，以促使科學(xué)的蓬勃發(fā)展。這種做法進(jìn)一步導(dǎo)致了科學(xué)文化與人文文化的分離。提出我思故我在命題的著名哲學(xué)家笛卡爾，其二元論哲學(xué)不僅在本體論上造成了主體與客體的分裂，也在知識(shí)論和方式方法論上造成了科學(xué)文化與人文文化的對(duì)立。因而，17世紀(jì)的法國數(shù)學(xué)家帕斯卡爾指責(zé)笛卡爾哲學(xué)對(duì)科學(xué)太偏心，忽視了對(duì)人的關(guān)心。盧梭在其著作(論科學(xué)與藝術(shù)〕中提出，理性不能用來認(rèn)識(shí)人生，科學(xué)不適用于描繪敘述人的道德經(jīng)歷體驗(yàn)。1758年，盧梭公布與法國百科全書派決裂，這標(biāo)志著啟蒙運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)科學(xué)主義與人文主義產(chǎn)生裂痕。此后，科學(xué)文化與人文文化沿著不同的方向越走越遠(yuǎn)。到了19世紀(jì)，隨著自然科學(xué)三大發(fā)現(xiàn)〔即能量守恒與轉(zhuǎn)化定律、細(xì)胞學(xué)講、生物進(jìn)化論〕的到來，自然科學(xué)得到了飛速發(fā)展，科學(xué)文化與人文文化也進(jìn)一步分離。到了20世紀(jì)，由于相對(duì)論和量子力學(xué)的提出，自然科學(xué)獲得了革命性進(jìn)展，這使科學(xué)文化在社會(huì)上獲得了強(qiáng)勢(shì)的統(tǒng)治地位，也進(jìn)一步導(dǎo)致了二者的分離。要合理實(shí)現(xiàn)科學(xué)的價(jià)值，必須首先實(shí)現(xiàn)科學(xué)文化與人文文化的充分融合。其實(shí)，作為人類整體文化形態(tài)的兩個(gè)側(cè)面，科學(xué)文化與人文文化不僅在本質(zhì)上并無矛盾，同時(shí)還具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，這種互補(bǔ)性為它們的融合奠定了理論基礎(chǔ)。從觀念層面看，二者的思維方式能夠互相啟發(fā)、互相借鑒和互相浸透。比方，達(dá)爾文在閱讀馬爾薩斯的(人口論〕時(shí)遭到生存競(jìng)爭觀點(diǎn)的啟發(fā)，進(jìn)而采用了自然選擇、適者生存等觀點(diǎn)，以講明生物進(jìn)化論的動(dòng)力機(jī)制問題。再比方，人文社會(huì)科學(xué)中也借鑒了大量自然科學(xué)概念，如系統(tǒng)、信息、反應(yīng)、構(gòu)造、功能等，這促使人文社會(huì)科學(xué)變得愈加科學(xué)化、系統(tǒng)化、精到準(zhǔn)確化。正如普朗克所講：并不存在著同人文學(xué)科截然對(duì)立的自然學(xué)科，科學(xué)和學(xué)術(shù)的每一門類都是既同自然有關(guān)，又同人道有關(guān)的。人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域歷來以主觀性很強(qiáng)為其特征，在適度參加一些自然科學(xué)概念和理論后，會(huì)增加其準(zhǔn)確性和確定性。比方，解釋學(xué)的運(yùn)用會(huì)在一定程度上增加人文社會(huì)科學(xué)的講服力和可信度，進(jìn)而能夠反對(duì)浪漫主義的任意性和懷疑主義主觀性的不斷騷擾，從理論上建立解釋的普遍有效性。除此之外，很多新興的邊緣學(xué)科、橫斷學(xué)科、穿插學(xué)科等，也促進(jìn)了科學(xué)文化與人文文化的溝通，為二者的融合創(chuàng)造了有利條件。從方式方法論層面看，科學(xué)文化與人文文化在研究方式方法上的相互借鑒，也能促進(jìn)二者的融合。李凱爾特以為，科學(xué)文化與人文文化在研究方式方法上是相互融通的歷史方式方法往往侵占自然科學(xué)領(lǐng)域，而自然科學(xué)的方式方法也往往侵占文化科學(xué)的領(lǐng)域。人文研究在注重觀察、定性、直覺、感悟等方式方法的基礎(chǔ)上，經(jīng)常需要借鑒自然科學(xué)中的數(shù)據(jù)歸納、邏輯演繹等方式方法，以增加其論著的可靠性和講服力。比方，數(shù)量方式方法在管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和心理學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)中的廣泛應(yīng)用，就是人文社會(huì)科學(xué)借用自然科學(xué)方式方法的集中具體表現(xiàn)出。另外，自然科學(xué)研究也經(jīng)常借助一些大膽的想象、偶爾的靈感或感性的直觀來獲得突破。尤其當(dāng)科學(xué)研究邁入復(fù)雜的微觀世界后，就會(huì)牽涉人與被觀察物的互相作用問題?？梢?，自然科學(xué)研究不能完全做到主體與客體的分離，這與人文社會(huì)科學(xué)中主體對(duì)客體的介入、體驗(yàn)和感悟有異曲同工之妙。普朗克指出：實(shí)際存在著從物理到化學(xué)、通過生物學(xué)和人類學(xué)到社會(huì)的連續(xù)的鏈條，這是一個(gè)任何一處都不能被打斷的鏈條。因而，科學(xué)知識(shí)和人文知識(shí)體系之間是互相聯(lián)絡(luò)和互相補(bǔ)充的。研究方式方法上的相互借鑒，奠定了兩種文化統(tǒng)一的可能性，也構(gòu)成了兩種文化交融的重要方式。三、科學(xué)主義與人本主義的交融科學(xué)主義的發(fā)展是建立在自然科學(xué)高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上的。牛頓經(jīng)典力學(xué)、19世紀(jì)自然科學(xué)三大發(fā)現(xiàn)、20世紀(jì)的相對(duì)論和量子力學(xué)，以及科學(xué)在實(shí)際應(yīng)用中對(duì)整個(gè)社會(huì)相貌的根本變革，都為科學(xué)主義的興起提供了現(xiàn)實(shí)土壤。(西方哲學(xué)英漢對(duì)照詞典〕對(duì)科學(xué)主義的解釋是：一種以為科學(xué)是唯一的知識(shí)，科學(xué)方式方法是獲取知識(shí)唯一正確的方式方法的觀點(diǎn)。詳細(xì)來講，科學(xué)主義包括下面四層涵義：第一，重視科學(xué)知識(shí)的價(jià)值和作用。17世紀(jì)以來，一些科學(xué)家特別重視科學(xué)知識(shí)的價(jià)值。笛卡爾以為，真正確定有效的知識(shí)僅限于對(duì)具有廣延性事物的認(rèn)識(shí)，自然科學(xué)知識(shí)〔數(shù)學(xué)和物理等〕就屬于這種有效的知識(shí)，因此它是唯一的科學(xué)。19世紀(jì)后，很多歐洲國家出現(xiàn)了將科學(xué)知識(shí)推崇備至的科學(xué)主義思潮，這種思潮將近代自然科學(xué)〔十分是物理學(xué)〕看作是知識(shí)、智慧和真理的唯一合理形式，以為只要科學(xué)知識(shí)才是最有價(jià)值、最有用的。斯賓塞曾講：什么知識(shí)最有價(jià)值？一致的答案:就是科學(xué)，這是從所有各方面得來的結(jié)論。為了直接保全自個(gè)或是維護(hù)生命的健康，最重要的知識(shí)是科學(xué)。為了那個(gè)叫做謀生的間接保全自個(gè)，有最大價(jià)值的是科學(xué)。為了正當(dāng)?shù)赝瓿筛改傅穆氊?zé)，正確指導(dǎo)的是科學(xué)。為了解釋過去和如今的國家生活，使每個(gè)公民都合理地調(diào)節(jié)他的行為所必需的不可或缺的是科學(xué)。同樣，為了各種藝術(shù)的完美創(chuàng)作和最高欣賞所需要準(zhǔn)備的也是科學(xué)。而為了智慧、道德、宗教訓(xùn)練的目的，最有效的學(xué)習(xí)還是科學(xué)。第二，注重實(shí)證研究方式方法。科學(xué)主義者大都堅(jiān)持經(jīng)歷體驗(yàn)-邏輯原則，主張把實(shí)證主義的經(jīng)歷體驗(yàn)原則與科學(xué)語言的邏輯分析結(jié)合起來。他們還以為，科學(xué)是理性的、符合邏輯的，因此事實(shí)和邏輯就成為科學(xué)與非科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)，也成為評(píng)價(jià)、檢驗(yàn)理論和假設(shè)真理性的工具。他們主張，但凡得不到經(jīng)歷體驗(yàn)、觀察支持的概念和原理，一律屬于思辨的形而上學(xué)，必須拋棄。比方，孔德就提出了科學(xué)研究的實(shí)證方式方法〔觀察、實(shí)驗(yàn)、比擬等〕，并指出它們是人們認(rèn)識(shí)事物不可或缺的手段。他以為，科學(xué)必須以實(shí)驗(yàn)為起點(diǎn)，以實(shí)驗(yàn)為歸宿，以實(shí)驗(yàn)的權(quán)威代替神的權(quán)威。第三，將科學(xué)方式方法拓展到一切領(lǐng)域?？茖W(xué)方式方法是科學(xué)的核心，實(shí)證的觀念、數(shù)學(xué)和邏輯的方式方法，經(jīng)常被科學(xué)主義者普遍地引向各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域〔包括人文社會(huì)科學(xué)〕。以此為背景，不僅自然，而且人生也成為科學(xué)方式方法的作用對(duì)象。奧斯特瓦爾德就曾以能量理論對(duì)倫理學(xué)意義上的快樂作了科學(xué)的解釋。科學(xué)方式方法往往也被用于哲學(xué)中，當(dāng)實(shí)證論以證實(shí)原則作為意義標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，哲學(xué)就成為對(duì)語言進(jìn)行邏輯分析的工具，此時(shí)的哲學(xué)就表現(xiàn)出了明顯的科學(xué)主義性質(zhì)。第四，強(qiáng)調(diào)科學(xué)一元論?？茖W(xué)主義以為，科學(xué)是其他一切文化形式的基礎(chǔ)，必須通過科學(xué)化來同化或消解其他文化的獨(dú)立性。他們強(qiáng)調(diào)，要把科學(xué)本身的有限原則直接運(yùn)用于一切文化領(lǐng)域，使科學(xué)成為文化領(lǐng)域的公理和一切文化形式的基礎(chǔ)；要從科學(xué)中概括出一般方式方法，然后用這些方式方法對(duì)其他文化形式進(jìn)行重新建構(gòu)，使其獲得科學(xué)的形態(tài)，如邏輯經(jīng)歷體驗(yàn)主義和某些構(gòu)造主義者就是如此。除此之外，科學(xué)主義者還堅(jiān)持其狹隘的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)，以為科學(xué)與非科學(xué)之間存在一條截然分明的界線，文學(xué)、藝術(shù)、宗教等人文知識(shí)由于不具備科學(xué)的特征而被排除在科學(xué)之外了。人本主義〔Humanism〕〔中文又可譯為人文主義、人道主義等〕是與科學(xué)主義〔Scientism〕相對(duì)應(yīng)的一種西方哲學(xué)思潮。人本主義思潮與自然科學(xué)成果的結(jié)合，既成為啟蒙思想家以理性反對(duì)信仰、以科學(xué)反對(duì)宗教的工具，也成為資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制和特權(quán)、提倡自由民主思想的武器。人本主義后來被賦予了更多含義，它與人的本質(zhì)、價(jià)值、責(zé)任、地位、作用和人文主義運(yùn)動(dòng)等都息息相關(guān)。由于人本主義代表了對(duì)人的關(guān)心以及尊重人的人格、自由、尊嚴(yán)，故人本主義也具有了一定的倫理道德性質(zhì)。假如從政治和社會(huì)角度看人本主義，那么它與資產(chǎn)階級(jí)的天賦人權(quán)講和相應(yīng)的民主政治制度密切相關(guān)。當(dāng)人格主義者、實(shí)證主義者和存在主義者用人本主義指稱其哲學(xué)時(shí)，就不僅僅是將人本主義看作維護(hù)人的自由、尊嚴(yán)和價(jià)值等天賦權(quán)利的工具，而是進(jìn)一步肯定了人在宇宙中的核心地位，以為宇宙因人的存在而被賦予了新的意義。在他們看來，一切思想應(yīng)以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，一切價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以人為尺度。他們眼里的人本主義，不僅具有倫理和道德意義，還具有世界觀和人生觀的意義。科學(xué)與人文之間的關(guān)系，在歷史上經(jīng)歷了由合到分的經(jīng)過，在現(xiàn)代又表現(xiàn)出由分到合的趨勢(shì)。無論是古中國還是古希臘，科學(xué)與人文都是相輔相成、相互融通的，二者之間沒有人為的鴻溝。但從古希臘至歐洲的中世紀(jì)，科學(xué)與人文都包含于哲學(xué)之中，呈現(xiàn)出一種渾然未分的狀態(tài)。隨著人類實(shí)踐的發(fā)展，人們逐步揭示了自然的奧秘，開啟了人類智慧，也對(duì)人性有了更深的認(rèn)識(shí)。隨著文藝復(fù)興和人文主義運(yùn)動(dòng)的開展，人文精神得到了很大發(fā)展。正如有學(xué)者指出的：我們看到，近代的人文精神不是孤立地在人文范疇內(nèi)成長和發(fā)展起來的，而是隨著科學(xué)的發(fā)展和傳播被一步一步提升的。希臘的自然哲學(xué)最初是對(duì)外在的自然感興趣，只是逐步地轉(zhuǎn)向內(nèi)部，轉(zhuǎn)向人類本身而帶有人文主義的性質(zhì)。文藝復(fù)興和人文主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步解放了人的理性，使人擺脫了神的束縛，并進(jìn)一步推動(dòng)了近代自然科學(xué)的發(fā)展。至此，自然科學(xué)開場(chǎng)了自個(gè)獨(dú)立的發(fā)展歷程，能夠講，近代自然科學(xué)是人文主義的女兒。近代自然科學(xué)的蓬勃發(fā)展，又從更深層次上啟迪了人類理性，促進(jìn)了人類社會(huì)的進(jìn)步。到了19世紀(jì)下半葉，科學(xué)幾乎浸透到一切知識(shí)領(lǐng)域，人們也相信科學(xué)能夠解決一切問題。隨著科學(xué)社會(huì)效應(yīng)的逐步凸顯，人們便在一定程度上把自然科學(xué)絕對(duì)化了，由此而產(chǎn)生了以實(shí)證主義為代表的科學(xué)主義思潮。實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)，只要經(jīng)歷體驗(yàn)的知識(shí)才是確實(shí)可靠的，只要實(shí)證的方式方法才是確實(shí)可行的。一方面，科學(xué)成了萬物的標(biāo)準(zhǔn)，人們傾向于用自然科學(xué)方式來看待世界上的一切〔包括人類本身〕。例如，法國哲學(xué)家拉美特利以為，人好比一架宏大的、極其精細(xì)、極其巧妙的鐘表；另一方面，人文主義者又會(huì)批判科學(xué)的工具理性，倡導(dǎo)人文精神，主張人的精神追求。如20世紀(jì)后，以法蘭克福學(xué)派為代表的學(xué)者們以為，科學(xué)主義遮蔽了真實(shí)的生活世界，忽視了人的存在，抑制和扼殺了人的創(chuàng)造活力，使人的價(jià)值理性迷失。科學(xué)主義者強(qiáng)調(diào)科學(xué)的無所不能，人文主義者批判科學(xué)的異化，于是二者越離越遠(yuǎn)，并竭力用自個(gè)的思想來影響對(duì)方，改造對(duì)方。也正由于如此，部分科學(xué)家和人文主義者都看到了本身的局限性和對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)，并開場(chǎng)反思科學(xué)與人文分離的弊端，這又促使了科學(xué)主義與人文主義的逐步結(jié)合與融通。不難發(fā)現(xiàn)，人以詳細(xì)的、統(tǒng)一的方式而存在，人文與科學(xué)是從不同角度來展示人的存在方式。人文與科學(xué)的分離，導(dǎo)致了人的存在方式的分離。而二者的整合，必將實(shí)現(xiàn)人的存在方式的再度統(tǒng)一。人文與科學(xué)在經(jīng)歷了漫長的疏離與對(duì)峙以后，怎樣揚(yáng)棄分離、重新整合，已成為當(dāng)今時(shí)代無法回避的課題。人文與科學(xué)從分離走向統(tǒng)一的經(jīng)過，既意味著廣義的文化整合，也意味著廣義的科學(xué)整合，這是對(duì)人類存在之多重向度的回復(fù)，也是對(duì)人類自由全面發(fā)展的詳細(xì)實(shí)現(xiàn)。在(1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〕中，明確反對(duì)了科學(xué)與生活世界〔或人文文化〕的分離：至于講生活有它的一種基礎(chǔ)，科學(xué)有它的另一種基礎(chǔ)，這根本就是謊話。還以為：自然科學(xué)往后將包括人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣這將是一門科學(xué)。這種將科學(xué)從通常以為的自然科學(xué)擴(kuò)展到社會(huì)科學(xué)，乃至其他科學(xué)如哲學(xué)、美學(xué)，甚至人文等人的科學(xué)的闡述，都給予我們以深入的啟示。總之，科學(xué)主義與人文主義的結(jié)合，既有其本身的理論根據(jù)，也是歷史的必然走向。人本主義的理論宗旨是正確的，由于人與社會(huì)的問題是我們需要面對(duì)的永遠(yuǎn)恒久主題。科學(xué)主義強(qiáng)調(diào)理性思維的能動(dòng)性，而通過理性思維建立起來的自然科學(xué)體系，本身就是以人為本、為人服務(wù)的。我們應(yīng)當(dāng)反對(duì)將二者分離的形而上學(xué)思想，應(yīng)將二者中的合理因素結(jié)合起來，從整體角度和嶄新視角來看待二者的關(guān)系。需要指出的是，科學(xué)主義與人文主義的結(jié)合，不是回到古代的混沌狀態(tài)，也不是一方吃掉或代替另一方，而是保持各自的獨(dú)立性，是在發(fā)展、前進(jìn)中的互相影響和互相借鑒?？茖W(xué)主義與人文主義的結(jié)合，是在更高層次的科學(xué)發(fā)展水平上消解科學(xué)與人文的分離、對(duì)立，并最終實(shí)現(xiàn)二者和而不同的良好境界。四、人類中心主義與生態(tài)中心主義的協(xié)調(diào)人類中心主義作為人類文化的深層價(jià)值理念，已成為人們處理人與自然關(guān)系的基本規(guī)范。這一基本規(guī)范牽涉的是自然的價(jià)值與人類需要之關(guān)系問題。法國哲學(xué)家馬塞爾指出，人類占有自然的方式構(gòu)成了人類本身的存在方式。這里，自然的價(jià)值與人類的需要是統(tǒng)一的，人類以自個(gè)的需要為標(biāo)準(zhǔn)來判定自然界的價(jià)值。這種人與自然間的需要-價(jià)值關(guān)系，就代表了人類中心主義的本質(zhì)內(nèi)涵。詳細(xì)來講，人類中心主義包括三個(gè)層面的涵義：一是功利層面的人類中心主義，這種觀念促使人們?yōu)榱四撤N粗淺的功利目的，去毫無節(jié)制地開發(fā)自然，進(jìn)而毀壞了生態(tài)平衡并導(dǎo)致人與自然之間關(guān)系的惡化；二是生態(tài)層面的人類中心主義，這種觀念促使人們?cè)谌伺c自然的關(guān)系中居于主導(dǎo)地位，以人類的氣力處理好對(duì)自然界的利用、改造和保衛(wèi)；三是哲學(xué)層面的人類中心主義，這種觀念以為人類是唯一具有理性的物種，甚至將人類的地位提高到宇宙的中心位置。生態(tài)中心主義是作為人類中心主義的對(duì)立面而出現(xiàn)的。人類在征服自然和創(chuàng)造出高度物質(zhì)文明的同時(shí)也帶來了嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題。正是出于對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的反思，生態(tài)中心主義才應(yīng)運(yùn)而生。所謂生態(tài)中心主義，就是以整體生態(tài)系統(tǒng)為中心來理解和處理人與自然關(guān)系的一種哲學(xué)觀點(diǎn)。生態(tài)中心主義者認(rèn)識(shí)到了自然界具有獨(dú)立于人的價(jià)值和權(quán)利，但又過分強(qiáng)調(diào)自然界的先在性，否認(rèn)了人類的主體性及人對(duì)自然界的能動(dòng)性。生態(tài)中心主義將道德關(guān)心的對(duì)象擴(kuò)展到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，過分強(qiáng)調(diào)整體的價(jià)值和意義，這有可能出現(xiàn)為了生態(tài)系統(tǒng)的整體利益而犧牲人類利益的狀況。生態(tài)中心主義還過分夸張了人與自然的和諧與統(tǒng)一，低估了人與自然的矛盾與沖突。生態(tài)中心主義根據(jù)人是自然存在物這一事實(shí)，把人與自然的關(guān)系看作自然界內(nèi)部兩個(gè)自然物之間的物質(zhì)、能量和信息交換關(guān)系，這就抹殺了人與自然主客體性質(zhì)上的對(duì)立。固然大部分情況下人與自然處于和諧統(tǒng)一狀態(tài)，但大自然還是會(huì)不時(shí)地給人類帶來種種挑戰(zhàn)和災(zāi)難，如地震、颶風(fēng)、旱澇、海嘯等。假如人類不積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性去征服自然的話，人類將會(huì)被自然界淘汰。因而，人類為了本身的生存與發(fā)展，在改造和利用自然的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)自然界進(jìn)行一定程度上的積極干預(yù)。人具有兩重屬性，即自然屬性和社會(huì)屬性。在自然屬性方面，人直接是自然存在物，自然界是人存在的前提，人是自然界的一部分。人必須依靠自然才能生存和發(fā)展，生產(chǎn)的原始條件表現(xiàn)為自然的前提，即生產(chǎn)者生存的自然條件，正如是由他本身創(chuàng)造的，而是他本身的前提。而社會(huì)性是人的本質(zhì)特征，社會(huì)性將人與其他物種區(qū)別開來。人的這兩重屬性是內(nèi)在統(tǒng)一的，二者統(tǒng)一于人類改造自然的實(shí)踐活動(dòng)中。這種實(shí)踐活動(dòng)是人所特有的，它連接了人與人之間的關(guān)系，也連接了人與自然之間的關(guān)系。在實(shí)踐活動(dòng)中，自然界對(duì)人類來講不僅有消費(fèi)價(jià)值，也有環(huán)境價(jià)值。而生態(tài)中心主義者過分強(qiáng)調(diào)生態(tài)價(jià)值，這就暗含了把人看作自然界整體中的一種普通存在物之意，這與環(huán)境價(jià)值和消費(fèi)價(jià)值中把人作為主體來看待是不同的。在辯證唯物主義看來，我們既不能無限制地改造和掠奪自然界，也不能完全否認(rèn)人類消費(fèi)物質(zhì)資料、創(chuàng)造美妙環(huán)境的必要性。要做到保衛(wèi)環(huán)境和知足人類需求的統(tǒng)一，關(guān)鍵在于找到它們