馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論及其現(xiàn)實(shí)意義新探討,經(jīng)濟(jì)危機(jī)論文

經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論及其現(xiàn)實(shí)意義新探討,經(jīng)濟(jì)危機(jī)論文翻開的著作，我們發(fā)現(xiàn)他本人并沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題設(shè)專門的章節(jié)進(jìn)行闡述，而是散見(jiàn)于各種論著中。于是一百多年來(lái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的理解認(rèn)識(shí)層出不窮，眾講紛紜，構(gòu)成了多家派別。如基本矛盾講、比例失調(diào)論、消費(fèi)缺乏論、利潤(rùn)率下降論，等等。這些理論派別對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論現(xiàn)實(shí)意義的闡述也各有不同。如對(duì)2008年以來(lái)世界金融危機(jī)產(chǎn)生原因的解釋和此后對(duì)我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)波動(dòng)的認(rèn)識(shí)，等等。在這種情況下，無(wú)論是從理論研究還是從應(yīng)用分析上，都需要對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論及其現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，以期實(shí)現(xiàn)正本清源，并為深入理解現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供啟迪和幫助。一、各家各派危機(jī)成因分析述評(píng)從國(guó)內(nèi)來(lái)講，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的研究主要集中在關(guān)于危機(jī)根本原因的經(jīng)典闡述的注釋方面，大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)并不具有突破性。他們以為，固然每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接或詳細(xì)原因各有不同，但危機(jī)的根本原因都在于資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾。這一基本矛盾又詳細(xì)表如今兩個(gè)方面:一是個(gè)別企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)無(wú)狀態(tài)之間的矛盾;二是資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大趨勢(shì)同勞動(dòng)人民有支付能力需求相對(duì)縮小之間的矛盾。而對(duì)于2008年以來(lái)世界金融危機(jī)爆發(fā)的原因，中國(guó)學(xué)界的研究視角大都拋開了金融監(jiān)管缺失、金融衍生品泛濫等外表現(xiàn)象，將之歸于資本主義基本矛盾或資本主義的經(jīng)濟(jì)制度。比擬有代表性的觀點(diǎn)以為:經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)是生產(chǎn)過(guò)剩;生產(chǎn)過(guò)剩的原因在于勞動(dòng)者有支付能力的消費(fèi)缺乏;消費(fèi)缺乏的原因在于群眾的購(gòu)買力缺乏;購(gòu)買力缺乏的原因在于資本和勞動(dòng)收入分配的兩極分化;兩極分化的原因在于生產(chǎn)資料的資本家占有制度。這一系列的邏輯推導(dǎo)很嚴(yán)謹(jǐn)，但也還沒(méi)有追到根上。我們不禁要問(wèn):為什么會(huì)存在生產(chǎn)資料的資本家占有制度?為什么在消滅了私有制之后仍然會(huì)出現(xiàn)危機(jī)?從國(guó)外理論界來(lái)看，有關(guān)主義學(xué)者對(duì)危機(jī)根本源頭的分析，從上世紀(jì)初以來(lái)逐步構(gòu)成了三大理論派別，即比例失調(diào)論、消費(fèi)缺乏論和利潤(rùn)率下降論。比例失調(diào)論的代表人物是杜岡和希法亭。杜岡強(qiáng)調(diào)應(yīng)繼承關(guān)于兩大部類之間平衡關(guān)系理論，以為兩大部類之間生產(chǎn)比例的失調(diào)是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根本原因。同時(shí)，他否認(rèn)消費(fèi)缺乏論，以為投資增加固然減少了資本家的消費(fèi)需求，但增加了對(duì)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力進(jìn)而對(duì)生活資料的需求。在這種情況下，只要比例正確，就不會(huì)造成供求失衡。杜岡堅(jiān)持關(guān)于兩大部類之間平衡關(guān)系理論是可取的。但對(duì)消費(fèi)缺乏論的批駁卻站不住腳，投資和需求之間的關(guān)系并非像他講的那樣簡(jiǎn)單。而且，關(guān)鍵在于他沒(méi)有講明怎樣才能做到比例適當(dāng)，怎樣才能解決資本主義社會(huì)所出現(xiàn)的生產(chǎn)比例不平衡的問(wèn)題。而希法亭在這方面比杜岡前進(jìn)了一步，以為正確的比例關(guān)系是由價(jià)格規(guī)律或價(jià)值規(guī)律來(lái)承當(dāng)。也就是講，比例的失調(diào)、一些部門的生產(chǎn)過(guò)剩是價(jià)格這個(gè)生產(chǎn)調(diào)節(jié)器遭到干擾的結(jié)果。對(duì)希法亭的解釋我們不禁要問(wèn):那該怎樣使價(jià)格這個(gè)生產(chǎn)調(diào)節(jié)器不受干擾呢?進(jìn)而怎樣才能解決經(jīng)常出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈呢?對(duì)這些問(wèn)題，希法亭都沒(méi)有能夠做出回答。消費(fèi)缺乏論的主要代表人物是第二國(guó)際理論家羅莎盧森堡、愛(ài)德華伯恩斯坦、卡爾考茨基等。他們以為，資本主義生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)張既會(huì)超過(guò)全社會(huì)的總消費(fèi)力，又會(huì)使工人階級(jí)的消費(fèi)力萎縮，最終引發(fā)消費(fèi)缺乏的危機(jī)。從外表上看，這種觀點(diǎn)似乎有一定道理，但卻經(jīng)不住仔細(xì)琢磨。實(shí)際上，危機(jī)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的消費(fèi)缺乏的問(wèn)題，而是由于資本家過(guò)分追求利潤(rùn)，同時(shí)為了這個(gè)目的而壓低工資，造成生產(chǎn)的產(chǎn)品越來(lái)越多，而人民群眾的購(gòu)買力卻有限，產(chǎn)品的生產(chǎn)相對(duì)于勞動(dòng)群眾的購(gòu)買力過(guò)剩了。也就是講，實(shí)現(xiàn)不了資本家所追求的利潤(rùn)了。因而，要切中危機(jī)命脈，就必須首先揭示出資本家與工人之間對(duì)抗性的分配關(guān)系。利潤(rùn)率下降論的主要代表人物是歐內(nèi)斯特曼德爾以為，根據(jù)的一般利潤(rùn)率下降規(guī)律，資本主義社會(huì)中的平均利潤(rùn)率始終呈下降趨勢(shì)，這是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。而之所以會(huì)有波動(dòng)，是由于在一些偶爾、突發(fā)因素的作用下，剩余價(jià)值率急劇提高，資本有機(jī)構(gòu)成增長(zhǎng)率急劇下降，資本周轉(zhuǎn)忽然加快，使平均利潤(rùn)率由下降的一般趨勢(shì)轉(zhuǎn)化為上升。對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)真加以分析，也會(huì)發(fā)現(xiàn)它的一些漏洞。講的由于資本有機(jī)構(gòu)成提高導(dǎo)致資本主義利潤(rùn)率下降，指的是一種資本積累經(jīng)過(guò)出現(xiàn)的總趨勢(shì)，與經(jīng)濟(jì)危機(jī)沒(méi)有關(guān)系。單一地觀察利潤(rùn)率下降，并不能以此推算出它必然會(huì)導(dǎo)致一場(chǎng)危機(jī)。除此之外，針對(duì)2008年以來(lái)世界金融危機(jī)爆發(fā)的原因，西方一些左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家不約而同地把矛頭指向了新自由主義，但對(duì)于新自由主義又是怎樣導(dǎo)致危機(jī)卻沒(méi)有能夠做出進(jìn)一步的回答。我們以為，其實(shí)新自由主義反映的就是居于強(qiáng)勢(shì)地位的資本家階級(jí)要去占有處于弱勢(shì)地位的工人階級(jí)更多勞動(dòng)的思想。由于對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論十分是危機(jī)根本源頭的認(rèn)識(shí)各不一樣，造成學(xué)者們對(duì)其現(xiàn)實(shí)意義也有不同看法，留下了一些可商榷之處。部分國(guó)內(nèi)學(xué)者以為，在社會(huì)條件下也會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)于危機(jī)產(chǎn)生的原因，有學(xué)者提出，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于主觀意志違犯客觀規(guī)律造成決策失誤是發(fā)生危機(jī)的根本原因。而針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的類似資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的生產(chǎn)過(guò)?，F(xiàn)象，則有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性規(guī)律表示清楚，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生理現(xiàn)象，與社會(huì)制度是沒(méi)有絕對(duì)的關(guān)聯(lián)性。我們以為，這種講法過(guò)于武斷，實(shí)際上在社會(huì)制度下是能夠避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的大的波動(dòng)的。還有的學(xué)者羅列了幾條原因:假如政策失誤，造成普遍的群眾有支付能力需求的嚴(yán)重缺乏，加之對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控不當(dāng)、對(duì)金融市場(chǎng)監(jiān)管不力等因素的存在，本身發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)也存在著極大的可能性。但幾條原因分不清主次，分析都只是停留于現(xiàn)象本身，停留于操作層面，并不是對(duì)根本原因的解釋。二、對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的新討論從上述分析不難發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的研究中，各家各派都從的理論中找到了自個(gè)觀點(diǎn)的根據(jù)，但相互之間卻存有很大差異不同。經(jīng)過(guò)仔細(xì)思考發(fā)現(xiàn)，原因在于上述觀點(diǎn)沒(méi)有對(duì)危機(jī)理論從整體上加以把握，而只是捉住對(duì)一些詳細(xì)情況的詳細(xì)闡述，或只是從經(jīng)典作家闡述的某個(gè)局部去加以發(fā)揮。因而，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，真正揭示出它嚴(yán)密的邏輯體系。以為，買和賣的脫節(jié)、供求關(guān)系的失衡是一切危機(jī)最原始的起源地。他指出，危機(jī)只是歸結(jié)于供求規(guī)律，大家知道，這一規(guī)律在生活必需品領(lǐng)域內(nèi)(從全國(guó)范圍來(lái)看)所起的作用，比在其他一切領(lǐng)域內(nèi)所起的作用，要強(qiáng)烈和有力得不可比較。正如恩格思指出的那樣，自從商品生產(chǎn)具有世界市場(chǎng)的規(guī)模以來(lái)，按私人打算進(jìn)行生產(chǎn)的單個(gè)生產(chǎn)者同他們?yōu)橹a(chǎn)，卻對(duì)其需求的數(shù)量和質(zhì)量或多或少不了解的市場(chǎng)之間的平衡，是靠世界市場(chǎng)的風(fēng)暴、靠商業(yè)危機(jī)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。那么，這種供求之間的失衡又是由什么決定的呢?對(duì)它的回答，沒(méi)有僅僅停留于他所生活的資本主義社會(huì)，而是站在了整個(gè)人類社會(huì)的歷史發(fā)展十分是人們物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)及其互相作用的更高層次角度。以為，在人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，在社會(huì)勞動(dòng)分工和交換規(guī)律的作用下，會(huì)產(chǎn)生出諸多各不一樣并要相互交換產(chǎn)品的勞動(dòng)生產(chǎn)部門，而每一個(gè)部門總要根據(jù)勞動(dòng)分工規(guī)律在社會(huì)總勞動(dòng)中占有一定的比例。這種按一定比例分配社會(huì)勞動(dòng)的必要性，決不可能被社會(huì)生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)方式，這是不言而喻的。自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實(shí)現(xiàn)的形式。而在社會(huì)勞動(dòng)的聯(lián)絡(luò)具體表現(xiàn)出為個(gè)人勞動(dòng)產(chǎn)品的私人交換的社會(huì)制度下，這種按比例分配勞動(dòng)所借以實(shí)現(xiàn)的形式，正是這些產(chǎn)品的交換價(jià)值。這個(gè)規(guī)律決定，當(dāng)社會(huì)總勞動(dòng)在各個(gè)部門、行業(yè)之間的分布保持與一定生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的比例關(guān)系時(shí)，社會(huì)各部門、各行業(yè)成員的產(chǎn)品和勞動(dòng)就會(huì)順暢而不受梗阻地交換，此時(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)會(huì)保持穩(wěn)定;當(dāng)這種比例關(guān)系遭到了毀壞，各部門之間的產(chǎn)品交換就無(wú)法順暢地進(jìn)行，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展，甚至可能出現(xiàn)災(zāi)難性危機(jī)。也就是講，在供求失衡的背后一切危機(jī)共同的直接原因在于社會(huì)勞動(dòng)總量分布比例關(guān)系的失衡。我們發(fā)現(xiàn)，之所以出現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)總量分布比例關(guān)系的失衡，則與分工和階級(jí)產(chǎn)生后強(qiáng)勢(shì)群體憑借本身的優(yōu)勢(shì)去擠壓和掠奪弱勢(shì)群體有關(guān)。恩格斯曾經(jīng)講過(guò):剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)和被壓迫階級(jí)之間的到如今為止的一切歷史對(duì)立，都能夠從人的勞動(dòng)的這種相對(duì)不發(fā)展的生產(chǎn)率中得到講明。只要實(shí)際從事勞動(dòng)的居民必須占用很多時(shí)間來(lái)從事自個(gè)的必要?jiǎng)趧?dòng)，因此沒(méi)有多余的時(shí)間來(lái)從事社會(huì)的公共事務(wù)勞動(dòng)管理、國(guó)家事務(wù)、法律事務(wù)、藝術(shù)、科學(xué)等等，總是必然有一個(gè)脫離實(shí)際勞動(dòng)的特殊階級(jí)來(lái)從事這些事務(wù);而且這個(gè)階級(jí)為了它自個(gè)的利益，從來(lái)不會(huì)錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)來(lái)把越來(lái)越沉重的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)加到勞動(dòng)群眾的肩上。從那時(shí)起，社會(huì)勞動(dòng)和勞動(dòng)成果在不同階級(jí)、不同部門之間的分布比例關(guān)系就經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)失衡。這在任何社會(huì)都是一樣的，只不過(guò)在封建時(shí)代不把它造成的結(jié)果稱為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。它表現(xiàn)為:地主階級(jí)往往利用官府來(lái)加重對(duì)農(nóng)民階級(jí)的租稅負(fù)擔(dān)，十分是利用封建特權(quán)來(lái)擴(kuò)大對(duì)土地的兼并，使農(nóng)民逐步失去本身的土地，貧困潦倒，甚至流離失所。而在資本主義社會(huì)，則表現(xiàn)為資本家階級(jí)及整個(gè)利益集團(tuán)，會(huì)利用自個(gè)的強(qiáng)勢(shì)地位，把以貨幣形式所表現(xiàn)的物化勞動(dòng)和以勞動(dòng)力形式所表現(xiàn)的活勞動(dòng)更多地會(huì)聚到自個(gè)手中;而廣大勞動(dòng)者由于處于弱勢(shì)地位，會(huì)在產(chǎn)品和勞動(dòng)的私人交換中逐步失去自個(gè)本應(yīng)得到的份額。也就是講，在資本主義社會(huì)，私人交換在形式上表現(xiàn)出來(lái)的是一種買賣雙方認(rèn)可的等價(jià)交換，但本質(zhì)卻是另外一種不公平交易。它導(dǎo)致的結(jié)果是一些部門能夠占有更多的資源和剩余勞動(dòng)，而其他部門能夠獲得的這些要素則大幅減少，甚至短缺，進(jìn)而造成社會(huì)上不同產(chǎn)品之間過(guò)?；蛘叨倘钡膬蓸O分化。同時(shí)，還造成資本家在不斷獲取和追求剩余價(jià)值的經(jīng)過(guò)中，勞動(dòng)者的購(gòu)買力不斷下降，生活呈現(xiàn)出日益貧困。因而，在不同社會(huì)，社會(huì)勞動(dòng)分布比例失衡產(chǎn)生的后果是不一樣的。在封建時(shí)代，其結(jié)果就是逼得農(nóng)民揭竿而起，暴力推翻舊的封建王朝。此后，新王朝的統(tǒng)治者們汲取一定教訓(xùn)，采取一些減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)和緩和雙方關(guān)系的政策。在經(jīng)歷了初期暫時(shí)的相對(duì)平衡后，地主階級(jí)又開場(chǎng)謀求本身利益的最大化，驕奢淫逸、恣意妄為。這種狀況發(fā)展到一定階段，整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)的貪心私欲無(wú)法再去抵擋勞動(dòng)人民揭竿而起的斗爭(zhēng)，此時(shí)王朝只要再經(jīng)歷一次暴風(fēng)驟雨般的掃蕩后，又開場(chǎng)了又一個(gè)新的輪回。而在資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)好像農(nóng)民起義般的暴力，也迫使最瘋狂追逐超額利潤(rùn)的資本家最終因生產(chǎn)過(guò)剩而破產(chǎn)，迫使被扭曲了的資本利潤(rùn)和勞動(dòng)報(bào)酬之間的分配比例重新恢復(fù)到相對(duì)合理，進(jìn)而促使一個(gè)新的復(fù)蘇繁榮期的到來(lái)。但此后資本家階級(jí)追逐超額利潤(rùn)的貪心和欲望也會(huì)重新膨脹起來(lái)，又會(huì)引發(fā)新一輪的危機(jī)。這就是資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象。在每一個(gè)新的周期，工人和資本家兩大階級(jí)之間嚴(yán)重的貧富分化會(huì)不斷產(chǎn)生，但與此同時(shí)工人階級(jí)的物質(zhì)和精神文明水平也會(huì)得到不斷提升。經(jīng)過(guò)一輪輪螺旋式的發(fā)展，當(dāng)工人階級(jí)的物質(zhì)和精神能力水平都到達(dá)使資產(chǎn)階級(jí)完全成為多余的階級(jí)之時(shí)，資本主義制度也就到了結(jié)束其歷史責(zé)任之日。三、怎樣解決問(wèn)題經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的現(xiàn)實(shí)意義以上對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯體系做了簡(jiǎn)單分析，這里關(guān)鍵還在于怎樣運(yùn)用這一理論來(lái)認(rèn)識(shí)當(dāng)下資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一些問(wèn)題，并在這里基礎(chǔ)上提出有效的應(yīng)對(duì)策略。首先，資本主義基本矛盾仍然是當(dāng)下資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的重要原因，但把它講成是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本源頭則有些籠統(tǒng)和不恰當(dāng)。由于，基本矛盾是伴隨著資本主義發(fā)展的全經(jīng)過(guò)，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)是有周期性的。也就是講，只要當(dāng)這個(gè)矛盾促使其社會(huì)勞動(dòng)分布比例關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重失衡的時(shí)候，危機(jī)才有可能爆發(fā)。僅僅根據(jù)這個(gè)基本矛盾則無(wú)法判定資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的大致時(shí)間，也無(wú)法判定什么時(shí)候危機(jī)可能會(huì)出現(xiàn)緩解甚至迎來(lái)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和繁榮。而且，用它也無(wú)法解釋或解釋不清今天的社會(huì)社會(huì)為什么會(huì)有經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以，我們以為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本源頭能否能夠概括為:處于不同地位的社會(huì)群體的互相作用(在資本主義社會(huì)產(chǎn)生了基本矛盾)及其導(dǎo)致的社會(huì)勞動(dòng)總量分布比例關(guān)系的失衡。其次，怎樣正確認(rèn)識(shí)社會(huì)條件下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題。自我們國(guó)家建立社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)了類似于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的生產(chǎn)過(guò)?，F(xiàn)象。對(duì)此，我們要敢于成認(rèn)。由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)勞動(dòng)的具體表現(xiàn)出仍然是由不同個(gè)人勞動(dòng)產(chǎn)品之間的私人交換所決定，就會(huì)使企業(yè)和個(gè)人在交換經(jīng)過(guò)中往往更多地從本身利益出發(fā)，不會(huì)有意識(shí)地從社會(huì)總勞動(dòng)在各個(gè)部門分布的比例關(guān)系中去尋找自個(gè)的活動(dòng)空間，就有可能毀壞適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系。而今天高度社會(huì)化大生產(chǎn)所提出的宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)運(yùn)行問(wèn)題和要兼顧解決的社會(huì)問(wèn)題，更是市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的盲目性所無(wú)法適應(yīng)和解決不了的。同時(shí)，在介入私人交換的不同企業(yè)和個(gè)人中，由于相互把握和運(yùn)用有關(guān)信息的能力存在差異，還會(huì)存在信息不對(duì)稱。這些都使危機(jī)的爆發(fā)具有可能性。就現(xiàn)實(shí)而言，一些地方房地產(chǎn)泡沫產(chǎn)生的原因就在于，房屋生產(chǎn)部門和其他部門之間正常的勞動(dòng)交換關(guān)系出現(xiàn)了扭曲，在交換經(jīng)過(guò)中房地產(chǎn)行業(yè)獲取的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他一些行業(yè)。于是，一些商人進(jìn)行盲目投資開發(fā)，使價(jià)格和數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)?shù)厮艹惺艿姆秶．?dāng)國(guó)家緊縮銀根、對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行調(diào)控時(shí)，地產(chǎn)商的資金鏈斷裂，而需求又無(wú)法跟上，自然就出現(xiàn)了價(jià)格大幅下跌、房屋大量積壓的現(xiàn)象。一段時(shí)間以來(lái)出現(xiàn)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，也應(yīng)從不同勞動(dòng)部門之間交換關(guān)系的變化去加以分析。長(zhǎng)期以來(lái)，一些行業(yè)由于行政壟斷所獲得的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他部門。由于資金源源不斷地流入這些行業(yè)，產(chǎn)能過(guò)度擴(kuò)張，大大超過(guò)了現(xiàn)實(shí)需求。而與此同時(shí)，一些急需發(fā)展的領(lǐng)域卻往往得不到資金的青睞，一直偏冷，反過(guò)來(lái)也無(wú)法對(duì)那些過(guò)剩產(chǎn)能行業(yè)的產(chǎn)品構(gòu)成有效需求。最終，都造成了大量工業(yè)產(chǎn)品積壓，價(jià)格下行壓力不斷加大，而企業(yè)普遍經(jīng)營(yíng)困難，虧損日益嚴(yán)重。但我們也應(yīng)該看到，這些現(xiàn)象還都只是發(fā)生在局部，在我們國(guó)家沒(méi)有出現(xiàn)全局性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。由于社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)畢竟不同于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用和國(guó)家有效的宏觀調(diào)控是能夠避免經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大的失衡和振蕩的。第三，怎樣才能防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生或者至少緩解危機(jī)所帶來(lái)的不利影響和痛苦呢?那就是要監(jiān)測(cè)社會(huì)勞動(dòng)總量在各行業(yè)、部門之間的分布比例，并在判定它們失衡程度的基礎(chǔ)上，通過(guò)的宏觀調(diào)控來(lái)加以矯正。至于怎樣判定社會(huì)總勞動(dòng)分布比例能否失衡進(jìn)而確認(rèn)其失衡程度，早已給出了關(guān)鍵提示:在社會(huì)勞動(dòng)的聯(lián)絡(luò)具體表現(xiàn)出為個(gè)人勞動(dòng)產(chǎn)品的私人交換的社會(huì)制度下，這種按比例分配勞動(dòng)所借以實(shí)現(xiàn)的形式，正是這些產(chǎn)品的交換價(jià)值。由此我們以為，各種產(chǎn)品在交換經(jīng)過(guò)中所實(shí)現(xiàn)的交換價(jià)值與其市場(chǎng)價(jià)格之間的吻合度或背離度，能夠用來(lái)判定社會(huì)勞動(dòng)分布比例能否失衡或者衡量它的失衡程度。假如在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，大部分比擬重要的商品交換都是在市場(chǎng)價(jià)格與交換價(jià)值基本吻合的情況下實(shí)現(xiàn)的，就能夠肯定這個(gè)經(jīng)濟(jì)體會(huì)比擬平穩(wěn)地發(fā)展，即便的增長(zhǎng)速度很快，也不至于出現(xiàn)大起大落和劇烈震蕩。相反，假如對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體有較大影響的商品交易基本都是在商品的市場(chǎng)價(jià)格大大高于社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的交換價(jià)值條件下進(jìn)行，即便增長(zhǎng)速度不快，可以以斷定該經(jīng)濟(jì)體中社會(huì)總勞動(dòng)分布比例已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，極有可能爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。那么，又該怎樣來(lái)確定交換價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格之間的吻合或背離呢?市場(chǎng)價(jià)格是交換價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，往往會(huì)遭到商品在市場(chǎng)上的供求狀況和商品持有者在市場(chǎng)上所具有地位的影響。在社會(huì)化大生產(chǎn)和私人交換普遍發(fā)展的條件下，交換價(jià)值越來(lái)越反映出不同行業(yè)之間的互相作用、互相博弈，是一種平衡的結(jié)果。它逐步地趨向于所講的商品的生產(chǎn)價(jià)格，即生產(chǎn)成本加平均利潤(rùn)。于是，交換價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格的關(guān)系就能夠轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格的關(guān)系。衡量它們之間能否吻合或背離，主要就是一個(gè)利潤(rùn)率的平均化問(wèn)題。也就是講，當(dāng)各個(gè)行業(yè)、部門都基本上根據(jù)所獲得的平均利潤(rùn)去完成交換時(shí)，交換價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格就容易相吻合;相反，當(dāng)某些行業(yè)或部門所獲得的利潤(rùn)大大超過(guò)全社會(huì)的平均利潤(rùn)時(shí)，在商品交換經(jīng)過(guò)中就會(huì)出現(xiàn)交換價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格一定的背離，甚至是嚴(yán)重背離。因而，要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的失衡問(wèn)題，絕不是僅僅靠壓縮投資、降低增長(zhǎng)速度就能夠?qū)崿F(xiàn)的，更