《反壟斷法對(duì)企業(yè)的保護(hù)研究3700字（論文）》

我國(guó)反壟斷法對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)路徑分析摘要：自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致市場(chǎng)集中，市場(chǎng)集中到一定階段就會(huì)導(dǎo)致壟斷，而壟斷又會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成了一個(gè)循環(huán)。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)沒有足夠的實(shí)力與大型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，甚至沒有平等的機(jī)會(huì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，也被稱為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲章”，它的主要功能是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，消除或限制各種競(jìng)爭(zhēng)行為，為市場(chǎng)參與者創(chuàng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境。因此，保護(hù)中小企業(yè)是反壟斷法的應(yīng)有職責(zé)。本文就我國(guó)反壟斷法對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)進(jìn)行論述，闡述其保護(hù)中小企業(yè)的路徑，分析存在的不足，并提出相應(yīng)的完善對(duì)策。關(guān)鍵詞：反壟斷法；中小企業(yè)；法律保護(hù)一、反壟斷法對(duì)中小企業(yè)保護(hù)的路徑（一）限制非法壟斷營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境1.對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的控制“反壟斷法是通過維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高經(jīng)濟(jì)效率或?qū)崿F(xiàn)其他社會(huì)目標(biāo)，而不是有意保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)損害。當(dāng)然，反壟斷法仍然是對(duì)合法競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。歸根結(jié)底是屬于法律范疇?！币虼?，準(zhǔn)確地說，反壟斷法并不是簡(jiǎn)單地以具體損害作為判斷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手壟斷行為的標(biāo)準(zhǔn)，而是從競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的整體情況或整體判斷來看，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制沒有受到損害。經(jīng)營(yíng)者只有在損害競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)障礙或競(jìng)爭(zhēng)限制的情況下，才能認(rèn)定其壟斷行為，這一行為應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制[[][]方盛源.論我國(guó)反壟斷法對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)[J].農(nóng)家科技:中旬刊,2017,000(004):69-69.2.對(duì)企業(yè)并購(gòu)的控制控制并購(gòu)的主要目的是防止企業(yè)通過并購(gòu)實(shí)現(xiàn)規(guī)模過大，形成市場(chǎng)壟斷或獨(dú)占形式，形成競(jìng)爭(zhēng)障礙。對(duì)企業(yè)并購(gòu)的控制標(biāo)準(zhǔn)是:企業(yè)并購(gòu)后能夠形成或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位的，反壟斷法禁止這種并購(gòu)行為，這是限制競(jìng)爭(zhēng)的一種預(yù)防性措施。到目前為止，市場(chǎng)支配地位的加強(qiáng)必然會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成損害，當(dāng)然也會(huì)被反壟斷法所禁止。（二）反壟斷法對(duì)中小企業(yè)的特殊保護(hù)1.中小企業(yè)合并行為原則上不適用反壟斷法由于中小企業(yè)的市場(chǎng)份額占有率較低，即使在一起，也不可能形成壟斷或主導(dǎo)市場(chǎng)地位。因此，反壟斷法禁止中小企業(yè)合并。但只要并購(gòu)行為發(fā)生，目標(biāo)必然產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。適用的條件，所以中小企業(yè)并購(gòu)原理不適用反壟斷法是設(shè)置一個(gè)高的反壟斷法或中小企業(yè)排除的對(duì)象范圍原則的適用規(guī)則，一旦有高的適用條件，仍有適用的可能性[[][]張超.反壟斷法中被保護(hù)市場(chǎng)范圍的界定問題[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào),2017,000(009):195.2.對(duì)中小企業(yè)特定限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的適用除外實(shí)行特別限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是中小企業(yè)的一項(xiàng)重要制度。主要內(nèi)容如下：“這一制度安排，是指法律規(guī)定，將限制在特定協(xié)議排除在適用對(duì)象中小企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，從反壟斷調(diào)查來看，雖然經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)達(dá)成了限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議，但該協(xié)議有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展或社會(huì)公共利益的發(fā)展。政府特別是反壟斷部門的許可協(xié)議，如中小企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)效率、增強(qiáng)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的協(xié)議，只要反壟斷許可的主管部門，是協(xié)議禁止的?！?.提供特殊的制裁待遇根據(jù)我國(guó)的反壟斷法，違法行為的法律責(zé)任主要是制止違法行為、罰款、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。然而，中小企業(yè)與其他學(xué)科等同起來是不合理的。給中小企業(yè)的制裁的特殊處理主要有兩個(gè)原因：第一，中小企業(yè)作為社會(huì)中的一個(gè)薄弱的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，是對(duì)象的支持和發(fā)展，這樣的處罰，應(yīng)給予一定的政策傾斜；其次，制約中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施與類似行為的壟斷企業(yè)實(shí)施相比，其影響是更有害的制裁，如果同樣的途徑，本著公平在違反反壟斷法。二、反壟斷法保護(hù)中小企業(yè)存在的問題（一）中小企業(yè)作為法律保護(hù)的客體的界定不完善目前，在調(diào)整中小企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的相關(guān)法律中，如《中小企業(yè)法》和《中小企業(yè)促進(jìn)法》等，以企業(yè)規(guī)模界定中小企業(yè)的范圍是一個(gè)定量標(biāo)準(zhǔn)，需要加以采納。當(dāng)企業(yè)的規(guī)模較小，但市場(chǎng)占有率較大時(shí)，如何界定企業(yè)的行政改革，以及反壟斷法的相關(guān)保護(hù)和措施是否有效。顯然，當(dāng)一個(gè)企業(yè)能夠在市場(chǎng)上占有更大的市場(chǎng)份額時(shí)，無論其規(guī)模大小，都對(duì)市場(chǎng)及相關(guān)領(lǐng)域有著更大的控制力，因此很難將其歸類為中小企業(yè)，這樣做是極其不科學(xué)的。（二）我國(guó)立法方面原則性條款多、程序規(guī)定少在壟斷協(xié)議排除制度中，這可能是我國(guó)立法工作中的一個(gè)共同缺陷。也就是說，有更多的原則性條款，但更粗糙的條款，程序性條款較少。這很可能導(dǎo)致實(shí)際操作中沒有依據(jù)或依據(jù)不明確的現(xiàn)象。就壟斷協(xié)議排除制度而言，原則規(guī)定不夠詳細(xì)，豁免的標(biāo)準(zhǔn)和類型不明確，降低了該規(guī)定具體適用的可操作性。在豁免程序中，沒有具體的申請(qǐng)程序和審批程序，使得豁免的設(shè)立和審查在實(shí)踐中缺乏科學(xué)性和可操作性。同時(shí)，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)可以根據(jù)法律規(guī)定的有關(guān)條件，判斷企業(yè)是否具備豁免資格，這就賦予了有關(guān)機(jī)關(guān)很大的自主權(quán)，并可能導(dǎo)致在相關(guān)系統(tǒng)不完善的前提下引起權(quán)利濫用的現(xiàn)象。（三）對(duì)行政機(jī)關(guān)的制裁的規(guī)定少于行政壟斷的禁止性規(guī)定雖然反壟斷法對(duì)禁止行政壟斷作出了詳細(xì)的禁止性規(guī)定，但這些規(guī)定一般都是淺顯而籠統(tǒng)的，在適用上仍存在一些困難。更重要的是，反壟斷法對(duì)行政機(jī)關(guān)違反禁止行政壟斷規(guī)定的上級(jí)責(zé)令改正、對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員處罰等責(zé)任作出了越來越少的規(guī)定，不能發(fā)揮依法處罰。也許是顧忌行政權(quán)力的威懾，所以在制裁方面的規(guī)定不夠全面和具體，懲罰力度不強(qiáng)。但這將使有關(guān)行政機(jī)關(guān)在實(shí)踐中不必?fù)?dān)心，可能導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)加大對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度，形成行政壟斷的惡性循環(huán)。因此，我們應(yīng)該彌補(bǔ)有關(guān)禁止行政壟斷制度的不足。（四）反壟斷法的內(nèi)容尚有缺陷，可操作性缺乏在中小企業(yè)保護(hù)的法律體系中，在反壟斷法頒布實(shí)施前，我國(guó)市場(chǎng)參與者利益和競(jìng)爭(zhēng)行為的保護(hù)大多是通過消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法或者相關(guān)法律來保護(hù)的。反壟斷法的頒布表明，在保護(hù)市場(chǎng)參與者利益和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)行為方面，已經(jīng)有了與憲法同等重要的核心法律。然而，現(xiàn)實(shí)情況是，反壟斷法雖然借鑒了國(guó)外優(yōu)秀的立法經(jīng)驗(yàn)，并與我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合，但本身在內(nèi)容監(jiān)管或可操作性等方面需要完善和加強(qiáng)。三、我國(guó)中小企業(yè)反壟斷法保護(hù)制度的完善從整體上看，反壟斷法在發(fā)達(dá)國(guó)家與壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者比較接近。此外，還有一個(gè)很大的區(qū)別是，這是與中國(guó)反壟斷法的區(qū)別，反壟斷法對(duì)行政壟斷一章特別規(guī)定。在原有競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，反壟斷法的內(nèi)容更加全面[[][]吳中山.反壟斷法中的中小企業(yè)保護(hù)與制度研究[J].明日風(fēng)尚,2017(15).（一）明確中小企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》中界定的中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不一定適用于《反壟斷法》中的中小企業(yè)，因?yàn)椤斗磯艛喾ā分械闹行∑髽I(yè)是在特定的市場(chǎng)范圍內(nèi)規(guī)定的，離開特定的市場(chǎng)是沒有意義的，但《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》中對(duì)中小企業(yè)的規(guī)定是有意義的。不一定適用于中小企業(yè)。《反壟斷法》主要采用定量界定標(biāo)準(zhǔn)，但并不是從特定的市場(chǎng)范圍出發(fā)，失去了中小企業(yè)保護(hù)的前提。因此，我們必須明確界定中小企業(yè)。（二）建立中小企業(yè)反壟斷民事?lián)p害賠償訴訟制度當(dāng)權(quán)利被侵犯時(shí)，企業(yè)需要尋求幫助。因此，當(dāng)中小企業(yè)處于壟斷行為時(shí)，為了保護(hù)自己的利益，訴訟是最重要的救濟(jì)方式之一，即權(quán)利保護(hù)權(quán)。雖然有專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，但只有受害人自己知道自己的權(quán)利受到侵犯。只有對(duì)中小企業(yè)壟斷行為的侵權(quán)行為得到合理補(bǔ)償，才能滿足公平正義的基本要求。反壟斷損害賠償訴訟制度是中小企業(yè)尋求自我保護(hù)的必要條件。同時(shí)，《反壟斷法》第五十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！敝行∑髽I(yè)為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，使侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，有必要建立一個(gè)反壟斷民事賠償制度。反壟斷民事?lián)p害賠償制度應(yīng)針對(duì)原告資格、賠償范圍的界定和舉證責(zé)任的分擔(dān)。（三）在政府采購(gòu)中對(duì)中小企業(yè)適當(dāng)傾斜政府采購(gòu)占有很大的市場(chǎng)份額，政府采購(gòu)中的競(jìng)爭(zhēng)已成為經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要方面。政府采購(gòu)指標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)有很大的影響。一方面，政府采購(gòu)?fù)躺鷫艛?。在我?guó)，許多大型企業(yè)具有壟斷性和行政壟斷性。行政壟斷企業(yè)與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，中小企業(yè)更容易被排除在外。另一方面，中小企業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及增加就業(yè)，對(duì)維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全具有重要作用。同時(shí)，政府采購(gòu)中小企業(yè)應(yīng)適當(dāng)傾斜，以更好地促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。由于中小企業(yè)在政府采購(gòu)過程中無法進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，因此有必要設(shè)立符合中國(guó)國(guó)情的《反壟斷法》，政府采購(gòu)應(yīng)保持一定比例的中小企業(yè)共享。（四）在處罰上對(duì)中小企業(yè)給予特殊照顧給中小企業(yè)制裁的特殊處理主要有兩個(gè)原因：第一，中小企業(yè)作為社會(huì)中的一個(gè)薄弱的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，是對(duì)象的支持和發(fā)展，這樣的處罰，應(yīng)給予一定的政策傾斜；其次，制約中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施與類似行為的壟斷企業(yè)實(shí)施相比，其影響是更有害的制裁，如果同樣的方式，公平壟斷精神。中小企業(yè)給予特別處理的處罰是相對(duì)合理的。因此，在我國(guó)有關(guān)反壟斷立法實(shí)施后，對(duì)于中小企業(yè)可以設(shè)立不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)。四、結(jié)論中小企業(yè)在促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，它們?cè)诩せ钍袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、擴(kuò)大出口貿(mào)易、增加社會(huì)就業(yè)等方面是不可替代的。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，中小企業(yè)由于實(shí)力弱、規(guī)模小，對(duì)規(guī)模大、財(cái)務(wù)實(shí)力強(qiáng)的大型企業(yè)沒有優(yōu)勢(shì)。在維護(hù)市場(chǎng)自由和行動(dòng)領(lǐng)域的平等競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷法頗深，我國(guó)《反壟斷法》的頒布實(shí)施，不僅有利于穩(wěn)定發(fā)展的外部環(huán)境和中小企業(yè)的保護(hù)，而且有利于提高中小企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。基于各國(guó)對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)立法的研究和借鑒，本文分析了中