《反壟斷法對企業(yè)的保護研究3700字（論文）》

我國反壟斷法對中小企業(yè)的保護路徑分析摘要：自由競爭導(dǎo)致市場集中，市場集中到一定階段就會導(dǎo)致壟斷，而壟斷又會限制競爭，構(gòu)成了一個循環(huán)。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)沒有足夠的實力與大型企業(yè)競爭，甚至沒有平等的機會參與市場競爭。反壟斷法是市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，也被稱為“市場經(jīng)濟憲章”，它的主要功能是維護競爭秩序，消除或限制各種競爭行為，為市場參與者創(chuàng)造公平的市場環(huán)境。因此，保護中小企業(yè)是反壟斷法的應(yīng)有職責(zé)。本文就我國反壟斷法對中小企業(yè)的保護進行論述，闡述其保護中小企業(yè)的路徑，分析存在的不足，并提出相應(yīng)的完善對策。關(guān)鍵詞：反壟斷法；中小企業(yè)；法律保護一、反壟斷法對中小企業(yè)保護的路徑（一）限制非法壟斷營造公平的競爭環(huán)境1.對限制競爭協(xié)議的控制“反壟斷法是通過維護市場競爭機制，提高經(jīng)濟效率或?qū)崿F(xiàn)其他社會目標(biāo)，而不是有意保護競爭對手的競爭損害。當(dāng)然，反壟斷法仍然是對合法競爭的保護。歸根結(jié)底是屬于法律范疇?！币虼耍瑴?zhǔn)確地說，反壟斷法并不是簡單地以具體損害作為判斷競爭對手壟斷行為的標(biāo)準(zhǔn)，而是從競爭機制的整體情況或整體判斷來看，競爭機制沒有受到損害。經(jīng)營者只有在損害競爭機制、競爭障礙或競爭限制的情況下，才能認定其壟斷行為，這一行為應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制[[][]方盛源.論我國反壟斷法對中小企業(yè)的保護[J].農(nóng)家科技:中旬刊,2017,000(004):69-69.2.對企業(yè)并購的控制控制并購的主要目的是防止企業(yè)通過并購實現(xiàn)規(guī)模過大，形成市場壟斷或獨占形式，形成競爭障礙。對企業(yè)并購的控制標(biāo)準(zhǔn)是:企業(yè)并購后能夠形成或者加強市場支配地位的，反壟斷法禁止這種并購行為，這是限制競爭的一種預(yù)防性措施。到目前為止，市場支配地位的加強必然會對競爭造成損害，當(dāng)然也會被反壟斷法所禁止。（二）反壟斷法對中小企業(yè)的特殊保護1.中小企業(yè)合并行為原則上不適用反壟斷法由于中小企業(yè)的市場份額占有率較低，即使在一起，也不可能形成壟斷或主導(dǎo)市場地位。因此，反壟斷法禁止中小企業(yè)合并。但只要并購行為發(fā)生，目標(biāo)必然產(chǎn)生限制競爭的效果。適用的條件，所以中小企業(yè)并購原理不適用反壟斷法是設(shè)置一個高的反壟斷法或中小企業(yè)排除的對象范圍原則的適用規(guī)則，一旦有高的適用條件，仍有適用的可能性[[][]張超.反壟斷法中被保護市場范圍的界定問題[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報,2017,000(009):195.2.對中小企業(yè)特定限制競爭協(xié)議的適用除外實行特別限制競爭協(xié)議是中小企業(yè)的一項重要制度。主要內(nèi)容如下：“這一制度安排，是指法律規(guī)定，將限制在特定協(xié)議排除在適用對象中小企業(yè)之間的競爭，從反壟斷調(diào)查來看，雖然經(jīng)營者已經(jīng)達成了限制競爭的協(xié)議，但該協(xié)議有利于國民經(jīng)濟的發(fā)展或社會公共利益的發(fā)展。政府特別是反壟斷部門的許可協(xié)議，如中小企業(yè)提高經(jīng)營效率、增強中小企業(yè)競爭力的協(xié)議，只要反壟斷許可的主管部門，是協(xié)議禁止的?！?.提供特殊的制裁待遇根據(jù)我國的反壟斷法，違法行為的法律責(zé)任主要是制止違法行為、罰款、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。然而，中小企業(yè)與其他學(xué)科等同起來是不合理的。給中小企業(yè)的制裁的特殊處理主要有兩個原因：第一，中小企業(yè)作為社會中的一個薄弱的經(jīng)濟學(xué)科，是對象的支持和發(fā)展，這樣的處罰，應(yīng)給予一定的政策傾斜；其次，制約中小企業(yè)競爭行為的實施與類似行為的壟斷企業(yè)實施相比，其影響是更有害的制裁，如果同樣的途徑，本著公平在違反反壟斷法。二、反壟斷法保護中小企業(yè)存在的問題（一）中小企業(yè)作為法律保護的客體的界定不完善目前，在調(diào)整中小企業(yè)市場競爭行為的相關(guān)法律中，如《中小企業(yè)法》和《中小企業(yè)促進法》等，以企業(yè)規(guī)模界定中小企業(yè)的范圍是一個定量標(biāo)準(zhǔn)，需要加以采納。當(dāng)企業(yè)的規(guī)模較小，但市場占有率較大時，如何界定企業(yè)的行政改革，以及反壟斷法的相關(guān)保護和措施是否有效。顯然，當(dāng)一個企業(yè)能夠在市場上占有更大的市場份額時，無論其規(guī)模大小，都對市場及相關(guān)領(lǐng)域有著更大的控制力，因此很難將其歸類為中小企業(yè)，這樣做是極其不科學(xué)的。（二）我國立法方面原則性條款多、程序規(guī)定少在壟斷協(xié)議排除制度中，這可能是我國立法工作中的一個共同缺陷。也就是說，有更多的原則性條款，但更粗糙的條款，程序性條款較少。這很可能導(dǎo)致實際操作中沒有依據(jù)或依據(jù)不明確的現(xiàn)象。就壟斷協(xié)議排除制度而言，原則規(guī)定不夠詳細，豁免的標(biāo)準(zhǔn)和類型不明確，降低了該規(guī)定具體適用的可操作性。在豁免程序中，沒有具體的申請程序和審批程序，使得豁免的設(shè)立和審查在實踐中缺乏科學(xué)性和可操作性。同時，反壟斷執(zhí)法機關(guān)可以根據(jù)法律規(guī)定的有關(guān)條件，判斷企業(yè)是否具備豁免資格，這就賦予了有關(guān)機關(guān)很大的自主權(quán)，并可能導(dǎo)致在相關(guān)系統(tǒng)不完善的前提下引起權(quán)利濫用的現(xiàn)象。（三）對行政機關(guān)的制裁的規(guī)定少于行政壟斷的禁止性規(guī)定雖然反壟斷法對禁止行政壟斷作出了詳細的禁止性規(guī)定，但這些規(guī)定一般都是淺顯而籠統(tǒng)的，在適用上仍存在一些困難。更重要的是，反壟斷法對行政機關(guān)違反禁止行政壟斷規(guī)定的上級責(zé)令改正、對直接負責(zé)的主管人員處罰等責(zé)任作出了越來越少的規(guī)定，不能發(fā)揮依法處罰。也許是顧忌行政權(quán)力的威懾，所以在制裁方面的規(guī)定不夠全面和具體，懲罰力度不強。但這將使有關(guān)行政機關(guān)在實踐中不必擔(dān)心，可能導(dǎo)致行政機關(guān)加大對經(jīng)濟的干預(yù)力度，形成行政壟斷的惡性循環(huán)。因此，我們應(yīng)該彌補有關(guān)禁止行政壟斷制度的不足。（四）反壟斷法的內(nèi)容尚有缺陷，可操作性缺乏在中小企業(yè)保護的法律體系中，在反壟斷法頒布實施前，我國市場參與者利益和競爭行為的保護大多是通過消費者權(quán)益保護法或者相關(guān)法律來保護的。反壟斷法的頒布表明，在保護市場參與者利益和保護競爭行為方面，已經(jīng)有了與憲法同等重要的核心法律。然而，現(xiàn)實情況是，反壟斷法雖然借鑒了國外優(yōu)秀的立法經(jīng)驗，并與我國的實際情況相結(jié)合，但本身在內(nèi)容監(jiān)管或可操作性等方面需要完善和加強。三、我國中小企業(yè)反壟斷法保護制度的完善從整體上看，反壟斷法在發(fā)達國家與壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位的經(jīng)營者比較接近。此外，還有一個很大的區(qū)別是，這是與中國反壟斷法的區(qū)別，反壟斷法對行政壟斷一章特別規(guī)定。在原有競爭法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，反壟斷法的內(nèi)容更加全面[[][]吳中山.反壟斷法中的中小企業(yè)保護與制度研究[J].明日風(fēng)尚,2017(15).（一）明確中小企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》中界定的中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不一定適用于《反壟斷法》中的中小企業(yè)，因為《反壟斷法》中的中小企業(yè)是在特定的市場范圍內(nèi)規(guī)定的，離開特定的市場是沒有意義的，但《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》中對中小企業(yè)的規(guī)定是有意義的。不一定適用于中小企業(yè)。《反壟斷法》主要采用定量界定標(biāo)準(zhǔn)，但并不是從特定的市場范圍出發(fā)，失去了中小企業(yè)保護的前提。因此，我們必須明確界定中小企業(yè)。（二）建立中小企業(yè)反壟斷民事?lián)p害賠償訴訟制度當(dāng)權(quán)利被侵犯時，企業(yè)需要尋求幫助。因此，當(dāng)中小企業(yè)處于壟斷行為時，為了保護自己的利益，訴訟是最重要的救濟方式之一，即權(quán)利保護權(quán)。雖然有專門的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，但只有受害人自己知道自己的權(quán)利受到侵犯。只有對中小企業(yè)壟斷行為的侵權(quán)行為得到合理補償，才能滿足公平正義的基本要求。反壟斷損害賠償訴訟制度是中小企業(yè)尋求自我保護的必要條件。同時，《反壟斷法》第五十條規(guī)定：“經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”中小企業(yè)為了實現(xiàn)權(quán)利救濟，使侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，有必要建立一個反壟斷民事賠償制度。反壟斷民事?lián)p害賠償制度應(yīng)針對原告資格、賠償范圍的界定和舉證責(zé)任的分擔(dān)。（三）在政府采購中對中小企業(yè)適當(dāng)傾斜政府采購占有很大的市場份額，政府采購中的競爭已成為經(jīng)營者競爭的一個重要方面。政府采購指標(biāo)能否實現(xiàn)對企業(yè)有很大的影響。一方面，政府采購?fù)躺鷫艛唷Ｔ谖覈S多大型企業(yè)具有壟斷性和行政壟斷性。行政壟斷企業(yè)與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，中小企業(yè)更容易被排除在外。另一方面，中小企業(yè)促進經(jīng)濟增長以及增加就業(yè)，對維護國家經(jīng)濟安全具有重要作用。同時，政府采購中小企業(yè)應(yīng)適當(dāng)傾斜，以更好地促進中小企業(yè)的發(fā)展。由于中小企業(yè)在政府采購過程中無法進行競爭，因此有必要設(shè)立符合中國國情的《反壟斷法》，政府采購應(yīng)保持一定比例的中小企業(yè)共享。（四）在處罰上對中小企業(yè)給予特殊照顧給中小企業(yè)制裁的特殊處理主要有兩個原因：第一，中小企業(yè)作為社會中的一個薄弱的經(jīng)濟學(xué)科，是對象的支持和發(fā)展，這樣的處罰，應(yīng)給予一定的政策傾斜；其次，制約中小企業(yè)競爭行為的實施與類似行為的壟斷企業(yè)實施相比，其影響是更有害的制裁，如果同樣的方式，公平壟斷精神。中小企業(yè)給予特別處理的處罰是相對合理的。因此，在我國有關(guān)反壟斷立法實施后，對于中小企業(yè)可以設(shè)立不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)。四、結(jié)論中小企業(yè)在促進我國經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，它們在激活市場經(jīng)濟、促進技術(shù)進步、擴大出口貿(mào)易、增加社會就業(yè)等方面是不可替代的。但在市場經(jīng)濟條件下，中小企業(yè)由于實力弱、規(guī)模小，對規(guī)模大、財務(wù)實力強的大型企業(yè)沒有優(yōu)勢。在維護市場自由和行動領(lǐng)域的平等競爭的反壟斷法頗深，我國《反壟斷法》的頒布實施，不僅有利于穩(wěn)定發(fā)展的外部環(huán)境和中小企業(yè)的保護，而且有利于提高中小企業(yè)的市場競爭力。基于各國對中小企業(yè)的保護立法的研究和借鑒，本文分析了中