跨文化視域下重新審視林語(yǔ)堂“幽默”論,文藝美學(xué)論文

跨文化視域下重新審視林語(yǔ)堂“幽默〞論,文藝美學(xué)論文二十世紀(jì)二、三十年代，林語(yǔ)堂將西文Humour翻譯為詼諧，在文藝界影響頗大，被以為是詼諧在中國(guó)的首倡者，并由此而獲得了詼諧大師的雅稱。然而，林語(yǔ)堂對(duì)詼諧的大力倡導(dǎo)和在文藝創(chuàng)作上的身體力行也導(dǎo)致其與魯迅由相知而走向決裂，并招致左翼作家群對(duì)他的猛烈抨擊。近年來(lái)，隨著政治上的解禁，學(xué)術(shù)界已開(kāi)場(chǎng)從文化層面闡述林語(yǔ)堂的詼諧，施建偉明確指出林語(yǔ)堂的詼諧是20世紀(jì)以來(lái)中西文化大碰撞所引起的一系列聚變之一。袁濟(jì)喜深切進(jìn)入地討論了林語(yǔ)堂的詼諧與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系:作為一種美學(xué)范疇，中國(guó)美學(xué)固然并沒(méi)有提出過(guò)詼諧這樣的概念與范疇，但是中國(guó)文化中卻蘊(yùn)藏著極為豐富的詼諧資料。施萍則指明林語(yǔ)堂的詼諧與西方文化之間淵源:詼諧是一個(gè)中介，它是林語(yǔ)堂從西方文化中萃取出來(lái)用于療救病弱國(guó)民性格的藥，以期實(shí)現(xiàn)歐化的中國(guó)和歐化的中國(guó)人這一社會(huì)變革目的。他們雖不約而同地挖掘林語(yǔ)堂詼諧背后的文化根本源頭，但是卻沒(méi)有對(duì)詼諧怎樣整合中西文化資源，實(shí)現(xiàn)其審美及文化上的創(chuàng)新作更為詳盡的解析。在跨文化視域下加以重新審視可知，詼諧乃是一個(gè)中西合璧的創(chuàng)造性概念，不但具有文學(xué)和美學(xué)意義，而且具有文化和思想價(jià)值。一在中西文化比照中，林語(yǔ)堂深感中國(guó)文學(xué)缺乏:由于西方當(dāng)代文化是有自然活潑的人生觀，是經(jīng)過(guò)十九世紀(jì)浪漫潮流解放過(guò)，所以當(dāng)代西洋文化是比擬容忍比擬近情的在中國(guó)新文化雖經(jīng)提倡，卻未經(jīng)過(guò)幾十年浪漫潮流之陶煉。人的心靈還是苦悶，人之思想還是枯燥?？梢?jiàn)，林語(yǔ)堂在中國(guó)倡導(dǎo)詼諧的初衷是希望中國(guó)文化能從古典僵化向當(dāng)代自然活潑的方向發(fā)展。林語(yǔ)堂以為由于封建專制在意識(shí)形態(tài)上的控制，詼諧在文學(xué)中不能占什么重要地位，至少詼諧在文學(xué)中所擔(dān)任的角色及其價(jià)值未被公開(kāi)成認(rèn)過(guò)，詼諧材料之包涵于小講者至為豐富，但小講從未被正統(tǒng)學(xué)派視為文學(xué)之一部。只在中國(guó)非正統(tǒng)文學(xué)中存在:假使有誰(shuí)要搜集一個(gè)中國(guó)詼諧文字的集子，他務(wù)須從民間歌謠、元?jiǎng)?、明代小講選拔出來(lái)，這些都是正統(tǒng)文學(xué)柵垣以外之產(chǎn)物，其他如私家筆記，文人書(shū)翰(宋明兩代尤富)，態(tài)度的拘束稍為解放，則亦含有詼諧之材。因而，林語(yǔ)堂對(duì)詼諧這一非正統(tǒng)的審美形態(tài)予以強(qiáng)力推崇，挖掘楊朱、老莊、陶潛、袁枚等富于詼諧氣質(zhì)的思想家和文學(xué)家，試圖復(fù)興中國(guó)思想界和民間文學(xué)中的詼諧精神，等待借助中國(guó)古代非主流文化資源和西方近當(dāng)代浪漫主義思潮以來(lái)的主流文學(xué)觀來(lái)一改中國(guó)正統(tǒng)的文學(xué)觀念，使中國(guó)得以建構(gòu)生機(jī)盎然、富于個(gè)性的當(dāng)代文學(xué)觀，這使詼諧具有獨(dú)特的審美內(nèi)涵和鮮明的文化責(zé)任。作為一個(gè)跨文化的審美范疇，詼諧的思想基礎(chǔ)是真實(shí)無(wú)偽、獨(dú)抒性靈。林語(yǔ)堂以為中國(guó)封建專制社會(huì)壓抑了個(gè)體生命活力:有骨氣有高放的思想，一直為帝王及道統(tǒng)之團(tuán)結(jié)勢(shì)力所壓迫。這致使中國(guó)文學(xué)經(jīng)常道學(xué)氣過(guò)重:二千年間之朝士大夫，皆負(fù)經(jīng)世大才，欲以佐王者，命諸侯，治萬(wàn)乘，聚稅斂，即作文章抒悲憤，尚且不敢，何暇言挖苦?更何暇言詼諧?朝士大夫，開(kāi)口仁義，閉口忠孝，自欺欺人，相牽為偽，不許人揭穿。故詼諧的重點(diǎn)在于毫不偽飾地對(duì)世態(tài)人情做窮形盡相的真實(shí)描摹:市儈由于不懂蕭伯納卻又抵不過(guò)他的三寸舌，所以以俏皮家三字把蕭伯納了結(jié)。蕭氏的詼諧其實(shí)一切的詼諧都是如此是專在寫(xiě)實(shí)，專在揭穿人生、社會(huì)、教育、政治、婚姻、醫(yī)學(xué)、宗教的西洋鏡。這是蕭氏藝術(shù)之實(shí)訣，詼諧的真詮。這就要求拋棄歌功頌德、文過(guò)飾非、緊張嚴(yán)肅的文學(xué)傳統(tǒng)，建立生動(dòng)活潑的寫(xiě)實(shí)文學(xué)新風(fēng)氣:人生是這樣的舞臺(tái)，中國(guó)社會(huì)，政治，教育，時(shí)俗，尤其是一場(chǎng)的把戲，不過(guò)扮演的人，正正經(jīng)經(jīng)，不覺(jué)其滑稽罷了。只須旁觀者對(duì)自個(gè)肯忠實(shí)，就會(huì)見(jiàn)出其矛盾，講來(lái)肯坦白，自會(huì)成其詼諧，所以詼諧文字必是寫(xiě)實(shí)主義的。詼諧強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)世人生的真實(shí)觀審和再現(xiàn)。要恢復(fù)寫(xiě)實(shí)傳統(tǒng)，作家就必須獨(dú)抒性靈:故提倡詼諧，必先提倡解脫性靈，蓋欲由性靈之解脫，由道理之參透，而求得詼諧也。思想真自由，則不茍同，不茍同，國(guó)中豈能無(wú)詼諧家乎?思想真自由，文章必放異彩，放異彩，又豈能無(wú)詼諧乎?因而，只要主體意識(shí)的覺(jué)悟才能帶來(lái)創(chuàng)作上的真實(shí)無(wú)偽和異彩紛呈:我們覺(jué)得詼諧之種類繁多，微笑為上乘，傻笑也不錯(cuò)，含有思想的詼諧如蕭伯納，雖然有益學(xué)者，無(wú)所為的詼諧如馬克頹恩，也是詼諧的正宗。也不管他是尖利，是響亮，有無(wú)裨益于世道人心，聽(tīng)他便罷。由于這尖利，或?qū)捄?，或渾樸，或機(jī)警，是出于個(gè)人性靈，愈加無(wú)可勉強(qiáng)的。林語(yǔ)堂固然比擬認(rèn)可微笑之詼諧，但卻并未完全排擠詼諧中的尖利、響亮等因素，他曾談到其所辦刊物(論語(yǔ)〕的選文標(biāo)準(zhǔn):所選以詼諧敦厚恬淡清遠(yuǎn)者為主，而挖苦之作，倘巧妙有文采者，亦列入。文之為物，本難劃定鴻溝，佳思之來(lái)，順其自然，不應(yīng)強(qiáng)之入我板套。此蓋性靈派文人所不為也。林語(yǔ)堂格外突出詼諧中個(gè)人性靈的真實(shí)呈現(xiàn)，以此沖破封建專制統(tǒng)治對(duì)人性的制約，這使詼諧具有推動(dòng)中國(guó)文藝和文化革新的價(jià)值和意義。二林語(yǔ)堂對(duì)詼諧的基本內(nèi)涵有過(guò)一番辨析:詼諧有廣義與狹義之分，在西文用法，常包括一切使人發(fā)笑的文字，連鄙俗的笑話在內(nèi)在狹義上，詼諧是與郁剔，譏諷，揶揄區(qū)別的。林語(yǔ)堂所提倡的詼諧顯然是指狹義的詼諧，他曾十分指出詼諧不同于滑稽和挖苦，具有獨(dú)特的審美內(nèi)涵。詼諧的審美特征是亦莊亦諧、謔而不虐，這是林語(yǔ)堂在融會(huì)中西相關(guān)思想之后對(duì)狹義的詼諧所作的一種界定。首先，詼諧不完全等同于滑稽，它突破了中西傳統(tǒng)對(duì)待喜劇的輕蔑態(tài)度，凸顯了寓莊于諧的當(dāng)代人文精神。中西傳統(tǒng)文化都對(duì)喜劇之笑持慎重態(tài)度，柏拉圖就以為喜劇迎合人性粗俗鄙陋的欲念，而劉勰在(文心雕龍諧隱〕篇中也以為頗具喜劇精神的諧隱本體不雅。與悲劇相比，喜劇常被以為是難登大雅之堂的。因而，林語(yǔ)堂曾感慨道:為詼諧爭(zhēng)取其正當(dāng)?shù)牡匚患捌鋰?yán)肅性，還得向一種禮教的背景去作斗爭(zhēng)由于根據(jù)中國(guó)的舊習(xí)慣，除了一個(gè)小丑之外，沒(méi)有人是應(yīng)該公然講笑話的。詼諧一直被誤解為滑稽，其價(jià)值難免被人們所忽略:高明的批評(píng)家，似乎不曾查到筆記題材能夠別開(kāi)生面如同高明的批評(píng)家夢(mèng)想不到詼諧可以于茶余酒后之外別有啟迪靈知修飾文章助長(zhǎng)思想之用處。所謂寄沉痛于幽閑，詼諧并非為笑笑而笑笑，在思想和藝術(shù)上都自有其價(jià)值，有學(xué)者曾指出:詼諧并不是麻木民眾的毒草，它不僅不會(huì)阻礙知識(shí)分子獨(dú)立批判精神的彰顯，反而會(huì)使知識(shí)分子的批判變得沉著和悠游，在看似輕的語(yǔ)言詼諧中承載著思想之重。詼諧能于看似輕巧的喜劇性因素中蘊(yùn)涵厚重的思想內(nèi)涵，使人在對(duì)喜劇對(duì)象的戲謔中來(lái)體味整個(gè)人類的愚妄、渺小、無(wú)知和有限，進(jìn)而到達(dá)一種發(fā)人深省的美學(xué)效果。其次，詼諧也不局限于挖苦，它主張謔而不虐，強(qiáng)調(diào)審美的自律性因素。中西傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)都更為注重喜劇的挖苦性因素，劉勰就提出諧隱必須會(huì)義適時(shí)，頗益諷戒，以實(shí)現(xiàn)其諷喻、警示之效應(yīng)。西方則從柏拉圖以來(lái)就以為喜劇來(lái)自于假惡丑自炫為真善美，進(jìn)而令人感到辛辣的嘲諷，如魯迅所言喜劇將無(wú)價(jià)值的東西撕破給人看。而在民族民主革命時(shí)期，主流文學(xué)觀常要求喜劇能直接成為投槍、匕首，以其冷言冷語(yǔ)而到達(dá)立竿見(jiàn)影地實(shí)現(xiàn)針砭時(shí)弊的社會(huì)功用。然而，這樣就很容易構(gòu)成一種過(guò)于理性的現(xiàn)實(shí)態(tài)度，正如朱光潛所講:不過(guò)作者心存怨望，直率吐出，沒(méi)有開(kāi)玩笑的意味，就不能算是諧。由于諧之動(dòng)機(jī)雖具實(shí)用因素，但是作為一種審美形態(tài)，其還應(yīng)具有一定的審美態(tài)度:把人事和物態(tài)的丑拙鄙陋和乖訛當(dāng)作一種有趣的意象去欣賞。因而，詼諧在描摹人世各種弱點(diǎn)和缺陷時(shí)抱有一種相對(duì)寬容的態(tài)度:我以為文學(xué)的作用，便是使我們帶了一種更真的了解與更大的同情把人生看得更清楚，更正確一點(diǎn)。由此，喜劇性對(duì)象既可惡可笑，又可憐可悲:假使你只向他四面八面的奚落，把他推在地上翻滾，敲他一下，淌一點(diǎn)眼淚于他身上，而成認(rèn)你就是同他一樣，也就是同旁人一樣，對(duì)他毫不客氣的攻擊，而于暴露之中，含有憐惜之意，你便是得了詼諧(Humour)之精神。由于與現(xiàn)實(shí)的功利目的拉開(kāi)了一定距離，并對(duì)喜劇性客體投以審美情感的凝望，所以才能到達(dá)謔而不虐的美學(xué)效果:所以笑之起源，是看見(jiàn)生活上之某種失態(tài)而于己無(wú)損，神經(jīng)上得到一種快感。愈四空泛的，籠統(tǒng)的社會(huì)挖苦及人生挖苦，其情調(diào)自然愈深遠(yuǎn)，而愈近于詼諧本色。故詼諧強(qiáng)化了對(duì)世態(tài)人生的審美觀照與藝術(shù)化傳達(dá)，而不是以現(xiàn)實(shí)功利的態(tài)度對(duì)某人某事進(jìn)行尖銳的批判，故常表現(xiàn)為一種比擬廣泛的社會(huì)批評(píng)。林語(yǔ)堂還曾借司空?qǐng)D(與李生論詩(shī)書(shū)〕中的韻味講來(lái)辨析詼諧的審美特征:嘗謂文章之有五味，亦猶飲食。甜，酸，苦，辣，咸淡，缺一不可。咸淡為五味之正，言論要以粗淺明白曉暢為主，能夠讀之不厭。大抵西人所謂射他耳Satire(挖苦)，其味辣，愛(ài)偷尼irony(俏皮)，其味酸，詼諧Humour(詼諧)，其味甘。在五味之中，林語(yǔ)堂以為詼諧總體上味甘，不同于挖苦，但他又不贊同一味甘甜:然五味之用，貴在調(diào)和，最佳文章，亦應(yīng)莊諧并出。一味詼諧者，其文反覺(jué)無(wú)味。因而，詼諧雖與滑稽、挖苦有明顯的區(qū)分，但相互也能互相浸透，構(gòu)成和而不同的審美風(fēng)格和悲喜交融的美學(xué)氣質(zhì):詼諧只是一位冷靜超遠(yuǎn)的旁觀者，常于笑中帶淚，淚中帶笑。可見(jiàn)，亦莊亦諧、謔而不虐的雜糅風(fēng)格是詼諧的顯著標(biāo)志。三林語(yǔ)堂所倡導(dǎo)的詼諧一方面具有修辭學(xué)意義，構(gòu)成一種獨(dú)特的文學(xué)風(fēng)格;另一方面，它又是一個(gè)中西合璧的審美范疇，是全球化歷史境遇中所創(chuàng)生的一種新的審美形態(tài)，其最高審美境界是形神兼?zhèn)?、妙化自然。詼諧是思想解放運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，雖講求事真、情真，但卻有較高的藝術(shù)要求:最上乘的詼諧，自然是表示心靈的光芒與智慧的豐富，如麥烈蒂斯氏(梅瑞狄斯)所講，是屬于會(huì)心的微笑一類的。也就是講，詼諧在材料選取、意象營(yíng)構(gòu)、情趣傳達(dá)等方面必須到達(dá)特別精妙的水平。林語(yǔ)堂對(duì)此曾有相關(guān)闡述:凡可引起會(huì)心之趣者，則可為作文材料，反是則決不可。凡人觸景生情，每欲寄言，書(shū)之紙上，以達(dá)吾心中之一感染，而覺(jué)湛然有味，是為會(huì)心之頃。別人讀之，有同此感，亦覺(jué)湛然之味，亦系會(huì)心之頃。此種文章最為上乘。詼諧要做到含蓄而富于韻味，作家就必須挖掘可引起會(huì)心之趣者作為創(chuàng)作素材，還必須揣測(cè)讀者心理，所謂引讀者為知己，進(jìn)而令讀者也產(chǎn)生會(huì)心的微笑。為傳達(dá)詼諧之情趣，就必須營(yíng)構(gòu)動(dòng)人之意象，以到達(dá)形神兼?zhèn)涞乃囆g(shù)境界。在中西文學(xué)比照中，林語(yǔ)堂曾批評(píng)中國(guó)文學(xué)缺乏生動(dòng)細(xì)致的心理描寫(xiě):大家少寫(xiě)史論，與其于千百年后評(píng)古人某者自知不明，某者自信不篤，替古人做訓(xùn)育主任，還不如用心理學(xué)的知識(shí)和文學(xué)的技巧把他寫(xiě)成一段體貼入微的心理素描。以體會(huì)代武斷，以心理學(xué)代道學(xué)，譬如罵秦檜罵嚴(yán)嵩者多矣，但是誰(shuí)曾寫(xiě)出秦檜的心理來(lái)?古人鄙夷小講為稗官小道，今人既然成認(rèn)小講是文學(xué)，何妨運(yùn)用小講解剖心理之技術(shù)入于筆記?包括心理描寫(xiě)在內(nèi)的各種意象是文學(xué)作品的重要組成部分，只要寓情趣于意象才不會(huì)令人感到枯燥乏味。只強(qiáng)調(diào)主觀思想的表示出而缺乏形象的描摹或者只營(yíng)構(gòu)清楚明晰的形象而不灌注情趣都是不可取的，只要使形象與情趣的交相輝映，才能到達(dá)劉勰在(文心雕龍隱秀〕篇所講的狀溢當(dāng)前、情在辭外的審美理想，近而不浮，遠(yuǎn)而不盡，余味無(wú)窮。惟其如此，才有可能構(gòu)成林語(yǔ)堂所講的最上乘的詼諧。而這最上乘的詼諧卻并非刻意為之:于此尤有一點(diǎn)值得注意，就是我們一看這些人的作品，大半都含有詼諧意味。如張謔庵，金圣嘆，鄭板橋，袁子才，都是很明顯的例子。英文散文始祖喬索，散文大家綏夫特，小品文始祖愛(ài)迭生，或渾樸，或清新，或尖刻，也都含有詼諧意味。其實(shí)這些人都不是有意詼諧，乃因其有求其在我的思想，自然有不襲陳見(jiàn)的文章，袁伯修所謂有一派學(xué)問(wèn)，則釀出一種意見(jiàn)，有一種意見(jiàn)，則創(chuàng)出一般言語(yǔ)。人若拿定念頭，不去模擬古人，時(shí)久月漸，自會(huì)有他的學(xué)問(wèn)言語(yǔ)?？梢?jiàn)，詼諧出自作家個(gè)人性靈，是其才、學(xué)、識(shí)、行在創(chuàng)作上的自然映射:吾深切相信此本色之美。蓋做作之美，最高不過(guò)工品，妙品，而本色之美，佳者便是神品，化品，與天地爭(zhēng)衡，絕無(wú)斧鑿痕跡。詼諧是作家道勝于技、妙化自然的神來(lái)之筆:詼諧家沉浸于忽然觸發(fā)的常識(shí)或智機(jī)，它們以閃電般的速度顯示我們的觀念和現(xiàn)實(shí)的矛盾。這樣使很多問(wèn)題變得簡(jiǎn)單。故詼諧是人格健全和人性舒張的產(chǎn)物，它既充滿著智慧的光輝，又閃耀著奪目的靈韻。詼諧是林語(yǔ)堂在跨文化視野下所提倡的一種頗具時(shí)代氣息的獨(dú)特審美形態(tài)。在文學(xué)創(chuàng)作上，詼諧迫切要求打破意識(shí)