商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理研究

10/10商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理研究銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理研究

0引言

隨著我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深入發(fā)展，我國銀行業(yè)所面臨的許多風(fēng)險(xiǎn)問題逐漸顯現(xiàn)。我們正處在一個(gè)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展、大變革的關(guān)鍵階段，國際金融形式復(fù)雜多變。由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴，為各國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范敲響了警鐘。在這樣的國際大背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度趨于緩慢，市場環(huán)境瞬息萬變，信用風(fēng)險(xiǎn)面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。毋庸置疑，銀行業(yè)在國際經(jīng)融發(fā)展中有著舉足輕重的地位。銀行業(yè)在經(jīng)營管理過程中面臨許多風(fēng)險(xiǎn)，譬如利率風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、策略風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等。這當(dāng)中，信用風(fēng)險(xiǎn)是最主要面臨的風(fēng)險(xiǎn)之一。商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理不當(dāng)很容易引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致商業(yè)銀行危機(jī)，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造成嚴(yán)重后果。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程，信用風(fēng)險(xiǎn)越來越受到國際金融機(jī)構(gòu)的關(guān)注。

1商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵及其主要形式

1.1我國銀行的分類

在我國，銀行大致可以分為：國有商業(yè)銀行、政策性銀行、股份制商業(yè)銀行、合資銀行、城市及農(nóng)村商業(yè)銀行。它們在不同的的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)揮著各自重要的作用。其中，商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)范圍包括吸收存款、發(fā)放貸款、票據(jù)貼現(xiàn)和中間業(yè)務(wù)等。因而其信用風(fēng)險(xiǎn)的控制與管理顯得尤為重要。

1.2信用風(fēng)險(xiǎn)的概念

信用風(fēng)險(xiǎn)是指交易對手或債務(wù)人不能正常履行合約或信用品質(zhì)發(fā)生變化而導(dǎo)致交易另一方或債券人遭受損失的可能性。狹義的信用風(fēng)險(xiǎn)僅指交易對手或債務(wù)人到期不能履行合約義務(wù)的違約風(fēng)險(xiǎn)，廣義的信用風(fēng)險(xiǎn)還包括交易對手或債務(wù)人信用品質(zhì)變化的不確定性所引起的信用價(jià)差（信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)）風(fēng)險(xiǎn)[1]。

1.3信用風(fēng)險(xiǎn)的主要形式

信用風(fēng)險(xiǎn)一般包括兩種形式：一種是違約風(fēng)險(xiǎn)，一種是結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。

（1）違約風(fēng)險(xiǎn)

違約風(fēng)險(xiǎn)是指借款人、證券發(fā)行人或交易對方因種種原因，不愿或無力履行合同條件而構(gòu)成違約，致使銀行、投資者或交易對方遭受損失的可能性。可以針對個(gè)人來說、也可只對企業(yè)來說。

（2）結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)

結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)是指交易雙方在結(jié)算過程中，一方支付了合同資金但另一方卻違約的風(fēng)險(xiǎn)。常在外匯交易中出現(xiàn)[2]。

1.4信用風(fēng)險(xiǎn)的重要性

商業(yè)銀行作為籌融資雙方的信用中介，信用風(fēng)險(xiǎn)是其面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。

銀行的各類貸款（包括票據(jù)貼現(xiàn)）直接處于信用風(fēng)險(xiǎn)暴露之中，同時(shí)，銀行所持有的各類債券也包含著固有的信用風(fēng)險(xiǎn)，債券發(fā)行人到期可能無法兌付債券，或是到期前因發(fā)行人信用降級導(dǎo)致債券貶值。信用風(fēng)險(xiǎn)不僅滲透于銀行的表內(nèi)資產(chǎn)業(yè)務(wù)，也蘊(yùn)含于表外業(yè)務(wù)之中。銀行開辦的表外授信業(yè)務(wù)主要有擔(dān)保和承諾兩大類，雖然兩大類業(yè)務(wù)均不直接在銀行與客戶或者第三方之間形成債券債務(wù)關(guān)系，但這些或有債券或債務(wù)項(xiàng)目有可能在未來轉(zhuǎn)化為表內(nèi)業(yè)務(wù)項(xiàng)目，故而銀行也承擔(dān)了一定的信用風(fēng)險(xiǎn)。

2我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀

2.1我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理所存在問題

與國際大型商業(yè)銀行相比,目前我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理在體制建設(shè)、涵蓋范圍、文化建設(shè)、管理方法和計(jì)量方法等各方面都還存在明顯的差距。

2.1.1商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)落后

我國商業(yè)銀行的現(xiàn)代企業(yè)制度還未能真正確立,公司治理結(jié)構(gòu)尚不健全,尤其是處于壟斷地位的國有商業(yè)銀行這一根本性問題未能解決,并未能有效地實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離,商業(yè)化程度不高,政策性業(yè)務(wù)和行政干預(yù)過多,最終風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者責(zé)任并不明確。董事會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)作缺乏獨(dú)立性,風(fēng)險(xiǎn)管理的層次多但是效率差,對市場的各種信號反應(yīng)慢,部門在行使職能的過程中易受到各種外界的限制,決策的效果不理想。透過國有商業(yè)銀行復(fù)雜的不良資產(chǎn)成因,可以看到深藏其下的是體制根源。長期以來,大型國有商業(yè)銀行在半計(jì)劃、半市場的環(huán)境中經(jīng)營,沿襲典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國營企業(yè)的治理模式,管理體制老化[3]。

2.1.2風(fēng)險(xiǎn)管理體系機(jī)制不健全

風(fēng)險(xiǎn)管理是整個(gè)銀行經(jīng)營管理體系中的重要一環(huán),需要建立長效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。由于我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理起步較晚,造成目前風(fēng)險(xiǎn)管理的體系不夠完善,政策制度不夠精細(xì),用人體制僵化,監(jiān)督制約機(jī)制薄弱。

在風(fēng)險(xiǎn)管理體系方面,一是管理模式分散,規(guī)劃上各自為政,缺乏對行業(yè)、地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行集中統(tǒng)一的管理,抵御行業(yè)、地區(qū)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力不強(qiáng),商業(yè)銀行未形成標(biāo)準(zhǔn)化的風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告體系,對跨國、跨區(qū)集團(tuán)與關(guān)聯(lián)客戶的風(fēng)險(xiǎn)控制以及產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)集中的監(jiān)測和控制不到位;與此同時(shí),不同機(jī)構(gòu)對同一客戶的準(zhǔn)入退出策略互相沖突;信息系統(tǒng)的分散,為一體化經(jīng)營、集中管理造成很大的障礙。二是決策機(jī)制尚不完善,2000年以前,國有商業(yè)銀行的決策機(jī)制先后經(jīng)歷了從簡單的“三級審批”到“審貸分離”兩個(gè)階段,無論是決策的專業(yè)化程度,還是決策程序?qū)Φ赖嘛L(fēng)險(xiǎn)的約束力,這兩種模式均存在明顯的缺陷,這是大量不良貸款形成的重要原因,雖然國內(nèi)商業(yè)銀行在決策機(jī)制上進(jìn)行了很多改進(jìn),如中行的“三位一體”授額信貸決策機(jī)制的建立,但還存在決策集中度、專業(yè)化水平低等問題。三是全面的風(fēng)險(xiǎn)管理還不到位,商業(yè)銀行仍以信貸風(fēng)險(xiǎn)管理為主,對市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)重視不夠[4]。

2.1.3信用風(fēng)險(xiǎn)管理的獨(dú)立性相對較差

制度體系的健全和獨(dú)立是確保風(fēng)險(xiǎn)管理具有超前和客觀的分析能力的關(guān)鍵。從國外銀行看,基本都具有從董事會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理部門到風(fēng)險(xiǎn)管理官在內(nèi)的較為獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理體系,這種獨(dú)立性不僅表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)控制要獨(dú)立于市場開拓,設(shè)立獨(dú)立的信貸審批官,還表現(xiàn)在程序控制、內(nèi)部審計(jì)和法律管理等方面。

例如在德國的銀行系統(tǒng),風(fēng)險(xiǎn)控制上奉行“四眼原則”(FourEyesPrincipal),即至少有四只眼睛同時(shí)盯住一筆業(yè)務(wù)。這種“四眼原則”并不是簡單地理解為一筆信貸業(yè)務(wù)要有“雙人調(diào)查、雙人審批”,而是強(qiáng)調(diào)有兩只眼睛來自于市場拓展系統(tǒng),有兩只眼睛來自于風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng),只有這樣才能確保銀行對風(fēng)險(xiǎn)的分析和業(yè)務(wù)的判斷會(huì)更全面、更準(zhǔn)確。但在我國,一些銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系往往還不健全,風(fēng)險(xiǎn)管理受外界因素干擾較多,獨(dú)立性原則體現(xiàn)不夠[5]。

2.2我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)

我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)具體的表現(xiàn)可以歸結(jié)起來為兩個(gè)方面，即企業(yè)和地方政府的失信問題。

2.2.1企業(yè)失信

企業(yè)表現(xiàn)在三個(gè)方面：

(1)在注冊資金上作假。企業(yè)要想在銀行貸款，必須經(jīng)過一些審核，符合條件者銀行才能擔(dān)當(dāng)～部分風(fēng)險(xiǎn)貸款給企業(yè)，這其中就包括企業(yè)資產(chǎn)審核，注冊金金額限制審核。在我國，相當(dāng)一部分企業(yè)的注冊金存在不實(shí)現(xiàn)象。企業(yè)主投機(jī)取巧通過臨時(shí)拼湊資金來當(dāng)做注冊資金。一旦通過了銀行審定，就把拼湊的錢還掉。這樣一旦企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)，銀行的承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就將無形中增大[6]；

(2)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上作假。為了蒙蔽銀行，企業(yè)會(huì)做家長爭取銀行貸款時(shí)虛增利潤和資產(chǎn)，降低本企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率。這樣就使得銀行無法清楚地掌握企業(yè)的運(yùn)行狀態(tài)；

(3)利用各種手段逃廢銀行債務(wù)，造成銀行的損失。據(jù)調(diào)查顯示，將近70％的企業(yè)選擇拖欠貸款、稅款等逃廢銀行貸款。有的是公然賴賬、惡意拖延時(shí)間不在貸款催收通知書上簽字直到訴訟失效為止；有的是做破產(chǎn)銷債，表面上企業(yè)是破產(chǎn)了而實(shí)際上是企業(yè)為了逃廢銀行債務(wù)，暗中把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后再申請破產(chǎn)的[7]。

這樣銀行追不到貸款也只能自認(rèn)損失；還有的是采取“金蟬脫殼”法將企業(yè)的有效資產(chǎn)拿出來成來新的公司，而貸款卻掛在了破產(chǎn)后的企業(yè)名義上，這就使得銀行貸款成了一死帳而無法短時(shí)間內(nèi)收回。而且通過各大商業(yè)銀行同期不良貸款的比較，得出這樣的結(jié)論：不良貸款對商業(yè)銀行造成不同程度的損失，同時(shí)再一次強(qiáng)調(diào)了商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性。

2.2.2地方政府的失信

地方失信包括以下幾個(gè)方面：

(1)“新官不管舊賬”的現(xiàn)象，上一任領(lǐng)導(dǎo)欠下的銀行債務(wù)，新任負(fù)責(zé)人不承認(rèn)以致擱置一旁不予治理，使得銀行貸款成為壞賬；

(2)地方政府為了當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展，出面給企業(yè)連線從銀行獲得貸款，在貸款下來后就不再管理企業(yè)或個(gè)人是否已還銀行貸款，不從中協(xié)調(diào)雙方的事物進(jìn)展[8]。

2.3我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的根源

我國商業(yè)銀行雖然已經(jīng)在降低信用風(fēng)險(xiǎn)上已經(jīng)取得了一定的成就，但仍存在著很多問題。

通過對突出問題的分析，我們可以找到其中一些造成商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)問題的根源所在。

2.3.1資本不充足，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模較大

由于我各國商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量并不高，資產(chǎn)補(bǔ)充也是有一定限制的，所以商業(yè)銀行要想提高資本充足率就必須要努力降低信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模。由于我國現(xiàn)行的評定制度不嚴(yán)明，商業(yè)銀行沒有對企業(yè)評估的內(nèi)部評級的規(guī)章制度，也就無法對企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部的評級。這樣商業(yè)銀行只能通過降低信貸存量規(guī)模，甚至是減少了一些優(yōu)質(zhì)客戶的信貸業(yè)務(wù)來降低風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模[9]。

2.3.2內(nèi)控管理機(jī)制不完善，風(fēng)險(xiǎn)管理執(zhí)行力度不強(qiáng)

我國商業(yè)銀行的內(nèi)控還不能完全滿足防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的需要，不能滿足銀行監(jiān)督的需要，沒有一個(gè)全面完整的控制制度和操作規(guī)則。對客戶的資料不能做到完全共享。無法保證對客戶的嚴(yán)格審查，這就使得了客戶與銀行間信息不對稱，造成風(fēng)險(xiǎn)的提高。

2.3.3法律制度環(huán)境不健全

信用制度的建立是信用風(fēng)險(xiǎn)控制和管理的重要基礎(chǔ)。但我國個(gè)人信用制度、破產(chǎn)制度尚未建立，無形中就保護(hù)了借款人或保證人的權(quán)利而忽視了銀行債權(quán)人的保護(hù)。這也給銀行的利益帶來啦一定的風(fēng)險(xiǎn)。因此，要從法律層面上對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。

3商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生并不是偶然的。這與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展息息相關(guān)。信息不對稱、產(chǎn)權(quán)制度不明確以及人們預(yù)期的不明確，都會(huì)給信用風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生提供條件。3.1信息不對稱

隨著時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，信息在人們學(xué)習(xí)和生活中扮演著越來越重要的角色。關(guān)于銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)研究，我們主要探討的是市場信息、會(huì)計(jì)信息和企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量信息。需要補(bǔ)充說明的是，企業(yè)的核心競爭力是產(chǎn)品質(zhì)量，這一點(diǎn)在信貸市場上顯得尤為重要[10]。

3.1.1市場信息不對稱

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)不同于理論意義上的完全競爭市場，客觀因素上存在著市場信息不對稱的一般性特征。要使得缺乏信息的一方獲取全部信息，實(shí)現(xiàn)供求雙方信息平衡，

需要一個(gè)公開透明的共享空間。如今的市場經(jīng)濟(jì)主體框架是建立在信用體制的基礎(chǔ)上形成的。倘若信息不對稱，就會(huì)形成優(yōu)勢傾斜甚至隱藏關(guān)鍵訊息的局面。這對于缺乏信息的一方而言，無疑是致命打擊。更為嚴(yán)重的是惡劣的信用環(huán)境污染，造成欺詐、信用缺失、信用體制瓦解等重大的社會(huì)誠信問題。就一般情況而言，市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，所獲取的信息方法越完善。同時(shí)，也就越是要求企業(yè)（包括商業(yè)銀行、政府相關(guān)盈利機(jī)構(gòu)）誠實(shí)守信。相對而言，信用水平低下的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境難以培植出健康持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系。缺失誠信，市場經(jīng)濟(jì)將無法正常運(yùn)作。這樣，所造成的直接影響就是市場內(nèi)的成交量迅速下跌，市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系成為無源之水。

3.1.2會(huì)計(jì)信息不對稱

會(huì)計(jì)的本質(zhì)是管理。會(huì)計(jì)信息的不對稱會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真，而會(huì)計(jì)的信息失真必然會(huì)影響到投資者的決策。在資本市場上，投資人需要利用上市公司提供的財(cái)報(bào)信息作出股票決策。同樣，債權(quán)人也會(huì)通過這些會(huì)計(jì)資料對債務(wù)公司進(jìn)行評級。如果上市公司提供了虛假的會(huì)計(jì)信息，這無疑會(huì)對投資人和債權(quán)人造成誤導(dǎo)，嚴(yán)重的情況之下還會(huì)引發(fā)金融市場的動(dòng)蕩，增加經(jīng)濟(jì)的不可控性[11]。

3.1.3產(chǎn)品質(zhì)量信息不對稱

企業(yè)的核心競爭力是產(chǎn)品質(zhì)量。產(chǎn)品質(zhì)量的好壞，在一定程度上能夠說明一家企業(yè)的競爭力是否強(qiáng)勁。只有擁有質(zhì)量品質(zhì)過硬、銷售業(yè)績良好、發(fā)展前景開闊的產(chǎn)品，才能給投資者和債權(quán)人以足夠的信心。在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，部分企業(yè)妄圖通過生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，搶占市場份額，侵犯消費(fèi)者權(quán)益。造假者正是利用了消費(fèi)者對產(chǎn)品質(zhì)量信息掌握不足的特點(diǎn)，掩人耳目欺騙廣大人民群眾。這很容易使得商品市場信用跌落,

從而抑制消費(fèi)者需求，致使產(chǎn)品銷售不暢，甚至?xí)饚齑鎵毫Y金套牢等嚴(yán)重后果。

3.2產(chǎn)權(quán)制度不明確

信用風(fēng)險(xiǎn)是由于信用問題導(dǎo)致的，而產(chǎn)權(quán)制度的不明確正是其根源所在。信用是在財(cái)產(chǎn)性的市場活動(dòng)中產(chǎn)生與發(fā)展的，它既體現(xiàn)了市場主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)也規(guī)范了在市場交易中的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。因此，信用問題的本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)問題或者產(chǎn)權(quán)問題。大致可以從三個(gè)方面可以闡明當(dāng)中的原理。第一，市場主體擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)才有講信用的能力。第二，市場主體擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)才有講信譽(yù)的動(dòng)力。第三，市場主體擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)才有守信的內(nèi)在壓力。

在構(gòu)建信用制度的過程當(dāng)中，主要是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的歸屬要清晰、權(quán)責(zé)要明確。其次，在產(chǎn)權(quán)清晰的基礎(chǔ)上，當(dāng)事者才能對自己享有的權(quán)利部分實(shí)施信用。相反地，倘若產(chǎn)權(quán)模糊，對于某一財(cái)產(chǎn)的使用和處置權(quán)利不明確，可能出現(xiàn)多方當(dāng)事者都是從既得利益出發(fā)，導(dǎo)致其中部分當(dāng)事者的信用失效。所以，只有首先保證每一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)明晰，才能很好的避免這種信用失效問題，實(shí)施信用量化管理其作用顯得尤為突出[12]。

3.3預(yù)期的不確定

預(yù)期，當(dāng)中包涵很多對未來的判斷和預(yù)測。在信用風(fēng)險(xiǎn)管理的問題當(dāng)中，預(yù)期的不確定性會(huì)對信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生非常重要的影響。它的主要因素有這樣幾個(gè)方面，包括對企業(yè)經(jīng)營時(shí)間的預(yù)期不確定；對政府政策的預(yù)期不確定；對法律可信度的預(yù)期不確定。如果說信息不對稱是主觀性信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的必要條件，那么預(yù)期則是主觀信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的充分條件。預(yù)期是影響人們主管行為的最直接因素之一。私營企業(yè)主對自己私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的潛在擔(dān)憂，是他們傾向于采取短期行為的一個(gè)重要原因，實(shí)際上這是預(yù)期在起作用。這些私營企業(yè)主由于沒有明確完善的法律保護(hù)，使得他們對于自己的未來財(cái)產(chǎn)預(yù)期不確定，促使他們更加注重短期利益[13]。

目前，我國經(jīng)歷了體制改革的特殊時(shí)期，企業(yè)成敗很大程度上取決于主要領(lǐng)導(dǎo)人。因此，一個(gè)企業(yè)的生命周期大致可以以企業(yè)主要經(jīng)營者上任后的生命預(yù)期為極限。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)需要政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，市場經(jīng)濟(jì)也需要政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。當(dāng)然在市場經(jīng)濟(jì)中政府對市場的干預(yù)少一些，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中政府對市場的干預(yù)多一些。政府在經(jīng)濟(jì)中的干預(yù)作用不可能徹底消失，某些時(shí)候市場的盲目性需要政府的合理有效政策進(jìn)行干預(yù)。但是，政府的干預(yù)有時(shí)會(huì)令人有朝令夕改的感覺。政府政策的不規(guī)范、不穩(wěn)定必然會(huì)對社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成重要的影響，甚至在很大程度上決定著某些人、某些企業(yè)的命運(yùn)。

4商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評估的方法

傳統(tǒng)的商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評估方法主要有以下幾種：

4.1信用評分法－Z計(jì)分模型

美國的金融學(xué)者Altman早于1968年提出了Z值評分法，這是一個(gè)區(qū)分破產(chǎn)與非破產(chǎn)企業(yè)的判斷函數(shù)，其基本思路是從眾多財(cái)務(wù)比率當(dāng)中提取最能反映企業(yè)綜合經(jīng)營

和信用狀況的若干比率，分別給這些比率在綜合評價(jià)中賦予權(quán)重，然后確定標(biāo)準(zhǔn)比率的前提下，與實(shí)際比率進(jìn)行比較，評出每項(xiàng)指標(biāo)的得分，最后評出總分。它的公式是：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5

通過五個(gè)變量：X1＝營運(yùn)資本/總資產(chǎn)、X2=留存收益/總資產(chǎn)、X3=息稅前利潤/總資產(chǎn)、X4=權(quán)益市場/總債務(wù)賬面值和X5=銷售收入/總資產(chǎn),并將這五個(gè)量組成Z值計(jì)分模型。Altman設(shè)定了判別函數(shù)的臨界值，破產(chǎn)上限值為1.81，此極限值一下為破產(chǎn)區(qū)域，非破產(chǎn)值為2.99，值以上為非破產(chǎn)區(qū)域，之間是灰色區(qū)域。銀行通過對值的計(jì)算，看借款人落入哪一段區(qū)域，由此預(yù)測該企業(yè)的經(jīng)營狀況，并作出信貸決策。

該方法主要涉及三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是選擇財(cái)務(wù)比率。主要包括四大類：盈利能力比率（資本收益率、銷售利潤和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比率（財(cái)務(wù)杠桿比率、利息保障倍數(shù)和資產(chǎn)負(fù)債率）；營運(yùn)資本和流動(dòng)性（現(xiàn)金循環(huán)比率和流動(dòng)比率）以及現(xiàn)金流量。二是各種比率的權(quán)重分配。三是臨界值的確定。

我國目前大多數(shù)股份制商業(yè)銀行仍然以傳統(tǒng)的信用評分法對信用貸款進(jìn)行考核。我國的商業(yè)銀行和金融市場尚處于轉(zhuǎn)軌和新興發(fā)展階段，資本市場還不發(fā)達(dá)，企業(yè)融資仍然以間接方式為主。資料表明。在中國金融市場的融資結(jié)構(gòu)中，銀行貸款為主的的間接融資比重達(dá)到80%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家間接融資40%的平均水平。中國以間接融資為主導(dǎo)的融資方式?jīng)Q定了中國的金融風(fēng)險(xiǎn)主要集中在商業(yè)銀行。

信用評分模型的優(yōu)點(diǎn)是由于量化而相對客觀，但也存在一些不足：判別函數(shù)是線性的，可能不能充分描述各因素與違約間的非線性關(guān)系；基于歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其評價(jià)結(jié)果有可能滯后于借款人信用品質(zhì)的實(shí)際變化；并未將非財(cái)務(wù)指標(biāo)納入其中；對企業(yè)信用品質(zhì)的區(qū)分比較粗略。

4.2債項(xiàng)評級法

20世紀(jì)70年代后，銀行建立了內(nèi)部評級體系，對客戶信用狀況進(jìn)行總體評價(jià)。債項(xiàng)評級即指根據(jù)客戶的還款能力、貸款的償還狀況、企業(yè)的經(jīng)營狀況、盈利能力分析能力、抵押以及抵押品的情況進(jìn)行分級，一般將債項(xiàng)劃分為正常、關(guān)注、次級、可疑、損失五級。

（1）正常類

正常類標(biāo)準(zhǔn)：借款人能夠履行合同，有充足把握按時(shí)足額償還本息。

正常類特征：借款人有能力履行承諾，并對貸款的本金和利息進(jìn)行全額的償還，不存在有問題的貸款。

（2）關(guān)注類

關(guān)注類標(biāo)準(zhǔn)：盡管借款人目前有能力償還貸款本息，但存在一些可能對償還產(chǎn)生不利影響的因素。

關(guān)注類特征：凈現(xiàn)金流量減少；借款人銷售收入、經(jīng)營利潤下降，凈值開始減少，或者出現(xiàn)流動(dòng)性不足的征兆；借款人的關(guān)鍵財(cái)務(wù)項(xiàng)目低于行業(yè)平均水平或有較大下降的；借款人的還款意愿差，不愿與銀行積極合作的；貸款的抵押品、質(zhì)押品價(jià)值下降；銀行對貸款缺乏有效的監(jiān)督等。

（3）次級類

次級類標(biāo)準(zhǔn)：借款人的還款能力出現(xiàn)了明顯的問題，依靠其正常經(jīng)營收入已無法保證足額償還本息。

次級類特征：借款人支付出現(xiàn)困難，并難以按市場條件獲得新資金；借款人不能償還對其他債權(quán)人的債務(wù)；借款人內(nèi)部管理問題未解決，妨礙債務(wù)的及時(shí)足額償還，借款人采取隱瞞事實(shí)等不正當(dāng)手段套取貸款。

（4）可疑類

可疑類標(biāo)準(zhǔn)：借款人無法足額償還本息，及時(shí)執(zhí)行抵押或擔(dān)保，也肯定要造成部分損失。

可疑類特征：借款人處于停業(yè)、半停業(yè)狀態(tài)；固定資產(chǎn)貸款項(xiàng)目處于停緩狀態(tài)；借款人已經(jīng)資不抵債；銀行已訴訟法律來收回貸款；貸款經(jīng)過重組任然逾期，或者仍不能正常還本付息，還款裝款沒有得到明顯改善。

（5）損失類

損失類標(biāo)準(zhǔn)：采取所有可能的措施和一切必要法律程序之后，本息仍然無法收回，或者只能收回極少部分。

損失類特征：借款人無力還款，抵押品的價(jià)值低于貸款額；抵押品價(jià)值無法判斷；借款人已經(jīng)徹底停止了經(jīng)營活動(dòng)；固定資產(chǎn)貸款項(xiàng)目停止很長時(shí)間，復(fù)工無望[14]。4.3專家評定法

專家評定是指對貸款信用風(fēng)險(xiǎn)的評分主要依賴于信貸專家的專業(yè)技能、主觀判斷和對某些關(guān)鍵因素的度量。包括：

（1）行業(yè)的分析

通過行業(yè)競爭的狀況、行業(yè)現(xiàn)金流量的特征、行業(yè)周期性等指標(biāo)，評價(jià)企業(yè)所處的行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)。

（2）財(cái)務(wù)的分析

主要包括資產(chǎn)負(fù)債科目的分析、財(cái)務(wù)比率的分析和現(xiàn)金流量分析的方法，所分析的結(jié)果按照一定的權(quán)重給出總體的評價(jià)，由此判斷借款人的還款能力。

（3）經(jīng)營管理的分析

評估的重點(diǎn)包括企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)營能力、管理風(fēng)格和管理層之間的連續(xù)性、保護(hù)貸款人利益的態(tài)度，以及處理特殊事件的應(yīng)變能力。

（4）信用歷史記錄的考察

銀行通過調(diào)查客戶過去的信貸行為了解其貸款的習(xí)慣、還款的能力和道德品質(zhì)。根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況進(jìn)行逐項(xiàng)評分，并且根據(jù)各項(xiàng)得分加權(quán)求和來評定企業(yè)的資信等級。

西方的銀行業(yè)在長期信貸業(yè)務(wù)實(shí)踐中總結(jié)出了若干基本審貸原則，作為信用風(fēng)險(xiǎn)評判的基本準(zhǔn)則。銀行將反映企業(yè)資信狀況的關(guān)鍵要素納入評級指標(biāo)體系當(dāng)中，并對每項(xiàng)指標(biāo)賦予標(biāo)準(zhǔn)分值和相應(yīng)的比率。

除了信貸專家普遍認(rèn)同的6C（能力、資本、經(jīng)營環(huán)境、擔(dān)保品、品格、事業(yè)連續(xù)性）原則外，銀行業(yè)還提出了5P（PERSONPROPOSEPAYMENTPROTECTPROSPECTIVE）原則，5W（HOWWHOWHYWHATWHEN）和CAMPARI優(yōu)質(zhì)貸款法則，以上審貸原則都把借款申請人的主觀還款意愿和客觀支付能力作為審查的重點(diǎn)。信貸專家依據(jù)這些基本的原則，通過與客戶面談、信用調(diào)查和現(xiàn)場參觀收集信用評估所需信息，并據(jù)此對借款人進(jìn)行財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)分析，從而對借款人的信貸狀況進(jìn)行評定。

當(dāng)然，專家評定不可避免地會(huì)存在一些缺陷：需要若干信用分析人員，并且審查程序過于繁瑣；主要依靠定性分析，有相當(dāng)多的主觀性；信用評價(jià)缺乏一致性；各項(xiàng)指標(biāo)的重要性排序不明確。

信用評級的優(yōu)勢在于：綜合考慮各方面的因素，對評級對象的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)較為全面；對客戶信用的品質(zhì)給了較為細(xì)致的區(qū)分，并用級別標(biāo)識(shí)直觀地表示風(fēng)險(xiǎn)含量的高低。不過，傳統(tǒng)的信用評級也存在一些缺陷：主要是依靠企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表和關(guān)于企業(yè)其他的相關(guān)記錄進(jìn)行評級，屬于靜態(tài)分析；用離散的信用等級變化來描述信用質(zhì)量，加之

所采用的信用評級方法缺乏精確性，只是對風(fēng)險(xiǎn)度的近似估計(jì)。因此，對于信用風(fēng)險(xiǎn)的量化還不夠精準(zhǔn)[15]。

4.4現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型

4.4.1KMV模型

KMV模型是以莫頓（1974）的期權(quán)定價(jià)理論為前提，從而計(jì)算EDF（違約率）。EDF是一條連續(xù)的曲線，對于每個(gè)債務(wù)人都是特別的唯一的，是公司的資本結(jié)構(gòu)、資本收益和資產(chǎn)現(xiàn)值的函數(shù)。KMV模型把公司的股權(quán)看作看漲的期權(quán)，負(fù)債看作看空的期權(quán)，公司資產(chǎn)價(jià)值看作標(biāo)的資產(chǎn)，并且以假設(shè)資產(chǎn)價(jià)值作幾何運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)。

KMV模型的基本步驟：

首先，利用Black-Schools的期權(quán)定價(jià)公式，根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)的市場價(jià)值、資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)性、到期時(shí)間、無風(fēng)險(xiǎn)的借貸利率和負(fù)債賬面價(jià)值估算出企業(yè)股權(quán)的市場價(jià)值及其波動(dòng)性。

其次，根據(jù)公司的負(fù)債計(jì)算出公司的違約實(shí)施點(diǎn)(defaultexercisepoint)，為企業(yè)1年以下短期債務(wù)的價(jià)值加上未清償長期債務(wù)賬面價(jià)值的一半)，來計(jì)算借款人的違約距離。

違約距離=(A-B)/標(biāo)準(zhǔn)差

A:公司未來資產(chǎn)價(jià)值的正態(tài)分布均值B:公司違約實(shí)施點(diǎn)或違約觸發(fā)點(diǎn)

最后，根據(jù)企業(yè)的違約距離與預(yù)期違約率(EDF)之間的對應(yīng)關(guān)系，求出企業(yè)的預(yù)期違約率。EDF=一定違約距離的企業(yè)數(shù)目/一定違約距離的企業(yè)總數(shù)。

KMV模型的優(yōu)勢在于它是動(dòng)態(tài)的模型，基于對企業(yè)股票價(jià)格的變化分析來估算違約率，因此對違約率的預(yù)測更具有前瞻性，被稱為“向前看”的方法。KMV模型在解決實(shí)際信貸問題中的不足之處主要表現(xiàn)為：僅僅側(cè)重于信用違約的預(yù)測，而忽視了企業(yè)信用質(zhì)量的變化并且未考慮信息不對稱環(huán)境下的道德風(fēng)險(xiǎn)。

4.4.2信用計(jì)量模型（CreditMetrics）

CreditMetrics模型（信用計(jì)量模型）是J.P.摩根在1997年推出的用于量化信用風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)品。與1994年推出的量化市場風(fēng)險(xiǎn)的RiskMetrics一樣，該模型引起了金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管當(dāng)局的高度重視，是當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域在信用風(fēng)險(xiǎn)量化管理方面邁出的重要一步。

4.5Z計(jì)分模型與KMV模型的比較研究

4.5.1Z計(jì)分模型應(yīng)用

以華聯(lián)實(shí)業(yè)股份有限公司2012年12月31日的財(cái)報(bào)為研究對象，其中的各項(xiàng)指標(biāo)參數(shù)合理有效。華聯(lián)實(shí)業(yè)股份有限公司為增值稅一般納稅人，增值稅稅率為17%，所得稅稅率為25%。(結(jié)果保留兩位小數(shù))

相關(guān)數(shù)據(jù)及公式如下：

X1=營運(yùn)資本/總資產(chǎn)

營運(yùn)資本暫以流動(dòng)資產(chǎn)總額計(jì)算，即為貨幣資金+短期投資+應(yīng)收票據(jù)+應(yīng)收賬款+存貨。

X1=（562520+6000+98400+119640+1032000）/3360560=0.54

X2=留存收益/總資產(chǎn)

留存收益為盈余公積+未分配利潤

X2=（40000+20000）/3360560=0.02

X3=息稅前利潤/總資產(chǎn)

息稅前利潤：EarningsBeforeInterestandTax，EBIT是指企業(yè)在提出財(cái)務(wù)費(fèi)用前的利潤，如果企業(yè)有大量的銀行存款，財(cái)務(wù)費(fèi)用將會(huì)是負(fù)值，它沖減了經(jīng)營費(fèi)用，但又不是營業(yè)費(fèi)用，所以在計(jì)算企業(yè)實(shí)際經(jīng)營利潤是，要把該項(xiàng)剔除。

X3=124120/3360560=0.04

X4=權(quán)益市場/總債務(wù)賬面值=206000/1300560=0.16

X5=銷售收入/總資產(chǎn)500000/3360560=0.15

區(qū)分破產(chǎn)與非破產(chǎn)企業(yè)的判斷函數(shù)，它的公式是：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5.+0.6X4+0.999X5.

Altman設(shè)定了判別函數(shù)的臨界值，破產(chǎn)上限值為1.81，此極限值以下為破產(chǎn)區(qū)域，非破產(chǎn)值為2.99，值以上為非破產(chǎn)區(qū)域，之間是灰色區(qū)域。銀行通過對值的計(jì)算，看借款人落入哪一段區(qū)域，由此預(yù)測該企業(yè)的經(jīng)營狀況，并作出信貸決策。

帶入X1、X2、X3、X4、X5，求得Z值為2.45。

經(jīng)比較，1.81<2.45<2.99。因此華聯(lián)實(shí)業(yè)股份有限公司在傳統(tǒng)信用評分方式的測算下，屬于破產(chǎn)上限值與非破產(chǎn)下限值之間的灰色區(qū)域。并且更靠近非破產(chǎn)值2.99，可以預(yù)測該企業(yè)經(jīng)營狀況良好，短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)較大的資金問題，現(xiàn)金流量充裕。給

予的信用貸款額度可以適度放大，支持其產(chǎn)業(yè)升級調(diào)整，獲取更多發(fā)展機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)更為理想的經(jīng)營利潤。

4.5.2KMV模型應(yīng)用

通過使用現(xiàn)代西方較為流行的KMV模型同樣對華聯(lián)實(shí)業(yè)股份有限公司的2012年終財(cái)報(bào)進(jìn)行信用評價(jià)和分析。（假設(shè)無風(fēng)險(xiǎn)利率采用當(dāng)前一年期國庫券利率3%）T=1，用收益率波動(dòng)率代替股權(quán)價(jià)值波動(dòng)率。

根據(jù)華聯(lián)實(shí)業(yè)股份有限公司的2012年報(bào)顯示，負(fù)債總額為1300560元。其中，流動(dòng)負(fù)債SD=1060560元，長期負(fù)債LD=240000元。

計(jì)算求得，違約點(diǎn)DP=SD+0.5LD=1180560元。

將計(jì)算的結(jié)果，違約點(diǎn)1180560元代入期權(quán)定價(jià)公式，運(yùn)行結(jié)果。

最終測得其歸屬于正常類貸款級別。借款人能夠履行合同，有充足把握按時(shí)足額償還本息。這與之前傳統(tǒng)的信用評分結(jié)果互相驗(yàn)證，說明KMV模型可以適用于我國大中型股份制上市企業(yè)。而且通過即時(shí)的股票期權(quán)價(jià)格，可以對企業(yè)的經(jīng)營和債務(wù)償還能力進(jìn)行有根據(jù)的分析和預(yù)測。這一點(diǎn)對于我國銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)際操作，意義在于改變了單單依靠過去的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行信用評價(jià)。非常適合走在我國經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展前沿的大型股份制商業(yè)銀行，對其信貸對象的分析研究和風(fēng)險(xiǎn)控制。值得肯定的是，KMV模型相對于那些大部分依賴于財(cái)務(wù)指標(biāo)的模型而言，他所依賴的股票期權(quán)定價(jià)數(shù)據(jù)不受我國會(huì)計(jì)信息是真這一狀況的負(fù)面影響。目前，KMV模型度量和管理信用風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)勢凸顯，已經(jīng)在國際信用風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)戰(zhàn)中得到了廣泛的應(yīng)用，非常值得繼續(xù)探討和推敲。

與此同時(shí)，就另一方面而言，KMV模型也不是萬能的。就結(jié)合我國信貸市場的情況來說，它對非上市公司還不是完全適用。原因不難想象，非上市公司的會(huì)計(jì)資料可獲得性不夠理想，真實(shí)性、準(zhǔn)確性有待提高。同樣地，預(yù)測性也就無從談起。KMV度量模型由于是把公司的股權(quán)看作看漲的期權(quán)，負(fù)債看作看空的期權(quán)，以假設(shè)資產(chǎn)價(jià)值作幾何運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)，形態(tài)為連續(xù)的曲線。所以，不能處理非線性關(guān)系的對象。因此它的適用條件較為嚴(yán)格。

4.5.3兩種模型應(yīng)用的比較分析

傳統(tǒng)信用評分方式與KMV度量模型都有各自非常適用