食品安全公共警告體制優(yōu)化分析結論與參考文獻,行政法論文

食品安全公共警告體制優(yōu)化分析結論與以下為參考文獻,行政法論文【題目】【引言】【第一章】【第二章】【3.1】【3.2】【3.3】【4.1】【4.24.3】【結論/以下為參考文獻】食品安全公共警告體制優(yōu)化分析結論與以下為參考文獻結語面對現(xiàn)實生活中頻頻發(fā)生的食品安全事故，食品安全公共警告以其特有的靈敏性、及時性等優(yōu)勢在防備食品安全事故方面發(fā)揮著重要的作用。但實踐中食品安全公共警告不規(guī)范運行的狀況使其不能真正發(fā)揮應有的作用，而這種混亂的運行狀況很大程度上可歸因于食品安全公共警告的相關法律制度不健全、實踐中對不同類型的食品安全公共警告未予以清楚明晰界定。因而，應當在明確區(qū)分食品安全消費警示與食品安全風險警示的基礎之上，對食品安全監(jiān)管部門的不作為與作為但結果錯誤、事前的警示信息構成與事后的救濟等進行多維度地制度構建，這也是本文著力解決的問題。無論是食品安全消費警示的制度構建，還是食品安全風險警示中關于完善風險評估的途徑選擇，都緊緊圍繞正當程序與責任而展開，這也是行政法基本原則在食品安全公共警告運行機制中的切實具體表現(xiàn)出；而事后的司法救濟與國家賠償也是對食品安全公共警告在運行中出現(xiàn)不良后果的直接彌補。只要在行政法治理念的框架之下，才能構建起良性制度，進而使食品安全公共警告更好地發(fā)揮其制度優(yōu)勢。因而，食品安全監(jiān)管部門應當在遵循正當程序的基礎之上，確保食品安全公共警告的規(guī)范運行，并將責任落實到位；行政法學界及司法實務界應當積極為食品安全公共警告疏通救濟渠道，做好事后的彌補工作。只要在執(zhí)法、司法、學術界等各個領域的共同努力之下，食品安全公共警告這一制度才能越來越成熟，其制度優(yōu)勢才能發(fā)揮得越來越充分，而這一美妙愿景的實現(xiàn)將成為法治建設征程中的一個有力注腳。以下為參考文獻：一、著作類：[1]【德】烏爾里希貝克：(世界風險社會〕，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學出版社2004年版。[2]【德】烏爾里希貝克、安東尼吉登斯、斯科特拉什：(自反性當代化〕，趙文書譯，商務印書館2001年版。[3]【德】烏爾里希貝克：(風險社會〕，何博聞譯，譯林出版社2004年版。[4]陳敏：(行政法總論〕，臺灣自版2007年版。[5]【日】鹽野宏：(行政法〕，楊建順譯，法律出版社1999年版。[6]【德】哈特穆特毛雷爾：(行政法學總論〕，高家偉譯，法律出版社2000年版。[7]楊雪冬：(風險社會與秩序重建〕，社會科學文獻出版社2006年版。[8]劉巖：(風險社會理論新探〕，中國社會科學出版社2008年版。[9]【美】凱斯R桑斯坦(：風險與理性--安全、法律與環(huán)境〕，師帥譯，中國政法大學出版社2005年版。[10]王貴松：(日本食品安全法研究〕，中國民主法制出版社2018年版。[11]【美】邁克爾D﹒貝勒斯：(程序正義〕，鄧海平譯，高等教育出版社2005年版。[12]翁岳生：(行政法與當代法治國家〕，翁岳生自版1990年版。[13]李震山：(行政法導論〕〔修訂七版〕，臺北三民書局2007年版。二、期刊論文類：[1]呂斌：(農(nóng)夫山泉砒霜門由誰買單〕，載(法人雜志〕，2018年第1期。[2]張桐銳：(談行政機關對公眾之提供資訊行為〕，載(成大法學〕，2001年第2期。[3]劉恒：(論風險規(guī)制中的知情權〕，載(暨南學報〕〔哲學社會科學版〕，2020年第5期。[4]朱春華、羅鵬：(公共警告的當代興起及其法治化研究〕，載(政治與法律〕，2008年第4期。[5]華學成：(風險治理語境下行政警示的可訴性討論--砒霜門事件的法學考慮〕，載(南京社會科學〕，2018年第11期。[6]鄧剛宏：(論行政公告行為的司法救濟〕，載(行政法學研究〕，2018年第1期。[7]王貴松：(食品安全風險公告的界線與責任〕，載(華東政法大學學報〕，2018年第5期。[8]謝忠華、劉文娟：(公共警告的性質(zhì)厘定與法治完善〕，載(太原理工大學學報〕〔社會科學版〕，2020年第5期。[9]徐信貴：(公共警告：一種新興的公共治理方式〕，載(四川理工學院學報〕〔社會科學版〕，2018年第1期。[10]梁慧星：(中國的消費者政策和消費者立法〕，載(法學〕，2000年第5期。[11]于楊曜：(論食品安全消費警示行為的法律性質(zhì)及其規(guī)制--兼論食品安全法第八十二條之法理解析〕，載(學?！?，2020年第1期。[12]李伯聰：(風險三議〕，載(自然辯證法通訊〕，2000年第5期。[13]戚建剛：(我們國家食品安全風險規(guī)制形式之轉(zhuǎn)型〕，載(法學研究〕，2018年第1期。[14]關保英：(論行政責任的法律基礎〕，載(社會科學家〕，2007年第3期。[15]譚德凡：(論食品安全法基本原則之風險分析原則〕，載(河北法學〕，2018年第6期。[16]錢永忠、郭林宇：(德國食品安全風險分析概觀〕，載(農(nóng)業(yè)質(zhì)量標準〕，2007年第4期。[17]陳君石：(風險評估在食品安全監(jiān)管中的作用〕，載(農(nóng)業(yè)質(zhì)量標準〕，2018年第3期。[18]徐凌：(科學不確定性的類型、來源及影響〕，載(哲學動態(tài)〕，2006年第3期。[19]徐信貴：(公共警告的公法闡釋及其可訴性討論〕，載(重慶大學學報〕〔社會科學版〕，2020年第18卷第4期。[20]王天華：(裁量收縮理論的構造與邊界〕，載(中國法學〕，2020年第1期。三、論文集：[1]朱春華：(公共警告的概念確立與管制分析〕，載羅豪才主編：(行政法論叢〕〔第12卷〕，法律出版社2018年版。[2]張桐銳：(行政機關之公開警告與國家賠償責任〕，載李欽賢：(當代法學之回首與瞻望：李欽賢教授六秩華誕祝壽論文集〕，臺北：元照出版有限公司2008年版。[3]李佳：(公共警告及其法律規(guī)制〕，載浙江大學公法與比擬法研究所編：(公法研究〕〔第8輯〕，浙江大學出版社2018年版。[4]中國消費者協(xié)會消費指導部：(消費警示工作回首--紀念消法公布十周年〕，載中國消費者協(xié)會編：(中國消費者協(xié)會二十年文獻優(yōu)選：1984.12.26-2004.12.26〕，中國工商出版社2007年版。[5]趙鵬：(風險、不確定性與風險預防原則--一個行政法視角的考察〕，載羅豪才主編：(行政法論叢〕〔第12卷〕，法律出版社2018年版。[6]張治宇：(行政責任主體與行政責任類型研究〕，載楊解君主編：(行政責任問題研究〕，北京大學出版社2005年版。四、網(wǎng)絡資料：[1]網(wǎng)易：(金浩茶油發(fā)表致歉信，成認產(chǎn)品致癌物超標〕。[2]網(wǎng)易：(湖南否認瞞報問題茶油，推責給質(zhì)檢總局〕。[3]搜狐網(wǎng)：(回首：毒奶粉事件始末〕。[4]鳳凰網(wǎng)：(農(nóng)夫山泉統(tǒng)一等9款飲料被指成分超標，不能食用〕。[5]環(huán)球網(wǎng)：(農(nóng)夫山泉與統(tǒng)一陷砒霜門，消費者稱暫不購買〕。[6]中國紅盾溝通網(wǎng)：2018年1月20日(國家工商行政管理總局關于?？谑泄ど叹殖闃訖z驗農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)等飲料事件情況的通報〕〔工商食字〔2018〕20號〕。[7]國家食品藥品監(jiān)督管理總局官網(wǎng)：(藥品不良反響信息通報〔第32期〕關注中西藥復方制劑維C銀翹片的安全性問題〕。[8]北京市質(zhì)量技術監(jiān)督局官網(wǎng)：(北京市2020年豆制品產(chǎn)品監(jiān)督抽查檢驗細則〕。[9]國家食品安全風險評估中心主頁：(國家食品安全風險評估運行機制〕。[10]搜狐網(wǎng)：(三鹿問題奶粉受害患兒所在省份、人數(shù)、賠償情況等〕。[11]鳳凰網(wǎng)：(三鹿借款9億治療賠償患兒，數(shù)百人索貨款事態(tài)平息〕。[12]SeeEFSA,DecisionofthemanagementboardoftheEuropeanFoodSafetyAuthorityconcerningtheestablishmentandoperationsoftheScientificCommittee,ScientificPanelsandoftheirWorkingGroups.[13]SeeEFSA,DecisionoftheExec