我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)法律制度的缺陷與完善,審計(jì)論文

我們國(guó)家上市公司內(nèi)部審計(jì)法律制度的缺陷與完善,審計(jì)論文一、上市公司內(nèi)部審計(jì)法律問題的提出?！惨弧硢栴}的提出。上市公司內(nèi)部審計(jì)作為一種獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)上市公司發(fā)展目的的重要環(huán)節(jié)。近年來，一系列上市公司內(nèi)部審計(jì)事件造成的嚴(yán)重社會(huì)影響讓人觸目驚心。2001年11月，美國(guó)最大的能源公司安然公司財(cái)務(wù)丑聞曝光，6個(gè)月后，世通公司美國(guó)第二大長(zhǎng)途公司再度爆發(fā)丑聞。[1]〔P42〕曾經(jīng)創(chuàng)造了令人瞠目的業(yè)績(jī)和股價(jià)神話，一度號(hào)稱中國(guó)第一藍(lán)籌股的廣夏銀川實(shí)業(yè)股份有限公司于2001年發(fā)生了一起我們國(guó)家證券市場(chǎng)典型的財(cái)務(wù)做假案.[2]〔P13〕中航油新加坡公司從事石油期權(quán)投機(jī)造成賬面實(shí)際損失達(dá)5.54億美元，中航油被迫公布向法庭申請(qǐng)破產(chǎn)保衛(wèi)令。[3]〔P53〕2008年法國(guó)興業(yè)銀行由于旗下一名交易員在未經(jīng)受權(quán)的情況下大量購(gòu)買歐洲股指期貨，最終給該行造成了49億歐元的巨額損失。[4]〔P59〕2018年2月中國(guó)老牌家電龍頭企業(yè)四川長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)造假門.上市公司的這些內(nèi)部審計(jì)事件危害面之廣、影響之大為近年以來所罕見，擾亂了我們國(guó)家社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?！捕骋l(fā)的考慮。朱镕基曾指出：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，審計(jì)工作就越重要。上市公司內(nèi)部審計(jì)復(fù)雜的形勢(shì)讓人憂心，上市公司內(nèi)部審計(jì)法律體制已經(jīng)到了需要重新徹底的反思和重估的邊緣。中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席尚福林在第九屆中國(guó)公司治理論壇中提到截至2018年11月滬深兩市上市公司總數(shù)2026家，上市公司成為我們國(guó)家市場(chǎng)主體中最具活力的部分。專門針對(duì)在美國(guó)上市公司的嚴(yán)刑峻法即(薩班斯-奧克斯利法案〕〔下面簡(jiǎn)稱薩班斯法案〕已于2006年7月15日開場(chǎng)對(duì)年銷售收入在5億美元以上的海外上市公司正式生效。要從根本上解決和糾正上市公司的違法違規(guī)問題，僅靠外部審計(jì)的氣力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還應(yīng)依靠上市公司本身建立起有效的自我約束機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)是這一機(jī)制重要的一環(huán)。內(nèi)部審計(jì)已成為上市公司建立健全公司治理構(gòu)造的基石，而對(duì)于上市公司內(nèi)部審計(jì)含義學(xué)理上一般以為是上市公司的內(nèi)審機(jī)構(gòu)和內(nèi)審人員，按照法律、法規(guī)對(duì)本單位經(jīng)營(yíng)決策、內(nèi)控制度、風(fēng)險(xiǎn)管理和治理經(jīng)過進(jìn)行檢查、監(jiān)督、評(píng)價(jià)、咨詢的活動(dòng)。[5]〔P80〕二、我們國(guó)家上市公司內(nèi)部審計(jì)法律制度的沿革〔一〕我們國(guó)家內(nèi)部審計(jì)法律制度的萌芽.我們國(guó)家內(nèi)部審計(jì)要追溯到奴隸社會(huì)，西周時(shí)期的司會(huì)是我們國(guó)家內(nèi)部審計(jì)的最初萌芽。秦漢尚無專職審計(jì)機(jī)構(gòu)；隋唐時(shí)期，在刑部之下設(shè)比部,建立了比擬獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)；宋代設(shè)立審計(jì)院，審計(jì)一詞正式出現(xiàn)；元、明、清三代均未設(shè)立專門的審計(jì)機(jī)構(gòu)。1911年辛亥革命以后，北洋和南京國(guó)民也先后公布了(審計(jì)法〕，但都沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，1934年，中華蘇維埃共和國(guó)公布了(審計(jì)條例〕，新中國(guó)成立后很長(zhǎng)一段時(shí)間，一直未設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)機(jī)關(guān)?！捕澄覀儑?guó)家上市公司內(nèi)部審計(jì)法律制度的發(fā)展.我們國(guó)家當(dāng)代內(nèi)部審計(jì)是和國(guó)家審計(jì)一起產(chǎn)生和發(fā)展起來的，在1994年之前，我們國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)主要是針對(duì)行政事業(yè)單位，這一時(shí)期關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的法律法規(guī)主要包括：1982年(憲法〕第九十一條規(guī)定：設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，對(duì)各部門和地方各級(jí)的財(cái)政收支，對(duì)國(guó)家的財(cái)政金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。1983年(批轉(zhuǎn)審計(jì)署關(guān)于開展審計(jì)工作幾個(gè)問題的請(qǐng)示的通知〕初次提出：對(duì)下屬單位實(shí)行集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)或下屬單位較多的主管部門，以及大中型企業(yè)事業(yè)組織，可根據(jù)工作需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，或配備審計(jì)人員，實(shí)行內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督。1985年審計(jì)署初次公布(關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的若干規(guī)定〕，1989年和1995年公布的(審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定〕延續(xù)了內(nèi)部審計(jì)價(jià)值的外向定位。1995年施行的(中國(guó)審計(jì)法〕為我們國(guó)家上市公司內(nèi)部審計(jì)制度建立奠定了法律基礎(chǔ)。為了適應(yīng)我們國(guó)家參加WTO的新形勢(shì)和內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的需要，2001年中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)開場(chǎng)實(shí)行國(guó)際上通行的行業(yè)自律管理，推動(dòng)我們國(guó)家內(nèi)部審計(jì)逐步走向職業(yè)化。[6]〔P36〕2002年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)(上市公司治理準(zhǔn)則〕第52條規(guī)定：上市公司董事會(huì)能夠根據(jù)股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核專門委員會(huì)。2003年5月1日起正式施行新公布的(審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定〕，同年，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)公布(內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則〕及24項(xiàng)詳細(xì)準(zhǔn)則，但無法律約束力。于2018年7月1日在上市公司范圍內(nèi)施行(企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范〕第十五條規(guī)定：企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作，保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備和工作的獨(dú)立性。三、我們國(guó)家上市公司內(nèi)部審計(jì)法律制度的缺陷與完善〔一〕內(nèi)部審計(jì)法律制度體系的缺陷與完善.我們國(guó)家審計(jì)體系由國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)三部分組成，當(dāng)前，內(nèi)部審計(jì)已由早期國(guó)家審計(jì)延續(xù)和補(bǔ)充邁向與國(guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)的齊頭并進(jìn)的局面。三大審計(jì)中國(guó)家審計(jì)有(審計(jì)法〕，社會(huì)審計(jì)有(注冊(cè)會(huì)計(jì)師法〕，只要內(nèi)部審計(jì)沒有專門的法律來規(guī)范。適用于當(dāng)代公司的(公司法〕無明確關(guān)于上市公司內(nèi)部審計(jì)的規(guī)定，因而，應(yīng)盡快制定(內(nèi)部審計(jì)法〕，它有利于健全我們國(guó)家審計(jì)法規(guī)體系，界定三大審計(jì)關(guān)系，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)在法律的軌道上更好的發(fā)展。詳細(xì)建議如下：1.制定內(nèi)部審計(jì)基本法并修改(公司法〕。內(nèi)部審計(jì)基本法是內(nèi)部審計(jì)法律規(guī)范的母法，詳細(xì)包括內(nèi)部審計(jì)的含義、職責(zé)、獨(dú)立性、機(jī)構(gòu)人員、工作范圍、工作程序以及法律責(zé)任的規(guī)定。另適用于當(dāng)代企業(yè)的(公司法〕卻沒有明確的關(guān)于上市公司內(nèi)部審計(jì)的規(guī)定，造成上市公司內(nèi)部審計(jì)缺乏法律地位。因而應(yīng)修改(公司法〕123條，即增加一款：上市公司應(yīng)在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)等專門委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。2.修改(審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定〕。要在內(nèi)部審計(jì)制度中做到各管理部門協(xié)調(diào)配合，需要由通過制定行政法規(guī)方式來明確內(nèi)部審計(jì)制度，因而應(yīng)將現(xiàn)行的(審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定〕進(jìn)行修改上升為公布的行政法。我們國(guó)家地方權(quán)利機(jī)關(guān)已經(jīng)出臺(tái)一些關(guān)于內(nèi)部審計(jì)法律制度的地方性法規(guī)，如(江蘇省內(nèi)部審計(jì)規(guī)定〕、(四川省內(nèi)部審計(jì)條例〕、(山東省內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定〕。而根據(jù)(立法法〕，法律效力高于(江蘇省內(nèi)部審計(jì)規(guī)定〕等地方性法規(guī)，因而當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)修改地方性法規(guī)。3.對(duì)上市公司內(nèi)部審計(jì)以部門規(guī)章的形式制定施行細(xì)則。將內(nèi)部審計(jì)制度引入中國(guó)上市公司治理框架，對(duì)于提高上市公司治理效率、解決會(huì)計(jì)信息失真問題、提高利益相關(guān)者的投資自信心都產(chǎn)生了積極的作用和影響。[7]〔P40〕對(duì)上市公司怎樣詳細(xì)開展內(nèi)部審計(jì)工作，沒有必要去動(dòng)用更高層次的立法資源如法律、行政法規(guī)等去逐一進(jìn)行立法，可利用部門規(guī)章的形式制定上市公司內(nèi)部審計(jì)施行細(xì)則，進(jìn)而為上市公司開展內(nèi)部審計(jì)提供詳細(xì)指導(dǎo)。〔二〕內(nèi)部審計(jì)主體法律制度的缺陷與完善.中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2002年1月發(fā)布的(上市公司治理準(zhǔn)則〕第52條明確規(guī)定：上市公司董事會(huì)能夠根據(jù)股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。固然對(duì)上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)沒有作強(qiáng)迫要求，但上市公司出于形式的需要，紛紛設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)，但在實(shí)際操作中卻沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。故筆者提出如下建議：1.明確審計(jì)委員會(huì)作為內(nèi)部審計(jì)主體的法律地位。上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)未成為法律的強(qiáng)迫規(guī)定，使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在上市公司中的法律地位得不到有效地保障。因而應(yīng)在(內(nèi)部審計(jì)基本法〕中規(guī)定：上市公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)股東大會(huì)的有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。華而不實(shí)審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人。同時(shí)對(duì)(上市公司治理準(zhǔn)則〕第52條，(審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定〕第3條等相關(guān)規(guī)定作出相應(yīng)的修改，以保障內(nèi)部審計(jì)在上市公司中的法律地位。2.提高內(nèi)部審計(jì)人員整體素質(zhì)，合理認(rèn)定內(nèi)部審計(jì)人員資格。由于內(nèi)部審計(jì)師只能在上市公司內(nèi)部審計(jì)部門工作，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠在會(huì)計(jì)事務(wù)所做審計(jì)、在上市公司做財(cái)務(wù)，當(dāng)然可以以在上市公司做內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)。所以，上市公司對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的認(rèn)同度要大大高于對(duì)內(nèi)部審計(jì)師的認(rèn)同度。因而必須提高內(nèi)部審計(jì)人員在上市公司內(nèi)部審計(jì)中的地位，合理認(rèn)定內(nèi)部審計(jì)人員資格。即應(yīng)在(內(nèi)部審計(jì)基本法〕中應(yīng)明確規(guī)定：上市公司董事會(huì)應(yīng)根據(jù)股東大會(huì)的有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事應(yīng)具有國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師資格。內(nèi)部審計(jì)人員必須通過資格考試方能上崗，同時(shí)實(shí)行內(nèi)部審計(jì)人員繼續(xù)教育的制度，鼓勵(lì)內(nèi)審人員學(xué)習(xí)管理、法律，金融等方面的知識(shí)和技能，全面提高其綜合素質(zhì)。〔三〕內(nèi)部審計(jì)責(zé)任法律制度的缺陷與完善.上市公司內(nèi)部審計(jì)部門身為監(jiān)督者，同樣也需要存在監(jiān)督監(jiān)督者的上層建筑。2003年的(審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定〕對(duì)內(nèi)部審計(jì)責(zé)任法律制度作出相應(yīng)的規(guī)定，但該規(guī)定存在著如下缺陷：第一，對(duì)受害公眾的民事賠償責(zé)任只字未提；第二，該規(guī)定沒有考慮到上市公司在經(jīng)過內(nèi)部審計(jì)事件后責(zé)任追查制度的問題；第三，上市公司內(nèi)部審計(jì)責(zé)任貫徹?zé)o保障。由此可見，我們國(guó)家現(xiàn)行的內(nèi)部審計(jì)責(zé)任法律制度已落后于紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，亟待對(duì)我們國(guó)家內(nèi)部審計(jì)責(zé)任法律制度進(jìn)行調(diào)整和修改以知足實(shí)踐發(fā)展的需要。故筆者針對(duì)我們國(guó)家內(nèi)部審計(jì)法律制度的缺陷提出如下建議：1.建立民事賠償優(yōu)先機(jī)制.(審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定〕第十九條規(guī)定：對(duì)濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守、泄漏機(jī)密的內(nèi)部審計(jì)人員，由所在單位按照有關(guān)規(guī)定予以處理；構(gòu)成犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)追查刑事責(zé)任。對(duì)受害公眾的民事賠償責(zé)任只字未提。在這種立法背景下，當(dāng)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了審計(jì)事件時(shí)，責(zé)任承當(dāng)方式的次序往往是先行政責(zé)任后民事責(zé)任。然而，當(dāng)上市公司承當(dāng)行政責(zé)任后以其剩余資產(chǎn)卻難以承當(dāng)?shù)闷鹈袷沦r償責(zé)任，這樣必然不利于受害公眾權(quán)益的保衛(wèi)。因而建立充分具體表現(xiàn)出私權(quán)優(yōu)先精神的民事賠償優(yōu)先機(jī)制就顯得尤為重要。2.建立內(nèi)部審計(jì)責(zé)任追查制度。上市公司內(nèi)部審計(jì)一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，假如不對(duì)直接責(zé)任人進(jìn)行追查，就會(huì)造成內(nèi)部審計(jì)功能失效，同時(shí)可以能引起內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)違規(guī)行為的互相效仿，反而會(huì)使負(fù)面影響擴(kuò)大。[8]〔P41〕因而必須建立完善的上市公司內(nèi)部審計(jì)責(zé)任追查制度，分級(jí)復(fù)核充分具體表現(xiàn)出了這一制度精神。由審計(jì)組長(zhǎng)、審計(jì)部門負(fù)責(zé)人以及總審計(jì)師進(jìn)行層層復(fù)核，逐級(jí)落實(shí)責(zé)任以保障審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。3.實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)承諾制.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)經(jīng)過中，首先上市公司審計(jì)委員會(huì)應(yīng)要求被審計(jì)單位的相關(guān)部門和人員對(duì)送交財(cái)務(wù)收支活動(dòng)以及與之相關(guān)的活動(dòng)的資料的真實(shí)性和完好性以書面形式作出承諾，其次讓被審計(jì)單位對(duì)提交這些資料的人員也給予承諾，對(duì)被審計(jì)單位及相關(guān)人員不能履行承諾的應(yīng)追查其相應(yīng)的責(zé)任。在審計(jì)中和審計(jì)后，要與被審計(jì)單位和經(jīng)營(yíng)者交換意見，十分是審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)評(píng)價(jià)。[9]〔P116〕這是一種躲避經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效辦法。以下為參考文獻(xiàn)：[1]張玉。后安然時(shí)代國(guó)際內(nèi)部審計(jì)發(fā)展趨勢(shì)綜述[J].審計(jì)研究，2005〔5〕。[2]邵峰。一個(gè)神話的破滅---從銀廣夏事件看銀行對(duì)上市公司的風(fēng)險(xiǎn)控制[J].金融經(jīng)濟(jì)，2005〔2〕。[3]劉凡。從中航油事件看其內(nèi)部控制[J].中國(guó)管理信息化，2018〔18〕。[4]張躍，張啟文。由法國(guó)興業(yè)銀行事件談商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018〔5〕。[