馬克思自由觀的理論源頭和形成路徑,馬克思主義論文

自由觀的理論源頭和形成路徑,主義論文正如英國(guó)學(xué)者伯爾基(Ｒ．N．Berki)所言，的自由觀不是在真空中產(chǎn)生的，也沒(méi)有走進(jìn)死胡同。的自由觀是人類(lèi)追求自由進(jìn)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)精彩絕倫、充滿(mǎn)魅力而又極具科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)性的環(huán)節(jié)。研究的自由觀，目光首先得聚焦于起點(diǎn)上?；蛘咧v，討論的自由觀，必須將其置入當(dāng)時(shí)理論內(nèi)部以及現(xiàn)實(shí)生活的廣闊背景之中，對(duì)其作詳細(xì)的、歷史的考察。這牽涉到怎樣把握自由觀的核心和本質(zhì):究竟是社會(huì)變革還是實(shí)現(xiàn)人的自由?一、廣闊背景:自由主義傳統(tǒng)自由主義一直是資本主義世界占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，是一切主義的主義。我們能夠把它看成一種傳統(tǒng)，一種資本主義社會(huì)意識(shí)的傳統(tǒng)。我們?cè)俜种俚鼐芙^過(guò)這個(gè)傳統(tǒng)，把它看成是個(gè)人主義、利己主義的源頭和資本主義剝削、壓迫的淵藪。不能否認(rèn)自由主義以及新自由主義對(duì)社會(huì)的危害及其當(dāng)下本身的窘境，但站在思想的起點(diǎn)上，能夠發(fā)現(xiàn)，自由主義給自由觀乃至整個(gè)主義提供了不可或缺的基礎(chǔ)。但議論這個(gè)話題是有風(fēng)險(xiǎn)的，由于自由主義被奉為資本主義的圭臬，甚至能夠把自由主義和資本主義等同起來(lái)，而主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀，兩者的本質(zhì)及其價(jià)值取向根本不同。但一個(gè)毋庸置疑的客觀事實(shí)是，早年的恩格斯都是忠誠(chéng)的自由主義者，其思想的核心內(nèi)容無(wú)疑具體表現(xiàn)出出自由主義傳統(tǒng)。這不是講自由觀直接來(lái)自于或附屬于自由主義，而是講自由主義確實(shí)是自由觀構(gòu)成的重要資源，當(dāng)然不是唯一的資源。伯爾基以為:主義確實(shí)起源于自由主義，它采納并改編了自由主義的價(jià)值和總體看法，而且，假如沒(méi)有自由主義這一廣闊背景，主義將是不可思議也不會(huì)存在。［1］(P．50)這種理解的片面性顯而易見(jiàn)，但它正視了一個(gè)基本事實(shí):自由主義傳統(tǒng)構(gòu)成了創(chuàng)立科學(xué)自由觀的廣闊背景。這能夠從自由與平等觀念及其關(guān)系的演變中得到證實(shí)。自由和平等是自由主義的兩大基本原則，可以以講是自由主義的兩塊基石。關(guān)于自由，這個(gè)最迷人、最有特色但同時(shí)也是最艱深的歐洲傳統(tǒng)概念:它首先表示一種積極價(jià)值，這一價(jià)值依附于人類(lèi)面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)的特殊不確定性;它表示那些牽涉思想、行動(dòng)的歡欣和苦難;還表示為祛除藩籬以到達(dá)馳騁人類(lèi)思想和決定行動(dòng)、為獲得對(duì)本身及外在現(xiàn)實(shí)的把握、為擴(kuò)大人類(lèi)空間時(shí)間而奮斗。［1］(P．6)這種歐洲傳統(tǒng)概念指代的正是西方自由主義傳統(tǒng)。在自由主義傳統(tǒng)中，自由是人不可侵犯和剝奪的天賦權(quán)利。從霍布斯、洛克、盧梭到密爾都秉承著這一理念。自由主義思想的主要代表人物約翰密爾在(論自由〕一書(shū)中開(kāi)宗明義地指出，他所討論的自由不是什么意志自由，而是公民自由或稱(chēng)社會(huì)自由［2］(P．1)。密爾以為，作為自由的基本原則傷害原則，是行為的絕對(duì)準(zhǔn)繩。所謂傷害原則，是指人的行為，只要牽涉別人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，而對(duì)于只牽涉本人的那部分，對(duì)于自個(gè)的身和心，則具有絕對(duì)的獨(dú)立性的權(quán)利。［2］(P．10)也就是講，一個(gè)人的行為只要不妨害別人，就應(yīng)該有完全的自由;只要當(dāng)他的行為妨害了別人，才會(huì)被關(guān)進(jìn)法律和道德的籠子里，進(jìn)而失去自由。而哈耶克則將自由定義為一種狀態(tài)，即個(gè)人不受別人任意意志支配的狀態(tài)，或者講獨(dú)立于別人任意意志的狀態(tài)。至于平等，在自由主義傳統(tǒng)中，它一直是與自由相伴而生，相伴而行，兩者一體兩面，不可分割。自由以平等為條件，平等以自由為目的。關(guān)于這一點(diǎn)，洛克的觀點(diǎn)具有廣泛的代表性。洛克以為，人類(lèi)具有一種天賦自由，人從本性上講都是生而平等的，都應(yīng)該享受共同的權(quán)利和特權(quán)。［3］(P．57)也就是講，平等既是自由的前提，也是自由的表征，甚至能夠講，自由和平等是一回事。這種思想，無(wú)疑影響到了，并在其思想中一定程度地具體表現(xiàn)出了出來(lái)。假如講經(jīng)濟(jì)形式，交換，確立了主體之間的全面平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM(jìn)行交換的個(gè)人材料和物質(zhì)材料，則確立了自由?？梢?jiàn)，平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中遭到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。［4］(P．197)盡管講的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但在那里，在所有的領(lǐng)域中，平等和自由都是不可分離的，兩者相輔相成，互相促進(jìn)。沒(méi)有平等，就沒(méi)有自由，自由是平等的最高表示出;沒(méi)有自由，也就沒(méi)有平等，平等以自由為最高目的。當(dāng)然，在資本主義條件下，平等與自由這種形式是外表現(xiàn)象，而且是騙人的外表現(xiàn)象［5］(P．114)。之所以如此，根本在于資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的不平等。對(duì)此，批評(píng)資本主義的自由僅僅僅是少數(shù)人的特權(quán)，只要從根本上消滅資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，才有真正的自由。個(gè)人自由是自由主義的核心價(jià)值或最高價(jià)值。在密爾看來(lái)，個(gè)人自由在內(nèi)涵上有兩端:一是思想自由和討論自由，二是個(gè)性自由，而且，前者是后者的重心。這與康德的思想一脈相承。根據(jù)康德的意見(jiàn)，個(gè)人必須有充分表示出自個(gè)意見(jiàn)的自由，個(gè)人意見(jiàn)不受社會(huì)主流意見(jiàn)或眾意的壓制。饒有趣味的是，闡述精神自由與密爾闡述思想討論自由都是從出版自由開(kāi)場(chǎng)的。［2］(P．60)在密爾眼中，人不是按一個(gè)模型鑄造出來(lái)的機(jī)器，而更像一棵樹(shù)，蓬勃生長(zhǎng)，風(fēng)姿各異。而且，個(gè)性自由是天才生長(zhǎng)所必須的土壤和空氣，只要自由，才能產(chǎn)生首創(chuàng)性。因而，個(gè)性自由是人的權(quán)利。這種思想，盡管在以后的流變中有不同的理解和變化，但基本精神卻一以貫之，影響深遠(yuǎn)。在自由主義觀點(diǎn)看來(lái)，權(quán)利必須被劃定和限制;根據(jù)立法所賦予和現(xiàn)實(shí)權(quán)利分散所保障的個(gè)人權(quán)利，自由主義強(qiáng)調(diào)需要清楚規(guī)定并且盡量縮小的權(quán)利范圍:因而才有社會(huì)多元化、權(quán)利平衡、職責(zé)分離、不同意見(jiàn)相互容忍和隱私保衛(wèi)。主義也毫無(wú)保存并滿(mǎn)懷熱情地接受把個(gè)人自由作為最高目的和價(jià)值。［1］(P．52－53)這個(gè)判定絕非一種邏輯判定，而是一種事實(shí)判定。在闡述人的自由的最高境界時(shí)，強(qiáng)調(diào)的就是自由個(gè)性。由此可知，自由主義有兩個(gè)基本進(jìn)路或視角，即政治的和社會(huì)的。政治觀念突出的人類(lèi)解放是從社會(huì)、群體、集體和人類(lèi)視點(diǎn)出發(fā)首先在人與人關(guān)系上的解放。社會(huì)觀念聚集在人與自然的關(guān)系，重點(diǎn)突出勞動(dòng)、生產(chǎn)的世界，生產(chǎn)組織以及人類(lèi)的對(duì)自然的消費(fèi)、對(duì)勞動(dòng)成果的享用。［1］(P．102)前者是政治自由，后者則是社會(huì)自由或經(jīng)濟(jì)自由，其主要代表人物分別是洛克和亞當(dāng)斯密。洛克指出，法律的主要目的是保衛(wèi)和擴(kuò)大人的自由，而不是廢除或限制人的自由。自由意味在法律許可的范圍內(nèi)，根據(jù)自個(gè)的自由意志處置自個(gè)的人身、行動(dòng)及其全部財(cái)產(chǎn)。因而，自由和法治是密不可分的。［6］(P．16)這種思想對(duì)盧梭的影響是直接的。盧梭人是生而自由的，但卻無(wú)不在枷鎖之中［7］(P．8)的名言具體表現(xiàn)出了這種聯(lián)絡(luò)。盧梭主義關(guān)于獨(dú)立自主的人的觀點(diǎn)，對(duì)于主義有更直接和更本質(zhì)性的意義。但是，矛盾的是，這個(gè)往往要遭到壓抑的主義的政治前提卻深深地埋藏在的哲學(xué)的(在早期的文章中)和科學(xué)的(在后期成熟的著作中)學(xué)講里。［1］(P．100)斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義主要具體表現(xiàn)出在著名的國(guó)家守夜人理論以及這一價(jià)值前提的主張看不見(jiàn)的手當(dāng)中。斯密以為，人的本性是利己的，每一個(gè)人行為的動(dòng)機(jī)，主要是在于利己，求得自個(gè)的利益。利己心是人類(lèi)一切經(jīng)濟(jì)行為的推動(dòng)力。這一本性出發(fā)追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的一切活動(dòng)，都是自然的，都不應(yīng)加以限制，否則，就是違犯自然法則的。人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序是千百萬(wàn)人自發(fā)行動(dòng)的結(jié)果，是所有人根據(jù)人的本性，由利益心的趨引，策劃出來(lái)的無(wú)數(shù)行為創(chuàng)造出來(lái)的。因而，他反對(duì)國(guó)家干涉經(jīng)濟(jì)，主張建立和維護(hù)一種自由經(jīng)濟(jì)秩序。在這種自由經(jīng)濟(jì)中，不是由國(guó)家，而是由私人經(jīng)濟(jì)的介入者來(lái)決定經(jīng)濟(jì)生活的進(jìn)程，國(guó)家只應(yīng)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制定法律秩序并催促和觀察其施行情況，而不是直接參與經(jīng)濟(jì)生活，即把國(guó)家的職能局限在值夜班的守夜人的范圍內(nèi)。從這些分析中能夠看出，自由主義的兩個(gè)基本視角有一個(gè)聚焦:個(gè)人自由，而且，華而不實(shí)有一個(gè)確定不移的核心:個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的自由支配權(quán)。洛克以為，財(cái)產(chǎn)甚至比生命還重要，統(tǒng)治者能夠剝奪一個(gè)人的生命，卻不能剝奪任何人的財(cái)產(chǎn)，因而，自由不是別的，而是私人占有和支配財(cái)產(chǎn)的那種自由。這才是自由主義的真正本質(zhì)。毫無(wú)疑問(wèn)，這兩個(gè)基本視角對(duì)構(gòu)建自由觀的意義頗為重大。我們能夠從的一段話中體會(huì)出這種意義。古代的自由和平等恰恰不是以發(fā)展了的交換價(jià)值為基礎(chǔ)，相反地是由于交換價(jià)值的發(fā)展而毀壞滅亡。而當(dāng)代意義上的平等和自由所要求的生產(chǎn)關(guān)系，在古代世界還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，在中世紀(jì)也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。古代世界的基礎(chǔ)是直接的強(qiáng)迫勞動(dòng);資本主義社會(huì)里的勞動(dòng)既不是強(qiáng)迫勞動(dòng)，也不是中世紀(jì)那種要聽(tīng)命于作為最高機(jī)構(gòu)的共同組織(同業(yè)公會(huì))的勞動(dòng)。［4］(P．197)喬恩埃爾斯特對(duì)此的理解是:可能是講，平等和自由在古代社會(huì)只存在于政治層面，正如自由民的平等那樣。若果如此，這就是共同體層面上的實(shí)在的自由即集體的自決。然而，這種自由被交換經(jīng)濟(jì)毀壞了，它使得一種新的經(jīng)濟(jì)自由成為可能。［8］(P．196)盡管埃爾斯特只是一種猜想，但這種猜想不無(wú)道理。在自由觀中，人的解放和經(jīng)濟(jì)自由是不可或缺的兩個(gè)方面，盡管在(資本論〕及其手稿等著作中，人的解放消融于人的經(jīng)濟(jì)自由之中，或者講，人的經(jīng)濟(jì)自由涵蓋了人的真正解放。二、理論源頭:人本主義哲學(xué)伯爾基以為，對(duì)自由主義的解釋還有一個(gè)基本視角，即哲學(xué)的視角。而且這是一個(gè)更重要的視角。占據(jù)最高位置的哲學(xué)觀念則設(shè)計(jì)人類(lèi)心靈的解放、人類(lèi)精神的獨(dú)立和勝利、理智的超越與氣力。［1］(P．102)這確實(shí)是一個(gè)不容忽視的視角。在伯爾基看來(lái)，所講的人的自由或解放包括自然的、社會(huì)的和精神的三個(gè)維度或三個(gè)領(lǐng)域。在這里三個(gè)維度的任何一個(gè)里面，自由的最高目的和價(jià)值都關(guān)系到人類(lèi)理性的實(shí)現(xiàn)。［1］(P．12)這三個(gè)維度在哲學(xué)中實(shí)現(xiàn)了高度統(tǒng)一，或者講，的自由觀是通過(guò)哲學(xué)得到最初也是最終的全面而深入闡釋的。哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿都是人的自由何以可能的問(wèn)題。在某種意義上，哲學(xué)的精神就是引領(lǐng)人走向自由的精神，這是一條盡管時(shí)隱時(shí)顯卻明確無(wú)誤且一以貫之的主線。伯爾基中肯地指出，對(duì)而言，精神的解放是整個(gè)解放經(jīng)過(guò)的關(guān)鍵，是另外兩個(gè)維度及其宏偉巔峰的知識(shí)基礎(chǔ)和前提。它的本質(zhì)是對(duì)人這一物種的道德自由和自足的全面理解而且是有意識(shí)的經(jīng)歷體驗(yàn)即懂得理性的人類(lèi)在自然及社會(huì)關(guān)系中是如此這般的自由、自創(chuàng)和自決，同時(shí)認(rèn)識(shí)到整個(gè)宇宙沒(méi)有一個(gè)外來(lái)的超越者。［1］(P．8)這顯現(xiàn)出自由觀構(gòu)成的另一條重要進(jìn)路人本主義哲學(xué)的影響。議論這個(gè)問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)同樣宏大，由于在傳統(tǒng)的視野中，人本主義與主義并不相融。但需要強(qiáng)調(diào)的是，這里所講的人本主義是泛指，即成認(rèn)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，以人性、人的主體性和人的利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的哲學(xué)思想，而不是特指的費(fèi)爾巴哈的人本主義。毫無(wú)疑問(wèn)，在哲學(xué)中凸顯著這一主旨。最初能夠講是作為一位人本主義者出現(xiàn)的，是從左派黑格爾主義哲學(xué)的追隨者逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檎叩摹Ｗ鳛橐粋€(gè)者，的思想中一直閃爍著人本主義的光輝。伯爾基把哲學(xué)稱(chēng)之為人本主義哲學(xué)，盡管有失偏