年主要城市公共服務(wù)滿意度評價報告

2013年主要城市公共服務(wù)滿意度評價報告

一38個主要城市基本公共服務(wù)滿意度評估概要1.2013年拉薩市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，拉薩市的基本公共服務(wù)整體滿意度得分68.94分，較2012年的68.89分略有提升，但幅度并不明顯（見表1，圖1）。從服務(wù)項目看，2013年，拉薩市的公共交通、公共安全、社保就業(yè)、城市環(huán)境、文化體育位列38個城市之首，其中城市環(huán)境滿意度得分高達81.69分，基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和公職服務(wù)則排名第2位，相較之下，公共住房得分略低，僅為57.34分。表1拉薩市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖1拉薩市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，拉薩整體排名保持第1位，公共交通、公共安全、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)和城市環(huán)境5個項目滿意度得分均有小幅提升，公共住房、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育、公職服務(wù)4個項目得分略有下降。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為0.00071，GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為4.664。2.2013年南京市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，南京市的公共服務(wù)整體滿意度得分為63.75分，較2012年的63.94分略有下降（見表2，圖2）。從服務(wù)項目看，2013年，南京市的醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、文化體育、社保就業(yè)、公共交通以及公共安全得分相對較高，排名均在前3位。公共住房方面得分較低（57.02分），與得分最高的醫(yī)療衛(wèi)生（68.18分）相差11.16分。表2南京市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖2南京市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，南京公共服務(wù)滿意度整體排名從第6位上升至第2位，公共交通、公共安全和基礎(chǔ)教育3個要素得分有所上升，其中基礎(chǔ)教育提升幅度最大，提升了8.15分，而公共住房、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、城市環(huán)境、文化體育和公職服務(wù)得分均略有下降，但從排名上看，除城市環(huán)境、文化體育和公職服務(wù)下滑之外，另外6項都有提高。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.00298，GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.524。3.2013年?？谑谢竟卜?wù)滿意度評估概要2013年，?？谑械墓卜?wù)整體滿意度得分為62.93，較2012年的59.35分有明顯提高（見表3，圖3）。從服務(wù)項目看，2013年，海口市的9項要素得分均在60分以上，各方面比較均衡，其中城市環(huán)境得分最高，為68.64分，在38個城市中排名第7位，而公共住房和公共交通兩項排在第2位和第3位，得分分別為60.98和63.17，其他各項除公職服務(wù)外均排進前10位。表3?？谑谢竟卜?wù)滿意度各要素得分表圖3?？谑谢竟卜?wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，?？诠卜?wù)滿意度整體排名從第16位上升至第3位，所有要素在排名上均有進步，在得分上僅公共住房一項略有下降，其余8項均有所提升，而幅度最大的是公共交通，得分提高6.47分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)2013年為0.06031，位列38個城市第2位。GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.953。4.2013年廈門市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，廈門市公共服務(wù)整體滿意度得分為62.75分，比2012年的66.59分有所下降（見表4，圖4）。從服務(wù)項目看，2013年，廈門市的城市環(huán)境要素得分最高，為77.58分，比得分最低的公共住房（54.57分）高了23.01分，相對較差的還有得分同樣低于60分的基礎(chǔ)教育，而公共交通、公共安全、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育和公職服務(wù)相對較好，得分均在60分以上。從排名上看，公共安全和城市環(huán)境排在38個城市第2位，公共交通、社保就業(yè)、文化體育和公職服務(wù)則排進前10位。表4廈門市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖4廈門市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，廈門公共服務(wù)滿意度整體排名從第2位下降為第4位，除文化體育得分上升之外，其余要素得分均下降，尤其是公共住房和基礎(chǔ)教育2項，分別下降13.48分和9.20分，排名也分別從去年的第1位降至第17位和14位。公共安全、城市環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育和公職服務(wù)相對較好，前兩項排名穩(wěn)定在第2位，后3項排名有不同程度的上升。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.05770，GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.658。5.2013年長春市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，長春市基本公共服務(wù)整體滿意度得分61.93分，較之2012年的60.47分有小幅提高（見表5，圖5）。從服務(wù)項目看，2013年，滿意度相對較好的是城市環(huán)境、公共住房、社保就業(yè)、公共交通、公共安全和公職服務(wù)，排名均在前10位，得分也超過60分，其中公共住房更是位列38個城市第1位，社保就業(yè)排名第3位?；A(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生得分則相對較低。表5長春市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖5長春市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，長春公共服務(wù)滿意度整體排名從第12位上升至第5位，城市環(huán)境、社保就業(yè)、基礎(chǔ)教育、公共交通、公共安全、公共住房和公職服務(wù)7項滿意度得分有不同程度提升，其中幅度最大的是城市環(huán)境，提升了5.02分，社保就業(yè)也提升了4.80分，醫(yī)療衛(wèi)生和文化體育滿意度則有小幅下降。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為0.02424，GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.516。6.2013年寧波市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，寧波市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為61.63分，較之2012年的64.86分有所下降（見表6，圖6）。從服務(wù)項目看，公共安全、基礎(chǔ)教育和城市環(huán)境滿意度相對較好，其中城市環(huán)境得分最高，為70.30分。而公共住房、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育和公職服務(wù)相對較差，其中公共住房得分僅為55.65分，文化體育則在38個城市中排第27位。與2012年對比來看，寧波公共服務(wù)滿意度整體排名下降了1位，公共交通、公共安全、基礎(chǔ)教育和城市環(huán)境4項的滿意度有所提升，其中進步幅度最大的是城市環(huán)境，而公共住房、公職服務(wù)、文化體育、醫(yī)療衛(wèi)生和社保就業(yè)則有明顯下降，其中下降幅度最大的是公共住房，得分降低11.12分。表6寧波市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖6寧波市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.04977；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.425。7.2013年青島市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，青島市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為61.54分，較之2012年的63.70分有所下降（見表7，圖7）。從服務(wù)項目看，2013年，青島市公共交通、公共安全、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、城市環(huán)境和文化體育相對較好，其中城市環(huán)境滿意度最高，得分72.14分，其次是文化體育，得分66.73分。而公共住房和公職服務(wù)相對較差，得分均低于60分，其中公共住房得分僅為51.17分。表7青島市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖7青島市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，青島公共服務(wù)滿意度整體排名持平，公共交通、公共安全、基礎(chǔ)教育與城市環(huán)境4項滿意度得分均有提升，且排名都居38個城市前5位，而公共住房、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育和公職服務(wù)5項得分則有所降低，其中公共住房下降幅度最大，下降了13.08分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.03400；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.399。8.2013年西寧市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，西寧市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為60.83分，較之2012年的56.64分有明顯提高（見表8，圖8）。從服務(wù)項目看，公職服務(wù)、文化體育、城市環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生、社保就業(yè)和基礎(chǔ)教育相對較好，其中公職服務(wù)項目滿意度最高，得分64.93分，在38個城市中位列第1位。而公共住房滿意度欠佳，得分僅為54.06分。表8西寧市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖8西寧市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，西寧公共服務(wù)滿意度整體排名從第31位上升至第8位，單項要素中，除公共住房得分略有下降之外，其他8項均有提升，其中公共交通、公共安全、公職服務(wù)、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生和文化體育不僅得分提高，排名上更是有大幅進步，而得分提升幅度最大的是公共交通，提升了10.23分。2013年，西寧的城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為0.07381，排名列38個城市第1位。GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.812。9.2013年長沙市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，長沙市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為60.70分，較之2012年的59.00分有所提升（見表9，圖9）。從服務(wù)項目看，2013年，長沙市文化體育、城市環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生、社保就業(yè)、基礎(chǔ)教育和公共交通相對較好，得分均在60分以上，其中文化體育方面滿意度最高，得分為65.93分。而公共住房、公共安全、公職服務(wù)3項滿意度相對較差，公共住房得分最低，僅為52.26分。表9長沙市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖9長沙市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，長沙公共服務(wù)滿意度整體排名從第17位上升至第9位，單項要素中，公共交通、公共安全、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)、城市環(huán)境和文化體育6項滿意度均有所提升，其中基礎(chǔ)教育提升了5.80分，幅度最大，而醫(yī)療衛(wèi)生雖然得分下降了0.23分，但排名有大幅提升，公共住房和公職服務(wù)兩項滿意度也略有下降。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為0.02871，GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.377。10.2013年杭州市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，杭州市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為60.60分，較之2012年的62.54分略有下降（見表10，圖10）。從服務(wù)項目看，2013年，杭州市城市環(huán)境、文化體育、公職服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、社保就業(yè)和公共交通得分均在60分以上，滿意度相對較高，其中城市環(huán)境得分最高，為68.04分，而公共住房、基礎(chǔ)教育和公共安全則相對較差，其中公共住房得分僅為56.46分。表10杭州市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖10杭州市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，杭州公共服務(wù)滿意度整體排名下降了1位，只有公共交通和社保就業(yè)兩項滿意度有所提升，其余7項要素中，公共住房得分下降了10.13分，幅度最大。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.03107，GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.334。11.2013年上海市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，上海市基本公共服務(wù)整體滿意度得分60.39分，較之2012年66.30分有較大下降（見表11，圖11）。從服務(wù)項目看，滿意度相對較高的項目是公共交通、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、城市環(huán)境和文化體育，均超過60分，其中得分最高的社保就業(yè)為63.25分，而相對較低的是公共住房、公共安全、基礎(chǔ)教育和公職服務(wù)，其中得分最低的公共住房僅為54.76分。表11上海市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖11上海市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，上海公共服務(wù)滿意度整體排名從第3位下降至第11位，9項要素滿意度得分均有所下降，其中下降幅度最大的是公共住房，下降了12.29分，只有社保就業(yè)在排名上穩(wěn)定在第4位。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.08909；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.159。12.2013年武漢市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，武漢市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為60.38分，較之2012年的57.58分有所提升（見表12，圖12）。從服務(wù)項目看，武漢的醫(yī)療衛(wèi)生、社保就業(yè)、文化體育、城市環(huán)境和公職服務(wù)滿意度相對較好，得分均在60分以上，而公共交通、公共住房、基礎(chǔ)教育和公共安全滿意度則相對較差?？傮w而言，武漢公共服務(wù)各項目滿意度較為均衡，得分最高的文化體育（63.84分）與得分最低的公共交通（56.25分）之間僅相差7.59分。表12武漢市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖12武漢市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，武漢公共服務(wù)滿意度整體排名從第28位上升至第12位，有顯著提升。單項要素中，公共交通、公共安全、公共住房、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)、城市環(huán)境和公職服務(wù)滿意度均有提升，其中提升幅度最大的為社保就業(yè)，為7.75分，而文化體育和醫(yī)療衛(wèi)生滿意度得分下降幅度均在2分以內(nèi)。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為0.04865；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.318。13.2013年北京市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，北京市基本公共服務(wù)整體滿意度得分60.27分，較之2012年的60.07分略有上升（見表13，圖13）。從服務(wù)項目看，北京市文化體育、醫(yī)療衛(wèi)生和社保就業(yè)相對較好，得分超過60分，其中文化體育得分最高，為65.73分，而公共交通、公共安全、公共住房、基礎(chǔ)教育、城市環(huán)境和公職服務(wù)得分均在57～60分，基礎(chǔ)教育滿意度得分最低，為57.86分。從排名上看，公共住房、醫(yī)療衛(wèi)生和文化體育得分都在38個城市中位列前5位。表13北京市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表與2012年對比來看，北京公共服務(wù)滿意度整體排名上升了1位，公共交通、公共安全、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、城市環(huán)境和文化體育7項滿意度均有提升，公共住房和公職服務(wù)2項略有下降，其中提升幅度最大的為文化體育，提升3.48分，下降幅度最大的是公共住房，分數(shù)降低了6.16分。圖13北京市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為0.00331；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.173。14.2013年大連市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，大連市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為58.98分，較之2012年的65.45分有明顯下降（見表14，圖14）。從服務(wù)項目看，大連市城市環(huán)境、文化體育、醫(yī)療衛(wèi)生、公職服務(wù)、社保就業(yè)和基礎(chǔ)教育6項滿意度相對較高，其中城市環(huán)境得分最高，為73.33分，居38個城市第3位，其次為文化體育，64.68分，而公共住房、公共安全和公共交通3項相對較差，其中公共住房得分低于50，僅為46.90分。表14大連市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖14大連市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，大連公共服務(wù)滿意度整體排名從第4位下降至第14位，單項要素中，除城市環(huán)境滿意度有所提升之外，其余八項得分均有所下降，其中下降幅度最大的是公共住房，下降了19.44分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.08360；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.320。15.2013年貴陽市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，貴陽市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為59.81分，較之2012年的57.84分有所提高（見表15，圖15）。從服務(wù)項目看，貴陽公共住房、社保就業(yè)、城市環(huán)境、文化體育、醫(yī)療衛(wèi)生和公職服務(wù)滿意度相對較好，其中得分最高的是城市環(huán)境（64.08分），公共住房、社保就業(yè)和公職服務(wù)都排進了38個城市前10位，而公共交通、公共安全和基礎(chǔ)教育則相對欠佳，其中公共交通得分最低，僅為53.86分。與2012年對比來看，貴陽公共服務(wù)滿意度整體排名從第26位上升至第15位，單項要素中，除醫(yī)療衛(wèi)生得分下降之外，其余8項均有所提升，其中提升幅度最大的是公共安全，提升8.99分，其次是公共交通、基礎(chǔ)教育和公共住房，提升幅度均超過4分。表15貴陽市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖15貴陽市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為0.03409；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.593。16.2013年呼和浩特市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，呼和浩特市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為59.54分，較之2012年的58.44分略有提高（見表16，圖16）。從服務(wù)項目看，呼和浩特公職服務(wù)、文化體育、城市環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生、社保就業(yè)和基礎(chǔ)教育6項的滿意度相對較好，其中城市環(huán)境得分最高，為65.74分，其次是文化體育，65.13分。公共交通、公共安全和公共住房3項相對較差，得分均低于60分，其中公共住房最低，得分僅54.48分。表16呼和浩特市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖16呼和浩特市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，呼和浩特公共服務(wù)滿意度整體排名從第20位上升至第16位，單項要素中，公共交通、公共安全、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)、城市環(huán)境和公職服務(wù)6項的滿意度有提高，而公共住房、醫(yī)療衛(wèi)生和文化體育滿意度下降，其中提升幅度最大的是基礎(chǔ)教育，得分提高8.16分，下降幅度最大的是醫(yī)療衛(wèi)生，得分下降2.84分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為0.01878；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.493。17.2013年成都市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，成都市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為59.24分，較之2012年的58.67分有所提高，但幅度并不明顯（見表17，圖17）。從服務(wù)項目看，成都公共服務(wù)各要素滿意度較均衡，得分集中在56～62分，得分最高的文化體育（61.74分）與得分最低的公共安全（56.61分）之間僅相差5.13分。相較而言，滿意度得分較高的是醫(yī)療衛(wèi)生、城市環(huán)境和文化體育，得分均超過60分。表17成都市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖17成都市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，成都公共服務(wù)滿意度整體排名上升了1位，公共交通、公共住房、基礎(chǔ)教育和社保就業(yè)4項滿意度有所提高，而公共安全、醫(yī)療衛(wèi)生、城市環(huán)境、文化體育和公職服務(wù)則有下降，其中提升幅度最大的是公共交通，得分提高4.83分，下降幅度最大的是文化體育，得分降低6.25分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為0.00972；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.252。18.2013年天津市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，天津市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為59.18分，較之2012年的62.23分有所下降（見表18，圖18）。從服務(wù)項目看，天津文化體育、城市環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生、社保就業(yè)和公共交通5項滿意度相對較好，得分超過60分，其中文化體育得分最高，為64.08分，而公共安全、公共住房、基礎(chǔ)教育和公職服務(wù)相對較差，其中得分最低的公共住房僅53.85分。表18天津市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖18天津市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，天津公共服務(wù)滿意度整體排名從第10位下降至第18位，單項要素中，公共交通、公共安全和城市環(huán)境3項滿意度有小幅提升，其中提升幅度最大的是公共交通，提升2.36分；而公共住房、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育和公職服務(wù)則有所下降，下降幅度最大的是公共住房，降低9.14分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.04903；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.169。19.2013年重慶市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，重慶市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為59.11分，較之2012年的60.80分有小幅下降（見表19，圖19）。從服務(wù)項目看，重慶醫(yī)療衛(wèi)生、城市環(huán)境和文化體育相對較好，得分超過60分，其中城市環(huán)境得分最高，為63.76分，而公共交通、公共安全、公共住房、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)和公職服務(wù)相對較差，其中得分最低的公共交通僅56.34分?？傮w而言，重慶市公共服務(wù)各項目滿意度較為均衡。表19重慶市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖19重慶市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，重慶公共服務(wù)滿意度整體排名從第11位下降至第19位，單項要素中，基礎(chǔ)教育、公共安全和城市環(huán)境滿意度有所提升，其余7項滿意度均下降，其中提升幅度最大的是基礎(chǔ)教育，提高4.28分，下降幅度最大的是公共住房，降低4.38分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.02785；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.185。20.2013年沈陽市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，沈陽市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為58.71分，較2012年的63.66分有所下降（見表20，圖20）。從服務(wù)項目看，社保就業(yè)61.07分、醫(yī)療衛(wèi)生61.14分、城市環(huán)境61.48分、文化體育62.09分，得分均超過60分，達到“比較滿意”的水平。其他各項要素得分均在滿意度總體得分之下。其中文化體育項目滿意度相對較高，得分62.09分，公共住房得分最低，得分為53.81分。表20沈陽市基本公共服務(wù)各要素得分表圖20沈陽市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，只有城市環(huán)境一項得分有所提升，上升1.39分。得分下降幅度較大的有公共住房、基礎(chǔ)教育、公職服務(wù)，其中公共住房下降幅度最大，下降了11.84分，基礎(chǔ)教育下降了6.30分，公職服務(wù)下降了7.18分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.07776；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.260。21.2013年南昌市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，南昌市基本公共服務(wù)整體滿意度得分58.61分，較2012年的55.65分提高了2.96分，南昌也成為全國38個主要城市中為數(shù)不多的滿意度得分連續(xù)上升的城市之一（見表21，圖21）。從服務(wù)項目看，社保就業(yè)59.81分、醫(yī)療衛(wèi)生60.81分、城市環(huán)境61.35分、文化體育59.78分，4項得分均在總體滿意度得分之上，其中城市環(huán)境要素的滿意度最高，得分為61.35分；滿意度相對較差的是公共住房，得分為55.81分。表21南昌市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖21南昌市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，南昌市9項基本評價要素滿意度皆有不同程度的提升，其中提升幅度較大的有公共交通、公共安全、社保就業(yè)、基礎(chǔ)教育、城市環(huán)境，提升分值分別為5.50分、5.44分、3.65分、3.88分、6.23分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)2013年為0.05317，在38個主要城市中排名第3位，2012年為0.02879；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.404，2012年為3.253。22.2012年合肥市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2012年，合肥市基本公共服務(wù)滿意度得分57.92分，較2012年的56.84分略有提高（見表22，圖22）。合肥近三年來的公共服務(wù)滿意度也呈逐年上升趨勢。從服務(wù)項目看，合肥市文化體育項目滿意度最高，得分為61.78分。另外，公共安全、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、城市環(huán)境得分也都在整體滿意度得分之上；滿意度最低的是公共住房，得分為54.92分。表22合肥市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖22合肥市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，公共交通、公共安全、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)、城市環(huán)境、文化體育等項目得分有所上升，其中上升較大的是城市環(huán)境和文化體育，分別上升了4.56分和4.32分。公共住房、醫(yī)療衛(wèi)生、公職服務(wù)3項有所下降。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為0.01893；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.301。23.2013年石家莊市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，石家莊市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為57.89分，較2012年的57.70分略有提高（見表23，圖23）。從服務(wù)項目看，石家莊市在社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生和文化體育方面得分在60分以上，其中文化體育得分最高，為61.49分。公共住房、基礎(chǔ)教育、城市環(huán)境和公職服務(wù)項目相對較差，滿意度最低的為公共住房，得分為54.12分。表23石家莊市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖23石家莊市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，公共安全、公共交通、文化體育和城市環(huán)境等項有明顯提高，公共安全上升幅度最大，為6.52分；文化體育緊隨其后，上升了6.15分。下降幅度最大的是醫(yī)療衛(wèi)生，得分下降了6.36分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為0.00331；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.285。24.2013年太原市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，太原市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為57.74分，較2012年的55.77分略有提高（見表24，圖24），并且近三年來太原市的公共服務(wù)滿意度得分逐年上升。從服務(wù)項目看，太原市的醫(yī)療衛(wèi)生、城市環(huán)境和文化體育滿意度水平相對較高，都在60分左右。其中得分最高的是文化體育，60.38分，得分最低的是公職服務(wù)，為54.76分。與2012年對比來看，公共交通、公共安全、公共住房、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)、城市環(huán)境6項滿意度有所上升，其中上升幅度最大的是基礎(chǔ)教育，上升了7.14分；醫(yī)療衛(wèi)生、公職服務(wù)等項滿意度必有所下降。表24太原市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖24太原市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為0.03536；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.405。25.2013年銀川市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，銀川市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為57.53分，與2012年的57.27基本持平（見表25，圖25）。從服務(wù)項目看，銀川市公共交通、城市環(huán)境、文化體育滿意度得分相對較高，均超過了60分，其中最高的是城市環(huán)境，為63.95分。公共住房、公職服務(wù)得分相對較低，分別為47.21分和52.84分。表25銀川市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖25銀川市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，公共交通、公共安全、城市環(huán)境3項滿意度有明顯上升，幅度最大的為城市環(huán)境，上升了7.03分；同時，公共住房、公職服務(wù)2項下降幅度較大，分別下降了10.17分和5.76分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為0.00445；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.540。26.2013年哈爾濱市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，哈爾濱市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為57.37分，較2012年的56.17分略有提高（見表26，圖26）。從服務(wù)項目看，公共交通、城市環(huán)境、文化體育3項得分接近60分，處于“比較滿意水平”；其中，得分最高的為文化體育，得分為59.68分，公共住房得分最低，為51.96分。表26哈爾濱市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖26哈爾濱市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，公共交通、公共安全、社保就業(yè)3項滿意度有較大幅度的提升，其中公共交通滿意度上升了4.94分，提升幅度最大；公共住房滿意度降幅最大，下降了6.42分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為0.02135；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.253。27.2013年深圳市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，深圳市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為57.34分，較2012年的58.21分略有下降（見表27，圖27）。從服務(wù)項目看，城市環(huán)境、文化體育得分較高，皆在60分以上，尤其是城市環(huán)境，得分為68.04，高居9項要素得分榜首。公共安全、公共住房、基礎(chǔ)教育和公職服務(wù)較差，尤其是公共住房得分為49.12分，表明公眾滿意度較低。表27深圳市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖27深圳市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，城市環(huán)境和基礎(chǔ)教育兩項要素滿意度上升幅度相對較高，尤其是城市環(huán)境項，上升了4.90分。下降幅度較大的有公共住房和公職服務(wù)，其中降幅最大的公共住房，下降了6.59分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.01506；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.070。28.2013年珠海市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，珠海市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為57.04分，較2012年的60.31分有所降低（見表28，圖28）。從服務(wù)項目看，公共交通、城市環(huán)境和文化體育等項目相對較好，得分最高的城市環(huán)境滿意度得分達到了68.88分；公共住房滿意度最差，得分48.53分，與城市環(huán)境相差20.35分，這也表明了珠海市9大要素內(nèi)部的不均衡狀態(tài)。表28珠海市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖28珠海市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖2012年對比來看，除了公共安全要素有微幅上漲外，其他8項要素均有所下降。降幅較大的有公共住房，下降了7.64分，醫(yī)療衛(wèi)生下降了8.92分，文化體育下降了4.43分，公職服務(wù)下降了5.38分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.05427；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.451。29.2013年廣州市基本公共服務(wù)滿意度平評估概要2013年，廣州市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為57.02分，較2012年的58.58分略有所下降，但幅度并不明顯（見表29，圖29）。從服務(wù)項目看，文化體育滿意度得分最高，為61.06分，這也是全部要素項中唯一一項得分超過60分的要素；滿意度較低的要素有公共交通、公共安全、公共住房、基礎(chǔ)教育，得分分別為56.50分、55.30分、54.74分和56.71分。均低于綜合滿意度得分。表29廣州市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖29廣州市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，公共交通、公共安全、基礎(chǔ)教育要素項滿意度得分有所上升，其他幾項均有所下降，降幅最大的是醫(yī)療衛(wèi)生，下降了6.20分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.02666；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.045。30.2013年西安市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，西安市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為55.84分，較2012年的56.47分略有降低（見表30，圖30）。從服務(wù)項目看，西安市公共服務(wù)項目滿意度水平普遍偏低，得分最高的醫(yī)療衛(wèi)生為59.34分；公共交通、公共住房、公職服務(wù)3項得分皆低于55分，其中公共住房得分最低，為52.03分。表30西安市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖30西安市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，公共交通、公共安全、基礎(chǔ)教育3項滿意度有明顯提高，分別提高3.27分、4.10分和3.99分；而公共住房、公職服務(wù)滿意度下降明顯，分別下降4.84分和4.04分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.01114；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)3.174。31.2013年南寧市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，南寧市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為55.56分，較2012年的58.21分有所下降（見表31，圖31）。從分項看，城市環(huán)境和文化體育2項滿意度得分相對較高，但均未超過60分，其中得分最高的為城市環(huán)境，得分59.90分；公共交通、公共安全、公共住房、公職服務(wù)4項要素滿意度得分較低，均未超過55分，其中得分最低的為公共安全，得分53.03分。表31南寧市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖31南寧市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，只有公共交通和基礎(chǔ)教育兩項滿意度略有提高；醫(yī)療衛(wèi)生、城市環(huán)境、文化體育和公職服務(wù)滿意度降幅較大，分別下降了6.99分、6.77分、4.74分和7.12分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.04549；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)3.812。32.2013年昆明市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，昆明市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為55.54分，較2012年的58.35分有一定程度的下降（見表32，圖32）。從服務(wù)項目看，城市環(huán)境項目滿意度最高，得分為65.20分；得分較低的為公共住房、基礎(chǔ)教育、公職服務(wù)3項，均低于55分，特別是公共住房滿意度得分僅為46.34分，在全國38個主要城市中排名靠后。表32昆明市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖32昆明市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，公共交通、公共安全和城市環(huán)境3項滿意度得分有所提高，但幅度不大；公共住房、醫(yī)療衛(wèi)生和公職服務(wù)3項滿意度降幅較大，分別下降9.80分、6.05分和11.72分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.04803；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.226。33.2013年汕頭市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，汕頭市基本公共服務(wù)整體滿意度得分55.09分，較2012年的54.17分略有提高（見表33，圖33）。從評價要素看，汕頭市公共服務(wù)滿意度得分普遍偏低，得分最高的城市環(huán)境僅為58.92分；滿意度偏低的要素有公共交通、公共安全、公共住房、公職服務(wù)，得分分別為52.92分、53.84分、49.38分和53.51分，均低于55分。表33汕頭市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖33汕頭市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，公共交通、公共安全、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)、城市環(huán)境5項滿意度得分有所提高，提升最快的為城市環(huán)境，上升了5.52分；下降較為明顯的是公職服務(wù)，下降了3.35分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)2013年為0.01689；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)2013年為3.346。34.2013年蘭州市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，蘭州市基本公共服務(wù)整體滿意度得分54.75分，較2012年的57.97有明顯下降（見表34，圖34）。從服務(wù)項目看，蘭州市9大要素滿意度得分普遍偏低，得分最高的為社保就業(yè)，僅為57.88分；公共交通、公共安全、公共住房、基礎(chǔ)教育、公職服務(wù)5項得分皆低于55分，其中，公共交通得分最低，僅為52.25分。表34蘭州市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖34蘭州市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，只有城市環(huán)境一項滿意度得分有較為明顯提升，提升分值為4.68分。其余除了公共安全滿意度得分與2012年基本持平外，7項均出現(xiàn)了不同程度的下滑，其中下滑嚴重的分別為公共住房下降6.07分、基礎(chǔ)教育下降了3.71分、醫(yī)療衛(wèi)生下降了7.27分、文化體育下降了3.13分、公職服務(wù)下降了4.20分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.05560；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.305。35.2013年濟南市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，濟南市基本公共服務(wù)整體滿意度得分53.95分，較2012年的58.17分有明顯下降（見表35，圖35）。從服務(wù)項目看，濟南市9大要素滿意度得分普遍偏低。得分最高的文化體育僅為57.57分；公共交通、公共住房、基礎(chǔ)教育、城市環(huán)境、公職服務(wù)滿意度得分相對較差，皆低于55分，其中得分最低的是公共住房，僅為48.69分。表35濟南市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖35濟南市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，只有社保就業(yè)和城市環(huán)境兩項得分與2012年基本持平，其他均有不同程度下降。其中下降較為明顯的分別為公共住房下降了9.07分，醫(yī)療衛(wèi)生下降了9.72分，文化體育下降了8.08分，公職服務(wù)下降了9.51分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.07264；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.050。36.2013年烏魯木齊市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，烏魯木齊市基本公共服務(wù)整體滿意度得分53.74分，較2012年的56.60分有明顯下降（見表36，圖36）。從服務(wù)項目看，烏魯木齊市9大要素項內(nèi)部及其不均衡?；A(chǔ)教育、城市環(huán)境、文化體育滿意度得分相對較高，其中基礎(chǔ)教育得分最高，為68.05分，在38個城市中排名第1位，表明公眾對烏魯木齊市城市環(huán)境狀況的滿意度相對較高；公共交通、公共安全、公共住房、醫(yī)療衛(wèi)生公職服務(wù)滿意度得分相對較低，尤其是公共交通和公共住房得分均在50分以下，其中公共交通、公共安全和醫(yī)療衛(wèi)生滿意度排名皆相對落后。表36烏魯木齊市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表與2012年對比來看，基礎(chǔ)教育和城市環(huán)境2項要素有較大幅度提高，分別提升14.26分和10.46分；公共住房、醫(yī)療衛(wèi)生和公職服務(wù)有明顯下降，降幅分別為8.33分、10.32分和5.44分。圖36烏魯木齊市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.05054；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.191。37.2013年福州市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，福州市基本公共服務(wù)整體滿意度得分53.65分，較2012年的59.86分有較大幅度下降（見表37，圖37）。從服務(wù)項目看，城市環(huán)境和文化體育滿意度得分相對較高，分別為60.23分和59.29分；公共交通、公共安全、公共住房、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)和公職服務(wù)6項滿意度得分普遍低于55分，尤其是公共住房得分相對偏低，僅為46.86分。表37福州市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖37福州市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖與2012年對比來看，2013年只有城市環(huán)境1項略有提升，但僅提高2.07分；其余項目滿意度有所下降，其中降幅較大的為公共住房下降11.88分、基礎(chǔ)教育下降了5.83分、社保就業(yè)下降了7.18分、醫(yī)療衛(wèi)生下降了8.47分、文化體育下降了4.32分，公職服務(wù)下降最明顯，為13.29分。城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.10371；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為3.056。38.2013年鄭州市基本公共服務(wù)滿意度評估概要2013年，鄭州市基本公共服務(wù)整體滿意度得分為52.12分，較2012年的55.19分有較大下降（見表38，圖38）。從服務(wù)項目看，鄭州市的9項要素得分普遍較低，沒有達到公眾的期望值，最高的文化體育得分也只有56.23分。低于城市總體滿意度得分的分別為公共交通49.17分，公共住房47.50分，基礎(chǔ)教育51.80分，城市環(huán)境51.10分，公職服務(wù)50.55分。鄭州市的基礎(chǔ)教育、城市環(huán)境、文化體育和公職服務(wù)、公共交通、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生的單項排名在38個城市中皆處于落后位次。與2012年對比來看，僅有公共安全、基礎(chǔ)教育兩項滿意度得分略有提高，其余7項要素均有下降。其中降幅較大的為公共住房下降了5.89分，醫(yī)療衛(wèi)生下降了7.08分，城市環(huán)境下降了4.07分，文化體育下降了5.62分，公職服務(wù)下降了5.26分。表38鄭州市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分表圖38鄭州市基本公共服務(wù)滿意度各要素得分雷達圖城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)為-0.05560；GDP對基本公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)為2.923。二城市分類視域中的基本公共服務(wù)滿意度評估情況對比分析為了對城市基本公共服務(wù)滿意度進行更加深入的研究，我們從城市分類的視角出發(fā)，對不同區(qū)域，不同類型的城市進行橫向的對比分析。（一）不同區(qū)域城市基本公共服務(wù)滿意度對比分析經(jīng)統(tǒng)計分析，總體上東部城市的基本公共服務(wù)滿意度評價得分要高于中部和西部（見表39），與2012年情況一致。表39東中西部城市基本公共服務(wù)滿意度比較表根據(jù)表39，可以繪制我國東中西部城市基本公共服務(wù)滿意度各項要素得分圖（見圖39）。圖39不同區(qū)域城市基本公共服務(wù)滿意度各項要素得分圖如圖39所示，東部城市的地方政府基本公共服務(wù)滿意度得分最高，西部次之，中部最低。與2012年相比，2013年各地區(qū)之間基本公共服務(wù)滿意度綜合得分差距顯著縮小，東部比西部高0.58分，西部比中部高0.24分，最高的東部僅比最低的中部高0.82分。與2012年相比，我國東部城市地方政府基本公共服務(wù)滿意度總體得分有所降低，比2012年的61.44降低了2.06分，中部地方政府基本公共服務(wù)滿意度總體得分比2012年的56.94上升了1.62分，西部基本持平。以下逐項進行比較：（1）城市環(huán)境、文化體育得分從高到低依次為東部、西部、中部，與表39的總體分布相同。（2）公共交通、公共安全、醫(yī)療衛(wèi)生、公職服務(wù)得分從高到低依次是東部、中部、西部。（3）基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)得分從高到低依次為西部、東部、中部。（4）公共住房得分從高到低為中部、西部、東部。（二）不同類型城市基本公共服務(wù)滿意度對比分析經(jīng)統(tǒng)計分析，2013年計劃單列市公共服務(wù)滿意度要略高于經(jīng)濟特區(qū)、省會城市和直轄市（見表40）。而在2012年，綜合滿意度最高的是直轄市。表40不同類型城市基本公共服務(wù)滿意度分項得分一覽根據(jù)表40數(shù)據(jù)，可以繪制不同類型城市各項政府基本公共服務(wù)的滿意度得分雷達圖（見圖40～圖43）。圖40計劃單列市基本公共服務(wù)滿意度分項得分雷達圖圖41經(jīng)濟特區(qū)基本公共服務(wù)滿意度分項得分雷達圖圖42省會城市基本公共服務(wù)滿意度分項得分雷達圖圖43直轄市基本公共服務(wù)滿意度分項得分雷達圖通過上面4種城市類型的滿意度分項得分雷達圖，結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)，可以得出以下幾個結(jié)論：一是總體來看，計劃單列市總體滿意度得分比經(jīng)濟特區(qū)、省會城市和直轄市高。二是計劃單列市在城市環(huán)境要素方面的滿意度尤其突出，比經(jīng)濟特區(qū)高3.93分，比省會城市高9.97分，比直轄市高10.54分；公共交通、基礎(chǔ)教育2項要素略為領(lǐng)先；公共住房方面相對最差，與省會城市和直轄市有較大差距。三是直轄市在公共住房方面滿意度得分與計劃單列市、經(jīng)濟特區(qū)以及省會城市相比，滿意度相對較高，同時高于全國平均水平。（三）4個直轄市政府基本公共服務(wù)滿意度對比分析4個直轄市基本公共服務(wù)滿意度分析見表41。經(jīng)統(tǒng)計分析，4個直轄市基礎(chǔ)教育平均得分為57.62分，略低于全國平均得分58.31分；城市環(huán)境直轄市平均得分為61.74分，明顯低于全國平均得分63.65分。4個直轄市其他7項要素得分均高于全國平均分，可見直轄市在基本公共服務(wù)滿意度方面，相對于全國大多數(shù)城市占有一定優(yōu)勢（見圖44）。但與2012年比較，優(yōu)勢明顯縮小。表414個直轄市基本公共服務(wù)滿意度分項得分比較一覽圖44直轄市平均值與全國總平均值對比以下對滿意度的各個要素進行逐項分析。1.公共交通根據(jù)4個直轄市公共交通方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖45）。圖454個直轄市公共交通滿意度得分雷達圖在公共交通方面，4個直轄市得分均值為58.89分，低于2012年的59.82分，其中天津市得分上升了2.36分，上海和重慶有較大程度下降，分別下降為4.89分和2.74分；全國公共交通平均得分為57.88分，高于2012年的56.07分，這表明38個主要城市在公共交通方面的滿意度整體有所上升，而4個直轄市公共交通滿意度整體有所下降。2.公共安全根據(jù)4個直轄市公共安全方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖46）。圖464個直轄市公共安全滿意度得分雷達圖在公共安全方面，4個直轄市平均得分為58.70分，略高于全國總平均分。直轄市之間得分無明顯差異，但與2012年相比，北京、重慶公共安全滿意度略有上升，上海和天津有所下降?？傮w來說，4個直轄市在公共安全滿意度方面已無明顯優(yōu)勢。3.公共住房根據(jù)4個直轄市公共住房方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖47）。圖474個直轄市公共住房滿意度得分雷達圖在公共住房方面，2013年4個直轄市的平均得分為56.13分，比2012年的64.37分下降了8.24分，雖然降幅較大，但仍高于全國平均值53.61分。其中，北京和重慶公共住房滿意度得分分別為58.82分和57.09分，高于直轄市平均水平，上海和天津公共住房滿意度則較低，同時上海也是公共住房滿意度同比下降最嚴重的城市，與2012年相比降幅為18.32%。4.基礎(chǔ)教育根據(jù)4個直轄市基礎(chǔ)教育方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖48）。圖484個直轄市基礎(chǔ)教育滿意度得分雷達圖在基礎(chǔ)教育方面，北京、上海的得分分別為57.87分和59.49分，高于4個直轄市的平均得分57.62分，天津和重慶得分略低于平均分。與2012年相比，4個直轄市中，北京、重慶基礎(chǔ)教育滿意度有所上升，上海和天津滿意度有所下降。整體來說，2013年4個直轄市基礎(chǔ)教育滿意度得分低于全國平均值0.70分，而在2012年略高于全國平均值0.31分，這表明，2013年4個直轄市的基礎(chǔ)教育整體滿意度相對其他城市來說有所下降。5.社會保障和就業(yè)根據(jù)4個直轄市社會保障和就業(yè)方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖49）。圖494個直轄市社會保障和就業(yè)滿意度得分雷達圖在社會保障和就業(yè)方面，4個直轄市的得分均在60分左右，平均分為61.49分，說明公眾對直轄市的社會保障和就業(yè)工作相對比較滿意，其中得分最高的城市為上海，為63.25分，較全國平均水平高1.42分。6.醫(yī)療衛(wèi)生根據(jù)4個直轄市醫(yī)療衛(wèi)生方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖50）。圖504個直轄市醫(yī)療衛(wèi)生滿意度得分雷達圖在醫(yī)療衛(wèi)生方面，4個直轄市得分均在60分以上，顯示公眾對4個城市的醫(yī)療衛(wèi)生狀況持“比較滿意”的態(tài)度。北京市醫(yī)療衛(wèi)生滿意度得分63.97分，與2012年相比有所上升，并在4個直轄市中排名第一，比全國醫(yī)療衛(wèi)生滿意度的平均值高3.49分。與2012年相比，上海、天津醫(yī)療衛(wèi)生滿意度得分分別下降了7.42分和7.08分，降幅較大。7.城市環(huán)境根據(jù)4個直轄市城市環(huán)境方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖51）。圖514個直轄市城市環(huán)境滿意度得分雷達圖在城市環(huán)境方面，北京2013年得分為59.72分，比2012年的56.49分提高了3.23分；天津和重慶得分也略有提高；上海則有所下降，由2012年的66.21分下降到2013年的62.98分，下降了3.23分。4個直轄市的平均得分為61.74，說明公眾對城市環(huán)境滿意度持“比較滿意”的態(tài)度，但相較2012年沒有明顯進步，而全國城市環(huán)境滿意度總平均值為63.65分，與2012年相比得分提高了2.26分。8.文化體育根據(jù)4個直轄市文化體育方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖52）。圖524個直轄市文化體育滿意度得分雷達圖文化體育是4個直轄市在9項基本公共服務(wù)要素中平均得分最高的要素，平均得分為63.61分，其中北京的文化體育滿意度得分最高，為65.73分，而且相較2012年上升最多；其他3個城市在該項得分與2012年相比均成下降趨勢，其中上海下降了6.00分，下降幅度最大。9.公職服務(wù)根據(jù)4個直轄市公職服務(wù)方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖53）。圖534個直轄市公職服務(wù)滿意度得分雷達圖在公職服務(wù)方面，4個直轄市的平均得分為58.18分，比2012年下降了5.37分，不但降幅較大，而且4個直轄市的平均得分比2012年全部有所下降，說明直轄市的公職服務(wù)水平滿意度有所降低。（四）27個省會城市基本公共服務(wù)滿意度對比分析根據(jù)27個省會城市（包括自治區(qū)首府）的地理位置分布，我們把27個城市分為東部城市（8個）、中部城市（8個）及西部城市（11個）3個小組進行組內(nèi)比較。總體上看，與2012年不同的是，東、中、西3個地區(qū)省會城市2013年的基本公共服務(wù)滿意度得分相差甚微。從要素上看，在9大基本公共服務(wù)評價要素中，東部省會城市除了公共住房、基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)、公職服務(wù)4個方面外，其他5項均高于中部和西部省會城市；西部省會城市在基礎(chǔ)教育、社保就業(yè)和城市環(huán)境方面的滿意度在3個區(qū)域里得分最高，其中城市環(huán)境要素滿意度得分超出得分最低的中部地區(qū)3.34分。中部省會城市各項要素滿意度得分沒有特別突出的單項。1.東部省會城市東部省會城市基本公共服務(wù)滿意度分項得分見表42。表42東部省會城市基本公共服務(wù)滿意度分項得分一覽根據(jù)表42的數(shù)據(jù)分析，可以得出以下幾點結(jié)論。（1）東部省會城市在9項基本公共服務(wù)要素得分離散度比2012年有所提高，總體滿意度最高的為南京63.75分，最低的為福州53.65分，差值為10.10分。（2）在9項基本公共服務(wù)要素中，公共住房方面的情況最差，8個城市平均得分為54.08分，與總體滿意度58.56分的得分相差4.48分。8個城市公共住房滿意度得分普遍下降，說明這些城市政府在公共住房方面的工作并沒有得到公眾的認可。（3）在醫(yī)療衛(wèi)生、城市環(huán)境和文化體育3項要素方面，東部省會城市的平均得分在60分以上，說明公眾對這3個方面相對“比較滿意”。2.中部省會城市中部省會城市基本公共服務(wù)滿意度分項得分見表43。表43中部省會城市基本公共服務(wù)滿意度分項得分一覽根據(jù)表43的數(shù)據(jù)分析，可以得出以下幾點結(jié)論。（1）我國8個中部省會城市的基本公共服務(wù)滿意度平均分為58.35分，與得分最高的東部相差0.21分，比得分最低的西部高0.05分，差距不明顯。（2）鄭州市9項基本公共服務(wù)要素的總分為470.83分，在8個中部省會城市中得分最低；長春市得分最高，總分為558.78分。這與2012年的情況完全相同?？傮w來看，2013年中部省會城市的滿意度總分比2012年高，說明相對于其他兩個地區(qū)，中部省會城市的公共服務(wù)滿意度有所提升，但滿意度仍然不高。（3）8個中部省會城市中，城市環(huán)境要素滿意度得分與省會城市平均得分差距最大，為1.50分，其中只有長春和長沙兩個城市的得分在省會城市平均分以上，說明中部省會城市城市環(huán)境整體滿意度相對較低。3.西部省會城市西部省會城市基本公共服務(wù)滿意度分項得分見表44。根據(jù)表44的數(shù)據(jù)分析，可以得出以下幾點結(jié)論。（1）在城市環(huán)境方面，近三年來，11個西部省會城市的得分離散度都很高，2013年標準差為6.60分，其中拉薩的得分在西部省會城市中排行第1位，比得分最低的蘭州高出25.63分，這說明西部不同的省會城市之間城市環(huán)境的差距很大。這一情況近幾年一致沒有發(fā)生大的改觀，表明城市環(huán)境的改善不是一朝一夕的工作，排名靠后的城市必須加大城市環(huán)境工作的力度方能迎頭趕上。表44西部省會城市基本公共服務(wù)滿意度分項得分一覽（2）西部11個省會城市中（包含4個少數(shù)民族自治區(qū)首府呼和浩特、拉薩、烏魯木齊和銀川），拉薩市總體滿意度為68.94，遠遠高出西部排名第2位的西寧市8.11分。同時，拉薩也是全國38個城市的基本公共服務(wù)滿意度排行榜的榜首。（3）與2012年相同，11個西部省會城市環(huán)境得分在3個經(jīng)濟區(qū)域中名列第1位，得分64.14分，比東部省會城市的平均值高2.84分，比中部省會城市平均分值高出3.33分，這說明西部省會城市的城市環(huán)境保護持續(xù)維持較高水平，城市環(huán)境的公眾滿意度較高。（五）5個計劃單列市基本公共服務(wù)滿意度對比分析經(jīng)過進一步統(tǒng)計分析，5個計劃單列市的各項平均得分除公共住房外，普遍高于全國平均水平（見圖54），其中城市環(huán)境滿意度高出全國水平8.63分。5個計劃單列市總體滿意度最高為城市環(huán)境，得分為72.28分；滿意度最低為公共住房，得分為51.48分，比全國平均水平低2.13分（見表45）。圖54計劃單列市平均值與全國城市平均值對比表455個計劃單列市基本公共服務(wù)滿意度水平評價一覽以下對滿意度的各個要素進行單項分析。1.公共交通根據(jù)計劃單列市公共交通方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖55）。圖55計劃單列市公共交通滿意度得分雷達圖5個計劃單列市滿意度得分平均值為60.92分，與2012年基本持平，比全國平均水平高3.04分，且5個城市各自的公共交通滿意度得分也高于全國平均水平。其中廈門以63.13的分數(shù)居全國38個主要城市公共交通第4名，比全國平均水平高5.25分。2.公共安全根據(jù)計劃單列市公共安全方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖56）。圖56計劃單列市公共安全滿意度得分雷達圖在公共安全方面，5個城市的滿意度平均得分為60.15分，表明公眾對公共安全持“基本滿意”的態(tài)度，全國城市平均值為58.08分。5個城市中廈門市公共安全得分63.18分，排名第1位，位居全國第2位；其他城市除深圳市（得分為55.99分）外，公共安全滿意度得分均高于全國平均水平。3.公共住房根據(jù)計劃單列市公共住房方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖57）。圖57計劃單列市公共住房滿意度得分雷達圖在公共住房方面，5個計劃單列市滿意度得分平均值為51.48分，比全國公共住房滿意度平均分低2.13分，比2012年該項要素得分下降了12.74分，下降幅度非常大；同時在2012年，5個計劃單列市中，廈門、寧波、大連、青島4個城市公共住房滿意度排名均列38個城市前10位，而2013年，排名最靠前的寧波僅排至第13位。這表明5個計劃單列市在公共住房方面的滿意度優(yōu)勢不在。公共住房滿意度要素成為9大要素中唯一一項低于全國平均水平的要素。根據(jù)表45可知，在5個計劃單列市的9項要素滿意度得分平均值中，公共住房得分最低，為51.48分，與最高得分項城市環(huán)境72.28分相差達20.80分，這表明5個計劃單列市的公共住房問題較為嚴重，公眾滿意度很低。4.基礎(chǔ)教育根據(jù)計劃單列市基礎(chǔ)教育方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖58）。圖58計劃單列市基礎(chǔ)教育滿意度得分雷達圖在基礎(chǔ)教育方面，5個城市平均得分為59.89分，較2012年提高了3.89分。5個城市基礎(chǔ)教育平均得分由2012年低于38個主要城市平均得分0.41分，轉(zhuǎn)變?yōu)?013年的高于全國38個主要城市平均得分1.58分。5個城市中滿意度得分最高的是寧波，為62.74分，位于全國第5位。5.社會保障和就業(yè)根據(jù)計劃單列市社會保障和就業(yè)方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖59）。圖59計劃單列市社會保障和就業(yè)滿意度得分雷達圖在社會保障和就業(yè)方面，5個計劃單列市的滿意度得分平均值為60.98分，與全國該項滿意度得分平均值基本相當。其中，青島得分為62.78分，位于全國該分項排行榜的第5位。6.基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生根據(jù)計劃單列市基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖60）。圖60計劃單列市醫(yī)療衛(wèi)生滿意度得分雷達圖5個計劃單列市除深圳外，其他4個城市在醫(yī)療衛(wèi)生方面得分全部高于60分，5個城市平均分為61.95分，全國平均分為60.48分。這說明公眾對當?shù)氐尼t(yī)療衛(wèi)生滿意程度比較滿意。7.城市環(huán)境根據(jù)計劃單列市城市環(huán)境方面的數(shù)據(jù)，繪制雷達圖（見圖61）。圖61計劃單列市城市環(huán)境滿意度得分雷達圖5個城市在這一項的得分除深圳外，均超過70分，平均得分比全國平均得分高