德里達(dá)的解構(gòu)理論與文學(xué)批評,西方哲學(xué)史論文

德里達(dá)的解構(gòu)理論與文學(xué)批評,西方哲學(xué)史論文盡管雅克德里達(dá)〔JacquesDerrida,1930-2004〕的研究領(lǐng)域主要在哲學(xué)，但在他龐大的著述中，卻幾乎牽涉了哲學(xué)、政治學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)和文學(xué)批評等眾多人文科學(xué)。作為法國最有爭議的思想家之一，德里達(dá)的解構(gòu)理論不僅使我們重新審視西方傳統(tǒng)哲學(xué)和文化，也為人們對文學(xué)作品的閱讀方式和闡釋策略提供了新的途徑，并由此對20世紀(jì)后期西方文學(xué)批評的基本走向產(chǎn)生了深入的影響。一德里達(dá)以為，從柏拉圖起，西方哲學(xué)史始終是圍繞著邏各斯中心主義〔Logocentrism〕和在場的形而上學(xué)〔metaphysicsofpresence〕而展開的。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，思想、真理、理性和道是人們認(rèn)識的終極目的，而它所設(shè)置的一系列二元對立，如自然與文化、意義與形式、本質(zhì)與現(xiàn)象、所指與能指，兩者之間并不是平等的，華而不實(shí)〕中，通過蘇格拉底所講述的那則古老傳講，他就把文字看作是對心靈的一種毒害。在那則傳講中，古埃及國王塔姆斯毫不留情地呵斥了文字的發(fā)明，由于這種外在的符號只能醫(yī)治再認(rèn)，卻不能醫(yī)治記憶。更何況，由于文字流傳物無法像在場的言講者那樣講解評說自個(gè)，它還是一切誤解的來源。而在盧梭的(論語言的起源〕和(愛彌兒〕中，他也把文字視為極為危險(xiǎn)的手段。在盧梭看來，言語是通過約定俗成的符號來再現(xiàn)思想的，而文字則是用來再現(xiàn)言語的，因此是一種用來補(bǔ)充言語的形式。從這個(gè)意義上講，書寫的藝術(shù)僅僅僅是思想的間接表示出。因而，正是通過對文字的指責(zé)，盧梭捍衛(wèi)了邏各斯中心主義的形而上學(xué)。[3]145同樣，盡管在對傳統(tǒng)形而上學(xué)的解構(gòu)中，德里達(dá)從海德格爾那里獲取了若干啟示，但他仍然發(fā)現(xiàn)，在海德格爾哲學(xué)中，還有不少語音中心主義和邏各斯中心主義的殘留。他指出，語音中心主義是與作為在場的一般存在意義相聯(lián)絡(luò)的，因此在海德格爾那里，邏各斯中心主義將在者的存在規(guī)定為在場。由于海德格爾的思想并未完全擺脫這種邏各斯中心主義，它也許會使這種思想停留于存在-神學(xué)的時(shí)代，停留于在場哲學(xué)中，亦即停留在哲學(xué)本身[3]16.由此可見，在西方哲學(xué)中，語音中心主義和邏各斯中心主義是何等根深蒂固。然而，問題果真如此簡單嗎？德里達(dá)發(fā)現(xiàn)，固然索緒爾提醒人們要警覺文字的危險(xiǎn),防止文字篡奪了言語的優(yōu)先權(quán)，但正是索緒爾的闡述，不僅顛覆了言語和文字二元對立的等級關(guān)系，而且表示清楚言語乃是文字的一種形式，或毋寧講語音首先就是文字[3]80.盡管索緒爾聲稱文字與語言的內(nèi)部系統(tǒng)無關(guān)，譴責(zé)文字的暴虐會造成讀音的錯(cuò)誤，但他卻不得不借助于文字來說明音位學(xué)問題。在他看來，聲音一旦脫離了書寫符號，就會變得模糊不清，所以，人們不得不依靠文字來標(biāo)明那些發(fā)音相近或類似的詞，由于詞的書寫形象使人突出地感到它是永遠(yuǎn)恒久的和穩(wěn)固的，比語音更合適于經(jīng)久地構(gòu)成語言的統(tǒng)一性[2]59.其結(jié)果，正如德里達(dá)所指出的：當(dāng)索緒爾不再明確地考察文字時(shí)，當(dāng)他以為這一問題已被完全懸置起來時(shí)，他也開拓了普通文字學(xué)領(lǐng)域。這樣，文字不僅不再從普通語言學(xué)中被排除出去，而且支配它并把它納入本身之內(nèi)。于是，人們意識到，那個(gè)被逐出界外的東西，語言學(xué)那個(gè)四處飄零的漂泊者，不斷牽涉語言的領(lǐng)域，把它作為自個(gè)最重要、最貼近的可能性。[3]60這樣，文字便構(gòu)成了語言的基礎(chǔ)，而言語反倒成了文字的一種派生物。德里達(dá)甚至設(shè)想有一種原型文字,它是言語和狹義上的文字的基本條件。假如講上述有關(guān)索緒爾的討論是一種典型的解構(gòu)式解讀，進(jìn)而徹底顛覆了語音與文字、能指與所指、現(xiàn)象與本質(zhì)、在場與缺席等一系列二元對立關(guān)系的話，那么，這一例證同時(shí)也表示清楚，德里達(dá)通常采取的解構(gòu)策略，恰好與傳統(tǒng)的文本闡釋方式方法截然不同。他并不是將文本視為一個(gè)有機(jī)整體，進(jìn)而把握某個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)容或中心主題。相反，他往往是從文本中抽取一個(gè)邊緣性的片段，或是捉住文本中某個(gè)異質(zhì)性成分，或是找到某個(gè)鮮為人知的文本，把它們置于足以威脅到整個(gè)文本的重要位置，進(jìn)而顛覆原先的等級秩序，向傳統(tǒng)的思想文化發(fā)起挑戰(zhàn)。換言之，他正是借助于這些邊緣性的事物，解構(gòu)了前人雄心勃勃建構(gòu)起來的理論體系，也顛覆了本來位于中心的內(nèi)容。二應(yīng)當(dāng)指出的是，德里達(dá)對語音中心主義和邏各斯中心主義的解構(gòu)，并不意味著試圖建立一種新的、秩序井然的語言學(xué)理論或哲學(xué)體系；賦予邊緣性事物以重要位置，也并不意味著他試圖把我們引向某個(gè)新的中心。他一再告誡我們，解構(gòu)不是從一個(gè)概念跳向另一個(gè)概念，也不是從一個(gè)中心轉(zhuǎn)向另一個(gè)中心，恰恰相反，解構(gòu)乃是一種差異的游戲，其運(yùn)作在于顛覆本質(zhì)與現(xiàn)象、中心與邊緣的區(qū)分。因而，正如德里達(dá)所指出的，任何企圖從某個(gè)單一的立場來界定意義的做法都是缺乏取的。解構(gòu)必須通過一種雙重姿態(tài)，雙重科學(xué)，雙重寫作，以實(shí)現(xiàn)對經(jīng)典的二元對立的推翻，對這一系統(tǒng)全面取代。只要在這一條件下，解構(gòu)才會提供方式方法,參與它所批駁的二元對立的領(lǐng)域[5].從這個(gè)意義上講，解構(gòu)是一種新穎的閱讀方式，也是一種開放的闡釋策略。正是借助于它，打破了文本原先的封閉狀態(tài)，使文本的內(nèi)在差異和各種意義呈如今我們面前。與傳統(tǒng)的學(xué)者不同，德里達(dá)甚至也不愿意將自個(gè)局限于某個(gè)學(xué)科專業(yè)，而是縱橫馳騁于廣闊的文化領(lǐng)域，對各種各樣的文本展開解構(gòu)游戲。例如，他在(論文字學(xué)〕〔OfGrammatology,1967〕中對盧梭和索緒爾所作的解讀，在(書寫與差異〕〔WritingandDifference,1967〕中對弗洛伊德和列維-斯特勞斯的解讀，在(聲音與現(xiàn)象〕〔SpeechandPhenomena,1967〕中對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的解讀，在(撒播〕〔Dissemination,1981〕中對柏拉圖和馬拉美的解讀，在(哲學(xué)的邊緣〕〔MarginsofPhilosophy,1982〕中對黑格爾和海德格爾的解讀，在(喪鐘〕〔Glas,1974〕中對黑格爾的解讀，以及在(文學(xué)行動〕〔ActsofLiterature,1991〕中對眾多作家作品的解讀，幾乎都出人意表而又精彩紛呈。而要對這些解構(gòu)活動作進(jìn)一步了解，就必須對德里達(dá)常用的幾個(gè)概念,諸如延異〔diffrance〕和撒播〔dissemination〕有所認(rèn)識。什么是延異呢？這是德里達(dá)根據(jù)法語diffrence〔差異〕別出心裁地新造出來的一個(gè)詞。diffrance〔延異〕與diffrence〔差異〕在讀音上完全一樣，只要根據(jù)書寫才能將它們區(qū)別開來。由于華而不實(shí)替換了a這一字母，使它彌補(bǔ)了diffrence〔差異〕詞義單一的缺憾，既可用來表示空間上的diffrence〔差異〕，同時(shí)也可用來表示時(shí)間上的延宕〔defrring〕。由此足以表示清楚，書寫比言講更能夠具體表現(xiàn)出語言是一個(gè)充滿差異的系統(tǒng)。不僅如此，德里達(dá)創(chuàng)造diffrance〔延異〕一詞，也是為了講明差異是不可窮盡的，也是沒有中心的。因而，diffrance〔延異〕是不能從在場與不在場這一簡單的二元對立的角度來加以考慮的。正如他所指出的:延異是差異和差異之蹤跡的系統(tǒng)游戲，也是間隔的系統(tǒng)游戲。[1]31假如講以上解釋仍然令人費(fèi)解的話，那么，我們不妨以索緒爾有關(guān)語言〔langue〕和言語〔parole〕的闡述為例來講明這一問題。根據(jù)索緒爾的見解，言語要被理解并產(chǎn)生它的效果，是以語言系統(tǒng)為其前提和條件的；而語言系統(tǒng)的建立，又是以言語為前提和條件的。于是，這里就出現(xiàn)一個(gè)循環(huán)。如此，在使語言和言語、符碼和信息等分離之前，必須成認(rèn)差異的系統(tǒng)產(chǎn)物即延異。換言之，延異不僅意味著此差異以彼差異為前提和條件，而且意味著彼差異以此差