第七屆全國現(xiàn)象學(xué)科技哲學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議觀點(diǎn)概括,自然辯證法論文

第七屆全國現(xiàn)象學(xué)科技哲學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議觀點(diǎn)概括,自然辯證法論文2020年8月30日至9月2日，由北京大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)研究中心主任、中國科學(xué)技術(shù)史學(xué)會(huì)副理事長吳國盛教授發(fā)起，九江學(xué)院主辦、九江學(xué)院政法學(xué)院和思政部承辦的。山東大學(xué)張祥龍教授提出的儒學(xué)科技哲學(xué)、融分析哲學(xué)入現(xiàn)象學(xué)和對(duì)亞里士多德(物理學(xué)〕的研究等內(nèi)容，頗值得學(xué)界關(guān)注。一、語言、文化與科技通過對(duì)庫恩與維特根斯坦的比擬，以及對(duì)維特根斯坦后期思想的現(xiàn)象學(xué)闡發(fā)，張祥龍教授〔山東大學(xué)〕的(范式、家族與文化間性庫恩、維特根斯坦與儒家的比擬〕以為，庫恩范式學(xué)講的哲理根據(jù)是維特根斯坦的家族類似講和語言游戲講。語言游戲意味著語言活動(dòng)介入著語言表示出的意義構(gòu)成，語詞運(yùn)用總在遵守規(guī)則之前。家族類似出自家族的生活形式，生活形式也是一種范式，但卻是柔性的范式，即能夠讀解與之不可公度的其他范式。西方的生存范式和文化范式始終具有一種硬化的趨勢，而儒家的家族范式則是柔性的，所以張先生提出能夠建立一種儒學(xué)科技哲學(xué)。由此似乎能夠以為，儒學(xué)范式下的科技體系以及體系間的演進(jìn)，能夠突破西方理性主義科技的單向、線性的邏輯主義和機(jī)械性，具有致廣大而盡精微的品格。不過，吳國盛教授〔北京大學(xué)〕評(píng)論以為，維特根斯坦的家族類似講與儒家的家族范式的內(nèi)在關(guān)聯(lián)是不夠明晰的。顏青山教授〔華東師范大學(xué)〕以分析哲學(xué)的進(jìn)路以為，基于語形的語義學(xué)和基于指稱的語義學(xué)都缺乏以講明語言的意義問題，所以能夠訴諸一種現(xiàn)象學(xué)的語言哲學(xué)言語德性論來描繪敘述言語實(shí)踐和意義生成行為。通過現(xiàn)象學(xué)分析，感受質(zhì)〔qualia〕和領(lǐng)受額〔quantia〕分別講明了初階〔直接的〕和高階〔反思的〕兩種不同的言語體驗(yàn)。在感受質(zhì)層面，人們的理性能力是一樣的；在領(lǐng)受額層面，科學(xué)家們擁有更高層次的言語德性和領(lǐng)悟能力，更容易捕獲某些不明晰的經(jīng)歷體驗(yàn)而獲得科學(xué)成就。張祥龍教授對(duì)這種能力給予高度肯定，以為人類確有這種現(xiàn)象學(xué)前反思能力。劉勝利〔四川省社科院〕運(yùn)用身具體表現(xiàn)出象學(xué)試圖對(duì)中醫(yī)的整體觀進(jìn)行辯護(hù)。作者以為，西醫(yī)的對(duì)象整體是一種封閉的、靜態(tài)的、缺乏內(nèi)在動(dòng)力學(xué)機(jī)制的機(jī)械論整體，而中醫(yī)的現(xiàn)象整體則是一種活的、開放的、自組織的整體。運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)研究中醫(yī)理論確實(shí)是一個(gè)值得開拓的方向。不過，西醫(yī)理論中人體能否缺乏自組織能力，中醫(yī)的五行理論能否不是某種機(jī)械性，這樣的問題需要深切進(jìn)入考慮。吳彤教授〔清華大學(xué)〕點(diǎn)評(píng)以為，中醫(yī)的科學(xué)性是可疑的。二、技術(shù)與現(xiàn)象學(xué)海德格爾以為，技術(shù)不僅僅是一種手段，技術(shù)是一種解蔽方式，是在真理的發(fā)生領(lǐng)域中成其本質(zhì)的。由此出發(fā)，包國光教授〔東北大學(xué)〕在(技術(shù)的本質(zhì)與本質(zhì)的技術(shù)〕中借鑒海德格爾的言講方式，以為本質(zhì)的技術(shù)是成其本質(zhì)的技術(shù)，是從存有〔seyn〕而來的技術(shù)。從邏各斯和用〔ε〕出發(fā)，能夠進(jìn)一步把技術(shù)的本質(zhì)闡釋為，技術(shù)的本質(zhì)表示清楚本身是從本質(zhì)〔存在本身〕而來的技術(shù)〔用〕。舒紅躍教授〔湖北大學(xué)〕闡述了柏格森的樂觀主義技術(shù)哲學(xué)。生命沖動(dòng)在于一種創(chuàng)造的需要，而技術(shù)促成了生命的創(chuàng)造進(jìn)化。技術(shù)是運(yùn)用形式〔理性〕剪裁物質(zhì)，只要借助于技術(shù)，人類才能更好地與世界交往。生命沖動(dòng)必須經(jīng)過技術(shù)這一岔口，才能實(shí)現(xiàn)更充分、更自由和更多可能性的發(fā)展。蒙紹榮教授〔廣西大學(xué)〕也樂觀地以為，看似亂象叢生的網(wǎng)絡(luò)新媒體，正在悄悄重塑當(dāng)代人的理性精神；它最終要回到人本身，回歸生活世界，為當(dāng)代人確立新的價(jià)值和真理觀念。計(jì)海慶〔上海社科院〕仔細(xì)分析了伊德的后現(xiàn)象學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)，以為應(yīng)該把后現(xiàn)象學(xué)放在技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)考察。伊德的物的解釋學(xué)要揭示物〔工具〕的認(rèn)知意義，由于物也是語言，能傳達(dá)意義，所以物的解釋學(xué)是后現(xiàn)象學(xué)的意義基礎(chǔ)。吳寧寧博士〔北京大學(xué)〕的(漢森的技術(shù)存在論〕介紹了漢森所試圖建立的關(guān)于源始技術(shù)性的技術(shù)存在論。漢森以為，使觸和被觸的連接得以可能的這種不可觸，這一本身與本身的不重合性，意味著在身體本身之中源始地包含著一個(gè)觸摸不到的他者，這是一種絕對(duì)意義上的否認(rèn)性，是最源始意義上的本身他性。身體內(nèi)在地有一種內(nèi)在性與外化性的源始偏離，也就是源始的具身性與源始的技術(shù)性。它是尚未現(xiàn)象化的存在之中的潛在性本身，是現(xiàn)象層面上的觸覺、視覺、技術(shù)性得以可能的基礎(chǔ)。三、現(xiàn)象學(xué)與科學(xué)雷德鵬教授〔廣西大學(xué)〕全面研究了胡塞爾關(guān)于科學(xué)的闡述后以為，胡塞爾是一位哲學(xué)科學(xué)主義者。胡塞爾不同意把數(shù)學(xué)的自然科學(xué)視為人類一切知識(shí)的典范，以為哲學(xué)科學(xué)是最終的科學(xué)并為一切科學(xué)奠基，一切科學(xué)只要作為普遍的哲學(xué)才是可能的。史現(xiàn)明〔洛陽師范學(xué)院〕的(海德格爾論科學(xué)進(jìn)步與創(chuàng)造〕以為，在科學(xué)變革經(jīng)過中是科學(xué)本身、集置〔Ge-stell〕和形而上學(xué)，而非主體性的人起決定作用?？茖W(xué)變革和廣義的創(chuàng)造來自于無，這種創(chuàng)造是一種汲取、接受。任何科學(xué)創(chuàng)造都是一種冒險(xiǎn)，由于它遵循著一種生產(chǎn)性的邏輯。張興盛〔中國社科院〕從現(xiàn)象學(xué)的先驗(yàn)主體間性視角考察了科學(xué)理論的構(gòu)成以及它與生活世界之間的關(guān)系，以為科學(xué)并不是提供了比直觀經(jīng)歷體驗(yàn)更本質(zhì)更精致細(xì)密的關(guān)于世界的真理，而是立足于我們的直觀經(jīng)歷體驗(yàn)才能獲得間接的充實(shí)和明見性。蘇麗博士〔清華大學(xué)〕(在現(xiàn)象學(xué)視角下對(duì)感覺運(yùn)動(dòng)理論的批判〕一文，清楚明晰地闡述了阿瓦諾伊的感覺運(yùn)動(dòng)理論所獲得的成就和面對(duì)的困難。諾伊的核心奉獻(xiàn)在于揭示了技能性的感覺運(yùn)動(dòng)介入了知覺并生成了知覺世界，但由于自然態(tài)度的失誤，諾伊混淆了事物本身與事物向我們顯現(xiàn)的方式，不能認(rèn)識(shí)到我們所知覺到的世界比我們由對(duì)知覺經(jīng)歷體驗(yàn)進(jìn)行反思而認(rèn)識(shí)到的世界愈加豐富。所以，作者基于先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)重構(gòu)了一種新的感覺運(yùn)動(dòng)意向性理論。吳國林教授〔華南理工大學(xué)〕借助現(xiàn)象學(xué)以為，當(dāng)代物理學(xué)中AB效應(yīng)和EPR關(guān)聯(lián)能夠講明實(shí)在〔reality〕與實(shí)體〔entity〕的區(qū)別，實(shí)體是存在者，實(shí)在是存在，實(shí)在能夠講明實(shí)體和物理現(xiàn)象中特定性質(zhì)的客觀存在。而延遲選擇實(shí)驗(yàn)表示清楚，光子的實(shí)在由過去、如今與將來的觀察聯(lián)合定義，這與胡塞爾的內(nèi)時(shí)間意識(shí)同構(gòu)。李義民博士〔九江學(xué)院〕追隨英美學(xué)者用分析的方式方法研究胡塞爾的數(shù)學(xué)哲學(xué)。作者在(胡塞爾論形式公理系統(tǒng)的完全性〕中，介紹了胡塞爾早期利用形式公理系統(tǒng)證明實(shí)數(shù)系統(tǒng)形式上的一致性和胡塞爾對(duì)希爾伯特的完全性公理的批判。四、(物理學(xué)〕及其他晉世翔博士〔北京大學(xué)〕的(亞里士多德物理學(xué)中的運(yùn)動(dòng)、自然概念〕深切進(jìn)入地梳理了亞里士多德關(guān)于運(yùn)動(dòng)等概念的原意，以及歐洲哲學(xué)史上人們理解這些概念的演化情況。作者以為，亞氏哲學(xué)中的形式除了表現(xiàn)為事物的外觀之外，它還規(guī)范、指導(dǎo)著事物的本性，將生成著的、本身維系的事物統(tǒng)一為一個(gè)如其所是運(yùn)動(dòng)或活動(dòng)的整體。而唯名論者卻將形式之上附著的層層意涵逐一剝除，不但否認(rèn)自然存在物自我生成的權(quán)利，而且將其從所屬的世界中拔起，服從于僵死的、靜止的廣延量的處理。在海德格爾工作的啟發(fā)下，人們有意識(shí)地?cái)[脫拉丁翻譯的影響、嘗試著開啟一條原生性的理解亞里士多德的道路。與此相應(yīng)，李章印教授〔山東大學(xué)〕運(yùn)用海德格爾現(xiàn)象學(xué)的方式方法，在(亞里士多德因果概念新解〕中對(duì)亞氏的因果概念做出新解釋。由于對(duì)亞里士多德四因的通常翻譯和理解很容易把其原因誤解為現(xiàn)成存在者，通過考察(物理學(xué)〕和(形而上學(xué)〕的希臘文本，李教授以為，質(zhì)料因、形式因、動(dòng)力因和目的因應(yīng)該更準(zhǔn)確地稱為適指因、形聚因、始動(dòng)因和終在因。四因是四種存在