刑法易混淆的法條

刑法易混淆的法條1、第21條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。第一款中關于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人。本條的緊急避險不要與第20條正當防衛(wèi)的內容相混淆，二者區(qū)別的關鍵點在于：（1）起因條件。正當防衛(wèi)的起因條件是他人的不法侵害，而緊急避險的起因條件是一種危險，包括自然災害等非人為的損害。（2）限度條件。正當防衛(wèi)所造成的損害可以大于或等于所要保護的利益，而緊急避險所造成的損害不能等于更不能大于所要保護的利益。（3）限制條件。緊急避險要求必須是不得已的，沒有其他更好的辦法而采取的。而正當防衛(wèi)則無此要求。（4）對象條件。正當防衛(wèi)要求打擊的對象只能是不法侵害者本人，而緊急避險則可以是無辜的第三者，二者損害的對象是有原則區(qū)別的。2、正當防衛(wèi)沒有類似第21條第3款（緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。）的限制，即主體條件的限制來源：3、《刑法》第295條的傳授犯罪方法罪與教唆犯罪的區(qū)別：教唆犯僅僅是起意犯，而傳授犯罪方法行為則是將具體的實施某種犯罪的方法、技巧傳授給他人，至于是否有唆使他人去實施犯罪的目的在所不問。再者，傳授犯罪方法的行為有其獨立的罪名與法定刑。4、不要把法律明確規(guī)定的以教唆的方法實行的犯罪當作教唆犯。如《刑法》第353條規(guī)定:“引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品的”，因《刑法》已將其規(guī)定為獨立的犯罪即引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪并規(guī)定了相應的法定刑，因而這種教唆行為不同于教唆犯。5、管制犯所遵守的幾項法定義務與第75條規(guī)定的緩刑犯、第84條規(guī)定的假釋犯應遵守的法定義務不要弄混，因為管制犯、緩刑犯、假釋犯都屬有一定人身自由的不在監(jiān)執(zhí)行刑罰的罪犯，其在行刑期間所應遵守的法定義務具有極大的相似性：本條款的第（一）、（三）、（四）、（五）來源:項內容與第75條、第84條基本一致，而最大的不同在于本條款的第（二）項是后二條所沒有的，也就是說，言論等“六大自由權”是否被剝奪是管制犯與緩刑犯、假釋犯義務相區(qū)別的地方。6、注意管制犯與拘役犯在參加勞動時勞動報酬上的權利有所不同：前者是“同工同酬”，而后者是“可以酌量發(fā)給報酬”（43條）。7、不要把“不滿18周歲的人”與“懷孕的婦女”的時間前提弄混淆，前者的時間標準是“犯罪的時候”，后者的標準則是“審判的時候”。陽光司考8、死刑緩期執(zhí)行的期間從判決確定之日起算而不要混淆為“執(zhí)行之日”，死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑的刑期不要混淆為從減刑裁定之日起計算。9、第51條死刑緩期執(zhí)行的期間，從判決確定之日起計算。死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑的刑期，從死刑緩期執(zhí)行期滿之日起計算。本條的刑期計算不要與《刑法》第41條規(guī)定的管制、第44條規(guī)定的拘役、第47條規(guī)定的有期徒刑的刑期起算點相混淆，后三者的刑期起算點是一樣，都是判決執(zhí)行之日起計算，且判決執(zhí)行前先行羈押的期限可以折抵刑期。10、第68條犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應當減輕或者免除處罰。本條的立功屬于量刑制度方面的立功，不要與《刑法》第78條的立功相混淆，后者屬于行刑制度方面的立功。前者的法律后果是在刑罰裁量時可以從寬處罰（從輕、減輕、免除處罰），后者的法律后果是在刑罰執(zhí)行期間可以獲得減刑、甚至假釋的獎勵。11、關于緩刑考驗期的起算，應當從判決確定之日起計算，而非判決執(zhí)行之日起計算，這一點不要同拘役、有期徒刑的刑期計算方式相混淆（《刑法》第44條、第47條）。12、第77條被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。13、被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，違反法律、行政法規(guī)或者國務院公安部門有關緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴重的，應當撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。需要比較一下本條同《刑法》第86條關于撤銷假釋的法定情形，二者大致是類似的，但有二點不同：一是關于撤銷的法定情形，撤銷緩刑要求違規(guī)情節(jié)嚴重的，而第86條第3款撤銷假釋并無情節(jié)是否嚴重的要求；二是因犯新罪或漏罪而撤銷緩刑或假釋后，數罪并罰的方法不同，在緩刑時直接適用《刑法》第69條的原則，不存在“先并后減”，也不存在“先減后并”問題，而在假釋時，則存在“先并后減”與“先減后并”問題。二者不要混淆。14、減刑分為一般減刑（或稱“可以”減刑）與應當減刑（或稱絕對減刑）；二者適用的關鍵條件（或稱實質條件）有所不同，所減刑期幅度也不同。（1）“可以”減刑的實質條件是在行刑期間認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn)，犯罪分子只要具備“悔改表現(xiàn)”與“立功表現(xiàn)”之一者，即可以減刑，并不要求二者必須同時具備?！按_有悔改表現(xiàn)”要求同時具有“認真遵守監(jiān)規(guī)”與“接受教育改造”的情形，而“立功表現(xiàn)”側重于犯罪分子客觀方面有利于國家和社會的行為。（2）“應當”減刑的實質條件是具有“重大立功表現(xiàn)”，來源：具體表現(xiàn)本法條已作了列舉式規(guī)定，其仍然側重于犯罪分子客觀方面有利于國家和社會的行為表現(xiàn)，并不必須要求犯罪分子同時具備“確有悔改表現(xiàn)”。15、關于減刑的限度，無期徒刑犯減刑后實際執(zhí)行的刑期不能少于10年，有期徒刑犯、拘役犯、管制犯不能少于原判刑期的二分之一，死緩犯則不少于14年（包括兩年死緩考驗期間在內——見上述最高人民法院司法解釋第9條第2款之規(guī)定）。16、第78條所規(guī)定減刑的對象僅限于無期徒刑、有期徒刑、拘役與管制四種主刑，而死刑緩期執(zhí)行的減刑《刑法》第50條已有規(guī)定，它們的實質條件是不同的。緩刑犯的減刑上述最高人民法院司法解釋第5條有所規(guī)定，附加剝奪政治權利的減刑《刑法》57條第2款、上述最高人民法院司法解釋第4條也有所規(guī)定，這些特殊的減刑與本法條的減刑在適用對象、實質條件方面都有所不同，不要混淆。17、同緩刑、假釋不同，減刑適用的對象條件沒有禁止性、排除性的規(guī)定，即不論是否屬于累犯，不論是長期徒刑犯還是短期徒刑犯，不論是一般普通犯罪還是性質惡劣、情節(jié)嚴重的罪犯，都可能依法獲得減刑（當然，死刑立即執(zhí)行者除外）。這一點，也不應同緩刑、假釋的適用相混淆。18、注意區(qū)分洗錢罪與《刑法》第310條窩藏、包庇罪，第312條窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪，尤其是第349條包庇毒品犯罪分子罪、窩藏、轉移、隱瞞毒品、毒贓罪的界限，它們在對象、主體、客觀方面均有所不同。此外，一個關鍵點就是洗錢罪隱瞞的是犯罪收益的性質和來源，而后面幾個罪則是對財物存在狀態(tài)的隱瞞。洗錢罪與后幾個罪存在著一定的競合關系，而第191條洗錢罪是法律的特別規(guī)定，后幾個罪相對而言為一般性的規(guī)定，故應優(yōu)先考慮適用洗錢罪。19、注意洗錢罪與走私罪、毒品犯罪的界限。這兩罪的主要區(qū)別在于事先是否通謀。若是，則為后者（參見第156條與走私罪犯通謀，為其提供貸款、資金、帳號、發(fā)票、證明，或者為其提供運輸、保管、郵寄或者其他方便的，以走私罪的共犯論處。第349條第3款犯前兩款罪，事先通謀的，以走私、販賣、運輸、制造毒品罪的共犯論處。）；反之，則為前者。20、注意區(qū)分非法經營罪與《刑法》第165條非法同類營業(yè)罪的界限，不要混淆。雖然二者都是一種非法經營的行為，但非法經營同類營業(yè)罪僅限于國有公司、企業(yè)的董事、經理利用職務便利，自己經營或他人經營與自己所任公司、企業(yè)同類的營業(yè)，具有特定性。21、因索債綁架他人，定非法拘禁罪。22、綁架罪與敲詐勒索罪的區(qū)別主要在于后者犯罪行為對象為同一人，而前者，被勒索人與被綁架人不是同一人，再者綁架罪中行為人直接用實力控制即剝奪或限制了被害人的人身自由，而敲詐勒索則基本不存在這樣的行為特征。23、盜竊某些特定對象的，如槍支、彈藥、爆炸物、國家機關公文、證件、印章、武裝部隊公文、證件、印章，以及軍人盜竊武器裝備、軍用物資等行為，依照《刑法》有關規(guī)定，這些盜竊行為由于侵犯的主要不是公私財產所有權而是其他特定的管理制度，所以不定盜竊罪，分別根據《刑法》第127條的盜竊槍支、彈藥、爆炸物、危險物質罪、第280條的盜竊國家機關公文、證件、印章罪、第375的盜竊武裝部隊公文、證件、印章罪、第438條的盜竊武器裝備、軍用物資罪定罪處罰，對此不要混淆。24、行為人盜竊正在使用中的交通工具、交通設備、電力燃氣）設備、易燃易爆設備、通訊設備、廣播電視設施以及這些設備（施）上重要的零部件，足以危害公共安全的，同時構成盜竊罪和破壞交通工具等危害公共安全犯罪，應以想像競合犯對待，擇一重罪處罰。?25、據《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條之規(guī)定：盜竊未遂、情節(jié)嚴重，如以數額巨大的財物或者國家珍貴文物等為盜竊目標的，應當定罪處罰。所以，不能認為凡未能盜竊到財物、達不到“數額較大”標準就不構成盜竊罪。26、認定職務侵占罪關鍵有兩點：一是特殊范圍內的人員（主體）；一是利用職務上的便利。本罪與貪污罪的區(qū)別關鍵在于前者。職務侵占罪的主體必須是本公司、本企業(yè)或本單位內擔任一定的職務或因工作需要而主管、經手財物的不具有國家工作人員身份的人員。認定主體性質應依據《刑法》第93條、第382條第2款等有關規(guī)定。但應注意，并不能僅以是否具有國家工作人員的身份為標準區(qū)別二者，因為某些不具有國家工作人員身份的人員也可能成為貪污罪主體（如第382條第2款受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論。）27、挪用資金與挪用公款罪在主觀、客觀表現(xiàn)等方面幾乎完全相似，最根本的區(qū)別在于犯罪主體不同，原則上可以以是否具有國家工作人員身份來判斷是挪用單位資金的行為還是挪用公款的行為。28、注意第307所規(guī)定的妨害作證罪和幫助偽造、毀滅證據罪與第306條辯護人、訴訟代理人毀滅偽造證據、妨害作證罪的區(qū)別，二者發(fā)生的時空條件、主體要件都有所不同，但構成要件也有重合一致的地方。如果辯護人、訴訟代理人在刑事訴訟中，威脅、引誘（如賄買）證人作偽證或者幫助當事人毀滅、偽造證據，就發(fā)生了本條所規(guī)定的二罪與后者的法條競合。其中，本條屬于普通法，后者屬于特殊法，依照特殊法優(yōu)于普通法的原則，應按306條辯護人、訴訟代理人毀滅證據、偽造證據、妨害作證罪定罪處罰。29、注意妨害作證罪與第308條打擊報復證人罪的界限。雖然二者行為針對的對象均為證人，但前者是發(fā)生在證人出庭作證之前以及訴訟活動過程之中，而后者是在證人提供證言之后實施的，即因證人在訴訟案件中提供證言而對其施加侵害的行為。再者，前者以暴力、脅迫妨害作證行為，針對證人本人，而打擊報復證罪則不僅限于此，還可以是通過加害證人的親友、毀壞其財產、名譽等各種方式。30、第449條在戰(zhàn)時，對被判處三年以下有期徒刑沒有現(xiàn)實危險宣告緩刑的犯罪軍人，允許其戴罪立功，確有立功表現(xiàn)時，可以撤銷原判刑罰，不以犯罪論處。本條規(guī)定的戰(zhàn)時緩刑與《刑法》總則規(guī)定的一般緩刑雖然都屬于緩刑制度的范疇，但二者有明顯的區(qū)別，對此不應混淆：?（1）適用對象不同。一般緩刑適用除累犯以外的被判處拘役或3年以下有期徒刑的犯罪分子（包括和平時期的犯罪軍人），而戰(zhàn)時緩刑只適用于除累犯以外被判處三年以下有期徒刑（含拘役）的犯罪軍人。（2）適用時間不同。一般緩刑，其適用無時間方面的限制，戰(zhàn)時緩刑只能在戰(zhàn)時適用。（3）適用的關鍵條件不同。一般緩刑，其適用的關鍵條件是適用緩刑