個(gè)人主義與當(dāng)代中國(guó)的兩種思潮

哈耶克的“真”個(gè)人主義與當(dāng)代中國(guó)的兩種思潮本文是國(guó)家自然科學(xué)基金（70703028）、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（本文是國(guó)家自然科學(xué)基金（70703028）、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（08JA630077）的階段性研究成果。Hayek‘s

TrueIndividualismandTwoCurrentofThoughtsinContemporaryChinaSuZhenhua蘇振華浙江大學(xué)公共管理學(xué)院摘要：在當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究中，存在兩重緊張關(guān)系：其一在本體論意義上，存在個(gè)人主義與整體主義之間的緊張；其二在方法論意義上，又存在兩個(gè)層面的方法論預(yù)設(shè)的緊張，一是方法論個(gè)人主義與整體主義之間的緊張，二是原子式個(gè)人主義方法論與哈耶克意義上的“真”的個(gè)人主義之間的緊張?；诜椒ㄕ撆c本體論的一致性的角度，方法論個(gè)人主義較之方法論整體主義更具合理性?；诜椒ㄕ撝赶虻囊惶渍螠?zhǔn)則來(lái)考量，方法論整體主義和原子式個(gè)人主義均指向的政治上的專(zhuān)制主義。真的個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)的個(gè)體是普遍聯(lián)系之下的個(gè)體。公共政策制定，須同時(shí)反對(duì)整體主義和原子式個(gè)人主義，才可能確立和諧的社會(huì)秩序。關(guān)鍵詞：方法論個(gè)人主義整體主義原子式個(gè)人主義一、中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究須在方法論上獲得共識(shí)當(dāng)下中國(guó)最宏大也是最基本的社會(huì)事實(shí)是，中國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。如何型構(gòu)未來(lái)中國(guó)社會(huì)基本的體制架構(gòu)，以及相應(yīng)地選擇怎樣的公共政策以達(dá)致這一目標(biāo)，是充滿爭(zhēng)議的話題。同時(shí)，伴隨著轉(zhuǎn)型的過(guò)程，是利益關(guān)系的劇烈調(diào)整和重新界定的過(guò)程，這導(dǎo)致了當(dāng)下中國(guó)社會(huì)各種社會(huì)矛盾的頻繁發(fā)生。社會(huì)科學(xué)研究的基本目標(biāo)，是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)生機(jī)理進(jìn)行理論解釋?zhuān)纱艘纤莸綄?duì)社會(huì)現(xiàn)象的微觀機(jī)制從人之行為的層面上進(jìn)行理論解釋?zhuān)⑦M(jìn)而提出未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展方向和發(fā)展路徑。因此中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究，最基本的研究論域是中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型機(jī)理和未來(lái)的發(fā)展路徑選擇。社會(huì)科學(xué)研究設(shè)計(jì)，基本上遵循的“提出問(wèn)題－構(gòu)建理論假說(shuō)－理論的模型化或?qū)嵶C檢驗(yàn)－檢驗(yàn)或修正理論－解釋問(wèn)題”的研究路徑，這是一種與自然科學(xué)研究相似的研究路徑，其目的是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和人之行為進(jìn)行“科學(xué)化”的解釋?zhuān)脖环Q(chēng)之為邏輯實(shí)證主義的研究方法。這是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域主流的研究方法，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究正在迅速與國(guó)際接軌，實(shí)證主義的研究方法正在被官位推廣。在運(yùn)用邏輯實(shí)證主義的研究方法解釋中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，提出問(wèn)題的視角選擇、解釋性理論的建構(gòu)，均與立基于怎樣的方法論基礎(chǔ)緊密相關(guān)。科學(xué)研究，于中國(guó)是一種舶來(lái)品，中國(guó)的知識(shí)傳統(tǒng)歷史上，缺少系統(tǒng)性的科學(xué)研究范式，社會(huì)學(xué)科研究被引介到國(guó)內(nèi)，較之自然科學(xué)研究要更為晚近。鄧正來(lái)先生曾提出了建構(gòu)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究自主性的問(wèn)題，本文立基于社會(huì)科學(xué)研究方法論選擇這一視角之下，對(duì)這一根本性論題的理解是，社會(huì)科學(xué)理論是普適性的，不存在西方的理論或東方的理論之間的界分，那么中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究較之西方，其間的分殊是研究論題的不同，中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的論題選擇，首先應(yīng)該是立基于本土的問(wèn)題意識(shí)，則解釋中國(guó)本土問(wèn)題的理論選擇，既可以是本土性的理論創(chuàng)制，也可以是西方舶來(lái)的理論。如果說(shuō)社會(huì)科學(xué)研究的本體論預(yù)設(shè)在更大程度上是共識(shí)性的，即對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的解釋終究要回歸到人之行動(dòng)的層面；那么培育中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究自主性，在本文的論題之下，一個(gè)關(guān)鍵的維度就在于提出當(dāng)下和未來(lái)中國(guó)社會(huì)中的“真問(wèn)題”，而“真問(wèn)題”的發(fā)現(xiàn)是與方法論預(yù)設(shè)高度相關(guān)的，據(jù)此，形成中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究中正確的方法論預(yù)設(shè)，就成為首先需要澄清的問(wèn)題。但事實(shí)上，社會(huì)科學(xué)研究的方法論預(yù)設(shè)，即便是在今天西方學(xué)術(shù)界，也仍然是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的論題。而當(dāng)下中國(guó)知識(shí)界對(duì)中國(guó)問(wèn)題的不同體認(rèn)，對(duì)未來(lái)中國(guó)道路選擇的爭(zhēng)議，比如中國(guó)知識(shí)界對(duì)新自由主義、國(guó)家主義、福利主義之間的爭(zhēng)論，以及諸多的關(guān)于公共政策的爭(zhēng)論，均可以從方法論預(yù)設(shè)之不同這一視角下進(jìn)行辨析。本文認(rèn)為，在當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)研究中，存在兩重緊張關(guān)系。第一在本體論意義上，存在個(gè)人主義與整體主義之間的緊張。第二在方法論意義上，又存在兩個(gè)層面的方法論預(yù)設(shè)的緊張：其一是方法論個(gè)人主義與擬人化思維的整體主義之間的緊張，其二是原子式個(gè)人主義方法論與哈耶克意義上的“真”的個(gè)人主義之間的緊張。二、對(duì)價(jià)值來(lái)源不同體認(rèn)的本體論之爭(zhēng)：個(gè)人主義的還是整體主義的？個(gè)人與整體、個(gè)體與國(guó)家或社會(huì)之間的緊張，在方法論視角下表現(xiàn)為個(gè)人主義與整體主義之間的緊張，是社會(huì)科學(xué)和政治哲學(xué)中恒久的論題。由此衍生的種種話題，如“公意”與個(gè)體性偏好，個(gè)人利益與整體利益，上世紀(jì)九十年代中國(guó)思想界的“自由右派”與“新左派”之間的爭(zhēng)論，此類(lèi)紛爭(zhēng)在理論層面和現(xiàn)實(shí)層面均廣泛存在。這些爭(zhēng)論背后的實(shí)質(zhì)，蘊(yùn)含的是方法論層面上個(gè)人主義與整體主義之間的分野。一種方法論的合理性如何，是由其解釋力決定的。而解釋力又是由方法論與方法論所解釋的對(duì)象的一致性程度決定的，在這里，方法論是一種工具，這種工具是用于解釋社會(huì)現(xiàn)象和人之行為的，方法論是解釋者觀察解釋對(duì)象的視角以及對(duì)所解釋對(duì)象的本質(zhì)的刻畫(huà)。社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象——社會(huì)現(xiàn)象和人之行為是脫離工具（方法論）而存在的，在邏輯上工具是為被解釋對(duì)象服務(wù)的，被解釋對(duì)象是先于方法論而存在，有什么樣的解釋對(duì)象，就需要確立一個(gè)對(duì)其進(jìn)行解釋的有效的方法論；而不是相反，即不能先確立一個(gè)所謂的“真確”的方法論，然后從方法論出發(fā)來(lái)塑造被解釋對(duì)象。好的方法論應(yīng)該是對(duì)所解釋現(xiàn)象的最適當(dāng)?shù)目坍?huà)。方法論上的個(gè)人主義抑或方法論上的整體主義，作為工具，本無(wú)對(duì)錯(cuò)之分，只能根據(jù)各自的解釋力對(duì)其作為一種方法論的合理性進(jìn)行評(píng)判。筆者以為，評(píng)判一種方法論的合理性，最關(guān)鍵的是要立基于兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)科學(xué)研究首先要求是對(duì)事實(shí)的解釋?zhuān)@一點(diǎn)爭(zhēng)議不大。但是否要求社會(huì)科學(xué)研究具有預(yù)測(cè)要求，頗有爭(zhēng)議，一個(gè)典型的例子是，用太陽(yáng)黑子的運(yùn)行周期來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)周期，即具有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，然而，這種理論是令人生疑的。筆者的看法是，對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)是很困難的，因?yàn)槲磥?lái)是充滿不確定性的，社會(huì)科學(xué)研究很難窮盡社會(huì)運(yùn)行的所有約束條件，故而，預(yù)測(cè)不應(yīng)該是社會(huì)科學(xué)研究最重要的任務(wù)。這一點(diǎn)，布坎南曾經(jīng)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該干什么》一書(shū)中有過(guò)細(xì)致的論證。：基于事實(shí)的評(píng)判和基于價(jià)值的評(píng)判。其一，基于事實(shí)的評(píng)判指的是方法論與事實(shí)的一致性程度：方法論是觀測(cè)事實(shí)內(nèi)在本質(zhì)的一個(gè)視角，方法論是對(duì)眾多事實(shí)的普遍性抽象，據(jù)此方法論首先需要符合事實(shí)；這一標(biāo)準(zhǔn)也可稱(chēng)之為方法論與本體論的一致性程度，即合理的方法論應(yīng)該是從待解釋的本體中抽象出來(lái)的而且與本體具有一致性。其二，基于價(jià)值的評(píng)判：誠(chéng)如哈耶克所言，“個(gè)人主義首先是一種社會(huì)理論，亦即一種旨在理解各種決定著人類(lèi)社會(huì)生活的力量的努力；其二，它才是一套從這種社會(huì)觀念中衍生出來(lái)的政治準(zhǔn)則”引自哈耶克《個(gè)人主義：真與偽》，哈耶克著《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》第11頁(yè)，鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書(shū)店2003年1月版。社會(huì)科學(xué)研究首先要求是對(duì)事實(shí)的解釋?zhuān)@一點(diǎn)爭(zhēng)議不大。但是否要求社會(huì)科學(xué)研究具有預(yù)測(cè)要求，頗有爭(zhēng)議，一個(gè)典型的例子是，用太陽(yáng)黑子的運(yùn)行周期來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)周期，即具有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，然而，這種理論是令人生疑的。筆者的看法是，對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)是很困難的，因?yàn)槲磥?lái)是充滿不確定性的，社會(huì)科學(xué)研究很難窮盡社會(huì)運(yùn)行的所有約束條件，故而，預(yù)測(cè)不應(yīng)該是社會(huì)科學(xué)研究最重要的任務(wù)。這一點(diǎn)，布坎南曾經(jīng)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該干什么》一書(shū)中有過(guò)細(xì)致的論證。引自哈耶克《個(gè)人主義：真與偽》，哈耶克著《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》第11頁(yè)，鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書(shū)店2003年1月版。那么，立基于方法論與本體論的一致性這一事實(shí)的角度，方法論上的個(gè)人主義與方法論上的整體主義何者更具合理性呢？米塞斯在《人類(lèi)行為》中曾作如是說(shuō)，“是劊子手，而非國(guó)家，殺死了罪犯……因?yàn)樵趥€(gè)體成員的行為之外，一個(gè)社會(huì)共同體是不存在的，是不現(xiàn)實(shí)的。一個(gè)共同體的生命存在于組成它的諸個(gè)體的行為中……沒(méi)有個(gè)體的行為，就沒(méi)有社會(huì)的基礎(chǔ)。”Mises,Ludwigvon,1949,HumanAction:ATreatiseonEconomics,1sted.,LondonandNewHaven:WilliamHodgeandYaleUniversityPress.又如哈耶克揭示了如下事實(shí)，“我們所必須運(yùn)用的有關(guān)各種情勢(shì)的知識(shí)，從來(lái)就不是以一種集中的且整合的形式存在的，而僅僅是作為所有彼此獨(dú)立的個(gè)人所掌握的不完全的而且還常常是相互矛盾的分散的知識(shí)而存在的。Mises,Ludwigvon,1949,HumanAction:ATreatiseonEconomics,1sted.,LondonandNewHaven:WilliamHodgeandYaleUniversityPress.引自哈耶克《知識(shí)在社會(huì)中的運(yùn)用》，哈耶克著《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》第117頁(yè)，鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書(shū)店2003年1月版。三、擬人化的整體主義指向的是政治專(zhuān)制主義個(gè)人主義不僅僅只是具有方法論意義，而首先是因其與客觀事實(shí)的一致性而賦予了其方法論上的合理性，鄧正來(lái)曾論及這一點(diǎn)鄧正來(lái)在《哈耶克方法論個(gè)人主義的研究》一文中指出，“西方論者在研究哈耶克“個(gè)人主義”的時(shí)候，一般都是把它置于‘方法論個(gè)人主義’(methodologicalindividualism)這個(gè)題域中加以討論的，但是根據(jù)我的研究，哈耶克的‘個(gè)人主義鄧正來(lái)在《哈耶克方法論個(gè)人主義的研究》一文中指出，“西方論者在研究哈耶克“個(gè)人主義”的時(shí)候，一般都是把它置于‘方法論個(gè)人主義’(methodologicalindividualism)這個(gè)題域中加以討論的，但是根據(jù)我的研究，哈耶克的‘個(gè)人主義’，尤其是他在‘個(gè)人主義：真與偽’這篇著名論文中所主張的‘個(gè)人主義’并不僅僅具有方法論的含義，而且還具有‘規(guī)范個(gè)人主義’(normativeindividualism)的含義；這是因?yàn)榈谝?，哈耶克本人在該文中宣稱(chēng)，他所主張的‘個(gè)人主義’可以與‘自由主義’互換使用，而這意味著哈耶克的‘個(gè)人主義’還是一種以方法論個(gè)人原則為基礎(chǔ)并主張某種特定‘善’的規(guī)范個(gè)人主義；因此，我們可以經(jīng)由他對(duì)‘個(gè)人主義’的討論而大體洞見(jiàn)到他所主張的自由主義的要求。”據(jù)此，鄧正來(lái)已然清晰地論證，方法論個(gè)人主義首先是規(guī)范意義上的。理解哈耶克意義上的真方法論個(gè)人主義，一個(gè)有效的進(jìn)路是不妨從澄清何為偽的個(gè)人主義入手，厘清了哈耶克在反對(duì)什么，也就厘清了他在堅(jiān)持什么。誠(chéng)如哈耶克所論及的，他的真的個(gè)人主義所反對(duì)的是兩種方法論哈耶克著《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》第12頁(yè)，鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書(shū)店2003年1月版。：其一，“反對(duì)那些不折不扣的集體主義的社會(huì)理論”，其二是反對(duì)“唯理主義的偽個(gè)人主義”，哈耶克認(rèn)為，“這種偽個(gè)人主義在實(shí)踐中也會(huì)導(dǎo)向集體主義”。哈耶克著《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》第12頁(yè)，鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書(shū)店2003年1月版。哈耶克曾指出，由近現(xiàn)代以來(lái)理性建構(gòu)主義的思維方式所滋生的“擬人化思維”方式“擬人化”指的是把社會(huì)事物、社會(huì)群體等看成是一個(gè)自足的個(gè)體的思維方式或曰理解方式，認(rèn)為群體或某種事物能象個(gè)體一樣行動(dòng)。，是社會(huì)科學(xué)中最具誤導(dǎo)性的思維謬誤。這種思維方式認(rèn)為，所謂“國(guó)家”、“社會(huì)”、“秩序”這樣的現(xiàn)象具有整體性實(shí)體的地位，如同一個(gè)完整的有機(jī)體一樣，完全是脫離個(gè)體而客觀存在。進(jìn)而，這種集體主義論者將諸如“國(guó)家”、“階級(jí)”、“社會(huì)”之類(lèi)的聚合性概念視為一種先于個(gè)體價(jià)值而存在的價(jià)值實(shí)體，與個(gè)體的價(jià)值相比，這類(lèi)概念更具價(jià)值上的優(yōu)先性和首位性，集體的價(jià)值優(yōu)先于個(gè)體的價(jià)值。哈耶克認(rèn)為，“社會(huì)”或“國(guó)家”之類(lèi)的概念作為一個(gè)自足的價(jià)值實(shí)體事實(shí)上是并不存在的，事實(shí)上的行為主體皆為個(gè)體，“集體”是不可能實(shí)施任何具體行為的；在邏輯上，集體只不過(guò)是個(gè)體的聚合，先有個(gè)體而后才可能有集體，而不是相反，因而，即便存在所謂集體的價(jià)值，也是以個(gè)體的價(jià)值為基礎(chǔ)的，集體的價(jià)值是個(gè)體賦予的，是依賴個(gè)體而存在的。把集體視為一種如同個(gè)人一樣的價(jià)值實(shí)體，犯了將集體“擬人化”的思維錯(cuò)誤，阿羅的研究其實(shí)證明了，如果任何個(gè)體價(jià)值都被允許存在，那么將個(gè)體意志集結(jié)為一個(gè)整體性意志在邏輯上是不可能的。一旦將集體視為價(jià)值實(shí)體并確信集體的價(jià)值優(yōu)先于個(gè)體的價(jià)值，相對(duì)于集體而言則必然抹煞個(gè)體的價(jià)值，在政治創(chuàng)制上則會(huì)強(qiáng)調(diào)集體的價(jià)值優(yōu)先于個(gè)體的價(jià)值，要求個(gè)體服從于“集體的意志”。然而，“擬人化”指的是把社會(huì)事物、社會(huì)群體等看成是一個(gè)自足的個(gè)體的思維方式或曰理解方式，認(rèn)為群體或某種事物能象個(gè)體一樣行動(dòng)。四、原子式個(gè)人主義的實(shí)質(zhì)也是政治專(zhuān)制主義哈耶克的真的個(gè)人主義與整體主義之間的分野是清晰明確的，個(gè)人主義認(rèn)為個(gè)人是價(jià)值的最終來(lái)源，整體主義則正好相反，認(rèn)為價(jià)值的來(lái)源是整體，二者的差異可謂是涇渭分明。但哈耶克同時(shí)在反對(duì)另一種個(gè)人主義，哈耶克稱(chēng)之為“唯理主義的偽個(gè)人主義”，在中文語(yǔ)境中這一概念往往被稱(chēng)之為“原子式的個(gè)人主義”。哈耶克的個(gè)人主義與“原子式的個(gè)人主義”之間的分野就表現(xiàn)的遠(yuǎn)未象個(gè)人主義與整體主義之間的沖突那么的明顯，甚至原子式的個(gè)人主義論者也同樣認(rèn)為，他們同樣堅(jiān)持個(gè)人主義的基本理念，共享著自由主義的基本價(jià)值觀，比如他們同樣認(rèn)為：所有的價(jià)值觀都是以個(gè)人為中心的，是由個(gè)人來(lái)體驗(yàn)的；個(gè)人是目的本身，具有最高的價(jià)值，社會(huì)只是個(gè)人目的的手段，而不是相反；人與人之間在道德上都是平等的，任何人都不能以他人作為謀求自己福利的手段。據(jù)此，原子式個(gè)人主義與哈耶克的個(gè)人主義之間看起來(lái)并無(wú)不同，事實(shí)上原子式個(gè)人主義論者堅(jiān)定而真誠(chéng)地相信他們就是真正在自由主義者、是徹底的自由市場(chǎng)主義者。然而，哈耶克卻指出，“這種偽個(gè)人主義在實(shí)踐中也會(huì)導(dǎo)向集體主義”，這頗令人費(fèi)解，有必要考辯二者之間的區(qū)別之處。何謂原子式個(gè)人主義，哈耶克曾做如此說(shuō)，這是一種“以孤立的或自足的個(gè)人的存在為預(yù)設(shè)的（或者是以這樣一項(xiàng)假設(shè)為基礎(chǔ)的）觀點(diǎn)，而不是一種以人的整個(gè)性質(zhì)和特征都取決于他們存在于社會(huì)之中這樣一個(gè)事實(shí)作為出發(fā)點(diǎn)的觀點(diǎn)”，哈耶克著《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》第11頁(yè)，鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書(shū)店2003年1月版。個(gè)人被認(rèn)為是脫離于社會(huì)而孤立存在的，如同原子一樣，不與社會(huì)發(fā)生聯(lián)系。哈耶克著《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》第11頁(yè)，鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書(shū)店2003年1月版。針對(duì)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)中的一些問(wèn)題，比如勞資糾紛、比如社會(huì)福利保障制度等問(wèn)題，原子式個(gè)人主義論者會(huì)有此類(lèi)看法：工會(huì)是不應(yīng)該存在的，市場(chǎng)應(yīng)秉持自由交易原則，工人結(jié)成工會(huì)和資方談判時(shí)會(huì)形成威脅資方的力量，干擾了正常的自由交易；一切社會(huì)福利都不應(yīng)該存在，社會(huì)福利是養(yǎng)懶漢的制度；“血汗工廠”是一種錯(cuò)誤的說(shuō)法，工人可以用腳投票，只要資方?jīng)]有對(duì)工人進(jìn)行人身強(qiáng)制，就不能指責(zé)資方；資方拖欠工人工資也是自由市場(chǎng)的正?，F(xiàn)象，工人應(yīng)該會(huì)預(yù)期到工資是可能被拖欠的，并不能因此而指責(zé)資方；甚至，有著名學(xué)者指出，中國(guó)是世界上最自由的國(guó)家。諸如實(shí)施基本的社會(huì)福利之類(lèi)的社會(huì)政策是不“自由”嗎？可能會(huì)讓自詡為哈耶克意義上的“自由主義者”大失所望的是，事實(shí)上哈耶克并不反對(duì)政府為貧困群體提供基本的生活保障?！按_使每個(gè)人都能得到一定標(biāo)準(zhǔn)的最低收入，或者確使人們?cè)谄洳荒茏灾\生計(jì)的時(shí)候仍能得到不低于某一底線的收入，在我們看來(lái)，不僅僅是應(yīng)對(duì)人人都可能蒙遭的那種風(fēng)險(xiǎn)的一種完全合法或正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)屏障，而且也是大社會(huì)的一個(gè)必要的組成部分”。﹙﹚哈耶克《法律、立法與自由》第350頁(yè)，鄧正來(lái)譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2001年1月版。哈耶克指出了如下的事實(shí)，“在所有發(fā)達(dá)的歐洲國(guó)家，即使是在所謂的自由放任的高潮階段，仍存在著為貧困人提供生計(jì)的保障措施。”哈耶克《法律、立法與自由》第363頁(yè)，鄧正來(lái)譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2001年1月版。為什么政府應(yīng)該為貧困階層提供基本的福利保障，而不去顧忌可能會(huì)帶來(lái)的“養(yǎng)懶漢”的惡果呢，因?yàn)槟切安⒉皇且驗(yàn)樽约旱倪^(guò)錯(cuò)而喪失了謀生能力的人確發(fā)現(xiàn)自己無(wú)援無(wú)助的時(shí)候，他們很可能即刻就產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿并進(jìn)行激烈的反抗?！惫恕斗伞⒘⒎ㄅc自由》第360頁(yè)，鄧正來(lái)譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2001年1月版。哈耶克的看法是顯明的，倘若社會(huì)的極端貧困階層不能獲得來(lái)自于外界提供的基本生活保障時(shí)，他們會(huì)選擇進(jìn)行激烈的反抗，對(duì)于一個(gè)處于饑餓狀態(tài)且沒(méi)有希望的人來(lái)說(shuō)，法律或道德的約束是沒(méi)有意義的，他們將不再遵守社會(huì)的法律或秩序，從而有秩序的社會(huì)將會(huì)解體，而當(dāng)社會(huì)秩序崩潰退回到叢林狀態(tài)時(shí)，社會(huì)將陷入霍布斯所說(shuō)的一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)之中，這已然是一種無(wú)政府狀態(tài)。但是，原子式個(gè)人論者會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，倘若有“暴民”敢于因此搶奪他人的“合法”財(cái)物，國(guó)家機(jī)器便可對(duì)其“繩之以法”。這種論辯是似是而非的，如此一來(lái)，國(guó)家機(jī)器將淪為部分人對(duì)其他人專(zhuān)政的工具，而不是對(duì)每個(gè)人自由進(jìn)行同等的保護(hù)，這樣的法律秩序?qū)S為“法家之治”。因此，原子式個(gè)人主義在政治上要么是走向無(wú)政府主義，要么是走向政治專(zhuān)制主義。便如有著名學(xué)者指出的，“中國(guó)是世界上最自由的國(guó)家”。這是一種怎樣的“自由”呢？很顯然，這只是部分人的自由：資本和權(quán)力有強(qiáng)制拆遷的自由而民眾沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的自由，政府有征收巨額稅收的自由而民眾沒(méi)有獲得基本福利保障的自由，資本可以彼此結(jié)盟以及和權(quán)力結(jié)盟的自由而工人沒(méi)有結(jié)社組建工會(huì)的自由……。要主張和保障前者的自由，就必然要借助國(guó)家剝奪后者的自由，從而陷入政治上的專(zhuān)制主義。誠(chéng)如吳敬璉先生多年來(lái)一直在言說(shuō)這個(gè)道理，這種狀態(tài)實(shí)質(zhì)是“權(quán)貴資本主義﹙﹚哈耶克《法律、立法與自由》第350頁(yè)，鄧正來(lái)譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2001年1月版。哈耶克《法律、立法與自由》第363頁(yè)，鄧正來(lái)譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2001年1月版。哈耶克《法律、立法與自由》第360頁(yè)，鄧正來(lái)譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2001年1月版。為什么說(shuō)這種思潮的背后是原子式個(gè)人主義呢？原子式個(gè)人主義將個(gè)體與社會(huì)及他人割裂開(kāi)來(lái)，把個(gè)體看成是一個(gè)自足的獨(dú)立的道德主體，那么，原子式個(gè)人主義者必然認(rèn)為，任何個(gè)體的任何行動(dòng)都是道德自足的、都是具備正當(dāng)性的，換句話說(shuō)，原子式個(gè)人主義論者主張個(gè)體具有無(wú)限的自由，且這種自由也可以是等度的，即每個(gè)人均擁有無(wú)限的等度的自由。由于把個(gè)體視為自足的主體，原子式個(gè)人主義者必然不承認(rèn)歷史和傳統(tǒng)中形成的任何規(guī)則如中國(guó)的國(guó)企改革，以國(guó)企效率低下的理由讓工人下崗，絲毫不承認(rèn)工人在企業(yè)財(cái)富積累中的歷史貢獻(xiàn)。這也是一種把個(gè)體與歷史割裂開(kāi)來(lái)的原子式個(gè)人主義，本質(zhì)上是強(qiáng)權(quán)主義。如中國(guó)的國(guó)企改革，以國(guó)企效率低下的理由讓工人下崗，絲毫不承認(rèn)工人在企業(yè)財(cái)富積累中的歷史貢獻(xiàn)。這也是一種把個(gè)體與歷史割裂開(kāi)來(lái)的原子式個(gè)人主義，本質(zhì)上是強(qiáng)權(quán)主義。五、理解哈耶克的真?zhèn)€人主義：普遍聯(lián)系之下的個(gè)人主義哈耶克的真?zhèn)€人主義是在既批判原子式的偽個(gè)人主義又批判社群主義或集體主義兩個(gè)向度上展開(kāi)的。一方面，他既反對(duì)將個(gè)人視為一種孤立的、自足的本體，而且這種孤立的原子還被賦予了道德與智識(shí)上的全涉性稟賦的原子式偽個(gè)人主義；同時(shí)，他又反對(duì)那種完全無(wú)視個(gè)體的獨(dú)立價(jià)值與意義，認(rèn)為所謂“國(guó)家”與“社會(huì)”這樣的現(xiàn)象具有整體性實(shí)體的地位，進(jìn)而認(rèn)為其能夠進(jìn)行思考并具有自己的意志的擬人化的整體主義。但哈耶克到底在主張什么呢？在筆者看來(lái)，一言以蔽之，他所主張的個(gè)人主義的要義在于，個(gè)人并不是一種孤立的存在，而是一種普遍聯(lián)系的存在，個(gè)人是存在于社會(huì)之中的，是一種社會(huì)動(dòng)物或政治動(dòng)物，只能從個(gè)人是生活在社會(huì)之中這一事實(shí)的角度來(lái)理解個(gè)人。把握哈耶克的真?zhèn)€人主義，立足于如下幾個(gè)角度是非常必要的。第一，如鄧正來(lái)所說(shuō)，“個(gè)人主義及其客體在本體論上或在經(jīng)驗(yàn)上并不先于社會(huì)而存在；換言之，個(gè)人在實(shí)在序列上并不優(yōu)先于社會(huì)，而只是在意義序列上優(yōu)先于社會(huì)。”哈耶克著《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》第31頁(yè)，鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書(shū)店2003年1月版。這一洞識(shí)非常令人費(fèi)解，眾所周知，作為自由主義理論出發(fā)點(diǎn)的個(gè)人主義，是把個(gè)人作為價(jià)值的唯一來(lái)源的，進(jìn)而，哈耶克所反對(duì)的整體主義，則是把社會(huì)整體作為價(jià)值來(lái)源的，反對(duì)整體主義就必然要堅(jiān)持將個(gè)人作為價(jià)值的唯一來(lái)源，并必然同意個(gè)人價(jià)值是先于“整體價(jià)值”。那么，將個(gè)人作為價(jià)值的唯一來(lái)源的個(gè)人主義與在本體論上反對(duì)個(gè)人優(yōu)先于社會(huì)而存在是矛盾的嗎？在筆者看來(lái)，二者非但不矛盾，恰恰相反，這是哈耶克的真?zhèn)€人主義的要義所在。哈耶克的真?zhèn)€人主義始終是立足于如下事實(shí)的，即個(gè)人是生活于社會(huì)之中的，個(gè)人不是一種孤立的存在，人與人之間是存在普遍聯(lián)系的，離開(kāi)社會(huì)來(lái)討論個(gè)人是沒(méi)有意義的，據(jù)此，個(gè)人的權(quán)利也就不是一種孤立的、抽象的存在，而是與社會(huì)緊密聯(lián)系在一起的。為什么說(shuō)那種反對(duì)工會(huì)的看法是一種偽個(gè)人主義呢哈耶克著《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》第31頁(yè)，鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書(shū)店2003年1月版。哈耶克在《自由秩序原理》下卷中曾闡明，他是反對(duì)工會(huì)的，但他反對(duì)的是具有強(qiáng)權(quán)的工會(huì)，而不是反對(duì)工人的自由結(jié)社。第二，真的個(gè)人主義指向的是一套社會(huì)準(zhǔn)則和政治準(zhǔn)則。既然哈耶克意義上的真的個(gè)人主義是立基于人是一種社會(huì)性存在、人與人之間是一種普遍聯(lián)系的存在這一事實(shí)，那么這種個(gè)人主義當(dāng)然指向的是一種社會(huì)準(zhǔn)則和政治準(zhǔn)則，這幾乎是一種同意反復(fù)。這一看法與亞里士多德所洞識(shí)的“人是一種政治動(dòng)物”的含義是相同的，強(qiáng)調(diào)的是人是生活在社會(huì)之中和政治之中的，是不能脫離社會(huì)和政治而存在的。據(jù)此，哈耶克的真的個(gè)人主義當(dāng)然是反對(duì)原子式個(gè)人主義的。作為一套社會(huì)準(zhǔn)則和政治準(zhǔn)則，真?zhèn)€人主義指向的是應(yīng)該構(gòu)建怎樣的規(guī)則來(lái)保障人之自由，或者說(shuō)，保障人之自由的規(guī)則是如何形成的？哈耶克的看法是，法治秩序不是建構(gòu)的產(chǎn)物，而是人之行為演化的結(jié)果。第三，個(gè)人生活在傳統(tǒng)之中，傳統(tǒng)的意義在于為人之自由劃出了邊界。哈耶克有一篇著名的文章——《我為什么不是一個(gè)保守主義者》，鮮明地表明了他的立場(chǎng)。然而，眾所周知，哈耶克強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)該尊崇或曰尊重傳統(tǒng)。如何理解這兩種貌