保險(xiǎn)職業(yè)道德培訓(xùn)(2015年)

保險(xiǎn)職業(yè)道德培訓(xùn)(2015年)第一頁，共21頁。主要內(nèi)容回顧保險(xiǎn)職業(yè)道德的基本要求與特殊要求案例分享：1、失竊小轎車尚未年檢保險(xiǎn)公司該不該理賠；2、保險(xiǎn)案例分析：按摩猝死能否得到意外險(xiǎn)賠償；第二頁，共21頁。職業(yè)道德的定義保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)從業(yè)人員的職業(yè)道德是指：保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)從業(yè)人員在履行其職業(yè)責(zé)任、從事保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)過程中逐步形成的，普遍遵守的道德原則和行為規(guī)范。第三頁，共21頁。守法遵規(guī)誠實(shí)信用專業(yè)勝任勤勉盡責(zé)友好合作公平競爭保守秘密職業(yè)道德的基本要求professionalethics第四頁，共21頁。職業(yè)道德的特殊要求注重維護(hù)投保人利益做好溝通聯(lián)系工作合理安排投保業(yè)務(wù)及時(shí)安排索賠業(yè)務(wù)不斷提高自身素質(zhì)第五頁，共21頁。主要內(nèi)容回顧保險(xiǎn)職業(yè)道德的基本要求與特殊要求案例分享：1、失竊小轎車尚未年檢保險(xiǎn)公司該不該理賠；案例分享：2、保險(xiǎn)案例分析：按摩猝死能否得到意外險(xiǎn)賠償；第六頁，共21頁。案例1：失竊小轎車尚未年檢保險(xiǎn)公司該不該理賠【案情】2011年7月16日，莆田某公司為單位的小轎車向保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車盜搶保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年7月17日至2012年7月16日止。2012年6月17日，該公司的小車被盜，公司于當(dāng)天向派出所報(bào)案，并于6月28日向保險(xiǎn)公司申請索賠。但在理賠過程中，保險(xiǎn)公司以涉案車輛行駛證未按期進(jìn)行車輛年審(該證的年審檢驗(yàn)有限期至2012年1月)為由，拒絕理賠。該公司因此訴至法院，要求保險(xiǎn)公司給付機(jī)動車盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)金。第七頁，共21頁。案例1：失竊小轎車尚未年檢保險(xiǎn)公司該不該理賠【理賠結(jié)果及案例分析】

法院審理后認(rèn)為，丟車的公司以所有的轎車向保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車盜搶保險(xiǎn)，事實(shí)清楚。該車因被盜造成的損失，保險(xiǎn)公司有義務(wù)依據(jù)保險(xiǎn)合同有效約定支付保險(xiǎn)賠償金。因保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款未作明確具體的說明，故本案涉及的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司主張免責(zé)的抗辯理由不能成立。因此，依法判決保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給丟車的公司保險(xiǎn)金8萬余元及利息。第八頁，共21頁。主要內(nèi)容回顧保險(xiǎn)職業(yè)道德的基本要求與特殊要求案例分享：1、失竊小轎車尚未年檢保險(xiǎn)公司該不該理賠；案例分享：2、保險(xiǎn)案例分析：按摩猝死能否得到意外險(xiǎn)賠償；第九頁，共21頁?！景盖椤?/p>

2011年5月，李甲以自己為投保人和被保險(xiǎn)人購買了某保險(xiǎn)公司終身壽險(xiǎn)（萬能型）保險(xiǎn)一份，基本保險(xiǎn)金額為120000元，受益人為李甲兒子李某。2012年3月24日，李甲身故，其受益人向保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司以投保人在投保前隱瞞被保險(xiǎn)人多次患病住院的事實(shí)，構(gòu)成不實(shí)告知為由做出了拒絕賠付的理賠決定。受益人李某不服遂訴至法院。

案例2：按摩猝死能否得到意外險(xiǎn)賠償?shù)谑?，?1頁。案例2：按摩猝死能否得到意外險(xiǎn)賠償【法院核實(shí)】2011年6月17日，王某某在一溫州松骨踩背按摩中心接受服務(wù)時(shí)突然身亡。事發(fā)后，屈某和王某向平安財(cái)保公司申請理賠。平安財(cái)保公司以王某某系“心源性猝死”，并非意外傷害死亡為由而拒絕賠償。為此，屈某和王某于2012年1月4日向法院提起訴訟，請求法院判令平安財(cái)保公司按保險(xiǎn)合同約定賠付保險(xiǎn)金8萬元第十一頁，共21頁。案例2：按摩猝死能否得到意外險(xiǎn)賠償【案情分歧】一種觀點(diǎn)認(rèn)為：保險(xiǎn)人沒有證據(jù)證明在簽訂合同時(shí)對免責(zé)條款已作明確說明，“猝死不賠”的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依合同約定賠償。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“心源性猝死”是因潛在性疾病造成的死亡，而非意外傷害死亡，故應(yīng)駁回原告的請求。第十二頁，共21頁。案例2：按摩猝死能否得到意外險(xiǎn)賠償【案例分析】司法實(shí)踐中，就此類案件的審理，主要應(yīng)圍繞免責(zé)條款是否有效、意外傷害如何認(rèn)定、舉證責(zé)任如何分配三個(gè)方面進(jìn)行分析。第十三頁，共21頁。案例2：按摩猝死能否得到意外險(xiǎn)賠償【案例分析】1.保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”可見，免責(zé)條款的“明確提示或說明”是免責(zé)條款生效的前提和基礎(chǔ)。投保單簽名可能僅表示了投保人投保的意愿，并不必然構(gòu)成其對已知曉免責(zé)條款及相關(guān)后果的承認(rèn)，更不能僅憑投保人在此處的簽名，就證明保險(xiǎn)人已就免責(zé)條款盡到了“明確提示或說明”義務(wù)。本案中，保險(xiǎn)公司未提交其已就相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)履行明確提示或說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)。故“猝死不賠”的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。第十四頁，共21頁。案例2：按摩猝死能否得到意外險(xiǎn)賠償【案例分析】2.是否只要保險(xiǎn)公司作了“明確提示或說明”，免責(zé)條款生效，“猝死”就可以“不賠”?這里還存在著對意外傷害如何正確理解的問題。按照保險(xiǎn)業(yè)的常見定義來看，意外傷害是指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件?！扳馈钡奶攸c(diǎn)是(1)死亡急驟;(2)出人意料;(3)自然死亡、非暴力死亡?！扳馈彪m然多是因病而亡，但也不全如此。比如，因受驚嚇導(dǎo)致的猝死就是例外。有時(shí)候“猝死”只是死亡的一種形式，而非死亡的原因。所以，直接推定“猝死”等同于“病死”，必然失之偏頗。意外傷害既有直接型的“飛來橫禍”，也有間接型的“溫柔一刀”。第十五頁，共21頁。案例2：按摩猝死能否得到意外險(xiǎn)賠償【案例分析】保險(xiǎn)公司之所以把“猝死”納入免責(zé)的范圍，目的是為了盡量縮小賠償范圍，卻陷入了自相矛盾。以意外傷害導(dǎo)致的“猝死”為例，如果賠償，與免責(zé)條款相矛盾，因?yàn)椤扳馈睂儆诤贤拿庳?zé)范圍;如果不賠，又與合同本意和合同目的相悖。因?yàn)橐馔鈧﹄U(xiǎn)的目的就是為防止意外傷害導(dǎo)致的突然死、傷。就本案而言，如果王某某知道此次按摩踩背會喪失生命，王某某肯定不會去花錢“找死”?？梢?，王某某因按摩踩背導(dǎo)致“心源性猝死”應(yīng)當(dāng)是突發(fā)的、非本意的，屬于間接型的意外傷害致死。第十六頁，共21頁。案例2：按摩猝死能否得到意外險(xiǎn)賠償【案例分析】3.舉證責(zé)任如何分配?筆者認(rèn)為，首先要分清法律關(guān)系。不同的法律關(guān)系，舉證責(zé)任、舉證程度是不同的。在合同之訴中，受害人原則上不負(fù)舉證責(zé)任，而違約方必須證明存在法定或約定的免責(zé)事由，否則，將承擔(dān)違約賠償責(zé)任。在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)舉證責(zé)任。除在特殊侵權(quán)中實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”外，受害人必須就其主張舉證。如果原告狀告松骨踩背按摩中心侵權(quán)，則必須舉證證明：(1)侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為。(2)受害人受到了傷害，如引發(fā)疾病或?qū)е聜麣?、死亡?3)受害人的傷害與侵權(quán)人的侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，如受害人的傷害是由按摩踩背導(dǎo)致或引發(fā)。(4)侵權(quán)人存在過錯，如按摩踩背力度過大或方式不當(dāng)，四者缺一不可。第十七頁，共21頁。案例2：按摩猝死能否得到意外險(xiǎn)賠償【案例分析】3.本案系合同之訴，合同糾紛雙方當(dāng)事人有約在先，原告只需證明：(1)雙方存在合同關(guān)系;(2)出現(xiàn)了合同約定的情形。如果保險(xiǎn)公司認(rèn)為受害人的“猝死”不屬于意外傷害，這時(shí)舉證責(zé)任應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，由保險(xiǎn)公司舉證證明受害人的“猝死”是疾病引起的，與按摩踩背行為無關(guān)。第十八頁，共21頁。案例2：按摩猝死能否得到意外險(xiǎn)賠償【結(jié)論】本案中，被告保險(xiǎn)公司未就相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)向投保人履行明確提示或說明義務(wù)，故“猝死不賠”的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力;王某某因按摩踩背導(dǎo)致“心源性猝死”是突發(fā)的、非本意的，屬于間接型的意外傷害致死;原告所舉之證已證明雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，且出現(xiàn)了