分析哲學(xué)的價(jià)值

千里之行，始于足下。第2頁/共2頁精品文檔推薦分析哲學(xué)的價(jià)值分析哲學(xué)的價(jià)值

【作者】陳波

【作者簡(jiǎn)介】陳波，1957年生，哲學(xué)博士，北京大學(xué)哲學(xué)系副教授。

本文將分析哲學(xué)置于與中國哲學(xué)的橫向比較中加以評(píng)價(jià)，作者以為，關(guān)于中國哲學(xué)來講，分析哲學(xué)中最有價(jià)值的是貫通其全部工作的理性精神，具體表現(xiàn)為：1.關(guān)注語言；2.尊重科學(xué)；3.運(yùn)用現(xiàn)代邏輯；4.拒斥終極真理。中國哲學(xué)要在分析哲學(xué)思維方式與中國傳統(tǒng)思維方式之間保持必要的張力，既充分汲取分析哲學(xué)的長(zhǎng)處，也注意發(fā)揮自個(gè)兒原有的優(yōu)勢(shì)。

引言：啥是分析哲學(xué)

19世紀(jì)末葉至20世紀(jì)早期，一批有深厚學(xué)養(yǎng)且胸懷宏圖大略的哲學(xué)家相繼登上了哲學(xué)舞臺(tái)，他們是戈特洛布弗雷格（GottlobFrege）、貝特蘭羅素（BertrandRussell）、路德維希維特根斯坦（L-udwigWittgenstein）、喬治摩爾（G.E.Moore）以及維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義者。分析哲學(xué)家們要緊致力于意義的分析，并將其作為哲學(xué)的要緊任務(wù)與目標(biāo)。他們希翼單獨(dú)地、確定地、一勞永逸地去解決一具一具具體的哲學(xué)咨詢題，從現(xiàn)代邏輯輸入精確性，從現(xiàn)代科學(xué)引入辦法論，把語言咨詢題當(dāng)做突破口，運(yùn)用邏輯分析和語義分析的辦法，使哲學(xué)邏輯化、科學(xué)化和分析化，由此達(dá)到哲學(xué)思想及其表達(dá)的明晰性和確定性。分析哲學(xué)后來成為英美甚至整個(gè)英語世界占主導(dǎo)地位的哲學(xué)研究方式，并在歐洲大陸得到廣泛傳播。

從起源上看，分析哲學(xué)力圖把認(rèn)識(shí)論中的經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)、康德的基礎(chǔ)主義以及弗雷格在19世紀(jì)晚期首創(chuàng)的邏輯分析辦法和哲學(xué)理論結(jié)合到一起。它記憶了一具進(jìn)展、演變的過程，先后浮現(xiàn)過邏輯原子論、常識(shí)實(shí)在論、邏輯實(shí)證主義、批評(píng)理性主義、日常語言學(xué)派、邏輯有用主義、歷史社會(huì)學(xué)派等支派，還包括20世紀(jì)60年代往后浮現(xiàn)的別屬于這些支派的分析哲學(xué)家。然而，能夠在分析哲學(xué)的進(jìn)展過程中確立一具中心階段，那個(gè)階段包括第二次世界大戰(zhàn)前的邏輯實(shí)證主義和戰(zhàn)后的語言分析時(shí)期，前者傾向于強(qiáng)調(diào)人工語言和符號(hào)邏輯，而后者則傾向于強(qiáng)調(diào)日常語言及其哲學(xué)。在那個(gè)中心階段，分析哲學(xué)家相信兩種語言的區(qū)不，其一是分析命題和綜合命題之間的區(qū)不，其二是描述的講話方式和評(píng)價(jià)的講話方式之間的區(qū)不；同時(shí)堅(jiān)持一具傳統(tǒng)的哲學(xué)研究綱領(lǐng)，即試圖探究語言、知識(shí)、意義、真理、數(shù)學(xué)等等有疑咨詢的哲學(xué)現(xiàn)象的基礎(chǔ)。假如我們假定哲學(xué)都是是一種概念分析活動(dòng)，同時(shí)假定哲學(xué)的任務(wù)是為知識(shí)提供可靠的基礎(chǔ)，這么在實(shí)證主義者看來，其自然結(jié)論算是哲學(xué)分析都是是還原的。這算是講，這種分析的目的在于表明，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)怎么立腳于我們的經(jīng)驗(yàn)材

料即所謂的感受材料之上，同時(shí)最后能夠還原為這種感受材料（現(xiàn)象主義）。對(duì)于心智的陳述立腳于對(duì)于外部行為的陳述之上，因而最后能夠還原為對(duì)于外部行為的陳述（行為主義）。同樣地，必定真理立腳于以定義形式表現(xiàn)出來的語言約定之上（約定論）；數(shù)學(xué)立腳于邏輯、特殊是集合論之上（邏輯主義）。在每種場(chǎng)合下，哲學(xué)上較多地令人困惑的現(xiàn)象被表明為在某些較少地令人困惑的現(xiàn)象中有其可靠的基礎(chǔ)。

能夠把中心階段之后分析哲學(xué)的進(jìn)展，看做是逐漸否定這兩種區(qū)分（即分析命題與綜合命題以及評(píng)價(jià)話語與描述話語的區(qū)分）和拒斥基礎(chǔ)主義的過程。20世紀(jì)5060年代舉行的工作導(dǎo)致對(duì)兩種區(qū)分的否定；而且，隨著對(duì)這兩種區(qū)分的否定，在7080年代開始形成了對(duì)分析哲學(xué)的一種新看法。對(duì)傳統(tǒng)的分析哲學(xué)來講最明顯的咨詢題是：還原論的打算破產(chǎn)了。在每個(gè)場(chǎng)合下，現(xiàn)象主義者和行為主義者建議的那種還原論分析都沒有實(shí)現(xiàn)其意圖，到60年代初，它的失敗已非常明顯。這一時(shí)期獲得了一系列重要的理論發(fā)覺，其中要緊有：蒯因（W.V.O.Quine）對(duì)分析和綜合的區(qū)分的否定；奧斯?。↗.Austin）的言語行為理論；維持根斯坦對(duì)基礎(chǔ)主義的批判；羅爾斯（J.Raws）在政治哲學(xué)方面的工作正義論；以及庫恩（T.Kuhn）等人在科學(xué)哲學(xué)中引起的變化后實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)。以上這些變化，一方面使分析哲學(xué)成為一門更富有味味的學(xué)科，另一方面也使它成為一種界線更別清晰的研究活動(dòng)。許多被上一代分析哲學(xué)家都是忽視的研究領(lǐng)域，例如，認(rèn)知科學(xué)、生物學(xué)的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)、行動(dòng)理論，甚至哲學(xué)史研究，現(xiàn)在已變成哲學(xué)中的一些繁榮旺盛的分支學(xué)科，或者已開始進(jìn)入分析哲學(xué)家的視野。有的分析哲學(xué)家還預(yù)測(cè)，心智哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)將在整個(gè)哲學(xué)研究中處于更加重要的地位，對(duì)語言的研究能夠取代對(duì)心智的研究這種看法，正在轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)語言的研究事實(shí)上是心智哲學(xué)的一具分支如此一種看法〔1〕。

能夠看出，隨著分析哲學(xué)的進(jìn)展演變，它的許多基本信念和研究綱領(lǐng)已被動(dòng)搖，它的研究領(lǐng)域也在別斷擴(kuò)大，隨之而來的是它作為一具學(xué)派或一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的許多重要特征差不多或正在失去。這并且表明，它作為一具學(xué)派或作為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)差不多或至少是正在走向衰降。如今是對(duì)分析哲學(xué)作某種總體性研究和總體性評(píng)價(jià)的時(shí)候了。

一、關(guān)注語言

由達(dá)米特（M.Dummett）在《弗雷格：語言哲學(xué)》（1981）一書提出、并被廣泛同意的講法是：迄今為止，西方哲學(xué)記憶了三個(gè)時(shí)期兩次轉(zhuǎn)向：古希臘哲學(xué)追尋世界的本源與始基，處于本體論時(shí)期；自笛卡爾始，

后經(jīng)洛克、休謨、康德等人，西方哲學(xué)發(fā)生認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，進(jìn)入認(rèn)識(shí)論時(shí)期；從弗雷格等人開始，西方哲學(xué)發(fā)生語言學(xué)轉(zhuǎn)向，進(jìn)入語言哲學(xué)時(shí)期，在此時(shí)期語言咨詢題上升為哲學(xué)研究的首要咨詢題，甚至全部哲學(xué)咨詢題都被歸結(jié)為邏輯語言咨詢題。分析哲學(xué)家們?cè)诖俪烧軐W(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向中扮演了重要角群，發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。

邏輯實(shí)證主義者的哲學(xué)觀包括否定的方面和確信的方面。就其否定的方面而言，他們以為，有且惟獨(dú)兩類陳述或命題是故意義的，即本質(zhì)上是同義反復(fù)的分析陳述和可由經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的綜合陳述。而形而上學(xué)陳述卻別屬于這兩類命題中的任何一種，所以他們以為，形而上學(xué)陳述及其咨詢題是無意義的，應(yīng)該拒斥形而上學(xué)！在他們看來，形而上學(xué)咨詢題是不會(huì)有真正答案的偽咨詢題，其心理根源在于對(duì)知識(shí)的普遍性和絕對(duì)真的性的追求；其語言根源在于日常語言的含糊性和歧義性，在于日常語言中語法形式與思想的邏輯形式并別真正一致，所以應(yīng)該用語法形式與邏輯形式真正統(tǒng)一的理想的人工語言來代替。就其確信方面而言，邏輯實(shí)證主義者以為，哲學(xué)別是一種對(duì)于實(shí)在的理論，而是一種活動(dòng)，是確定或發(fā)覺命題意義的活動(dòng)〔2〕，哲學(xué)的唯一任務(wù)算是邏輯分析〔3〕，其目的在于使經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題明晰，更具體地，它把命題分解為它的各個(gè)部門（概念），一步步地把概念歸結(jié)為更基本的概念，把命題歸結(jié)為更基本的命題〔4〕。他們還提出了在物理語言的基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一科學(xué)的方案，即科學(xué)的合理重建或理性重構(gòu)。

日常語言學(xué)派與邏輯實(shí)證主義者的要緊分歧在于對(duì)日常語言的看法。后者以為，哲學(xué)混亂產(chǎn)生于日常語言的模糊與歧義，所以應(yīng)該用精確的人工語言取代日常語言。而前者以為，日常語言本身是完善的，它與人們的日子形式緊密相關(guān)，哲學(xué)混亂源自于對(duì)日常語言的誤用與濫用。同時(shí)，這種混亂與困惑算是哲學(xué)家所受的思想折磨和所患的精神疾病，所以消除這些疾患就類似于大夫給病人治病，治病的辦法算是語言分析，即在具體的使用環(huán)境中，在與日子形式的緊密關(guān)聯(lián)中，對(duì)日常語言的用法及其所能完成的功能作全面細(xì)致的描述與清理，從而消除因?qū)λ鼈兊恼`解而產(chǎn)生的哲學(xué)困惑。哲學(xué)所以獲得了治療學(xué)的形象，哲學(xué)家算是精神病大夫，有如治病的目的是消除疾病，哲學(xué)分析的結(jié)果則是哲學(xué)咨詢題的消解，哲學(xué)家由此達(dá)到思想的明晰與精神的安寧。所以，回歸日常語言算是回家：哲學(xué)回到了自個(gè)兒的精神家園。#p#分頁標(biāo)題#e#

正是基于上述認(rèn)識(shí)，分析哲學(xué)家們幾乎采取了共同的研究策略語義上溯（semanticascent），即先把

一具哲學(xué)咨詢題轉(zhuǎn)換成一具語言咨詢題，然后以討論語言的方式去從事哲學(xué)咨詢題的研究與論爭(zhēng)。例如，美國聞名哲學(xué)家蒯因把本體論咨詢題歸結(jié)為Whatisthere（有啥）？，并把此咨詢題分為兩個(gè)子咨詢題：一是本體論事實(shí)咨詢題，即實(shí)際上有啥東西存在？二是本體論答應(yīng)咨詢題，即一具理論講有啥東西存在？蒯因以為，本體論所應(yīng)研究的別是前者，而是后者，它本質(zhì)上是一具語言咨詢題。蒯因進(jìn)展了一套復(fù)雜、精巧、帶有非常強(qiáng)專業(yè)性和技術(shù)性的本體論答應(yīng)學(xué)講，并由此把一度為邏輯實(shí)證主義者所拒斥的本體論研究重新請(qǐng)回了哲學(xué)的殿堂。蒯因還以為，認(rèn)識(shí)論的中心咨詢題是實(shí)際地講明我們對(duì)于世界的理論是怎么從觀看中產(chǎn)生的，或者講，我們是怎么在貧乏的感受刺激的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出洶涌的輸出即我們對(duì)于世界的科學(xué)理論的。蒯因以為，由于觀看是感受水平的，因而是主觀的，所以要經(jīng)過語義上溯，用主體間一致的觀看語句取代觀看，同時(shí)把我們對(duì)于世界的理論看做語句體系。于是，認(rèn)識(shí)論的中心咨詢題就變成了講明觀看語句與理論語句的關(guān)系，最終又被歸結(jié)為關(guān)于語言學(xué)習(xí)過程的發(fā)生學(xué)研究。蒯因就如此一步一步地把認(rèn)識(shí)論的中心咨詢題轉(zhuǎn)換為一具與語言相關(guān)的咨詢題，由此造成認(rèn)識(shí)論的自然化。

依照蒯因的觀點(diǎn)，經(jīng)過語義上溯，我們臨時(shí)撇開哲學(xué)立場(chǎng)方面的實(shí)質(zhì)性差異，將注意力集中于語言，就能夠幸免許多空洞的、無謂的、永無結(jié)果的爭(zhēng)論，幸免論戰(zhàn)中的強(qiáng)詞奪理，從而擺脫哲學(xué)研究的困境，如此反而有助于弄清哲學(xué)立場(chǎng)方面的實(shí)質(zhì)性差異，并使哲學(xué)研究深入舉行。

實(shí)際上，分析哲學(xué)的語言觀還有欠深刻。分析哲學(xué)家們把語言看做形而下的器具，即思維與表達(dá)的工具。而在歐洲大陸哲學(xué)家那兒，語言具有了本體論和世界觀的性質(zhì)：（1）語言作為本體呈現(xiàn)出先在性與全然性，它是人與世界的全然紐帶。世界進(jìn)入語言算是進(jìn)入人的明白，人以語言的方式明白世界算是在把握真理。因此，在語言中世界的意義呈現(xiàn)出來了。語言中的世界才是其意義被認(rèn)識(shí)到的世界。語言既有表明我們的明白方式的意義，又有世界呈現(xiàn)其意義的意義。（2）語言作為最古老最典型的人文符號(hào)，顯現(xiàn)出人文性和神奇性。使用一種語言就意味著某種文化答應(yīng)：獲得某一種語言就意味著同意某一套概念和價(jià)值。在成長(zhǎng)中的兒童緩慢而痛苦地習(xí)慣社會(huì)成規(guī)的并且，他的祖先積存了數(shù)千年而逐漸形成的所有思想、理想和成見也都銘刻在他的腦子里了。〔5〕語言忠實(shí)地反映了一具民族的全部歷史、文化，忠實(shí)地反映了它的各種游戲和娛樂，各種信仰和偏見〔6〕。所以，從

語言中看到的世界已非純粹的客觀世界，而是通過特定的文化分類組合、充盈著人的主體意識(shí)的世界。（3）語言作為表征方式呈現(xiàn)出重要性與普遍性，它是一種與人的主體無法分離的形式系統(tǒng)，是人的思維和交際須臾別可缺的載體和工具。人的內(nèi)在思維惟獨(dú)憑借它才干舉行，同時(shí)得到外化、固化與深化。顯然，歐洲大陸語言哲學(xué)比英美分析哲學(xué)給予語言比工具重要得多的地位，其語言觀要比后者深刻得多。但在關(guān)注語言這一點(diǎn)上，兩者是共同的。

中國哲學(xué)（包括近現(xiàn)代中國哲學(xué)）向來把語言視為形而下的器具，幾乎從未將其視作形而上的本體，可能先秦階段的哲學(xué)是個(gè)例外。所以，中國哲學(xué)特殊是近現(xiàn)代中國哲學(xué)缺乏對(duì)語言咨詢題的真切關(guān)注，甚至一再強(qiáng)調(diào)語言作為思維、交際、表達(dá)形式的相對(duì)性和局限性?！兑捉?jīng)系辭》中有言別盡意，書別盡言的講法，老子《道德經(jīng)》講：道可道，很道；名可名，很名，莊子更講：言者因此在意，得意而忘言，魏晉南北朝階段的言意之辯，佛教的別立文字、別降言筌等等，算是明證。中國近現(xiàn)代哲學(xué)甚至從未仔細(xì)考慮和琢磨語言載道（表達(dá)思維）的工具功能，這特殊明顯地表如今中國哲學(xué)寫作方式的教科書化，哲學(xué)文本的寫作，從布局謀篇、起承轉(zhuǎn)合到遣詞造句等，幾乎形成了固定的程序與模式，有一套固定的概念用語。別同的哲學(xué)工作者寫出的哲學(xué)文本，從概念術(shù)語到寫作風(fēng)格都大同小異。實(shí)際上，語言的蒼白與呆板是哲學(xué)思維的膚淺與雷同的外在表現(xiàn)。有人如此談到他的讀書經(jīng)驗(yàn)：我個(gè)人讀書（尤其是讀文史類書），歷來有一種特別的品嘗法，即先看作者的文字是干燥一路呢，抑或?qū)僮虧?rùn)一路。倘若是前一路，我總是固執(zhí)地以為，作者對(duì)其研究對(duì)象，似未曾下過一番沉潛之功；倘若是后一路，則作者對(duì)其研究對(duì)象，實(shí)具一份含玩之樂。品書如品酒，精釀深藏之酒，總是味厚而長(zhǎng)?！?〕我以為，這一咨詢題真的值得一切真正有志于學(xué)的人嚴(yán)峻關(guān)注。當(dāng)前，我們?cè)谡賳菊軐W(xué)研究深化的并且，也應(yīng)該召喚哲學(xué)文本寫作方式的改變。我們召喚思想獨(dú)立、人格獨(dú)立、獻(xiàn)身學(xué)術(shù)、充滿創(chuàng)意的哲學(xué)家，也同樣熱切地召喚思想新穎獨(dú)特、表達(dá)獨(dú)具魅力的哲學(xué)文本。我認(rèn)為，當(dāng)代中國一方面提供了如此的土壤與契機(jī)，并且由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的社會(huì)商業(yè)化氣氛與浮躁心態(tài)對(duì)此也提出了嚴(yán)厲的挑戰(zhàn)。

二、尊重科學(xué)

按照韋伯斯特辭典的定義，科學(xué)主義是指一種主張自然科學(xué)的辦法應(yīng)該推廣應(yīng)用到包括哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的內(nèi)在所有領(lǐng)域的觀點(diǎn)，是一種堅(jiān)信惟獨(dú)這些辦法才干有效地用來獲得知

識(shí)的信念。這一定義都是是可同意的。更精確地講，科學(xué)主義應(yīng)包括下述兩方面的內(nèi)容：（1）自然科學(xué)知識(shí)是人類知識(shí)的典范，它能夠推廣用以解決人類面臨的所有咨詢題；（2）自然科學(xué)辦法應(yīng)該用于包括哲學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的一切研究領(lǐng)域，并規(guī)范這些學(xué)科的內(nèi)容。整個(gè)分析哲學(xué)無疑屬于西方文化中的科學(xué)主義傳統(tǒng)。從人員構(gòu)成角度看，邏輯實(shí)證主義者大基本上物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家或邏輯學(xué)家；日常語言哲學(xué)家大都具有語言學(xué)背景。所以，分析哲學(xué)家們大基本上某一個(gè)體學(xué)科領(lǐng)域的專家，他們帶著深厚的學(xué)養(yǎng)、執(zhí)著的信念、獻(xiàn)身的熱忱、理智的態(tài)度投身于哲學(xué)研究。

邏輯實(shí)證主義是科學(xué)主義思潮的典型代表，這個(gè)地方以都是仍屬于這一學(xué)派的美國哲學(xué)家蒯因?yàn)槔Ｘ嵋蚴且晃痪哂袕?qiáng)烈的科學(xué)意識(shí)的哲學(xué)家。他尊重常識(shí)，尊重經(jīng)驗(yàn)，尊重自然科學(xué)的進(jìn)展成就。他曾強(qiáng)調(diào)指出：自然科學(xué)成就非凡，我們應(yīng)該仔細(xì)對(duì)待它的各種假定?！?〕蒯因早期曾經(jīng)是一位具有鮮亮的唯名論傾向的哲學(xué)家，但他中后期卻承認(rèn)數(shù)學(xué)的類或者集合作為抽象實(shí)體而存在，甚至把自然科學(xué)特殊是精確科學(xué)作為哲學(xué)的最高典范，把自然科學(xué)的普通辦法例如發(fā)生學(xué)研究法、觀看實(shí)驗(yàn)法、歸納法、類比法、假講演繹法、邏輯和數(shù)學(xué)辦法、行為主義辦法、理想實(shí)驗(yàn)法等等引入哲學(xué)領(lǐng)域，并作為哲學(xué)的要緊研究辦法，從而使哲學(xué)本身自然科學(xué)化。在他看來，本體論與自然科學(xué)處于同等地位；認(rèn)識(shí)論則是心理學(xué)的一章，因而是自然科學(xué)的一章。整個(gè)哲學(xué)與科學(xué)共處于一具知識(shí)延續(xù)體之中，而那個(gè)知識(shí)整體則同意經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)或證偽。蒯因的這種相當(dāng)極端的科學(xué)主義，具體體如今以下方面：認(rèn)識(shí)論中的自然主義與經(jīng)驗(yàn)主義，意義理論上的行為主義，知識(shí)論上的整體主義，本體論上的唯名論傾向與物理主義，邏輯研究中的外延主義等。

日常語言學(xué)派的科學(xué)主義傾向則表如今他們對(duì)經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)與日常語言的強(qiáng)調(diào)與尊重。這個(gè)地方以摩爾為例，他是第一具在哲學(xué)中以日常語言和常識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)來反駁唯心主義的人。他以為凡是違反日常語言的哲學(xué)命題基本上別能成立的。唯心主義哲學(xué)家布拉德雷講：時(shí)刻是非實(shí)在的，空間是非實(shí)在的。針對(duì)第一具命題摩爾反駁講：假如你的意思是指沒有一具事件在另一件之后或之前，這么你一定是錯(cuò)了；因?yàn)樵谖顼埻笪胰ド⒉?，往后又去洗澡，后來又喝了茶。針?duì)第二個(gè)命題摩爾反駁講：假如你的意思是指沒有一件東西在其它東西的左邊或右邊，后面或上方，這么你一定是錯(cuò)了；因?yàn)槟莻€(gè)墨水池就在這支鋼筆的左邊，而我的頭又在這兩件東西

的上方。摩爾提出的反駁理由是指出這兩個(gè)命題違反日常語言的用法。同樣，摩爾又以常識(shí)為真理的標(biāo)準(zhǔn)，用來攻擊唯心主義哲學(xué)家所講的存在算是被感知或物質(zhì)的東西別存在這類玄妙之談。例如他在《外在世界的證明》（1939）一文中論證講：我如今就能證明有兩只手存在。怎么樣證明？經(jīng)過舉起我的雙手并用我右手做出某種手勢(shì)時(shí)講，這個(gè)地方是一只手，而在用左手做出某種手勢(shì)時(shí)又補(bǔ)充講，這個(gè)地方是另一只手。如此，只憑這件事實(shí)本身我就證明了外在事物的存在。〔9〕#p#分頁標(biāo)題#e#

分析哲學(xué)的科學(xué)主義傾向固然存在許多咨詢題，特殊是哲學(xué)的科學(xué)主義綱領(lǐng)幾乎能夠確信地講是無法實(shí)現(xiàn)的。然而，分析哲學(xué)家們關(guān)于經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)和科學(xué)的尊重，所具有的健全的科學(xué)意識(shí)和深厚的科學(xué)素質(zhì)，卻是值得我們所仿效、所學(xué)習(xí)的。中國傳統(tǒng)思維缺乏明顯的科學(xué)意識(shí)，關(guān)于科學(xué)技術(shù)缺少必要的尊重，科學(xué)技術(shù)迄今尚別十分發(fā)達(dá)。在中國正致力于現(xiàn)代化建設(shè)的今天，本來特殊需要科學(xué)意識(shí)的彰顯以及科學(xué)技術(shù)本身的繁榮。然而，令人十分遺憾的是，在商品經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，神奇主義文化正以弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化之名，以謀取商業(yè)利潤(rùn)之實(shí)沉渣泛起，卷土重來，目前已充斥于各種大眾傳播媒介、圖書市場(chǎng)以及公共場(chǎng)所。這其中包括各種巫術(shù)、占卜、風(fēng)水這類書籍的出版，武俠小講的廣泛流行，各種偽氣功、偽醫(yī)術(shù)的紛紛出籠，以及封建迷信活動(dòng)興風(fēng)作浪，等等。更為可悲的是，這一現(xiàn)象別僅傳播于大眾文化層面，而且侵入了作為現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)載體或作為社會(huì)精英的知識(shí)分子階層，其中許多人大概喪失了起碼的科學(xué)推斷，別敢公開站出來對(duì)此類現(xiàn)象講別！。實(shí)際上，某些知識(shí)分子或文人還披掛上陣，為神奇主義文化的勃興推波助瀾。這突出表如今《周易》研究中的非科學(xué)傾向：別不過確信《周易》關(guān)于中國傳統(tǒng)文化的起源意義和廣泛深刻的妨礙，而是正面確信《周易》本身的科學(xué)價(jià)值，并試圖從中進(jìn)展出某種新學(xué)咨詢，如周易預(yù)測(cè)學(xué)等。這究竟是民族的別幸依然科學(xué)的悲哀？抑或二者兼而有之？

我以為，雖然當(dāng)代科學(xué)還有許多局限，別能對(duì)許多現(xiàn)象提供合明白釋。然而，當(dāng)代科學(xué)差不多取得了巨大成就，關(guān)于許多咨詢題已有確定的答案，如永動(dòng)機(jī)不會(huì)造出來，人別能長(zhǎng)生別死等。關(guān)于現(xiàn)代科學(xué)已提供確定解釋之處，別能再允許神奇主義文化猖獗。在這一點(diǎn)上，我們應(yīng)該向蒯因?qū)W習(xí)，尊重科學(xué)，學(xué)習(xí)現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)，培養(yǎng)健全的科學(xué)意識(shí)。我們有必要重提宣傳科學(xué)、破除迷信的口號(hào)，并采取切實(shí)有效的措施，抵御神奇主義文化的泛濫。

三、運(yùn)用現(xiàn)代邏

輯

分析哲學(xué)的產(chǎn)生和進(jìn)展是與現(xiàn)代數(shù)理邏輯密切連接在一起的，許多大的分析哲學(xué)家基本上20世紀(jì)重要的邏輯學(xué)家，如羅素、維特根斯坦、卡爾納普、蒯因、斯特勞森（P.F.Strawson）、萊欣巴赫（H.Reiche-nbach）、克里普克（S.Kripke）、普特南（H.Putnam）等。羅素曾強(qiáng)調(diào)指出：邏輯是哲學(xué)的精髓。他講：新的數(shù)理邏輯給哲學(xué)帶來的進(jìn)步，正像伽利略給物理學(xué)帶來的進(jìn)步一樣。它終于使我們看到，哪些咨詢題有也許解決，哪些咨詢題必須拋棄，因?yàn)檫@些咨詢題是人類能力所別能解決的。而關(guān)于看來有也許解決的咨詢題，新邏輯提供了一種辦法，它使我們得到的別僅是體現(xiàn)個(gè)人特別見解的結(jié)果，而且是一定會(huì)贏得一切可以提出自個(gè)兒看法的人贊同的結(jié)果?！?0〕卡爾納普指出：哲學(xué)不過從邏輯的觀點(diǎn)討論科學(xué)。哲學(xué)是科學(xué)的邏輯，即是對(duì)科學(xué)概念、命題、證明、理論的邏輯分析?！?1〕邏輯實(shí)證主義實(shí)際上是一種邏輯重建主義，即要在感受經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的基礎(chǔ)上，利用現(xiàn)代邏輯和數(shù)學(xué)去演繹或者重構(gòu)出整個(gè)科學(xué)。這包括兩個(gè)方面的任務(wù)：一是從觀看術(shù)語和邏輯數(shù)學(xué)的輔助工具定義科學(xué)的那些概念，二是用感受經(jīng)驗(yàn)知識(shí)為我們對(duì)于自然真理的知識(shí)辯護(hù)?？柤{普的《世界的邏輯構(gòu)造》是貫徹這一重建綱領(lǐng)的真正嚴(yán)肅的努力，其中大量使用了現(xiàn)代邏輯的公理化、形式化辦法。

蒯因也指出：約在一百年前，形式邏輯在戈特洛布弗雷格手里完成了它的復(fù)興，而成為一門嚴(yán)肅的科學(xué)。在隨后的年代里，科學(xué)的哲學(xué)的一具顯著特征算是日漸增多地使用那個(gè)強(qiáng)有力的新邏輯。這有助于洞察的深入并使咨詢題及解決方案鮮亮突出?！?2〕蒯因本人利用現(xiàn)代邏輯的工具去研究本體論，區(qū)分了本體論事實(shí)咨詢題與本體論答應(yīng)咨詢題，并論證講，一具理論的本體論答應(yīng)既別是由名稱、也別是由謂詞作出的，而是由量詞與變項(xiàng)作出的：存在算是成為約束變項(xiàng)的值。依照這種觀點(diǎn)，蒯因主張?jiān)谘芯恳痪呃碚摰谋倔w論答應(yīng)時(shí)，先用一階邏輯對(duì)其舉行語義整編，即將其翻譯為用一階邏輯作背景框架的一階理論，然后看其中哪些真命題的變項(xiàng)被量詞所約束，它們便是該理論的本體論答應(yīng)，如此便清晰地揭示出了該理論的本體論立場(chǎng)。此外，蒯因還利用一階邏輯的工具，提出了一具本體論答應(yīng)的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)：沒有同一性就沒有實(shí)體，用它去鑒不何種本體論答應(yīng)可同意，何種別可同意。最終，邏輯在蒯因的認(rèn)識(shí)論研究中也起了重要的作用：他把認(rèn)識(shí)論的研究主題歸結(jié)為語言學(xué)習(xí)，而后者最重要的又是獲得指稱外部對(duì)象的語言手段，它們是一階邏輯中變項(xiàng)與量詞的類似物，如代詞，關(guān)系從句，復(fù)數(shù)詞

，屬于以及日常語言中的量詞與斷言句等。關(guān)于現(xiàn)代邏輯的成功運(yùn)用，給蒯因哲學(xué)帶來了許多特殊突出的優(yōu)點(diǎn)：明晰、精確、嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致，他的許多哲學(xué)文本如《論有啥》、《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》等，從寫作方式和寫作風(fēng)格的角度看，幾乎臻于完美，是堪稱典范的哲學(xué)論文。

有人正確地指出，分析哲學(xué)家把嚴(yán)密的邏輯技術(shù)引進(jìn)哲學(xué)，帶來了雙重的好處：首先在風(fēng)格上，這是一具重要的制造，現(xiàn)在，哲學(xué)的思辨形象已被大大地改變了。訴諸邏輯技術(shù)的積極后果是：哲學(xué)的推理過程變得清楚了，那些被別合法引入的前提被暴露出來，漫無限制的狂想和隨意性受到抑制，各種觀點(diǎn)的可批評(píng)性大大提高了，整個(gè)研究所以而更富于成效。此外，從實(shí)質(zhì)上思考，技術(shù)性對(duì)分析運(yùn)動(dòng)來講別能別是一種內(nèi)在的東西，因?yàn)閷?duì)語言結(jié)構(gòu)的考察首先是一具技術(shù)性課題，離開了邏輯學(xué)，分析哲學(xué)可能全然不會(huì)提出它的那些要緊咨詢題（意義咨詢題、真理咨詢題、模態(tài)與真理咨詢題等），更別用講有效地處理這些咨詢題?！?3〕固然，邏輯技術(shù)與辦法在哲學(xué)研究中的效力并別是沒有限制的，它歸根結(jié)底要建立在深刻的洞見與領(lǐng)悟的基礎(chǔ)上。所以，邏輯辦法只能是哲學(xué)研究中的一種輔助辦法。

我以為，熟悉和運(yùn)用邏輯特殊是現(xiàn)代邏輯，關(guān)于中國哲學(xué)界來講是一件特殊需要的情況。中國傳統(tǒng)思維方式長(zhǎng)于神奇的直覺、頓悟、洞見，以及籠統(tǒng)的綜合和概括，但拙于精細(xì)的分析與嚴(yán)密的論證。這從留傳下來的哲學(xué)文本就能夠看出來：作為中國文化經(jīng)典的四書、五經(jīng)，非常多只只是是語錄匯編，因?yàn)榭鬃诱f究述而別作，于是只好由其弟子將其言行記錄下來并加以整理，以傳給后人。中國古代哲學(xué)疏于分析與論證的傳統(tǒng)，在當(dāng)代中國仍大有傳人。反觀時(shí)下的某些哲學(xué)論著，幾乎有一具通?。喝狈φ撟C性，其中充滿了新名詞、新概念、新材料，云山霧罩，而遇到一些十分關(guān)鍵的思想，卻輕描淡寫，幾筆帶過，同時(shí)時(shí)常可見內(nèi)容混淆、重疊甚至沖突之處。不管怎么樣辯解，上述弊端絕別是一具好的哲學(xué)理論所應(yīng)該具有的。哲學(xué)的本性在于愛智慧，它是講理的，理所固然地應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)論證性，使其逐步精確化、嚴(yán)格化。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，精確化、嚴(yán)格化別僅是組織觀點(diǎn)與材料的寫作方式咨詢題，而且是把哲學(xué)考慮引向深刻化、正確化的途徑、辦法。這是因?yàn)椋海?）嚴(yán)格化、精確化必須以哲學(xué)考慮的精密化、細(xì)致化為前提，而精密、細(xì)致地考慮的結(jié)果往往導(dǎo)致哲學(xué)思想的全面與深刻；（2）有點(diǎn)哲學(xué)思想泛泛而論也許十分動(dòng)聽、十分有理，然而一旦要使其嚴(yán)格化和精確化，充分揭示其概念、

范疇、命題潛在的邏輯涵義及其相互之間潛在的邏輯關(guān)系，并使它與其他觀點(diǎn)處于有機(jī)統(tǒng)一之中，往往就會(huì)發(fā)覺它漏洞百出，有時(shí)甚至全然別能成立。糾正錯(cuò)誤則導(dǎo)致哲學(xué)思維的正確化。（3）嚴(yán)格化和精確化還有助于別同哲學(xué)觀點(diǎn)的比較和辨識(shí)。當(dāng)一種哲學(xué)觀點(diǎn)以一種大而統(tǒng)之、簡(jiǎn)而化之的方式提出時(shí)，幾乎別能與其他哲學(xué)觀點(diǎn)比較，因?yàn)樗鼊e具有確定的形式，彈性極大。但一旦利用形式化辦法使其精確化和嚴(yán)格化之后，就能夠舉行相互比較和相互批評(píng)，弄清它們之間的真實(shí)關(guān)系。所以，哲學(xué)工作者實(shí)在有必要花一些時(shí)刻與精力，去熟悉或掌握一些現(xiàn)代邏輯的基本知識(shí)，更重要的是領(lǐng)悟其嚴(yán)格的理性精神，并學(xué)會(huì)使用一些定義與推理技巧。磨刀別誤砍柴功。#p#分頁標(biāo)題#e#

四、拒斥終極真理

分析哲學(xué)從來別是固定別變的，因?yàn)樗旧砭透挥谧晕遗u(píng)精神，分析哲學(xué)家經(jīng)常對(duì)自個(gè)兒的預(yù)設(shè)和結(jié)論提出質(zhì)疑。能夠如此講，分析哲學(xué)的衰降史，實(shí)際上是分析哲學(xué)內(nèi)部的相互批評(píng)與自我否定的歷史。邏輯實(shí)證主義者提出拒斥形而上學(xué)的口號(hào)，提出科學(xué)的合理重建綱領(lǐng)，提出經(jīng)驗(yàn)論的意義標(biāo)準(zhǔn)：命題的意義算是其經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的辦法。但后來別斷有人指出和論證可證實(shí)性原則之行別通，使其別得別將可證實(shí)性區(qū)分為強(qiáng)的和弱的、直截了當(dāng)?shù)暮烷g接的，甚至弱化為可確證性原則、可檢驗(yàn)性原則和概率的意義標(biāo)準(zhǔn)等。但波普（KarlPopper）的證偽原則對(duì)可證實(shí)性原則給了致命的一擊。蒯因?qū)?jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條的批評(píng)，掘掉了分析、綜合二分那個(gè)邏輯實(shí)證主義的基石，同時(shí)用整體論駁倒了還原論，從而葬送了科學(xué)的合理重建綱領(lǐng)。蒯因在《論有啥》一文中論證了本體論是任何科學(xué)理論內(nèi)部固有的，它與自然科學(xué)具有同等地位，這又否定了邏輯實(shí)證主義的要緊口號(hào)拒斥形而上學(xué)。

在分析哲學(xué)中，還存在一具聞名的迪昂紐拉特蒯因論題，即對(duì)于知識(shí)的整體主義觀點(diǎn)。在蒯因那兒，整體主義知識(shí)觀包括下述要點(diǎn)：（1）我們的信念或知識(shí)是作為一具整風(fēng)光對(duì)感受經(jīng)驗(yàn)法庭的，同意經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的是知識(shí)總體，而別僅是整體邊緣或離邊緣較近的陳述，如直截了當(dāng)觀看陳述，各門具體科學(xué)的陳述等。（2）對(duì)整體內(nèi)部的某些陳述的再評(píng)價(jià)必將引起整體內(nèi)部的重新調(diào)整，對(duì)其真值的重新分配。因?yàn)樗鼈冊(cè)谶壿嬌鲜窍嗷ヂ?lián)系的，