公眾參與納米技術(shù)評估行為意向分析,自然辯證法論文

公眾參與納米技術(shù)評估行為意向分析,自然辯證法論文納米科學(xué)研究中相關(guān)知識基礎(chǔ)的不確定性為國家納米技術(shù)創(chuàng)新和納米技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、社會化經(jīng)過中的風(fēng)險管理帶來新的挑戰(zhàn).填補納米規(guī)制的合理性根據(jù)需要相關(guān)多學(xué)科的知識多元增長和技術(shù)治理的長期努力,以公眾認(rèn)知及技術(shù)評估介入活動為基礎(chǔ)的納米技術(shù)決策已成為各國納米科學(xué)技術(shù)治理的新視角.1納米技術(shù)治理中公眾介入的必要性1.1納米技術(shù)風(fēng)險治理窘境的凸現(xiàn)納米技術(shù)是現(xiàn)代高技術(shù)代表,高技術(shù)在特定時期是指能夠代表最高發(fā)展水平的各種技術(shù)的集合.隨著納米研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的加快,納米產(chǎn)品將大量為公眾所使用.納米技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)化政策制定、監(jiān)管等各決策評估領(lǐng)域都需要科學(xué)研究提供知識根據(jù).公眾對納米產(chǎn)品的健康、環(huán)境風(fēng)險認(rèn)知,不單純依靠科學(xué)技術(shù)專家的知識論斷,其風(fēng)險感悟也取決于消費者經(jīng)歷體驗和對技術(shù)治理監(jiān)督能力的信任等相關(guān)因素.納米健康、環(huán)境風(fēng)險科學(xué)爭議事件容易引發(fā)公眾對納米技術(shù)產(chǎn)品的恐慌甚至排擠.因而,在納米技術(shù)發(fā)展的不同階段,科學(xué)技術(shù)管理者和公眾對納米技術(shù)產(chǎn)品的風(fēng)險知識的溝通將決定納米技術(shù)社會建構(gòu)的進(jìn)程.新興技術(shù)的公眾認(rèn)知引起了世界各國的重視,公眾介入平臺框架的建設(shè)成為各國探尋求索的重要問題.國際社會已普遍認(rèn)識到,在高技術(shù)對社會的強大影響下,一旦技術(shù)負(fù)效應(yīng)甚至技術(shù)災(zāi)難出現(xiàn),將會造成社會、機制、公眾行為等各種失控情形[2].因而,探尋求索應(yīng)對技術(shù)災(zāi)難的彈性機制,構(gòu)成系統(tǒng)性、創(chuàng)新性的解決辦法成為各國亟待解決的重要問題].在納米知識不確定性的科學(xué)研究階段和納米技術(shù)產(chǎn)品市場化的不同表現(xiàn)前階段,科學(xué)知識傳播和產(chǎn)品安全爭議事件的溝通采取適宜的公眾介入形式,將是促進(jìn)公眾與科學(xué)家以及管理者溝通的必要途徑.在牽涉納米風(fēng)險的管理環(huán)節(jié)中,采取何種形式將公眾引入評估中,考察公眾對納米技術(shù)的認(rèn)知和納米風(fēng)險感悟程度,把握了解公眾介入納米技術(shù)社會評估的意愿,分析公眾介入行為影響因素,將是納米技術(shù)管理者對引入公眾介入溝通的機會及形式選擇的重要參考根據(jù).1.2將公眾介入引入納米風(fēng)險治彌補理傳統(tǒng)專家治理的缺乏科學(xué)、技術(shù)推動人類社會進(jìn)步的強大氣力能夠歸功于其確定性、專業(yè)性知識探尋求索的成功.然而人類科學(xué)認(rèn)識能力的歷史局限性及科學(xué)的不確定性特征日益顯露,這給依靠科學(xué)技術(shù)知識的科學(xué)技術(shù)政策制定,以及公共事務(wù)管理決策的合理性與合法性帶來了危機,也使提倡技術(shù)根據(jù)本身邏輯自主發(fā)展觀點的傳統(tǒng)技術(shù)自治理論難以自足.德國斯圖加特風(fēng)險社會學(xué)家瑞恩和美國科學(xué)技術(shù)委員會納米技術(shù)委員會主席羅科(O.Renn,M.C.Roco)[3]在構(gòu)建納米治理框架中將公眾對納米的風(fēng)險感悟和接受程度納入國家納米治理的總體框架中,如此圖1所示.現(xiàn)代公共事務(wù)的決策一般是以科學(xué)技術(shù)專家意見構(gòu)成咨詢的知識基礎(chǔ),科學(xué)技術(shù)專家通常以其研究領(lǐng)域的學(xué)科知識為認(rèn)知基礎(chǔ)提供咨詢意見.但以學(xué)科知識為認(rèn)知基礎(chǔ)的專家無法避免其決策行為中的自反性,科學(xué)的技術(shù)決策需要引入其他的干涉因素[4].科學(xué)哲學(xué)家波普爾分析了科學(xué)研究中科學(xué)技術(shù)專家學(xué)科范式的局限性,以及專家在對科學(xué)技術(shù)決策提供咨詢時,個體的理性認(rèn)知能力也存在個體差異,進(jìn)而提出了公眾介入的必要性[5];英國科學(xué)學(xué)家貝爾納針對科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實,提出了對科學(xué)自治的質(zhì)疑,進(jìn)而分析了公眾介入的必要性.他提出將來的任務(wù)是促使公眾對科學(xué)家的工作有適當(dāng)?shù)恼J(rèn)識,以便和科學(xué)家一同努力,推動實現(xiàn)科學(xué)所描繪美妙遠(yuǎn)景的可能性[6].納米技術(shù)領(lǐng)域也同樣受此理論思潮影響.在20世紀(jì)初,納米領(lǐng)域科學(xué)家就指出納米技術(shù)發(fā)展空間很大,將來發(fā)展需要公眾對科學(xué)的理解、支持,避免誤解,并慎重提出納米技術(shù)的將來把握在公眾手中.2004年,英國皇家學(xué)會和皇家工程學(xué)會在(納米科學(xué)和納米技術(shù)不確定性和時機〕一書中指出,公眾對納米的感悟和態(tài)度將是實現(xiàn)納米技術(shù)發(fā)展的決定性因素[7];2002年中國科學(xué)院白春禮院士指出我們國家公眾對納米技術(shù)存在一定認(rèn)知偏差,缺乏系統(tǒng)性和全面性,容易出現(xiàn)對納米理解的庸俗化,這將影響我們國家在這一高技術(shù)領(lǐng)域的競爭力[8].作為技術(shù)產(chǎn)品消費主體的公眾能否接受高技術(shù)風(fēng)險,將決定高技術(shù)社會建構(gòu)的構(gòu)成及持久性.技術(shù)導(dǎo)致的危險能否被公眾以為偶爾性的、潛在災(zāi)難性的或不受控制的是比專家對技術(shù)危險估計更為重要的決定因素[15].因而,納米技術(shù)產(chǎn)品風(fēng)險的公眾認(rèn)知、評判和接受是最終決定納米技術(shù)在我們國家應(yīng)用的命運.公眾對納米技術(shù)產(chǎn)品的接受與公眾對納米技術(shù)治理階段評估公眾介入度息息相關(guān),因而公眾能否愿意介入納米技術(shù)發(fā)展決策是公眾介入的實效的重要環(huán)節(jié).2納米技術(shù)評估機制中引入公眾介入理論2.1納米技術(shù)評估與公眾介入的內(nèi)涵技術(shù)評估也稱為技術(shù)評價(TechnologyAssessment,簡稱TA),從技術(shù)社會系統(tǒng)視角來看,技術(shù)評估是一種技術(shù)風(fēng)險社會管理和科學(xué)技術(shù)政策研究形式,指系統(tǒng)地對技術(shù)從開發(fā)到社會應(yīng)用的社會建構(gòu)經(jīng)過中,對社會所產(chǎn)生的各種影響進(jìn)行客觀評價.技術(shù)評估可為技術(shù)管理和決策部門提供咨詢和建議,以便引導(dǎo)和實現(xiàn)技術(shù)發(fā)展造福社會.技術(shù)評估是技術(shù)決策的重要環(huán)節(jié).技術(shù)評估形式為辨別技術(shù)決策爭論,行動選擇經(jīng)過和公眾接受情況提供管理框架.公眾介入是隨著當(dāng)代民主制度發(fā)展而出現(xiàn)的.公眾介入中的公眾是指決策者之外的公民等利益相關(guān)人.在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域,公眾一般指傳統(tǒng)的決策主要角色(大學(xué)研究所和企業(yè))之外的個人和社會組織[9].技術(shù)在發(fā)展經(jīng)過中,社會公眾不是遠(yuǎn)離技術(shù)與技術(shù)發(fā)展毫無關(guān)系的群體,而是一支在一定程度上制約和引導(dǎo)技術(shù)發(fā)展軌跡的重要氣力.根據(jù)世界銀行組織定義,介入是指利益相關(guān)者能夠共同影響并控制發(fā)展的導(dǎo)向、決策權(quán)和他們所控制的資源的經(jīng)過.公眾介入理論中的介入是一個連續(xù)的意見雙向交換經(jīng)過,這對公眾在公共決策中了解、監(jiān)督,構(gòu)成公共政策都具有一定意義.公眾介入是全體或局部區(qū)域內(nèi)的大部分公眾,為了保障爭取本身利益,在法律容許的范圍內(nèi)影響決策的集體行動[10].當(dāng)代社會公共事務(wù)通過公共管理和公共政策來實現(xiàn).公共政策和管理作為整個社會公共決策系統(tǒng)的起點,影響到整個社會利益系統(tǒng)的資源分配.公眾介入是民主政治的重要具體表現(xiàn)出,是公共政策的合法性、穩(wěn)定性的重要保證.公共政策和公共管理直接關(guān)系到公眾的親身利益,因而,引入廣泛公眾介入是公共服務(wù)和社會事務(wù)公共治理的邏輯起點.公眾介入技術(shù)評估被以為是針對當(dāng)代社會中不確定性問題的一種新的互動式解決途徑[11].公共決策中的專家意見是參考基礎(chǔ),公眾應(yīng)當(dāng)具有介入技術(shù)決策的權(quán)利.2.2公眾介入納米技術(shù)評估的人文社會學(xué)科理論基礎(chǔ)近年來各國紛紛將納米技術(shù)研究提升到國家戰(zhàn)略高度予以研發(fā)支持,納米技術(shù)研發(fā)呈現(xiàn)高度競爭的態(tài)勢.各國都強調(diào)對知識進(jìn)行投資以保持它在全球經(jīng)濟的競爭地位,歐美、日本、俄羅斯和中國在納米自然科學(xué)及工程領(lǐng)域的研究投入居高不下.與此同時,值得我們關(guān)注的是歐美國家納米社會科學(xué)的積極推進(jìn)也很顯著.英國在2003年委托皇家學(xué)會和皇家工程院對納米技術(shù)的倫理以及社會意義進(jìn)行審查,對納米技術(shù)的現(xiàn)在狀況及將來的發(fā)展與影響進(jìn)行研究.歐盟議會于對歐洲地區(qū)與國際社會發(fā)表一系列有關(guān)于納米科技的專案計劃中強調(diào)提高社會群眾對于納米科技的認(rèn)知,納米技術(shù)發(fā)展的公眾介入也同樣屬于整體納米發(fā)展計劃的一部分.這是推動納米認(rèn)知和公眾介入研究的重要因素之一.正如法國人文社會學(xué)家埃德加莫蘭(EdgarMorin)所言,人文社會科學(xué)固然不能直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,不能直接解決環(huán)境問題,但它能為科學(xué)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用提供思想上的指導(dǎo).2005年,英國蘭卡斯特大學(xué)麥克諾登(P.Macnaghtenetal)[12]等學(xué)者發(fā)表的(納米技術(shù)的治理與公共評議中社會科學(xué)應(yīng)擔(dān)當(dāng)什么角色〕指出,社會科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展有利于納米技術(shù)的研究和創(chuàng)新政策的穩(wěn)定性,作為新興技術(shù),需要開展開放的、實證的、穿插學(xué)科的納米社會學(xué)科研究.此文后來成為該領(lǐng)域引用頻次較高的文獻(xiàn)之一.美國和歐盟成員國對納米技術(shù)的公眾介入評價與治理有好的文化、歷史傳統(tǒng)和制度基礎(chǔ).在研發(fā)決策階段引入公眾介入評估的上游介入理念是英國學(xué)者在本世紀(jì)初率先提出來的,英國皇家學(xué)會關(guān)于納米技術(shù)的報告中結(jié)合公眾的上游介入理念,強調(diào)在納米科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新的早期階段引入公眾的介入.歐州針對新興的納米技術(shù)發(fā)展的哲學(xué)反思有其鮮明特征,他們以為缺乏民主的納米技術(shù)評估本身就是一種違犯公正政治體系的倫理問題.學(xué)者們分別從民主技術(shù)的建構(gòu)[13]、公眾介入技術(shù)評估的形式和功能[14]、公眾介入的能力和模型[14]以及公眾對納米技術(shù)態(tài)度等角度紛紛展開研究.[13]學(xué)者們以為在民主的形式下,民眾應(yīng)從一開場就介入構(gòu)建將來技術(shù)的政治決策經(jīng)過.假如民眾把自個看作技術(shù)治理的一部分,他們對技術(shù)的倫理風(fēng)險啟發(fā)形式下的認(rèn)知,有利于對新技術(shù)風(fēng)險治理.亞伯(G.Abels)[14]教授全面闡述了公眾介入式技術(shù)評估的形式和功能.羅維和弗魯爾(G.Rowe,L.Frewer)[15]根據(jù)信息的走向,將公眾介入分為三類,即與公眾溝通、公眾咨詢和公眾參加,三種形式具體表現(xiàn)出了不同的知識流和信息流的走向.我們國家對納米技術(shù)的人文學(xué)科領(lǐng)域的研究以倫理哲學(xué)為先導(dǎo),以對高新技術(shù)風(fēng)險治理的反思為依托,對納米技術(shù)公眾介入和公眾認(rèn)知及相關(guān)領(lǐng)域的研究開場起步.我們國家人文社會科學(xué)學(xué)者對技術(shù)反思和公共管理視角尋找技術(shù)雙刃性治理的突破為納米技術(shù)善治提供思想基礎(chǔ)[16][17][18].科學(xué)家和社會學(xué)家的認(rèn)知對公眾的影響將是提高公眾介入技術(shù)評價實效的影響因素之一,學(xué)者們前瞻性的將新興技術(shù)和納米技術(shù)治理作為反思對象提出公眾介入的治理思想[19][20][21][22,23].除此之外,學(xué)者們從倫理學(xué)角度對納米技術(shù)的反思與治理對策也融入了公眾介入的思想和實踐理念[24][25][26][27].我們國家納米技術(shù)等高技術(shù)發(fā)展的決策層面、理論層面,公眾介入剛剛開場進(jìn)入技術(shù)決策和評估研究視角,華而不實聽證和共鳴會議屬于國外管理者和公眾針對爭議技術(shù)實現(xiàn)溝通和對話應(yīng)用較為成功的形式,共鳴會議等形式為納米技術(shù)評估提供了制度框架,目在我們國家現(xiàn)有社會制度框架下尚缺少對公眾介入納米技術(shù)評估行為機理的實證分析.3公眾介入納米技術(shù)評估行為意向的理論模型探析3.1公眾介入納米技術(shù)評估的行為意向分析的理論根據(jù)(1)計劃行為理論的應(yīng)用的可能性討論人類行為的根本性決定因素一直是社會科學(xué)和行為科學(xué)領(lǐng)域的一個極為重要的目的.在各科知識的互相浸透并嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)的背景下,學(xué)者們都試圖通過強調(diào)主體和客體的互相作用來解釋個體決策行為的思維和現(xiàn)實符合這一基本認(rèn)識論問題[28].在分析個體行為決策的理論中,傳統(tǒng)研究中一般通過理性行為理論(TheoryofReasonedAction,TRA)解釋態(tài)度對行為的影響.在諸多討論行為意向的理論研究中,Ajzen提出的計劃行為理論(TheoryofplannedBehavior,TPB)有一定代表意義.計劃行為理論在理性行為理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來,它一般被以為是當(dāng)前在非完全意志控制的情形.能解釋行為內(nèi)生影響因素的得到公認(rèn)的理論模型.在公共政策牽涉到政策對象的行為研究中,計劃行為理論已經(jīng)成功地解釋一系列行為,如循環(huán)行為,能源利用,節(jié)水及可持續(xù)農(nóng)業(yè)慣例的適用情況.同時,計劃行為理論在高技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用中的公眾介入領(lǐng)域也開場得到應(yīng)用,例如公眾和科學(xué)家對轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險認(rèn)知的比擬研究,新技術(shù)產(chǎn)品的自反性感悟?qū)οM者采用意愿的影響,核電項目公眾介入的行為意向而產(chǎn)生如何的影響等.借用計劃行為理論,可有效地解釋和預(yù)測行為意向的產(chǎn)生機理.該理論的模型可分析行為主體的行為決策的知覺認(rèn)知外,還可用以分析個體行為遭到社會壓力因素的影響,除此之外提供了主體本身決策行為的時機和資源的分析因素.作為行為意向研究的普世模型,該理論已被廣泛地應(yīng)用到心理、公共政策、教育、消費等各個行為領(lǐng)域.在高技術(shù)善治的目的形式轉(zhuǎn)變下,提高公眾介入高技術(shù)的積極性和介入度,需要了解介入主體的行為動機和影響因素.(2)計劃行為理論及構(gòu)成要素計劃行為理論應(yīng)用的分析要素一般包括態(tài)度、主觀規(guī)范和行為控制理論.該理論架構(gòu)核心層次為行為意向與態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制之間的關(guān)系.意向是個體在采取某項行為之前所必經(jīng)的歷程.行為意向(Hanison,David,peted,1997)是指從事某種特定行為的自發(fā)性計劃的強度[29],一般而言,個體從事該特定行為的意向越強,就越可能從事該行為通過行為意向能夠衡量個體打算從事某行為的主觀幾率,實際測量研究中常表現(xiàn)為去做某種行為的可能程度[30].行為意向也稱行為意圖,行為意向包容希望到達(dá)某種目的的清楚明晰和詳細(xì)的打算,也包含希望到達(dá)某種目的的初步預(yù)測料想,或者是對某種目的的指向.在分析不同領(lǐng)域中個體的決策行為能夠?qū)B(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制與其影響因素結(jié)合起來研究.在計劃行為理論中影響行為意向的三個因素即態(tài)度、主管規(guī)范和行為控制理論中,態(tài)度一般以為是影響決定行為意向的主要因素.態(tài)度是指行為者對于表現(xiàn)特定行為的正面或負(fù)面的評價.心理學(xué)者伊格雷Eagly,Chaiken將態(tài)度細(xì)分為認(rèn)知、情感和行為不同組成部分[31].費什賓(Fishbein),阿杰恩(Ajzen)將主觀規(guī)范解釋為主體行為者對能否采取某一行為所知覺的社會壓力,也就是個體決策者以為他所選定的社會參考群體,對他從事某一行為,所持有的看法.主觀規(guī)范是由規(guī)范信念與依從動機共同構(gòu)成.主觀規(guī)范細(xì)分后又包括個人對能否采取特定行為所感遭到壓力的規(guī)范信念,或?qū)ζ谕槒囊鈭D的依從動機.但主觀規(guī)范有時會主導(dǎo)行為意向,影響力大于個人的態(tài)度[29].傳統(tǒng)理論對不完全由個人意志所能控制的行為往往無法予以合理的解釋.計劃行為理論的突破在于在理性行為的基礎(chǔ)上,將知覺行為控制變量參加到傳統(tǒng)計劃行為理論的框架中.計劃行為理論的三個變量都特別重要,主體的態(tài)度也取決于主體已有的認(rèn)知構(gòu)造.隨著納米科學(xué)毒理學(xué)的研究及納米社會科學(xué)中隊納米社會風(fēng)險的反思,相關(guān)知識將會影響對公眾介入納米技術(shù)評估中態(tài)度和行為的構(gòu)成.在以計劃行為分析納米技術(shù)評估的公眾介入行為的框架中,將公眾對納米技術(shù)的風(fēng)險認(rèn)知因素融合進(jìn)來有利于探求相關(guān)機理.3.2公眾介入納米技術(shù)評估行為意向與風(fēng)險認(rèn)知的關(guān)系模型建立(1)納米技術(shù)的公眾風(fēng)險認(rèn)知的因素的選擇認(rèn)知心理學(xué)研究強調(diào)人們心理特征作用下產(chǎn)生的各種偏差.弗拉維爾(J.H.Flavell)[32]指出,個體認(rèn)知構(gòu)造是個體主體外表行為背后的基礎(chǔ).個體認(rèn)知構(gòu)造具有下面兩個顯著的特性:一是構(gòu)成認(rèn)知構(gòu)造具有相對的穩(wěn)定性和持久性;二是固然每個人的活動有不同的行為表現(xiàn),但其認(rèn)知構(gòu)造具有某種共通性和潛在性,是穩(wěn)定不變的.科學(xué)哲學(xué)家?guī)於髟v過,一個人所看到的不僅依靠于他在看什么,而且還依靠于他以前視覺概念的經(jīng)歷體驗已經(jīng)教會他去看什么.基于J.H.Flavell的風(fēng)險認(rèn)知概念模型,將公眾介入納米技術(shù)評估的社會框架建構(gòu)概念模型如此圖2所示.從圖2能夠看出個體的風(fēng)險認(rèn)知假設(shè)也源于其前期經(jīng)歷體驗和感悟,行動者經(jīng)常對情境進(jìn)行反思,當(dāng)處理不同情境中的問題時,需要通過在行動中反思建構(gòu)設(shè)計與解決問題的新決策,以符合情境需求.(2)公眾介入納米評估行為意向中風(fēng)險認(rèn)知因素的考慮風(fēng)險通常是指不利后果的發(fā)生.根據(jù)英國皇家科學(xué)院研究組(RoyalSocietyStudyGroup)的定義,風(fēng)險是指在特定的時間段內(nèi),某事件十分是不利事件或者某種威脅發(fā)生的可能性[33].不確定性是風(fēng)險最明顯的特點.風(fēng)險感悟理論也稱風(fēng)險認(rèn)知理論,指個體對存在于外界的各種客觀風(fēng)險的感受和認(rèn)識,并強調(diào)個體由直觀判定和主觀感受獲得的經(jīng)歷體驗對認(rèn)知的影響.英國皇家學(xué)會把風(fēng)險感悟定義為人們對危險和收益的信念、態(tài)度、判定和情緒,以及更廣泛意義上的文化和社會傾向[34],該理論已在社會學(xué)和心理學(xué)的范疇中得以廣泛應(yīng)用.在解釋公眾對技術(shù)等風(fēng)險態(tài)度之間的差異時,普遍采用心理測量是一種研究范式代表.二十世紀(jì)七十年代,費什霍夫(Fischhoff)與斯洛維克(Slovic)發(fā)表了(何種程度的安全是足夠的--公眾對技術(shù)風(fēng)險利益認(rèn)知的心理學(xué)研究〕一文,初次運用心理測試形式對公眾認(rèn)知技術(shù)風(fēng)險恐慌態(tài)度研究.在人的認(rèn)知活動中,核心內(nèi)容是認(rèn)知構(gòu)造.把知識視為個體通過與其環(huán)境互相作用后獲得的信息及其組織是當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)的邏輯起點.信息加工學(xué)習(xí)理論及認(rèn)知心理學(xué)發(fā)展逐步出現(xiàn)的情境認(rèn)知理論以為,個體行動者不是簡單根據(jù)內(nèi)心關(guān)于外界的符號表征行動,還要通過與環(huán)境直接接觸與互動來決定本身的行動.個體風(fēng)險認(rèn)知具有相對的穩(wěn)定性和可測量性,這是風(fēng)險認(rèn)知測量的前提條件.其理論中風(fēng)險社會學(xué)應(yīng)用被作為社會議題提出來,如此圖2所示,風(fēng)險感悟是公眾介入爭議技術(shù)評估的基礎(chǔ),與科學(xué)技術(shù)專家的風(fēng)險評估共同成為技術(shù)社會接受度的判定基礎(chǔ).4結(jié)束語與當(dāng)代科學(xué)體系學(xué)科專家的風(fēng)險認(rèn)知相比,公眾對于風(fēng)險的認(rèn)知很復(fù)雜,經(jīng)常被一些主觀的因素影響.風(fēng)險認(rèn)知包含了人們的信念、態(tài)度、判定和感覺,融入了社會、文化背景和價值觀,以及人們面對潛在危險和利益的選擇.這樣,基于社會科學(xué)的視角,風(fēng)險感悟主要研究個體或人群對風(fēng)險的辨別和反響方式.圖2中的納米風(fēng)險議題出現(xiàn)及激活假設(shè)的概念模型在近年來高技術(shù)的社會建構(gòu)中都能夠應(yīng)用.納米技術(shù)作為高新技術(shù)的代表,與核技術(shù)和轉(zhuǎn)基因技術(shù)一樣,將會因突發(fā)災(zāi)難事件或媒體爭議事件而使公眾產(chǎn)生恐慌或憤怒的情緒,進(jìn)而促動公眾有介入納米技術(shù)評估的意向.公眾的風(fēng)險感悟是科學(xué)技術(shù)管理決策者應(yīng)予以重視的.公眾對風(fēng)險的恐慌經(jīng)常由不幸事件或災(zāi)難引發(fā)風(fēng)險恐慌的放大[35].風(fēng)險的認(rèn)知和公眾的行為態(tài)度、主管規(guī)范及行為控制在影響公眾意向的權(quán)重及關(guān)系中有待于進(jìn)一步實證研究,以期揭示公眾介入納米技術(shù)評估的行為發(fā)生機理,進(jìn)而為我們國家納米技術(shù)在創(chuàng)新中更好的實現(xiàn)造福社會和可持續(xù)發(fā)展.以下為參考文獻(xiàn):[1]王續(xù)琨,劉洋,侯劍華.論戰(zhàn)略性新興技術(shù)[J].科學(xué)學(xué)研究.2018,30(11):1601-1606.[2]陳愛華.高技術(shù)的倫理風(fēng)險及其應(yīng)對[J].倫理學(xué)研究.2006(4):95-99.[3]RennO,RocoMC.Nanotechnologyandtheneedforriskgovernance[J].JournalofNanoparticleResearch.2006,8(2):153-191.[4]趙萬里王紅昌.自反性,專家系統(tǒng)與信任--現(xiàn)代科學(xué)的公眾信任危機探析[J].黑龍江社會科學(xué).2020(2):23.[5]林滌凡.庫恩后期不可公度性論題的認(rèn)知研究[D].2004.[6]韓來平.貝爾納科學(xué)自由與民主策略[J].自然辯證法研究.2018(7):74-79.[7]DowlingACRGN.Nanoscienceandnanotechnologies:opportunitiesanduncertainties[M].London:2004:61-64.[8]白春禮.對當(dāng)前我們國家納米科技發(fā)展的考慮[J].華北工學(xué)院學(xué)報(社科版).2002(1):1-19.[9]ChopyakJ,LevesqueP.Publicparticipationinscienceandtechnologydecisionmaking:trendsforthefuture[J].TechnologyinSociety.2002,24(1):155-166.[10]佟賀豐.丹麥公眾介入科學(xué)事務(wù)形式綜述[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理.2004(12):123-126.[11]談毅.公眾介入科技決策的經(jīng)過組織與方式方法效能[J].公共管理學(xué)報.2006(04):46-51.[12]MacnaghtenP,KearnesMB,WynneB.Nanotechnology,governance,andpublicdeliberation:whatroleforthesocialsciences?[J].Sciencecommunication.2005,27(2):268-291.[13]舒邁爾.納米技術(shù)倫理的文化多樣性[Z].2006:31,217-230.[14]AbelsG.Citizeninvolvementinpublicpolicy-making:Doesitimprovedemocraticlegitimacyandaccountability?ThecaseofpTA[J].InterdisciplinaryInformationSciences.2007,13(1):103-116.[15]RoweG,FrewerLJ.Atypologyofpublicengagementmechanisms[J].Science,technologyhumanvalues.2005,30(2):251-290.[16]邱仁宗.高新生命技術(shù)的倫理問題[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué).2000,21(11):21-26.[17]劉則淵.關(guān)于技術(shù)倫理和經(jīng)濟倫理關(guān)系的思想與啟示,高科技的哲學(xué)與倫理學(xué)問題[Z].科學(xué)出版社,2020第205頁.[18]宋剛,王續(xù)琨,馮茹.基于文獻(xiàn)計量的技術(shù)管理學(xué)學(xué)科分立發(fā)展[J].科學(xué)學(xué)研究.2018,27(7):981-988.[19]曾國屏.當(dāng)代科學(xué)技術(shù)與主義哲學(xué)創(chuàng)新[M].北京:人民出版社2007:154.[20]曹南燕.納米安全性研究的方式方法論考慮[J].科學(xué)通報.2018,56(2):126-130.[21]樊春良,李玲