對(duì)于環(huán)保的案例

千里之行，始于足下。第2頁(yè)/共2頁(yè)精品文檔推薦對(duì)于環(huán)保的案例對(duì)于環(huán)保的案例

【篇一：對(duì)于環(huán)保的案例】

要從我做起，首先挑選有利于愛(ài)護(hù)都市環(huán)境的日子方式。善待都市--

-我們的家園、善待地球，共創(chuàng)一具美好的日子環(huán)境。

1。節(jié)省都市資源減少都市污染（1）節(jié)水為榮，隨時(shí)關(guān)上水龍頭，

防止滴漏。

（2）慎用清潔劑，盡可能用胖皂，減少洗滌劑中的化學(xué)物質(zhì)對(duì)水的污染。

2。綠XXX消費(fèi)環(huán)保挑選（1）用無(wú)鉛汽油、無(wú)鎘鉛電池、無(wú)磷洗滌劑，減少水與空氣的污染。

（2）購(gòu)買低砩家用制冷器具、無(wú)砩發(fā)用摩絲，減少對(duì)臭氧層的污染。3。重復(fù)使用多次利用盡可能少使用一次性用品，多使用耐用品。如

別使用一次性塑料和餐盒，減少白群污染；別使用一次性筷子；自

備購(gòu)物口袋或提籃。

4。分類回收循環(huán)再用別亂丟棄廢電池、廢塑料等垃圾、廢物；將

垃圾分類投放，變廢為寶，使資源循環(huán)再生，造福人類。

5。愛(ài)護(hù)自然萬(wàn)物共存別獵殺、使用重慶市珍稀動(dòng)物和受愛(ài)護(hù)的動(dòng)物，關(guān)愛(ài)與愛(ài)護(hù)野生動(dòng)植物；植樹造林，保護(hù)我們周圍的每一寸綠地、每一株花草、每一片樹木。

6。說(shuō)究衛(wèi)生愛(ài)護(hù)環(huán)境別隨地吐痰，別亂扔垃圾，別在公共場(chǎng)所吸煙，別創(chuàng)造噪音。

作為新時(shí)代的小學(xué)生，我倡導(dǎo)重慶市同學(xué)門以及廣闊市民提高愛(ài)護(hù)

環(huán)境的意識(shí)，也建議叔叔阿姨們加入我們的倡議隊(duì)伍中來(lái)，為保...要從我做起，首先挑選有利于愛(ài)護(hù)都市環(huán)境的日子方式。善待都市

我們的家園、善待地球，共創(chuàng)一具美好的日子環(huán)境。

1。節(jié)省都市資源減少都市污染

（1）節(jié)水為榮，隨時(shí)關(guān)上水龍頭，防止滴漏。

（2）慎用清潔劑，盡可能用胖皂，減少洗滌劑中的化學(xué)物質(zhì)對(duì)水的污染。

2。綠XXX消費(fèi)環(huán)保挑選

（1）用無(wú)鉛汽油、無(wú)鎘鉛電池、無(wú)磷洗滌劑，減少水與空氣的污染。（2）購(gòu)買低砩家用制冷器具、無(wú)砩發(fā)用摩絲，減少對(duì)臭氧層的污染。3。重復(fù)使用多次利用

盡可能少使用一次性用品，多使用耐用品。如別使用一次性塑料和餐盒，減少白群污染；別使用一次性筷子；自備購(gòu)物口袋或提籃。

4。分類回收循環(huán)再用

別亂丟棄廢電池、廢塑料等垃圾、廢物；將垃圾分類投放，變廢為寶，使資源循環(huán)再生，造福人類。

5。愛(ài)護(hù)自然萬(wàn)物共存

別獵殺、使用重慶市珍稀動(dòng)物和受愛(ài)護(hù)的動(dòng)物，關(guān)愛(ài)與愛(ài)護(hù)野生動(dòng)

植物；植樹造林，保護(hù)我們周圍的每一寸綠地、每一株花草、每一

片樹木。

6。說(shuō)究衛(wèi)生愛(ài)護(hù)環(huán)境

別隨地吐痰，別亂扔垃圾，別在公共場(chǎng)所吸煙，別創(chuàng)造噪音。

作為新時(shí)代的小學(xué)生，我倡導(dǎo)重慶市同學(xué)門以及廣闊市民提高愛(ài)護(hù)環(huán)境的意識(shí)，也建議叔叔阿姨們加入

我們的倡議隊(duì)伍中來(lái)，為愛(ài)護(hù)重慶市的環(huán)境、造福后代貢獻(xiàn)自個(gè)兒的力量。因?yàn)椋簮?ài)護(hù)重慶市的環(huán)境，刻

別容緩！

【篇二：對(duì)于環(huán)保的案例】

經(jīng)典環(huán)境愛(ài)護(hù)案例分析1、武勝縣冷凍三廠被判賠償損失案【案情】1996年四川省武勝縣張明學(xué)自籌資金購(gòu)買了100養(yǎng)魚水面積93.5

萬(wàn)平方米，于同年月投入嘉陵江養(yǎng)魚，船體距上游武勝縣冷凍廠排

污口100米左右。1997年10月17日上午9時(shí)許，縣冷凍廠檢修

機(jī)器，清洗高壓儲(chǔ)液氨桶，清洗的污水直截了當(dāng)流入嘉陵江，進(jìn)入張明

學(xué)的養(yǎng)魚艙內(nèi)。10時(shí)左右，魚開始跳動(dòng)、死亡。12艙內(nèi)魚大部分死亡，共約5570斤。張明學(xué)獲知事情，馬上請(qǐng)縣環(huán)保局衛(wèi)生防疫站、公安局派員現(xiàn)場(chǎng)察看，經(jīng)環(huán)保監(jiān)測(cè)人員采集水樣化驗(yàn)：縣冷凍廠排

污口處污水每升含氨氮1737.374毫克，張明學(xué)船艙內(nèi)養(yǎng)魚水每升含

氨氮129.30毫克，其中，非離子氨濃度每升水1.62毫克，超過(guò)國(guó)

家《地面水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的非離子氨濃度應(yīng)當(dāng)小于每升水

0.02毫克的80武勝縣法院審理以為：縣冷凍廠超標(biāo)排污使部分江水

變質(zhì)，變質(zhì)江水進(jìn)入養(yǎng)魚艙內(nèi)，是張明學(xué)飼養(yǎng)的魚類死亡的直截了當(dāng)緣故，應(yīng)當(dāng)依法賠償張明學(xué)的經(jīng)濟(jì)損失。為此，根據(jù)《環(huán)境愛(ài)護(hù)法》、《水污染防治法》和《民法通則》等有關(guān)法律之規(guī)定，作出前述判決。

【考慮題】1、作出此判決的法律依據(jù)是啥？2、我國(guó)環(huán)境法律體

系的構(gòu)成是啥？【法條鏈接】《環(huán)境愛(ài)護(hù)法》第三十七條：未經(jīng)

環(huán)境愛(ài)護(hù)行政主管部門接受，擅自拆除或者閑置防治污染的設(shè)施，

污染物排放超過(guò)規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)的，由環(huán)境愛(ài)護(hù)行政主管部門責(zé)令

重新安裝使用，并處以罰款。

《環(huán)境愛(ài)護(hù)法》第四十一條：造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直截了當(dāng)受到傷害的單位或者個(gè)人賠償損失。

賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，能夠依照當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境愛(ài)護(hù)

行政主管部門或者其他根據(jù)法律規(guī)定形式環(huán)境監(jiān)督治理權(quán)的部門處理，當(dāng)事人對(duì)處理決定別服的，能夠向人民法院起訴。當(dāng)事人也可

以直截了當(dāng)向人民法院起訴。

徹底由于別可抗拒的自然災(zāi)難，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然徹底

別能幸免造成環(huán)境污染傷害的，免于承擔(dān)責(zé)任。

《環(huán)境愛(ài)護(hù)法》第四十二條：因環(huán)境污染傷害賠償提起訴訟的時(shí)效

期間為三年，從當(dāng)事人懂或者應(yīng)當(dāng)懂受到污染傷害時(shí)計(jì)算。

【法律分析】本案是一起典型的由水污染引起的公害民事責(zé)任案件。所以在本案中，直截了當(dāng)涉及到了《環(huán)境愛(ài)護(hù)法》第三十七條、四十一

條和《水污染防治法》第四章“防止地表水污染”的相關(guān)規(guī)定。

在本案中，根據(jù)《環(huán)境愛(ài)護(hù)法》第四十一條、四十二條之規(guī)定，造

成環(huán)境污染傷害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直截了當(dāng)受到傷害的單位或

個(gè)人賠償損失。環(huán)境民事責(zé)任的追究，往往多法并用。普通會(huì)涉及

到《環(huán)境愛(ài)護(hù)法》、《民事訴訟法》、相應(yīng)的環(huán)境愛(ài)護(hù)或污染防治

單行法，有地點(diǎn)法規(guī)的還要參照地點(diǎn)法規(guī)。

2、平湖蝌蚪索賠案之評(píng)析【案情】浙江省平湖師范農(nóng)場(chǎng)特種養(yǎng)殖場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱“養(yǎng)殖場(chǎng)”）位于平湖市鐘隸鎮(zhèn)西，原屬校辦企業(yè)，1991

萬(wàn)平方米的養(yǎng)殖場(chǎng)，同時(shí)申領(lǐng)了河道取水證，開始了該場(chǎng)兩年試養(yǎng)

成功的美國(guó)青蛙的養(yǎng)殖與育種。至1993年春，該養(yǎng)殖場(chǎng)被中國(guó)特種

經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物協(xié)會(huì)定為全國(guó)美國(guó)青蛙育種基地，面向全國(guó)供種，當(dāng)年

養(yǎng)蛙凈收入25萬(wàn)元。然而，從1993年冬季開始，該養(yǎng)殖場(chǎng)發(fā)覺(jué)，

取水河道被工業(yè)廢水污染，而且，污染狀況越來(lái)越嚴(yán)峻。后經(jīng)嘉興

市環(huán)保局監(jiān)測(cè)查明：該養(yǎng)殖場(chǎng)取水河道的污染物來(lái)自位于取水河道

上游的嘉興市步云染化廠、步云染料廠、步云印染廠、向陽(yáng)化工廠

和高聯(lián)絲綢印染廠5家企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“5企業(yè)”），該5企業(yè)將含

有有毒有害物質(zhì)的染化廢水別經(jīng)處理，直截了當(dāng)排入河道，特殊是1993年和1994年的染化廢水比上年增加1萬(wàn)噸，導(dǎo)致下游7個(gè)鄉(xiāng)約

135萬(wàn)平方公里的水域受到污染，水質(zhì)由我國(guó)《地面水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（gb3838－88）中的ii-iii類下落為v類；其中，約53平方公里的

水域受到嚴(yán)峻污染，水質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)劣類。所以，該重污染區(qū)域內(nèi)的河道

水體，已因該河cod嚴(yán)峻超標(biāo)而喪失了工業(yè)用水、養(yǎng)殖用水河村民

日子用水的功能，并對(duì)農(nóng)田灌溉用水構(gòu)成威脅。1994年春，處于嚴(yán)

重污染水域內(nèi)的養(yǎng)殖場(chǎng)和其他受害人，開始到處上訪，數(shù)十次的向

有關(guān)部門反映事情，強(qiáng)烈要求5企業(yè)盡快管理，停止肆意排放。但

是由于月，養(yǎng)殖場(chǎng)存育的美國(guó)青蛙蝌蚪和正在變形的幼蛙（計(jì)270

多萬(wàn)尾）開始浮現(xiàn)死亡，同年7－8月間大量死亡，至同年9月，

幾乎全部死亡。按當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，養(yǎng)殖場(chǎng)所以而遭受的直截了當(dāng)經(jīng)

濟(jì)損失為48.3萬(wàn)元。事后，司法部門的司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所在

其針對(duì)本領(lǐng)件所作的微量物證鑒定中表明，養(yǎng)殖場(chǎng)飼養(yǎng)的蝌蚪死亡

與步云染化廠等排放的廢水造成的附近水域水質(zhì)污染有直截了當(dāng)?shù)膭e可

推卸的因果關(guān)系。鑒于此，1995業(yè)的超標(biāo)排污行為各作出罰款5000元的行政處罰決定，并且，試圖對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)與5企業(yè)之間的環(huán)境污染

傷害賠償糾紛舉行協(xié)調(diào)。然而，最后僅就“5企業(yè)在污染排放未達(dá)標(biāo)

之前，應(yīng)補(bǔ)給養(yǎng)殖場(chǎng)6萬(wàn)元，用于1995年生產(chǎn)自救用水費(fèi)”達(dá)成調(diào)解，卻未能解決養(yǎng)殖場(chǎng)1994染傷害賠償咨詢題。1995年12月，養(yǎng)殖

場(chǎng)以5企業(yè)為被告，向平湖市人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令被

告養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)濟(jì)損失48.3萬(wàn)元，并排除污染危害，停止侵權(quán)。

【考慮題】1、公害民事責(zé)任的構(gòu)成要件是啥？2、公害民事責(zé)任

的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義是啥？3、公害民事責(zé)任的因果關(guān)系具有

啥特點(diǎn)？這一特點(diǎn)是由啥因素決定的？4、達(dá)標(biāo)排放造成環(huán)境污

染是否要承擔(dān)公害民事責(zé)任？【法條鏈接】《環(huán)境愛(ài)護(hù)法》第四十

一條：造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直截了當(dāng)受到傷害

的單位或者個(gè)人賠償損失。

賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，能夠依照當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境愛(ài)護(hù)

行政主管部門或者其他根據(jù)法律規(guī)定形式環(huán)境監(jiān)督治理權(quán)的部門處理，當(dāng)事人對(duì)處理決定別服的，能夠向人民法院起訴。當(dāng)事人也可

以直截了當(dāng)向人民法院起訴。

徹底由于別可抗拒的自然災(zāi)難，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然徹底

別能幸免造成環(huán)境污染傷害的，免于承擔(dān)責(zé)任。

《排污費(fèi)征收使用治理?xiàng)l例》第一十二條：排污者繳納排污費(fèi)，別

免除其防治污染、賠償污染傷害的責(zé)任和法律、行政法規(guī)規(guī)定的其

他責(zé)任。

【法律分析】本案也是一起典型的由水污染引起的公害民事責(zé)任案件。注意環(huán)境污染傷害民事責(zé)任的追究主觀上實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，且客觀上也別以違法行為為要件，只要實(shí)施了污染環(huán)境的行為并致

人傷害便腳以構(gòu)成。排污費(fèi)的繳納是排污或超標(biāo)排污者的一項(xiàng)法定

責(zé)任，別能以此免除其他法律責(zé)任，并且拒繳或別按規(guī)定繳付排污

費(fèi)構(gòu)成違法行為可依法賦予行政處罰。

3、魚塘損失賠償案【案情】某化胖廠經(jīng)過(guò)專用明渠向長(zhǎng)江排放生產(chǎn)

廢水，渠道附近洼地有許多被當(dāng)農(nóng)民承包的魚塘。1998月暴雨連天，加上汛期來(lái)臨，上游洪水使江長(zhǎng)猛漲，提外水面逐暫接近堤內(nèi)地面，致使排污渠內(nèi)廢水自然入江受阻，漫溢流入魚塘。魚塘承包人遂與

化胖廠交涉，要求采取措施，阻撓廢水漫溢致魚死亡?；謴S對(duì)此

請(qǐng)求并未予理睬。數(shù)日后魚塘里浮現(xiàn)死魚現(xiàn)象。于是魚塘承包人聯(lián)

合向化胖廠提出排除廢水侵害和賠償死魚損失請(qǐng)求，并報(bào)告當(dāng)?shù)丨h(huán)

境愛(ài)護(hù)部門，要求處理此污染糾紛?；謴S在魚塘承包人提出賠償

請(qǐng)求后，馬上在排污渠入江閘門處安裝了兩臺(tái)大功率水泵，將廢水

揚(yáng)高排入江中。在環(huán)境愛(ài)護(hù)部門處理糾紛期間，當(dāng)?shù)乇┯陝e斷，長(zhǎng)

江洪峰多發(fā)，以至外洪內(nèi)澇，排污渠與魚塘水面連成了一片。魚塘

里的魚部分被大水沖走，剩下的也被廢水嗆死。對(duì)此，魚塘承包人

要求化胖廠賠償其全部財(cái)產(chǎn)損失?；謴S則以洪水、暴雨為別可抗

力為由拒絕賠償。

【考慮題】1、魚塘承包人要求賠償?shù)娜控?cái)產(chǎn)損失能夠包括哪些損失？2、化胖廠能否以別可抗力為由拒絕賠償？為啥【法條鏈接】《環(huán)境愛(ài)護(hù)法》第四十一條造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直截了當(dāng)受到傷害的單位或者個(gè)人賠償損失。

徹底由于別可抗拒的自然災(zāi)難，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然別能

幸免造成環(huán)境污染傷害的，免于承擔(dān)責(zé)任。

《水污染防治法》第五十六條徹底由于別可抗拒的自然災(zāi)難，并經(jīng)

及時(shí)采取合理措施，仍然別能幸免造成水污染損失的，免予承擔(dān)責(zé)任。

【法律分析】本案是對(duì)于環(huán)境污染傷害賠償糾紛中免責(zé)事由認(rèn)定的

一起典型案例。雖然環(huán)境污染傷害賠償責(zé)任的構(gòu)成實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

原則，但法律并且規(guī)定，若被告方能舉證自個(gè)兒存在免責(zé)事由則可免

于承擔(dān)賠償責(zé)任。別可抗力即構(gòu)成免責(zé)事由之一。但注意，并非所

有的自然災(zāi)難都可構(gòu)成別可抗力。環(huán)境愛(ài)護(hù)法中特殊強(qiáng)調(diào)必須經(jīng)行

為人采取合理措施而仍別能幸免的才可免責(zé)。

烏油污染事故賠償責(zé)任案例【案情】林某多年從事烏油生意。1997

月某晚，林某的油罐被人打開閥門，導(dǎo)致烏油流失殆盡而污染了下

游的農(nóng)田、魚塘，造成損失數(shù)千元。

翌日林某發(fā)覺(jué)后馬上向公安機(jī)關(guān)派出所報(bào)案，但至1998月24日

還沒(méi)有破案。被污染的受害者向環(huán)保部門投訴，要求林某賠償損失，林某則以烏油是因被第三人有意打開而造成他人污染，并以本人也

同樣損失了五六千元為由拒絕賠償。環(huán)保部門對(duì)林某是否要承擔(dān)賠

償責(zé)任存在兩種別同的意見：第一種意見：林某別承擔(dān)賠償責(zé)任。

理由是“水污染防治法”第五十五條第三款規(guī)定：“水污染損失由第三

者有意或者過(guò)失引起的，第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！边@次污染事故是由

第三者有意所為引起的，按照“水污染防治法”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由第三

者承擔(dān)責(zé)任。受害者惟獨(dú)等到公安機(jī)關(guān)破案后，再向作案者要求賠

償損失。

第二種意見：林某應(yīng)當(dāng)賠償損失。理由是盡管油罐是被第三人打開，然而林某也有過(guò)錯(cuò)，其一，林某的油罐存放點(diǎn)未經(jīng)環(huán)保部門審批，

違反的國(guó)家對(duì)于建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境治理的有關(guān)規(guī)定。其二，林某存放油

罐時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)計(jì)也許會(huì)浮現(xiàn)各種事情而造成泄漏，故其必須在存放油

罐時(shí)配套做好泄漏事故池，防止浮現(xiàn)各種意外。

【考慮題】1、怎么明白《水污染防治法》中規(guī)定的由于第三人過(guò)錯(cuò)

而免責(zé)的規(guī)定？2、本案烏油傷害的賠償責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？【法條鏈接】《水污染防治法》第五十五條造成水污染危害的單位，有責(zé)任

排除危害，并對(duì)直截了當(dāng)受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失。

賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，能夠依照當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境愛(ài)護(hù)

部門或者交通部門的航政機(jī)關(guān)處理；當(dāng)事人對(duì)處理決定別服的，可

以向人民法院起訴。當(dāng)事人也能夠直截了當(dāng)向人民法院起訴。

水污染損失由第三者有意或者過(guò)失所引起的，第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。水污染損失由受害者自身的責(zé)任所引起的，排污單位別承擔(dān)責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第一百二十四條規(guī)定：違反國(guó)家環(huán)境愛(ài)護(hù)防止污染規(guī)

定的，污染環(huán)境造成他人傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

【法律分析】本案的焦點(diǎn)在于對(duì)《水污染防治法》中規(guī)定的“第三人

過(guò)錯(cuò)免責(zé)”這一免責(zé)事由的明白。

本案中的油灌為污染源，雖然打開油灌的行為是第三人所為，但油

灌設(shè)置別當(dāng)是污染傷害的直截了當(dāng)緣故。

5、于峰元狀告環(huán)保局行政別作為敗訴【案情】天津市寶坻區(qū)農(nóng)民于

峰元，因其住所附近寶坻宏源地毯廠任意排放工業(yè)廢水，污染其生

活環(huán)境的咨詢題，于2002月27日，舉報(bào)到天津市環(huán)保局。該局執(zhí)法

部門接到舉報(bào)后與寶坻區(qū)環(huán)保局一起對(duì)該廠舉行檢查和監(jiān)測(cè)，環(huán)保

部門在檢查中發(fā)覺(jué)，該廠確有超標(biāo)排放污染物行為。為此，環(huán)保部

門依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，對(duì)該廠作出加倍征收超標(biāo)排污費(fèi)人民幣10萬(wàn)元，責(zé)令停止超標(biāo)排污，保障管理設(shè)施正常運(yùn)行的處理意見，并

將該意見告知了于2002年11月18日，經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門監(jiān)測(cè)，該

廠排放的廢水已實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放。

2003月24日，于峰元再次以寶坻宏源地毯廠排放污水超標(biāo)為由到

天津市環(huán)保局舉行舉報(bào)。天津市環(huán)保局將于峰元的第二次舉報(bào)移交

寶坻區(qū)環(huán)保局處理。2003寶坻區(qū)環(huán)保局依法對(duì)該廠舉行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)覺(jué)該廠未使用污水處理設(shè)施，廢水排放超標(biāo)，即對(duì)該廠依法作出

罰款人民幣2萬(wàn)元，責(zé)令其必須恢復(fù)污水處理設(shè)施的正常使用，并

將處理結(jié)果當(dāng)面告知于峰元。

2003月26日，經(jīng)監(jiān)測(cè)，該廠排放的廢水再次實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放。

【爭(zhēng)論】于峰元以為，天津市環(huán)保局沒(méi)有采取實(shí)質(zhì)措施，解決宏源

地毯廠的工業(yè)廢水超標(biāo)排放咨詢題，屬行政別作為的行為，并以此為

由向天津市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

一審法院受理此案后，通過(guò)調(diào)查取證認(rèn)定，天津市環(huán)保局依據(jù)《環(huán)

境愛(ài)護(hù)法》、《水污染防治法》之規(guī)定，依法對(duì)寶坻宏源地毯廠進(jìn)

行了現(xiàn)場(chǎng)檢查、監(jiān)測(cè)，并在依法對(duì)該廠做出了行政處罰后，將處罰

結(jié)果告知了于峰元，天津市環(huán)保局的行為已履行了法定職責(zé)。故此，一審法院判決駁回了于峰元的訴訟請(qǐng)求。

于峰元?jiǎng)e服，向二審法院提出上訴。二審中于峰元稱：一審法院認(rèn)

定被上訴人（以下稱天津市環(huán)保局）已履行了法定職責(zé)的判決與事

實(shí)別符，其一，由于宏源地毯廠建設(shè)的染紗車間為高度污染環(huán)境的

項(xiàng)目，依據(jù)環(huán)境愛(ài)護(hù)法等有關(guān)法律的規(guī)定，天津市環(huán)保局未對(duì)宏源

地毯廠2000月建設(shè)的染紗車間污染設(shè)施舉行與其主體工程并且驗(yàn)收。一審?fù)徶?，天津市環(huán)保局沒(méi)有提供事實(shí)證據(jù)，也沒(méi)出示該廠

染紗車間環(huán)境妨礙報(bào)告書，所以，自宏源地毯廠染紗車間建設(shè)時(shí)起

就存在行政別作為違法行為；其二，環(huán)境愛(ài)護(hù)法規(guī)定，天津市環(huán)保

局收取的排污費(fèi)應(yīng)當(dāng)全部用于環(huán)境污染防治，而該局依職權(quán)收取的

排污費(fèi)用，沒(méi)實(shí)用于對(duì)地毯廠附近區(qū)域性的環(huán)境污染防治；其三，

天津市環(huán)保局對(duì)宏源地毯廠的處理，確是作了一些行政行為，但沒(méi)

有達(dá)到管理污染的目的，因此此行為別能稱之為合法的行政行為。

綜上，請(qǐng)求法院依法撤銷原審判決；確認(rèn)天津市環(huán)保局的行為屬行

政別作為的違法行為；判令其作出具體行政行天津市環(huán)保局答辯稱，對(duì)于上訴人所稱宏源地毯廠在建設(shè)染紗車間時(shí)，未經(jīng)本局審批，與

事實(shí)別符。2001年初，寶坻區(qū)環(huán)保局在環(huán)境監(jiān)督治理中，發(fā)覺(jué)宏源

地毯廠的染紗車間建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)環(huán)保部門審批，但該車間當(dāng)時(shí)采取了相應(yīng)的環(huán)境愛(ài)護(hù)措施。依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，責(zé)令該廠補(bǔ)辦了環(huán)境愛(ài)護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收手續(xù)，并于同年5月經(jīng)過(guò)驗(yàn)收。對(duì)于未提供環(huán)境妨礙報(bào)告書咨詢題，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，本局依法具有對(duì)建設(shè)項(xiàng)目產(chǎn)生的污染和對(duì)環(huán)境的妨礙做出評(píng)價(jià)的審批職權(quán)，但該審批職權(quán)須以建設(shè)單位向本局申請(qǐng)為前提。對(duì)于環(huán)境愛(ài)護(hù)補(bǔ)助資金咨詢題，該資金收取的排污費(fèi)全部按月上繳市財(cái)政，且要緊用于重點(diǎn)排污單位及綜合管理項(xiàng)目，各單位管理排污設(shè)施應(yīng)依照自個(gè)兒的財(cái)力，提出所需資金幫助，并依法提出申請(qǐng)，本局無(wú)權(quán)自行支配環(huán)境愛(ài)護(hù)補(bǔ)助資金。綜上，本局已依法履行了環(huán)境愛(ài)護(hù)行政監(jiān)管的職責(zé)，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，維持原審判決。

二審法院合議庭經(jīng)審理后以為，依照XXX《對(duì)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干咨詢題的解釋》第27條第（2）項(xiàng)規(guī)定，“在起訴被告別作為的案件中，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)”應(yīng)由原審原告承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人向天津市環(huán)保局的兩次舉報(bào)，證明了上訴人要求該局履行法定職責(zé)的法律行為是客觀存在的。依照《環(huán)境愛(ài)護(hù)法》第7款規(guī)定，天津市環(huán)保局具有對(duì)環(huán)境愛(ài)護(hù)、水污染防治實(shí)施監(jiān)督治理的主體資格和法定職權(quán)。依照國(guó)家環(huán)境愛(ài)護(hù)局第19號(hào)令《環(huán)境XXX方法》的規(guī)定，上訴人兩次以舉報(bào)形式反映宏源地毯廠有排污超標(biāo)咨詢題，天津市環(huán)保局在規(guī)定的期限內(nèi)，履行了辦結(jié)XXX舉報(bào)事項(xiàng)的處理并將處罰結(jié)果告知上訴人的職責(zé)。上訴人以為該局對(duì)宏源地毯廠建設(shè)染紗車間時(shí)沒(méi)有舉行審查，也沒(méi)有出示環(huán)境妨礙報(bào)告書及防治污染專項(xiàng)資金未用于污染防治等咨詢題，別屬于履行法定職責(zé)之訴的審查內(nèi)容。天津市環(huán)保局以為本案涉及社會(huì)公益事業(yè)，上訴人別具備原告主體資格。

法院以為：隨著法制的進(jìn)展，公民、法人或者其他組織以為環(huán)境愛(ài)護(hù)行政機(jī)關(guān)別履行法定職責(zé)的行為侵害了社會(huì)公共利益，在環(huán)境愛(ài)護(hù)法律規(guī)范給予訴權(quán)的事情下，不管是否涉及自身利益，都能夠自個(gè)兒的名義提起行政訴訟。所以，上訴人具備本案要求天津市環(huán)保局履行法定職責(zé)行政訴訟的原告主體資格。

【審判】二審法院認(rèn)定，原審判決認(rèn)定事實(shí)清晰，證據(jù)充分，適用法律、法規(guī)正確，審判程序合法，故判決駁回上訴，維持原判。

天津市高級(jí)人民法院終審判決：駁回上訴人于峰元訴天津市環(huán)保局別履行法定職責(zé)的主張別能成立，其訴訟請(qǐng)求別予支持，維持原審

法院判決。至此，天津市寶坻區(qū)農(nóng)民于峰元狀告天津市環(huán)保局“行政

別作為”案以敗訴告終。

（本案例來(lái)源于郭文生.中國(guó)環(huán)境報(bào)，2003-09-06）淮陰特大環(huán)境污

染案【案情】199919日晨，特大環(huán)境污染事故案在江蘇省淮陰縣果林場(chǎng)營(yíng)西村發(fā)凌晨，營(yíng)西村上空布滿著一層淡黃群薄霧和一股刺鼻

的氣味。這股霧氣布滿在該村學(xué)校的四周。7點(diǎn)剛過(guò)，小孩們陸續(xù)覺(jué)

得別舒暢,先是一具學(xué)生呻吟起來(lái)，繼續(xù)轉(zhuǎn)眼間，更多的學(xué)生呻吟起來(lái)。老師也同樣別舒暢，但堅(jiān)持指揮學(xué)生往霧氣少的地點(diǎn)跑。教室

內(nèi)外一片呻吟聲，操場(chǎng)上有的小孩半蹲在地上扒著嗓子欲嘔吐；有

的學(xué)生咳嗽，有的扶著欄桿頭昏眼花、乏力，連腿也邁別動(dòng)；還有

的全然別能直立,倒在地上打滾,喊“肚子疼”。下地去干活的村民，也

是一副痛別欲生的模樣。別僅這樣，昨天依然綠油油的莊稼、蔬菜

一夜之間全都卷起了邊兒，上午9點(diǎn)多，中毒學(xué)生已達(dá)100多人，

教師2名,村民若干,土地受損100多畝。雖經(jīng)極力救護(hù)，但危害后

果還在蔓延,消息非?？焐蠄?bào)到縣委、市委、省委。省、市委領(lǐng)導(dǎo)作了

特意批示,并傳真到指揮現(xiàn)場(chǎng)，催促?gòu)目焯幚砗弥卸臼录??？h委領(lǐng)導(dǎo)

接報(bào)后，火速趕往搶救現(xiàn)場(chǎng)，參與協(xié)調(diào)有關(guān)救助事宜后，又趕往醫(yī)

院看望中毒人員。到案件偵破時(shí)為止,全案共造成204名學(xué)生、2名

教師及若干村民中毒;農(nóng)田127.9畝受損，部分莊稼和作物絕收。

經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門監(jiān)測(cè)認(rèn)定，發(fā)出毒氣的大鐵罐為化工業(yè)用氯氣罐，

所釋放的刺激性氣味氣體為純氯氣。人畜聞后浮現(xiàn)嘔吐、咳嗽、乏

力等中毒癥狀。

這起重案的肇事者是3名一般的唯利是圖的個(gè)體廢品收購(gòu)者——淮

陰縣北吳集鄉(xiāng)李葛村八組農(nóng)民吳自柱;該縣果林場(chǎng)營(yíng)村組個(gè)體戶王啟和姜翠蘭。其違法收購(gòu)的帶有氯氣的鐵罐的氯氣直截了當(dāng)向空氣中散發(fā)，導(dǎo)致“1119”慘案發(fā)生。

該案造成的后果之嚴(yán)峻，是該縣建國(guó)以來(lái)乃首次，淮陰縣人民檢察

院于2000人行為構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪向同級(jí)人民法院提起公訴。法院受訴后于2000月19日及2000月22日兩次公開開庭審理了本案。法庭上,公訴名被告人為何那么做時(shí)，3人均回答：還別是為了

賺點(diǎn)鈔票嘛，至于造成那么嚴(yán)峻的后果，是他們始料別及的。

【審判】2000月12日法庭作出下述一審判決。江蘇省淮陰縣人民

法院公開審理了吳自柱、王啟、姜翠蘭涉嫌重大環(huán)境污染事故罪一案，3被告分不被判處有期徒刑1年，并分不處罰金2000元、1000元、1000【考慮題】1、本案構(gòu)成何種罪名，本案的犯罪構(gòu)成是什

么？2、試結(jié)合案情分析環(huán)境刑事責(zé)任的承擔(dān)方式？【法條鏈接】《刑法》第三百三十八條違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)

或者其他驚險(xiǎn)廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重

大損失或者人身傷亡的嚴(yán)峻后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特殊嚴(yán)峻的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成、歸責(zé)原則及承擔(dān)楊某等訴某市電業(yè)局電磁輻

射賠償案楊某一家住在某市雨花區(qū)雨花亭鄉(xiāng)自然村。1989年，該市

電業(yè)局經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)向楊家所在村委會(huì)征用土地，村委會(huì)和

電業(yè)局達(dá)成征用土地協(xié)議。電業(yè)局按照協(xié)議履行乙方義務(wù)。楊家住

宅外，部分庭院土地被劃入征地范圍。電業(yè)局在楊家已被征用的庭

院內(nèi)施工建設(shè)高壓輸電工程482號(hào)鐵塔時(shí)，遭到楊家阻止，楊家要

求電業(yè)局另選地建塔或?qū)⒆∷恋厝空饔?，另行安置宅基地建房。電業(yè)局要求某市原郊區(qū)國(guó)土局解決。郊區(qū)國(guó)土局于1990發(fā)出“限期

騰地通知書”，并對(duì)楊家的損失作出一定補(bǔ)償。在楊家未履行的事情下，由某市原郊區(qū)法院強(qiáng)制執(zhí)行。482號(hào)鐵塔建成后，距楊家住房?jī)H1.9米，481號(hào)鐵塔與482號(hào)鐵塔所載三根220千伏輸電線從楊家

住房房頂跨過(guò)，與住房水平距離為0米。楊家以為這嚴(yán)峻違反了國(guó)

務(wù)院1987年公布的《電力設(shè)施愛(ài)護(hù)條例》第十條的規(guī)定：220千伏

電力線路與建造物應(yīng)保持15米的水平距離和第二十二條、二十三條、第二十五條對(duì)于架空電力線路跨越民房應(yīng)拆遷安置補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，以

及《電力設(shè)施愛(ài)護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第十五條規(guī)定：“對(duì)架空電力線路

通道內(nèi)的原有房屋，架空電力線路建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)與房屋產(chǎn)權(quán)所有者

協(xié)商搬遷”。遂釀成糾紛。

1996月17日，楊某以電業(yè)局侵占土地使用權(quán)為由向某市天心區(qū)法

院起訴，被駁回訴訟請(qǐng)求。原告別服，向市中級(jí)人民法院提起上訴。在上訴審理中，上訴人就482號(hào)鐵塔附近及高壓輸電線路電磁輻射

引發(fā)疾病向被上訴人索賠，經(jīng)該市中級(jí)人民法院司法技術(shù)鑒定中心

鑒定：楊某之父患腦梗塞癥、楊某之母患老年癡呆癥。楊某被某醫(yī)

院診斷為心肌炎。為證明上訴人所患疾病是否因被上訴人架設(shè)的高

壓線電磁輻射造成，電業(yè)局托付某省環(huán)境科學(xué)研究所測(cè)試，測(cè)試結(jié)

果為電場(chǎng)強(qiáng)度、磁場(chǎng)強(qiáng)度、功率強(qiáng)度均遠(yuǎn)低于國(guó)家《電磁輻射防護(hù)

規(guī)定》（gb8702———88）和《環(huán)境衛(wèi)生電磁波衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》

（gb8175———88）允許的限值或強(qiáng)度。1998月，國(guó)家環(huán)?？?/p>