馬克思主義哲學中國化研究中的中國經(jīng)驗,馬克思主義論文

主義哲學中國化研究中的中國經(jīng)驗,主義論文新時期中國主義哲學創(chuàng)新成就可謂碩果累累,值得認真反思總結,華而不實一個不能回避的問題是中國主義哲學獲得了什么樣的中國經(jīng)歷體驗.本文所講的中國經(jīng)歷體驗不是指主義哲學要研究的改革與建設的中國現(xiàn)實經(jīng)歷體驗,而是指主義哲學研究方式方法所繼承與發(fā)展的中國傳統(tǒng)文化經(jīng)歷體驗.換而言之,這里的中國經(jīng)歷體驗不是作為現(xiàn)實對象與經(jīng)過中值得總結并上升為理論的實踐經(jīng)歷體驗,而是研究方式方法中研究者所有意或無意識繼承發(fā)揚的中國傳統(tǒng)治學經(jīng)歷體驗與民族特色.之所以要強調中國經(jīng)歷體驗,是由于經(jīng)歷體驗一詞更能代表中國文化的特征.中國文化的經(jīng)典原型是一種心物直接感應、即體即用的經(jīng)歷體驗形態(tài)與實踐智慧,或者詳細思維與地方性知識,而不是詞語造物的普適性理論形態(tài).中國經(jīng)歷體驗是中國理論背后的那種深切厚重的存在論前提與基礎.也就是講,主義哲學中國化研究不僅要擅長總結當下中國社會實踐中正在發(fā)生的現(xiàn)實的經(jīng)歷體驗而使之上升為理論形態(tài),而且也要自我反思傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)治學的那種主體性的思想性的直接經(jīng)歷體驗,這種經(jīng)歷體驗表現(xiàn)為重經(jīng)典、善格義、格物致知、回歸心性,等等.本文以為,新時期我們國家主義哲學研究所包含的中國傳統(tǒng)文化經(jīng)歷體驗與要素可從下面幾個方面來概括:一是作為學術創(chuàng)造原動力的崇高歷史責任感與民族自自信心;二是深切厚重的中國傳統(tǒng)治學經(jīng)歷體驗;三是源遠流長、博采眾長的格義傳統(tǒng)與近世以降翻譯政治視野之中的中國元素與外來文化整合問題;四是近代治學的經(jīng)歷體驗即學術自律與思想自由的問題.二、以史為鑒、以史為本的重視經(jīng)典的中國經(jīng)歷體驗根據(jù)梁啟超在(清代學術概論〕中對中國思想流變的概括①,儒家學講能夠分為三期或者三種形態(tài),即先秦子學、兩漢經(jīng)學和宋明理學.借此講法,我們可以以將主義分為子學、經(jīng)學和理學三形態(tài).經(jīng)典主義(包括〕的時候講過一句卓爾不群、語驚四座的話,中國人要有勇氣,讓西方人以不懂中國文字而懊悔而自恨[10].也就是講,不僅要在西方人面前講中國的學問,讓他們覺得不懂中國的漢語而感到懊悔和遺憾,而且還要在西方人面前講西方的學問.不光有勇氣在西方人面前講中國的古人,而且有能力講西方的經(jīng)典大師,這才是真正意義上的中國經(jīng)歷體驗.五、學術自律、回歸心性的中國經(jīng)歷體驗在這樣一個有人稱之為思想淡出、學術突出的后工業(yè)的、技術的時代---海德格爾稱其為歷史學精神科學變成報紙科學,自然科學變成機械科學[11]之時代,一位人文知識分子需要什么樣的中國經(jīng)歷體驗?余英時先生在(論戴震與章學誠〕一書中,曾經(jīng)引用俄裔英國思想家以賽亞柏林在(俄國思想家〕里的比喻來形容戴震與章學誠①.以賽亞柏林把知識分子分為兩種類型,一種是刺猬型,一種是狐貍型.狐貍型的知識分子基本上是學術型的,他一生能夠鉆研很多領域、研究很多詳細問題、打很多洞,人們以為狡猾的狐貍打了很多洞,其實就是死做學問,鉆了一個又一個領域.而刺猬是一種批判性的思想家,一生只鉆一個洞,一個很深的洞.余英時由此引申出,在一個盛行刺猬、思想批判的時代,哪怕本來是一個狐貍型的學術家也有可能被人作為思想家來推崇,而這個人也誤以為自個是一個思想家,譬如托爾斯泰(其實沒多少思想,但人們以為他是一個大思想家).在一個盛行狐貍的時代,一個刺猬也被迫以狐貍的方式表演和生活.余英時講,在乾嘉那個盛行學術考據(jù)的時代,所有知識分子再想當宋明理學意義上的刺猬型的思想家都是不可能的,所以他們心不甘、情不愿地以學術考證的方式來扮演思想家的角色,戴震就是如此,他一生沒有寫多少書,就以一本考證(孟子〕的書((孟子字義疏證〕)來表示出自個的心志和反宋明理學的思想,這是乾嘉時代思想壓抑、史學成風下的思想家的哀傷痛苦.章學誠也是一樣,都是不愿意做考證家而愿意做思想家,但他們有時候為了遵從游戲規(guī)則必須以考證的方式來表示出自個的思想,這是他們的命運.但余先生進一步引申講:當代儒學的新機運只要向它的道問學的舊統(tǒng)中去尋求才有下落.當前似乎還不是接著宋明理學講的時候.[12]清朝實學的意義在于糾正儒學重視義理而忽略認知,過于依靠于政治的缺點.又紅又專的缺點即來自于宋儒立其大而空疏的傳統(tǒng),過于理想主義與過于功利主義均有反理智主義的片面性.這與中國社會日常生活的現(xiàn)代病態(tài)現(xiàn)象是有直接關系的,一方面要當代化而另一方面又要反知,這是不可思議的.這算是一條中國經(jīng)歷體驗吧!近百年前,王觀堂逆五四解放思想運動而動,呼吁學術救國,國家與學術共存亡,天而未厭中國也,必不亡其學術.他以為清朝三百年的學術歷史有三變,即從空疏的經(jīng)世致用之講教走向經(jīng)史研究的學術.順康之世,志在經(jīng)世;雍乾以降經(jīng)史小學隨興,而道咸以降西學東漸,學術便從傳統(tǒng)經(jīng)史考證向近代歷史地理科學轉變.故國初之學大,乾嘉之學精,道咸以降之學新[4].曾幾何時,王陽明講他不做我注六經(jīng)的事情,他要讓六經(jīng)注我,那是思想家的氣魄!但清初顧炎武卻痛陳理學空疏誤國,照余英時先生講法,亭林先生是以經(jīng)學即理學一語而著稱于世的.到了乾嘉時代,章學誠在(文史通義〕一書首句便來了一個哥白尼革命式宣言:六經(jīng)皆史,還是我要注六經(jīng)的!后來解釋學家(如墨子刻、詹明信、懷特)進一步以為凡史皆文.豈不聞錢鐘書先生有云:文同不害意異,不能夠一字一之,而見辭(text)必究其終始(context)耳[13]!確實,這是一個學術被無限制地碎片化、細致化的經(jīng)過,這是科學實證研究的要求.我不知道在今天的學術界和今天的世界是一個狐貍的時代還是刺猬的時代,但我覺得,在很多情況下,想當刺猬的思想家他們都必須變作打一個又一個洞的狐貍來獲得他們活在世界上的生存的方式和條件,這既是科技進步的要求,也是一個人理智的表現(xiàn),但我不知道這對于一個人來講這是一種幸福,還是一種痛苦,抑或是一種知足呢,還是一種壓抑呢!?我想這種專業(yè)化規(guī)訓倒是具體表現(xiàn)出了黑格爾所講的一句名言之真理:真正的思想和科學的洞見,只有通過概念所作的勞動才能獲得.[14]而千年之前被二程譏諷為如此不熟的張子厚(橫渠)也似有同感:惟先道學問,后方有尊德性:今且只將尊德性而道問學為心,日自求于問學者有所背否?于德性有所懈否?此義亦是博文約禮,下學上達,以此警策一年,安得不長?每日須求多少為益,知所亡改得少不善,此德性上之益.讀書求義理、編書須理睬有所歸著,勿徒寫過,又多少識前言往行,此問學上益也.勿使有俄頃閑度,逐日似此,三年庶幾有進.[3]751由此我們不得不講,中國化主義哲學要想獲得一種具有世界影響并獲得世界尊重的學術地位,就必須暫時放下過去曾經(jīng)承當過的過于沉重而崇高的解放思想與改造社會的歷史責任,要經(jīng)過一番艱辛而認真的概念勞作經(jīng)過方才成為可能,必須發(fā)揮傳統(tǒng)學術中那種尊德性與道問學并重的嚴謹精神,崇高追求方才成為可能.參考文獻[1]伽達默爾.科學時代的理性[M].薛華,高地,李河,等譯.北京:國際文化出版公司,1988:15.[2],恩格斯.恩格斯選集:序[M].陳康,譯.北京:商務印書館,1982:10.[11]海德格爾.哲學論稿---從本有而來[M].孫周興,譯