會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)：抵債資產(chǎn)不足償還本息是否還要納稅-

抵債資產(chǎn)不足償還本息是否還要納稅 ?案例2014年4月,羅某與茍某簽訂抵押借款合同 ,茍某向羅某借款 1000萬元用于生意周轉(zhuǎn),借款期限為1年.借款到期后,茍某因生意失敗無力償還本金及利息1150萬元.2015年7月,執(zhí)行法院裁定,將抵押財(cái)產(chǎn)作價(jià)865.17萬元執(zhí)行給羅某,用于償還羅某本息.對于本案羅某取得的抵債資產(chǎn) ,是否應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅 ,征納雙方存在不同的意見.政策依據(jù)按個(gè)人所得稅法及其實(shí)施條例的規(guī)定 ,個(gè)人擁有債權(quán)、股權(quán)而取得的”利息、股息、紅利所得”應(yīng)繳納個(gè)人所得稅 .民間借貸取得利息應(yīng)該征收個(gè)人所得稅 ,而取得償還的本金不征收個(gè)人所得稅 .不同看法應(yīng)當(dāng)繳稅稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》(法釋〔2009〕5號(hào))第21條規(guī)定,債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用,當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí) ,并且當(dāng)事人沒有約定的 ,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;(二)利息;(三)主債務(wù).本案羅某取得的該財(cái)產(chǎn)抵償物應(yīng)先抵充借款利息 150萬元,因此,應(yīng)該繳納利息所得個(gè)人所得稅.不應(yīng)當(dāng)繳稅納稅人認(rèn)為,法院執(zhí)行的該抵債資產(chǎn)價(jià)值小于借款本金 ,應(yīng)該先抵充借款本金 ,抵充本金尚且不足,自然沒有利息所得 .因此,本案中羅某不應(yīng)該繳納借款利息所得個(gè)人所得稅.分析本案在執(zhí)行過程中,法院原裁定未明確本息抵充順序 ,征納雙方對是否涉及個(gè)人所得稅應(yīng)稅行為發(fā)生較大爭議 ,法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)抵償借貸本息先后順序成為是否繳納個(gè)人所得稅的焦點(diǎn).2016年4月,本案執(zhí)行法院作出了新的執(zhí)行裁定 ,明確抵償財(cái)產(chǎn)用于償還借款本金.據(jù)此,羅某取得的抵債資產(chǎn)不含借款利息 .《國家稅務(wù)總局關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行人民法院裁定有關(guān)問題的批復(fù)》 (稅總函〔2013〕466號(hào))規(guī)定,人民法院的生效判決、裁定,稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行.主管稅務(wù)機(jī)關(guān)明確羅某取得抵債資產(chǎn)不征收個(gè)人所得稅.由此可見,稅務(wù)機(jī)關(guān)在處理民間借貸涉稅事項(xiàng)時(shí),債務(wù)人償還借款本金及利息 ,當(dāng)其給付不足以清償全部本息的 ,沒有明確給付款物抵償順序的,應(yīng)按最高法院司法解釋 ,優(yōu)先受償借款利息,出借人應(yīng)按規(guī)定繳納個(gè)人所得稅.但法院執(zhí)行裁定時(shí) ,明確了給付款物抵充的是借款本金 ,出借人不繳納個(gè)人所得稅.小編寄語：會(huì)計(jì)學(xué)是一個(gè)細(xì)節(jié)致命的學(xué)科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達(dá)到學(xué)習(xí)要求的。因?yàn)樗且婚T技術(shù)很強(qiáng)的課程，主要闡述會(huì)計(jì)核算的基本業(yè)務(wù)