捕后輕緩刑判決率高的原因及對策

捕后輕緩刑判決率高的原因及對策逮捕是最嚴(yán)厲的一種強制措施，在當(dāng)前司法實踐中，犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕后被人民法院判處緩刑、拘役、管制等輕緩刑比率一直偏高，造成了辦案人員執(zhí)法過程中的一些困惑。XXX檢察院就近兩年來批捕數(shù)據(jù)及捕后輕緩刑判決情況進行調(diào)查分析，查找原因提出對策，以便更好地推動審查逮捕工作的開展。一、捕后判輕緩刑情況及特點1、審查批捕情況：2011年至2012年,XXX檢察院共受理公安機關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕案件388件621人，批準(zhǔn)逮捕313件486人，批捕人數(shù)占受理數(shù)的78.26%。其中侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利案件99人，侵犯財產(chǎn)罪193人；妨害社會管理秩序罪159人，破壞市場經(jīng)濟秩序罪19人，危害公共安全16人；不批準(zhǔn)逮捕135人。2、捕后判輕緩刑情況：2011年至2012年捕后至目前為止已判決258件362人，其中判緩刑的82人，拘役30人，管制1人，以上情況并處罰金56人，單處罰金1人，判輕緩刑案件共計114人，占批準(zhǔn)逮捕人數(shù)的23.46%，占已判決人數(shù)的31.49%。判輕緩刑案件中：盜竊、搶劫、詐騙等侵財性案件39人，故意傷害案29人，交通肇事案9人，其它案件37人。從以上數(shù)據(jù)可以看出，捕后判處徒刑以下刑罰及緩刑案件所占比例較高，且多為故意傷害、盜竊、數(shù)額不大的搶劫、掩飾隱瞞犯罪所得和交通肇事等常見性、多發(fā)性案件。3、捕后判輕緩刑的特點：捕后判輕緩刑有以下幾個特點：一是判輕緩刑案件比率較高，捕后判輕緩刑案件的人數(shù)占批準(zhǔn)逮捕已判決人數(shù)的31.49%；二是判輕緩刑案件多集中在故意傷害、交通肇事、盜竊等常見性、多發(fā)性犯罪，這幾類案件占捕后判輕緩刑人數(shù)的67.54%;三是法院判決注重于經(jīng)濟處罰，侵財類、經(jīng)濟犯罪案件中能夠交出罰金或被沒收財產(chǎn)的，通常適用緩刑或徒刑以下刑罰，統(tǒng)計顯示并處罰金的占了50%。四是判輕緩刑案件中，在審查逮捕時雖然犯罪金額不大或情節(jié)不嚴(yán)重，但因犯罪嫌疑人居無定所、流竄作案、異地作案，不具備取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件逮捕或捕后因真誠悔罪、積極賠償損失取得被害人諒解而被依法從寬處理的情況較多，共有96人，占判輕緩人數(shù)的84.21%。二、捕后判處輕緩刑的原因經(jīng)分析，犯罪嫌疑人逮捕后造成輕刑判決居高的主要原因有以下幾個方面：1、公、檢、法三部門對“夠罪即捕”執(zhí)法理念存在偏差?！爸卮驌簟⑤p保護”的傳統(tǒng)觀念在司法辦案人員腦海中根深蒂固，對犯罪嫌疑人、當(dāng)事人合法權(quán)利的保護意識薄弱，反映在適用逮捕強制措施上公、檢、法認(rèn)識不統(tǒng)一。公安機關(guān)要求將逮捕人數(shù)作為對辦案部門目標(biāo)考核成績的標(biāo)準(zhǔn)，特定時期經(jīng)常進行評比，對一些可捕可不捕的案件要求檢察機關(guān)批捕而提請逮捕；法院為了保證訴訟順利進行，對未被羈押的被告人被提起公訴時，往往要求檢察機關(guān)退回案件將犯罪嫌疑人收監(jiān)，才受理案件,無形中增加逮捕措施的適用，導(dǎo)致同一案件非羈押訴訟不能貫穿始終；而檢察機關(guān)辦案人員對不捕顧慮重重，怕公安機關(guān)不理解，怕當(dāng)事人質(zhì)疑辦人情案關(guān)系案，怕承擔(dān)被害人上訪影響穩(wěn)定的責(zé)任等，因而“夠罪即捕”是造成捕后判輕緩刑的主要原因。2、為規(guī)避訴訟風(fēng)險考慮逮捕。因在檢察機關(guān)審查逮捕時間短，辦案人員容易忽視在檢察機關(guān)緩解矛盾、化解矛盾糾紛中的作用，忽視了區(qū)別對待和貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策，特別在一些輕罪案件中，犯罪嫌疑人即使將來可能判處緩刑或徒刑以下刑罰，但因犯罪嫌疑人系外來人員且居無定所、或流竄作案、異地作案，不具有取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件，為了防止訴訟程序中斷保障訴訟的正常進行，只能做出批準(zhǔn)逮捕決定。如扒竊案多為流竄異地作案，雖然扒竊數(shù)額不大，可能判處緩刑、拘役等，但不捕后就很可能找不到嫌疑人，怕不能保證訴訟而不得不捕。我院批捕此類扒竊案23人，占侵財案件的58.97%。3、為撫慰被害人、維護穩(wěn)定而逮捕。對于雙方積怨較深、的輕傷害案和沒有達成民事賠償協(xié)議的交通肇事案件，提請批捕時不捕決定常常會引發(fā)被害方的強烈不滿，進而上訪鬧事，影響社會穩(wěn)定，社會輿論也會將檢察機關(guān)的不捕決定誤解為“放縱”犯罪。因此，對受害人情緒激動、輿論關(guān)注的案件，即使在辦案之初就知道法院會判處徒刑以下刑罰，為維護社會穩(wěn)定而做出批準(zhǔn)逮捕的決定，檢察人員為避免不捕帶來的麻煩往往一捕了之，是捕后判輕緩刑的重要原因。4、刑事和解在批捕環(huán)節(jié)難以實現(xiàn)。刑事和解在批捕環(huán)節(jié)難以實現(xiàn)，而在審判環(huán)節(jié)容易實現(xiàn),是導(dǎo)致輕刑判決率高的一大原因?，F(xiàn)行法律、法規(guī)未賦予檢察機關(guān)在審查批捕過程中對一些輕微刑事案件適用刑事和解的權(quán)利，一些因鄰里糾紛、家庭糾紛、犯罪嫌疑人一時沖動造成的傷害案件、交通肇事等輕微刑事案件，如果當(dāng)事人在逮捕前不能達成和解，在審查批捕環(huán)節(jié)時間短，法律又未賦予檢察機關(guān)偵監(jiān)部門適用和解的權(quán)力，再加上公安機關(guān)在報捕前著重案件證據(jù)的收集，引導(dǎo)民事調(diào)解力度不大，因當(dāng)事人在刑事拘留期間未達成和解，被害方得不到賠償而情緒激烈，檢察機關(guān)為了維護社會穩(wěn)定而作出批捕決定，到了案件起訴或?qū)徟协h(huán)節(jié)，通過訴前或庭前調(diào)解，雙方當(dāng)事人達成了調(diào)解協(xié)議，受害人得到了賠償，要求對犯罪嫌疑人從輕或減輕處罰，造成輕刑判決，此類案件占了輕刑判決率的25%。5、因捕后因有減輕、從輕犯罪情節(jié)變化而被輕判。在批捕階段，有的案件事實還不最終固定，有可能出現(xiàn)立功、積極賠償?shù)葴p輕、從輕情節(jié)，如故意傷害和交通肇事案件，在審查逮捕階段，嫌疑人以及嫌疑人親屬對受害人的損失不予賠償，受害人以及受害人親屬到處反應(yīng)，因而做出了批準(zhǔn)逮捕的決定。而在逮捕后，犯罪嫌疑人及親屬積極對被害人進行民事賠償，雙方達成諒解，在審判階段法院認(rèn)為被告人悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害人經(jīng)濟損失，且真誠悔罪、取得被害人諒解，法院根據(jù)量刑指導(dǎo)意見而被依法從寬、從輕或減輕處理，被判處輕緩刑等。此類案件占所有判決率的40%以上。6、因判罰金而從輕判處。法院因經(jīng)濟利益的原因，由于罰金上繳財政后，單位有返回因此對一些經(jīng)濟刑和財產(chǎn)型案件如盜、搶案和掩飾隱瞞犯罪所得案件，法院在判決上，只要被告人能夠繳納罰金往往是判緩刑并處罰金。三、遏制捕后判處徒刑以下刑罰及緩刑案件增多現(xiàn)象的對策我國目前處在社會矛盾的高發(fā)期，逮捕措施是保護社會和諧穩(wěn)定、防止發(fā)生社會危險性的重要手段，為將捕后輕刑率控制在一個合理水平，遏制輕刑判決率居高不下的態(tài)勢，提出如下對策和建議：1、轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，增強人權(quán)保護意識新《刑事訴訟法》將尊重與保障人權(quán)寫入總則，從證據(jù)制度、強制措施制度、辯護制度的修改，以及偵查程序、審判程序、執(zhí)行程序的完善，以及特別程序的設(shè)立，都凸顯出著力增強人權(quán)保障的立法變動宗旨，體現(xiàn)了努力追求懲治犯罪與保障人權(quán)平衡的價值取向。而逮捕又是最嚴(yán)厲的一種強制措施，與公民權(quán)利保障有著密切的關(guān)系。因此我們應(yīng)進一步樹立現(xiàn)代司法理念和社會主義法治觀念，認(rèn)真貫徹落實寬嚴(yán)相濟刑事司法政策，正確把握審查逮捕的內(nèi)涵、要求和條件，嚴(yán)格依法適用逮捕措施，要將保障意識、和諧司法理念融入審查逮捕工作中。2、司法機關(guān)統(tǒng)一認(rèn)識，慎用逮捕措施司法機關(guān)辦案人員應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，對于花了大量人力物力而逮捕的案件，但最終依據(jù)刑法而被判處非監(jiān)禁等刑罰，說明了前面的逮捕工作是徒勞的，既浪費了司法資源，又踐踏了公民的人身權(quán)利，這與打擊犯罪與保障人權(quán)并進相悖。我們應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法79條逮捕的條件，摒棄“夠罪即捕”、“以捕代偵”的慣性思維，堅持少捕慎捕。要在法律框架下落實“嚴(yán)打”的刑事政策和輕緩刑事政策，領(lǐng)會貫徹寬嚴(yán)相濟刑事司法政策的精神實質(zhì)，該嚴(yán)則嚴(yán)，該寬則寬，寬嚴(yán)相濟、罰當(dāng)其罪，將寬嚴(yán)相濟刑事政策真正落到實處。公、檢、法三機關(guān)應(yīng)加強溝通協(xié)調(diào)，對于社會危害性較小，可以保證訴訟順利進行的犯罪嫌疑人應(yīng)盡量采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的強制措施，符合非羈押訴訟條件的，公安機關(guān)可以按照非羈押訴訟方式直接移送公訴部門審查起訴。對于公安機關(guān)提請逮捕的案件，對犯罪情節(jié)輕微，無逮捕必要可能判處輕緩刑的案件，應(yīng)建議公安機關(guān)對犯罪嫌疑人改變強制措施，直接移送起訴，盡量減少進入逮捕的程序。3、增強社會管理創(chuàng)新意識，建立捕前刑事和解制度在審查逮捕過程中，對一些未成年人犯罪以及輕微侵財、輕傷害案件和部分交通肇事案件，犯罪嫌疑人如有認(rèn)罪和悔罪表現(xiàn)，可以根據(jù)受害人與犯罪嫌疑人的和解意愿，由公安機關(guān)或司法部門主持調(diào)解,在保證對被害人賠償?shù)轿坏那闆r下達成和解協(xié)議，化解社會矛盾。審查逮捕部門特別要對新訴訟法逮捕條件的社會危險性進行認(rèn)真分析，對犯罪主體情況，主觀惡性、人身危險性、訴訟保障條件、從輕減輕、從重加重以及是否賠償、取得被害人諒解等情節(jié)進行分析評估，綜合權(quán)衡，準(zhǔn)確把握執(zhí)法尺度，決定是否有逮捕必要，防止法律適用上的偏差。4、加強對不捕“雙向”說理，營造被害方和社會的理解支持全面推行非羈押訴訟的雙向說理，贏取當(dāng)事人的理解支持。在具體辦案過程中強化對非羈押案件的釋法說理工作，不僅對公安機關(guān)和犯罪嫌疑人釋法說理，還