反壟斷法的基本精神闡釋

反壟斷法的基本精神闡釋字?jǐn)?shù)：3108字號:大中小摘要:全面深入地闡釋反壟斷法的基本精神,提升對反壟斷法的理解和認(rèn)識,是健全反壟斷法治的基本要求。運(yùn)用法學(xué)原理與方法闡釋反壟斷法的基本精神,有助于觀察與解釋競爭現(xiàn)象,有利于指導(dǎo)反壟斷法的制訂與實(shí)施。反壟斷法內(nèi)含著競爭、自由、公平和公益精神,反壟斷法是競爭促進(jìn)法、自由保障法、公平奠定法與公益保護(hù)法。反壟斷法的精神常常表現(xiàn)為具體的反壟斷法價(jià)值及其追求,而反壟斷法的適用實(shí)際上是反壟斷法的價(jià)值沖突及其選擇過程。關(guān)鍵詞:反壟斷法;法的精神;法律價(jià)值;法的實(shí)施中圖分類號:D912.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:0257-5833(2009)09-0072-07作者簡介:蔣悟真,江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員(江西南昌330013)任何法律都具有內(nèi)在的精神?！耙豁?xiàng)制度之創(chuàng)立,必先有創(chuàng)建這項(xiàng)制度之意識與精神。一項(xiàng)制度之推行,也同樣需要推行該項(xiàng)制度之意識與精神。此項(xiàng)制度之意識與精神逐漸晦昧懈弛,其制度亦即趨于腐化消失。”(注:錢穆:《國史大綱》,商務(wù)印書館1996年版,第415頁。)全面深入地闡釋反壟斷法的基本精神,提升對反壟斷法的理解和認(rèn)識,摒棄對反壟斷法的誤解與偏見,對于正確地觀察與解釋競爭現(xiàn)象,科學(xué)地指導(dǎo)反壟斷法的實(shí)施,健全反壟斷法治都不無裨益。一、反壟斷法的競爭精神競爭是由人類的生存環(huán)境所決定的。人類生存環(huán)境的基本事實(shí)是:一方面自然界沒有賦予人類取之不竭的豐裕的自然資源;另一方面人類自身的生產(chǎn)力遠(yuǎn)沒有達(dá)到能夠完全滿足人類自身需要的程度,這兩方面決定了人類的生存環(huán)境必然是一個(gè)“僧多粥少”的困境。生存在這種困境中的人類必然會(huì)為了生存和發(fā)展而爭奪有限的資源。其實(shí),所謂的競爭,歸根結(jié)底是對那些能夠滿足人的生存和發(fā)展的有限資源的競爭,這正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒對競爭所下的定義:“競爭系指個(gè)人(或集團(tuán)或國家)間的角逐;凡兩方或多方力圖取得并非各方均能獲得的某些東西時(shí),就會(huì)有競爭,競爭至少與人類歷史同樣悠久。”(注:TheNewPalgrave:adictionaryofeconomics(volume1),TheMacmillanpresslimited,London,1987,pp.531-535.)但資源總是稀缺的,資源的稀缺性直接決定了人的競爭本性。人的行為絕大多數(shù)都是競爭有限資源的行為,并致力于追求效益的最大化(注:西方學(xué)者甚至認(rèn)為,反托拉斯法的唯一目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效率。參見[美]波斯納《反托拉斯法》,孫秋寧譯,中國政法大學(xué)出版社2003年版,導(dǎo)言第2-3頁。)?？梢哉f,競爭性是人的行為的最基本和最主要的特征之一,對如此重要的競爭行為應(yīng)該有一個(gè)重要的法律部門來加以規(guī)范和調(diào)整,這個(gè)重要的法律部門主要就是反壟斷法。調(diào)整競爭行為的反壟斷法自然應(yīng)該富有競爭精神。競爭精神要求市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)把競爭奉為圭臬,使競爭成為市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)萬事萬物的最高主宰。競爭是一種優(yōu)勝劣汰機(jī)制,不優(yōu)則汰,不力則汰,不進(jìn)則退,競爭精神就是一種進(jìn)取精神、不屈精神和首創(chuàng)精神。在以知識經(jīng)濟(jì)和高科技為基礎(chǔ)的現(xiàn)當(dāng)代社會(huì),競爭往往表現(xiàn)為科技創(chuàng)新的競爭。自從資本主義與市場經(jīng)濟(jì)誕生以來,競爭就被視為是推動(dòng)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最根本因素。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威熊彼特指出,“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)在于創(chuàng)新”(注:[美]約瑟夫?熊彼特:《創(chuàng)新發(fā)展理論》,何畏等譯,商務(wù)印書館1990年版,第290頁。),科技創(chuàng)新不僅對于產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟(jì)增長和改進(jìn)消費(fèi)者福利起到了巨大的促進(jìn)作用,而且營造了一個(gè)科技創(chuàng)新的環(huán)境,在這種環(huán)境中,企業(yè)要生存發(fā)展,要做大做強(qiáng),就必須科技創(chuàng)新。上個(gè)世紀(jì)以來,西方發(fā)達(dá)國家之所以充滿活力,產(chǎn)生了大量的科技創(chuàng)新成果,主要是因?yàn)樗鼈冮L期執(zhí)行了一種激勵(lì)科技創(chuàng)新的反壟斷法律制度。由于壟斷者憑借壟斷優(yōu)勢就能支配市場、霸占市場,攫取超額壟斷利潤,因而通過科技創(chuàng)新去贏得競爭、贏得市場的動(dòng)力和壓力就大大減少了,許多壟斷者依仗壟斷力強(qiáng)行壓制科技創(chuàng)新,甚至把科技創(chuàng)新成果收買起來久久不用,壟斷嚴(yán)重地阻礙科技創(chuàng)新。而反壟斷法通過反壟斷,就是要反對壟斷阻礙科技創(chuàng)新,為人們提供一個(gè)創(chuàng)新環(huán)境,使人們充分認(rèn)識到,要贏得競爭,除了不斷地創(chuàng)新科技以外,別無他途。競爭推動(dòng)創(chuàng)新,創(chuàng)新促進(jìn)競爭,創(chuàng)新本身已成為最有效的競爭方法,反壟斷法就是維護(hù)這種創(chuàng)新機(jī)制得以持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的法律制度。競爭總歸是一種手段,我們之所以需要競爭,正如哈耶克所說,只有競爭才能保證“意見”和“知識”的不斷發(fā)現(xiàn)和產(chǎn)出,競爭機(jī)制是一種發(fā)現(xiàn)誰是最優(yōu)者的機(jī)制(注:參見[英]哈耶克《自由秩序原理》,鄧正來譯,生活?讀書?新知三聯(lián)書店1997年版,第72頁。)。當(dāng)人們面對眾多的訴求主體時(shí),要通過競爭這一客觀的評價(jià)機(jī)制,去發(fā)現(xiàn)誰優(yōu)誰劣,進(jìn)而把資源真正配置到能夠使資源效益極大化的最優(yōu)秀的人才手里,實(shí)現(xiàn)人盡其才、物盡其用、事盡其功,使競爭能夠成為最有效的資源配置機(jī)制。但競爭在把資源配置到能夠使資源效益極大化的最優(yōu)秀的人才手里的同時(shí),又會(huì)形成壟斷,導(dǎo)致少數(shù)優(yōu)勝者壟斷資源,造成不競爭。這樣一來,反壟斷法又要反對經(jīng)由競爭所達(dá)到的壟斷。當(dāng)然,盡管我們要把競爭作為主要的評價(jià)和發(fā)現(xiàn)機(jī)制,一切都要訴諸競爭,但這不等于說,競爭就要支配一切、決定一切,一切都要實(shí)行優(yōu)勝劣汰。在有些領(lǐng)域、特別是與人權(quán)相關(guān)的領(lǐng)域,就不能如此。人權(quán)不實(shí)行競爭,人權(quán)不能優(yōu)勝劣汰,優(yōu)者再優(yōu)而勝也不能把別人的人權(quán)競爭過來,劣者再劣而汰也不能把自己的人權(quán)競爭出去,無論是優(yōu)者還是劣者,他們的人權(quán)一律平等。所以,反壟斷法強(qiáng)調(diào)對人權(quán)的保障,劣者盡管處于“劣勢”,但不能因其“劣勢”而喪失其人權(quán)。競爭精神已發(fā)生了變更,過去奉行“優(yōu)勝劣汰,適者生存”的法則,現(xiàn)今則從“優(yōu)勝劣汰”轉(zhuǎn)變到“優(yōu)勝劣存”(注:參見邱本《市場競爭法論》,中國人民大學(xué)出版社2004年版,第11-12頁。必須指出的是,對于市場競爭而言,優(yōu)勝劣汰是讓劣者退出某市場領(lǐng)域,而不是不讓企業(yè)主或經(jīng)營者存活。當(dāng)然,市場競爭中的“優(yōu)勝劣存”問題需要其他法律制度(如稅法、社會(huì)保障法等)予以落實(shí)。)。反壟斷法突出對競爭弱者、社會(huì)弱者的保護(hù),競爭精神應(yīng)充滿人道精神和人權(quán)精神。競爭是反壟斷法所特有的精神,也是其基本精神。競爭是開發(fā)、傳遞、實(shí)現(xiàn)反壟斷法其他精神的基礎(chǔ)和手段。這一認(rèn)識已成為反壟斷法的立法基礎(chǔ)。從世界范圍來看,現(xiàn)代反壟斷法的基本理念普遍建立在“有效競爭理論”的基礎(chǔ)之上(注:JohnM.Clark,“ToardaConceptOfWorkableCompetiton”,AmercianEconomicView,Vol.30(Jan1940).)。如美國《克萊頓法》第2、3、7條規(guī)定,商業(yè)行為不得“實(shí)質(zhì)上減少競爭或旨在形成壟斷”。針對《謝爾曼法》在明確性等方面的不足,判例法進(jìn)一步發(fā)展并明確了反托拉斯法的精神目標(biāo)為“保護(hù)競爭,而不是競爭者”(注:如美國最高法院在布朗鞋業(yè)訴美國一案中作出了反托斯法是為了“保護(hù)競爭,而不是(單個(gè)的)競爭者”的著名論斷。)。德國《反限制反壟斷法》第1條規(guī)定:“以阻礙、限制或扭曲競爭為目的或使競爭受到阻礙、限制或扭曲的行為是禁止的?！蔽覈斗磯艛喾ā返?條也明確規(guī)定,本法的制定是“為了預(yù)防和制止壟斷行為,保護(hù)市場公平競爭,提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率”。和促進(jìn)了市場競爭,恢復(fù)了人們的自由,為民法奠定了基礎(chǔ),民法才能重新發(fā)揮作用。所以,依法反壟斷成為奠定人的平等、保障人的自由、促進(jìn)自由競爭的根本前提和首當(dāng)其沖的任務(wù)。反壟斷法成為了平等奠定法、自由保障法和自由競爭法。也正是從這個(gè)意義上,西方國家把反壟斷法稱為“自由企業(yè)大憲章”和“經(jīng)濟(jì)憲法”。日本學(xué)者金澤良雄認(rèn)為,反壟斷法精神判斷的標(biāo)準(zhǔn)就在于對自由競爭經(jīng)濟(jì)秩序本身的維護(hù)和促進(jìn)(注:參見[日]金澤良雄《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法》,劉瑞復(fù)譯,遼寧人民出版社1988年版,第105頁。)。反壟斷法的本性決定了反壟斷法與通過限制競爭協(xié)議、濫用市場優(yōu)勢、企業(yè)合并等方式侵犯自由的壟斷是對立的。自由不僅是經(jīng)濟(jì)增長的源泉,而且是市場體制下企業(yè)的一項(xiàng)基本權(quán)利。作為“自由企業(yè)大憲章”的反壟斷法必須保障自由。1992年美國司法部與聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布《橫向兼并準(zhǔn)則》的核心,“是承認(rèn)實(shí)施合理的兼并是我們自由企業(yè)制度的重要組成部分,自由企業(yè)制度有利于美國廠商的競爭和消費(fèi)者的福利”。為此,“實(shí)施合理的兼并必須防止反競爭的兼并”;法國《公平交易法》開篇規(guī)定的即是“價(jià)格自由”;日本《禁止私人壟斷及確保公正交易法》第1條規(guī)定,“本法的目的是促進(jìn)公平的自由的競爭”。但是,我國反壟斷法并沒有將追求自由競爭作為其基本價(jià)值目標(biāo),這并不符合世界反壟斷法的基本精神理念以及當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要任務(wù)。尤其在我國,還存在大量的行政性限制競爭行為,即地方政府或政府所屬部門濫用行政權(quán)力,阻礙財(cái)產(chǎn)、服務(wù)、勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素在國內(nèi)市場自由流動(dòng),這已是一種嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)自由的行為,也是我國反壟斷法實(shí)施中須克服的重要難題(注:參見鄭鵬程《反壟斷法專題研究》,法律出版社2008年版,第15頁。)。三、反壟斷法的公平精神公平是人類所追求的價(jià)值目標(biāo),人類追求公平的方式和途徑多種多樣,其中競爭就是十分重要的一種。市場競爭深受市場那只“看不見的手”的影響,正因?yàn)樗强床灰姷?所以它也不受任何人的操縱和控制,由它所支配和決定的過程和結(jié)果比較客觀公平;競爭,總是要優(yōu)勝劣汰的,只有優(yōu)勝劣汰才能實(shí)現(xiàn)資源的有效配置,才能實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的使命,才能促進(jìn)社會(huì)的繁榮進(jìn)步,因此,盡管優(yōu)勝劣汰有不可避免的弊端,但毫無疑問,優(yōu)勝劣汰總比“劣幣驅(qū)逐良幣”要公平。這些都充分說明,競爭促進(jìn)并實(shí)現(xiàn)著公平,為了更好地促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公平,必須開展競爭和依法規(guī)范競爭。公平也是良法所應(yīng)有的精神風(fēng)貌。公平觀念的深入人心必然影響到人們對競爭的認(rèn)識和評價(jià)?！肮礁偁帯笔侨祟悶榱俗分鹩邢薜哪繕?biāo)所應(yīng)遵循的基本法律和道德準(zhǔn)則。在反壟斷法的歷史上,反壟斷法起源于對競爭公平的關(guān)注。在19世紀(jì)后期,達(dá)爾文主義同美國傳統(tǒng)的公平精神觀念產(chǎn)生了激烈沖突,這種沖突直到1890年美國國會(huì)頒布《謝爾曼法》才得以解決。后來《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》的頒布,則進(jìn)一步彰顯了反壟斷法的公平競爭精神。休格斯教授主張競爭公平應(yīng)當(dāng)成為反壟斷法的精神之一,他認(rèn)為競爭公平的含義體現(xiàn)在:一是競爭起點(diǎn)公平,即所有競爭者處于同一起跑線上;一是基于企業(yè)視角的競爭本身的公平,即所有企業(yè)在合法利潤的范圍內(nèi),自己有權(quán)選擇迎接競爭挑戰(zhàn)的對策;一是基于市場視角的競爭程序的公平,即所有企業(yè)都有權(quán)使自己的貢獻(xiàn)得到客觀的評價(jià)并受到市場的公正裁判;一是競爭結(jié)果公平,即所有企業(yè)都有權(quán)獲得與其在市場中的成功水平相當(dāng)?shù)膱?bào)酬(注:SeeEdwinJ.Hughes,“TheLeftSideofAntitrust:WhatFairnessMeansandWhyItMatters”,77Marq.L.Rev.265(1994).)。反壟斷法的公平精神就是要展現(xiàn)這種為人們所普遍推崇和廣泛接受的價(jià)值準(zhǔn)則,它所強(qiáng)調(diào)的是起點(diǎn)平等、機(jī)會(huì)均等和結(jié)果公平。反壟斷法上的公平首先是起點(diǎn)的公平,它不同于私法,私法只看是不是人,是人就假想為一律平等,而不看是什么人,不會(huì)區(qū)別對人,這樣的平等是把千差萬別的人置于同一起跑線上,在起點(diǎn)上就難以實(shí)現(xiàn)公平。而反壟斷法就要區(qū)別對人,針對不同的人適用不同的規(guī)則,讓相同的人在一起競爭,不允許“獅子和羔羊”在一起競爭,這樣才能實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)公平。由于占市場支配地位的大企業(yè)和中小企業(yè)雖然在形式上處于平等的地位,但在融資、生產(chǎn)、銷售、定價(jià)、市場影響力等各個(gè)方面都存在著巨大差別,造成它們之間的實(shí)際不公平,為了糾正此種境況,反壟斷法就采取了一系列實(shí)現(xiàn)競爭起點(diǎn)公平的舉措,如一方面限制大企業(yè)合并、禁止占市場優(yōu)勢的大企業(yè)濫用市場優(yōu)勢;另一方面對中小企業(yè)采取傾斜性保護(hù)的舉措,使得中小企業(yè)獲得平等的競爭地位和公平的競爭機(jī)會(huì)。其次,反壟斷法的公平是機(jī)會(huì)均等。機(jī)會(huì)相當(dāng)于“入場劵”或比賽資格,有機(jī)會(huì)以后才能進(jìn)行競爭,競爭首先是機(jī)會(huì)競爭,如果連機(jī)會(huì)都沒有、連機(jī)會(huì)都不均等怎么可能會(huì)有公平競爭呢?機(jī)會(huì)均等從根本上決定了競爭公平,沒有機(jī)會(huì)均等就沒有公平競爭,所以反壟斷法的公平精神關(guān)注機(jī)會(huì)均等。要保證競爭公平就必須機(jī)會(huì)均等,機(jī)會(huì)均等要求機(jī)會(huì)是開放的,機(jī)會(huì)要面向所有人,人人有機(jī)會(huì),機(jī)會(huì)人人均等,這本身就是競爭,也只有這樣才會(huì)有公平的競爭。機(jī)會(huì)均等要求機(jī)會(huì)是未知的和未定的,也就是說,機(jī)會(huì)人人有,但機(jī)會(huì)到底屬于誰無法確定,處于未定狀態(tài),只有通過競爭才能知曉和確定。此外,機(jī)會(huì)均等原則要求越出形式的機(jī)會(huì)均等,以保證具有相似技能、力量和動(dòng)機(jī)的人享有平等的機(jī)會(huì)(注:張文顯:《二十一世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》,法律出版社1996年版,第592頁。)?？傊?機(jī)會(huì)均等是全過程的,在所有競爭過程中,都要保證機(jī)會(huì)均等,機(jī)會(huì)全過程均等,才能有全過程的公平競爭。再次,反壟斷法的公平還包括結(jié)果的公平。競爭,說到底還是一種手段,并不是目的。但競爭的目的并不僅僅就是發(fā)現(xiàn)和評價(jià)優(yōu)劣勝負(fù),競爭還有更高遠(yuǎn)的目的。競爭是要發(fā)現(xiàn)評價(jià)優(yōu)劣,但發(fā)現(xiàn)評價(jià)優(yōu)劣并不就是為了優(yōu)勝劣汰,而是為了以優(yōu)促劣,以優(yōu)扶劣,優(yōu)勝劣存,因此競爭的真正目的是通過發(fā)現(xiàn)和評價(jià)優(yōu)劣勝負(fù),來促使人們見賢思齊,相互激勵(lì),相互趕超,去劣而優(yōu),共同進(jìn)步,實(shí)現(xiàn)共贏。所以競爭并不就是優(yōu)勝劣汰,競爭并不能僅僅把劣者淘汰出局了事,如果只是這樣,這種競爭就沒有達(dá)到它的目的,也不是公平的。競爭不是弱肉強(qiáng)食,不是一種強(qiáng)者踏著弱者單獨(dú)前行的過程,如果只是這樣,這種競爭就不是公平的。競爭要區(qū)分強(qiáng)者和弱者,但不允許以強(qiáng)凌弱,弱肉強(qiáng)食,而是要求強(qiáng)者和弱者相互依存、相得益彰,強(qiáng)者和弱者一個(gè)都不能少,共同發(fā)展進(jìn)步,只有這樣的競爭才是公平競爭。公平精神作為反壟斷法所追求的基本價(jià)值,在各國的反壟斷法中都有明確體現(xiàn)。如加拿大《反壟斷法》規(guī)定本法的目的之一在于“保障中小企業(yè)有參加加拿大經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平機(jī)會(huì)”;法國的反壟斷法直接名之為《公平交易法》,該法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)就叫“公平交易局”,更是充分地表明了法國反壟斷法對公平精神的追求。在我國,反壟斷法實(shí)施也必須面對并解決公平問題,通過其嚴(yán)格執(zhí)法來解決壟斷所引起的分配不公問題的要求日趨迫切,典型的情況如壟斷性行業(yè)與非壟斷性行業(yè)的收入分配差距及壟斷性行業(yè)的“福利腐敗”。因此,我國反壟斷立法將提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率作為首要目標(biāo),與反壟斷法實(shí)施中切實(shí)維護(hù)公平競爭的現(xiàn)實(shí)問題存在矛盾與沖突(注:甚至有學(xué)者認(rèn)為,《反壟斷法》將提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率作為首要目標(biāo),這不僅不符合當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要任務(wù),而且在執(zhí)法與司法實(shí)踐中很難操作。參見鄭鵬程《反壟斷法專題研究》,法律出版社2008年版,第21頁。)。四、反壟斷法的公益精神(注:一般情況下,“公益”的主要含義是非營利、非商事性,如捐贈(zèng)、社會(huì)福利等,是針對私益而言的。本文的公益是作為社會(huì)公共利益(或稱為社會(huì)整體利益)的簡稱而言的。)在自然法理論上,一切法律制度的正義性、權(quán)威性無不是建立在對公共利益的追求之上。托馬斯?阿奎那曾指出:“法就必須以整個(gè)社會(huì)的福利為其真正目標(biāo)。”(注:[意]托馬斯?阿奎那:《阿奎那政治著作選》,張清槐譯,商務(wù)印書館1963年版,第105、117頁。)一方面,公共利益的內(nèi)容及其實(shí)現(xiàn)由法治來保障;另一方面,在現(xiàn)代社會(huì),法治須以公共利益為精神價(jià)值追求,才會(huì)是真正意義上的法治。在傳統(tǒng)的法律思維框架下,公共利益往往被認(rèn)為與價(jià)值無涉,反壟斷法建立在技術(shù)理性基礎(chǔ)之上,專注于效率、公平與自由等問題,而失去了對公共利益的價(jià)值問題的思考與回應(yīng)能力。無庸諱言,人具有利已性,這是人的本性。正是因?yàn)槿说睦盒?人們出于對自己利益的關(guān)切,為了追求自身利益的極大化,人們才會(huì)去努力競爭,因此可以說,人是為了利己才競爭的,是人的利己性決定了人的競爭性,如果人不利己或人不能利己,也許就沒有競爭了。在歷史上,基于人的利己性,先是經(jīng)濟(jì)學(xué)把人描述為“經(jīng)濟(jì)人”,進(jìn)而是法律把人擬制為“法律人”。就法律來說,這種擬制應(yīng)首推私法。私法中的人被假想為是平等的、自由的、強(qiáng)大的、理性的、自律的,這種人公開地自私自利,其行為的目的是追求自身利益的最大化,并自以為人們在追求自身利益極大化的同時(shí)會(huì)促進(jìn)他人利益和社會(huì)公共利益。但近現(xiàn)代民法所預(yù)設(shè)的這種人性基礎(chǔ),沒有充分考慮到人們在自然稟賦、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、市場機(jī)會(huì)及其他方面之間的具體差異,尤其沒有注意到人性的利己性會(huì)侵蝕利他性,私人對自身利益的過度追求,會(huì)構(gòu)成對他人利益和社會(huì)公共利益的剝奪,會(huì)造成了貧富差距、兩極分化等嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)弊病。法律僅僅立足于人的利己性是片面的、不夠的,法律還應(yīng)注意人性的另一面,即人的利他性。在分工與交往的社會(huì)中,貫徹的是等價(jià)有償、平等互利的原則。在這種情況下,一個(gè)人只有利他才能利己,一個(gè)毫不利人而專門利己的人,往往會(huì)自絕于人,自我毀滅。一個(gè)只利己而不利他的人往往是一個(gè)不懂競爭、不會(huì)競爭的人。正是因?yàn)楦偁?使得人們不敢和不能只顧自己不顧別人,而必須考慮他人的利益,要利他。要是不考慮利他,也許人們就不會(huì)或不必努力競爭了。利他已成為一種競爭優(yōu)勢和競爭手段。從這個(gè)角度看,競爭使人利他,利他促進(jìn)競爭,利他性也是競爭法的人性基礎(chǔ)。所以,利己性和利他性是反壟斷法共同的人性基礎(chǔ),反壟斷法要發(fā)揮雙重作用:既要立足人的利己性去激發(fā)人們追求自身利益的熱情,又要立足人的利他性來扼制人們的利己行為對他人和社會(huì)公共利益的侵害。任何部門法都將保護(hù)一定的利益作為自己的任務(wù),將追逐和實(shí)現(xiàn)一定的利益作為自己的目標(biāo)。法律所保護(hù)的利益一般被稱為法益,它本身是一個(gè)價(jià)值評判的概念(注:參見陳興良《刑法的人性基礎(chǔ)》,中國方正出版社1996年版,第347頁。)。在法益的價(jià)值構(gòu)造上,一般可以將法益分為公法益與私法益,或者分為國家法益、法人法益和個(gè)人法益三種(注:參見[日]本村龜二《刑法學(xué)詞典》,顧肖榮等譯,上海翻譯出版公司1991年版,第100頁。)。反壟斷法作為一種利益調(diào)節(jié)工具,在對利益沖突雙方進(jìn)行調(diào)節(jié)時(shí),無不依據(jù)其法益目標(biāo)而進(jìn)行。由于傳統(tǒng)私法過多地強(qiáng)調(diào)了作為私人的權(quán)益,而往往忽略了社會(huì)公共利益。但違法的競爭行為所直接侵犯的往往不僅是某個(gè)公民、法人的利益,而是社會(huì)公共利益,它是通過侵犯社會(huì)公共利益進(jìn)而侵害公民、法人的個(gè)體利益。如壟斷阻礙科技進(jìn)步,使社會(huì)停滯不前,損害了社會(huì)公共利益,但并沒有直接損害具體哪個(gè)私人的利益,為私人所不知不覺,而且一個(gè)市場主體走向壟斷的每一步,往往在私法看來是既合理又合法的逐利行為。因此,將公民、法人利益作為第一保護(hù)目標(biāo)的私法難以滿足規(guī)制違法競爭行為的需要。而反壟斷法對市場主體行為的評價(jià)置于社會(huì)公共利益之中來評價(jià),只有符合社會(huì)公共利益的競爭行為,才能得到肯定。反壟斷法保護(hù)的社會(huì)公共利益,是“以自由競爭為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)秩序本身,妨礙這種經(jīng)濟(jì)秩序的事態(tài),就是直接違反公共利益”(注:[美]龐德:《通過法律的社會(huì)控制》,沈宗靈等譯,商務(wù)印書館1984年版,第37頁。)。而以競爭秩序?yàn)閮?nèi)容的社會(huì)公共利益主要為廣大消費(fèi)者與競爭者的利益(注:反壟斷法律關(guān)系的主體包括經(jīng)營者、競爭者和消費(fèi)者,且法律關(guān)系是以經(jīng)營者為中心通過經(jīng)營者和競爭者、經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的不協(xié)調(diào)狀態(tài)構(gòu)建的。以競爭秩序?yàn)閮?nèi)容的社會(huì)公共利益也必然通過平衡經(jīng)營者利益和競爭者利益、經(jīng)營者利益與消費(fèi)者的利益表達(dá)出來。參見劉繼峰《我國反壟斷法概念關(guān)系的錯(cuò)位及修正》,《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2009年第3期。)。反壟斷法將社會(huì)公共利益作為第一保護(hù)目標(biāo),既能滿足首先保護(hù)社會(huì)公共利益的要求,又能滿足通過保護(hù)社會(huì)公共利益而實(shí)現(xiàn)從整體上保護(hù)每個(gè)公民、法人利益的要求。具體而言,反壟斷法維護(hù)的社會(huì)公共利益,是每個(gè)消費(fèi)者和競爭者的利益,反映的是一種利他性的價(jià)值觀,反壟斷法深深地蘊(yùn)含著公益精神。時(shí)至今日,公益精神已成為反壟斷法的基本價(jià)值。西方資本主義國家將反壟斷法的公益精神與國家利益結(jié)合得相當(dāng)緊密。面對國內(nèi)市場秩序,大都嚴(yán)格地?fù)P起反壟斷法的大棒,對壟斷行為予以規(guī)制,盡管有時(shí)難免侵害了個(gè)別壟斷資產(chǎn)階級集團(tuán)的利益,但為了確保市場競爭秩序和兼顧各類相關(guān)競爭主體的利益,國內(nèi)反壟斷法的實(shí)施非常嚴(yán)厲。而且,反壟斷法的公益精神,往