中國(guó)附條件不起訴與美國(guó)刑事審前分流對(duì)比分析,比較法論文

中國(guó)附條件不起訴與美國(guó)刑事審前分流對(duì)比分析,比較法論文一、附條件不起訴與審前分流概述附條件不起訴，又稱緩起訴或暫時(shí)不起訴，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合起訴條件的未成年犯罪嫌疑人，綜合其涉嫌犯罪事實(shí)和犯罪情節(jié)，以為暫時(shí)不提起公訴符合社會(huì)公共利益的，能夠暫時(shí)不予以起訴而對(duì)其進(jìn)行考驗(yàn)，在考驗(yàn)期內(nèi)履行了法定義務(wù)并且沒有發(fā)生法定撤銷不起訴決定的情形，考驗(yàn)期滿后就不再提起公訴的制度。實(shí)行附條件不起訴制度比擬典型的有德國(guó)、日本、荷蘭美國(guó)和我們國(guó)家的澳門和臺(tái)灣地區(qū)，固然其稱謂各不一樣，如暫時(shí)不予以起訴、訴訟程序至?xí)簳r(shí)中止、緩起訴、暫緩起訴等，但是基本內(nèi)容是一致的。有些美國(guó)學(xué)者以為,審前分流是一種自愿性項(xiàng)目。相對(duì)于被提起公訴而言,它為被撿選出的個(gè)人提供了一種可替代性措施，就是將這些人置于審前服務(wù)機(jī)構(gòu)和緩刑辦公室的監(jiān)督之下。那些被選中進(jìn)入審前分流程序的罪犯，與檢察機(jī)構(gòu)簽署協(xié)議，宣誓履行協(xié)議中規(guī)定的特定義務(wù),并在特定期間內(nèi)不施行犯罪活動(dòng)。根據(jù)美國(guó)司法部關(guān)于(美國(guó)檢察官工作指南〕的規(guī)定，審前分流是起訴的替代性措施。目的在于把某些犯罪從傳統(tǒng)的刑事司法程序中分流出來，納入美國(guó)緩刑局管理的監(jiān)督和服務(wù)項(xiàng)目中。美國(guó)的審前分流制度是在暫緩起訴制度的基礎(chǔ)上建立起來的，起初美國(guó)的暫緩起訴制度只適用于少年犯罪，而對(duì)于成年犯罪則不予以適用。二、我們國(guó)家附條件不起訴與美國(guó)刑事審前分流比擬分析〔一〕兩種制度的一樣點(diǎn)在目的和作用上，二者都是為了拯救和感化犯罪嫌疑人，預(yù)防犯罪，分流案件以節(jié)省司法資源，兩種制度在維護(hù)社會(huì)公共利益等方面發(fā)揮了積極的作用；在適用對(duì)象上，基于對(duì)未成年的保衛(wèi)和關(guān)愛，兩種制度均適用于未成年犯罪嫌疑人；在意愿上，能否適用的決定權(quán)把握在犯罪嫌疑人手中，適用的一個(gè)前提是犯罪嫌疑人自愿接受；在適用范圍上，兩種制度均適用于犯罪情節(jié)較輕、可能判處的法定刑也較輕的非暴力性案件，而且華而不實(shí)一個(gè)前提是案件均符合起訴條件；在考察犯罪嫌疑人問題上，二者均規(guī)定了一定期間的考察期限，在考察期間內(nèi)，犯罪嫌疑人要履行一定的義務(wù)，補(bǔ)償損失，參加專門的矯正活動(dòng)〔比方自愿毒品治療、安置于常住治療中心、報(bào)名參加工作培訓(xùn)或獲得高中同等學(xué)力和被雇傭〕；在考察期滿后果上，二者的做法是一致的，假如犯罪嫌疑人沒有違背監(jiān)督考察期間的規(guī)定，并積極接受矯正教育，那么檢察機(jī)關(guān)將做出不起訴的決定，假如犯罪嫌疑人違背規(guī)定，沒有履行監(jiān)督考察期間應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，那么檢察機(jī)關(guān)就會(huì)正式提起公訴；在犯罪嫌疑人監(jiān)護(hù)人的作用上看，兩種制度均規(guī)定犯罪嫌疑人的法定監(jiān)護(hù)人在監(jiān)督考察期限內(nèi)，積極協(xié)助檢察機(jī)關(guān)做好對(duì)犯罪嫌疑人的輔導(dǎo)和治療，加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人的管教?！捕硟煞N制度的差異第一，從案件的適用范圍上看，美國(guó)刑事審前分流制度的適用范圍較我們國(guó)家附條件不起訴制度的適用范圍廣，在美國(guó)刑事審前分流程序中，不僅未成年犯罪嫌疑人能夠適用，而且成年犯罪嫌疑人可以以適用，其沒有行為主體和刑種的限制。根據(jù)我們國(guó)家刑事訴訟法第二百七十一條規(guī)定，附條件不起訴的適用對(duì)象僅僅僅是未成年犯罪嫌疑人，而不包括成年犯罪嫌疑人。并且附條件不起訴適用的范圍是涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑下面刑罰的案件，有學(xué)者就指出，而這些案件只牽涉兩個(gè)罪名，一是刑法第252條規(guī)定的侵犯通信自由罪，二是刑法修正案〔八〕新設(shè)的危險(xiǎn)駕駛罪。由此可知，我們國(guó)家附條件不起訴的對(duì)象單一、適用范圍狹窄的缺陷特別明顯，第二，關(guān)于考察期限和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)的規(guī)定不同。在美國(guó)刑事審前分流程序中，分流人員應(yīng)當(dāng)簽署協(xié)議，監(jiān)督考察期限從分流協(xié)議開場(chǎng)執(zhí)行之日起計(jì)算，監(jiān)督期最長(zhǎng)不得超過十八個(gè)月。根據(jù)我們國(guó)家刑事訴訟法第二百七十二條第二款的規(guī)定，附條件不起訴的考驗(yàn)期為六個(gè)月以上一年下面，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計(jì)算。與美國(guó)刑事審前分流制度相比，我們國(guó)家附條件不起訴規(guī)定的考察期限相對(duì)較短，不利于附條件不起訴制度感化、教育犯罪嫌疑人以及預(yù)防犯罪作用的充分發(fā)揮。在監(jiān)督考察期間犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)方面，美國(guó)刑事審前分流協(xié)議中的分流條件〔即分流人員應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)〕分為一般分流條件和特殊分流條件，一般分流條件適用于所有的分流人員，而特殊分流條件則是根據(jù)分流人員的特殊性作出的有針對(duì)性的教育和拯救措施。在詳細(xì)的審前分流協(xié)議中，分流人員需要承當(dāng)?shù)牧x務(wù)一般包括補(bǔ)償、社區(qū)服務(wù)，家長(zhǎng)介入、持續(xù)教育、持續(xù)監(jiān)督和咨詢等，目的是為了使施行犯罪的未成年人及其父母感遭到義務(wù)和責(zé)任感。而我們國(guó)家對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)的規(guī)定過于模糊，不具有切實(shí)的可操作性。第三，能否有專門的考察監(jiān)督機(jī)構(gòu)和幫教人員不同。在美國(guó)刑事審前分流制度中，1982年(審前服務(wù)法案〕創(chuàng)設(shè)了審前援助機(jī)構(gòu)緩刑局，為審前分流方案的開展提供了重要的機(jī)構(gòu)保證。緩刑官作為審前分流一個(gè)重要角色，負(fù)責(zé)收集與犯罪嫌疑人相關(guān)的具體信息，為能否作出分流決定提供參考。在分流協(xié)議開場(chǎng)執(zhí)行后，緩刑官還負(fù)責(zé)對(duì)分流人員進(jìn)行監(jiān)督管理和幫教，對(duì)分流協(xié)議的執(zhí)行狀況進(jìn)行密切監(jiān)督，緩刑官負(fù)責(zé)定期將犯罪嫌疑人的表現(xiàn)反應(yīng)給檢察官。我們國(guó)家附條件不起訴程序中，負(fù)責(zé)監(jiān)督考察的主體是人民檢察院，收集未成年犯罪嫌疑人相關(guān)信息和監(jiān)督考察的工作就落到了檢察官的身上。我們國(guó)家并沒有專門的監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)，也沒有專門的幫教人員負(fù)責(zé)對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)管和幫教。三、美國(guó)刑事審前分流制度對(duì)我們國(guó)家附條件不起訴完善的啟示〔一〕適當(dāng)擴(kuò)大案件適用對(duì)象和范圍通過上文的比擬分析，能夠看出美國(guó)刑事審前分流制度沒有行為主體方面的限制。我們國(guó)家附條件不起訴制度就能夠?qū)W習(xí)美國(guó)刑事審前分流制度的做法，以憲法上的平等原則原則為基礎(chǔ)，不區(qū)分犯罪嫌疑人的身份，無論是未成年犯罪嫌疑人還是成年人犯罪嫌疑人，無論是身體有病或殘疾的犯罪嫌疑人還是健康的犯罪嫌疑人，都應(yīng)當(dāng)是附條件不起訴制度適用的對(duì)象。相較于美國(guó)刑事審前分流制度而言，我們國(guó)家事訴訟法對(duì)附條件不起訴制度的適用范圍也做了比擬嚴(yán)格的限制，將附條件不起訴的適用范圍限定在涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑下面刑罰。對(duì)于司法實(shí)踐中大量適用的管制、拘役、單處理懲罰金或者免于刑事處理懲罰的簡(jiǎn)單稍微刑事案件也沒有規(guī)定能夠適用附條件不起訴。因而，我們能夠?qū)⒏綏l件不起訴的適用范圍擴(kuò)大到可能判處三年有期徒刑下面、管制、拘役以及單處理懲罰金的刑事案件，對(duì)于犯罪的性質(zhì)不做區(qū)分?！捕尺m當(dāng)延長(zhǎng)考察期限、明確應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)與美國(guó)刑事審前分流制度相比，我們國(guó)家刑事訴訟法將附條件不起訴的考驗(yàn)期規(guī)定為六個(gè)月以上一年下面顯然過短，需要適當(dāng)延長(zhǎng)。假如考驗(yàn)期限過短，就起不到考察監(jiān)督和幫教的作用，不利于對(duì)犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)和改正過錯(cuò)自新的程度作出準(zhǔn)確的評(píng)估。但是假如考驗(yàn)期限過長(zhǎng)，又有加重限制犯罪嫌疑人一定人身自由的嫌疑，甚至容易演變成類似取保候?qū)徎虮O(jiān)視寓居的變異強(qiáng)迫措施。除此之外，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)影響以及可能判處的刑罰等決定詳細(xì)的考驗(yàn)期限。我們國(guó)家附條件不起訴中關(guān)于犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)只要一些原則性的規(guī)定，不具有切實(shí)的可操作性，因而需要予以明確。在監(jiān)督考察期間，犯罪嫌疑人不僅要遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督，根據(jù)考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自個(gè)的活動(dòng)情況，離開所寓居的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，而且還要接受相應(yīng)的矯治和教育?！踩吃O(shè)立專門的監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)、確定專門的幫教人員司法實(shí)踐證明，緩刑局與檢察機(jī)關(guān)之間的默契配合保障了美國(guó)審前分流方案的有效施行。緩刑官在收集犯罪嫌疑人相關(guān)信息、考察幫教以及犯罪嫌疑人表現(xiàn)的信息反應(yīng)活動(dòng)中發(fā)揮了重要的作用，在某種程度上極為深入的影響著檢察官的最終決定。我們國(guó)家基層檢察機(jī)關(guān)的人員配備和經(jīng)費(fèi)支出達(dá)不到相應(yīng)的要求，必須借助相應(yīng)的監(jiān)督考察輔助機(jī)構(gòu)的密切配合才能完成。能夠在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者街道成立專門的幫教機(jī)構(gòu)，由司法行政部門主導(dǎo)，吸納熱那些既愛公益事業(yè)有豐富教育經(jīng)歷體驗(yàn)的退休、律師、教師以及在校大學(xué)生等介入到幫教活動(dòng)中來，發(fā)揮他們的特長(zhǎng)，開展對(duì)被附條件不起訴的犯罪嫌疑人幫教活動(dòng)。以下為參考文獻(xiàn)：[1]【日】田口守一：(刑事訴訟法〕，劉迪等譯，法律出版社，2000年版，第102頁(yè)。[2]葉肖華：(比擬法視域下的附條件不起訴制度〕，金陵法律評(píng)論，2007年秋季卷，第27頁(yè)。[3]ThomasE.Ulrich,Pre-trialDiversionintheFederalCourtSystem,FederationProbation,December,2002.