誰(shuí)的“鶯歌燕舞”

本文格式為Word版，下載可任意編輯——誰(shuí)的“鶯歌燕舞”

對(duì)于當(dāng)前中國(guó)形勢(shì)的判斷，人們經(jīng)?？梢月牭竭@樣一種說(shuō)法：“有錢的人越來(lái)越多，四處都是鶯歌燕舞”。我留神到，這不僅是大量人查看中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的根本視角，而且也是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流看法。從直觀的層面來(lái)看，這一判斷貌似符合人們的閱歷感受：（1）GDP以較快的速度持續(xù)增長(zhǎng)，這意味著物質(zhì)資產(chǎn)和貨幣資產(chǎn)的增長(zhǎng)；

（2）90年頭后期以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在表層上的變化主要集中在兩個(gè)方面：一是對(duì)根基設(shè)施的大規(guī)模創(chuàng)辦和改造，二是房地產(chǎn)業(yè)的勃興。這兩方面的變化給人的印象是如此深刻，以至于有人說(shuō)“中國(guó)成了一個(gè)大工地”。假設(shè)我們的查看視角由此而來(lái)，得出“鶯歌燕舞”的樂(lè)觀結(jié)論也就不古怪了。

然而這個(gè)判斷并非無(wú)懈可擊。當(dāng)前我國(guó)GDP的增速以及資產(chǎn)的增速確實(shí)居于世界前例，但是，這個(gè)增速僅僅說(shuō)明“錢”越來(lái)越多，而并不等于“有錢的人越來(lái)越多”。“錢越來(lái)越多”與“有錢的人越來(lái)越多”不是一回事。這不僅是一個(gè)理論分歧問(wèn)題，而且也是一個(gè)分外現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。隨著GDP的較快增長(zhǎng)，物質(zhì)和貨幣資產(chǎn)當(dāng)然在增長(zhǎng)，民眾的生活水平也普遍得到了提高，但是，面對(duì)悄然增長(zhǎng)的城市和農(nóng)村的貧困群體以及快速攀升的基尼系數(shù)，做出“有錢的人越來(lái)越多”的判斷又怎么能令人心悅誠(chéng)服。對(duì)于“四處鶯歌燕舞”的樂(lè)觀，假設(shè)我們進(jìn)一步追問(wèn)：“誰(shuí)的鶯歌燕舞”？那么，竊以為“有錢的人越來(lái)越有錢了”的判斷，或許才更接近實(shí)際。

“大工地”效應(yīng)的查看視角是表層的、短淺的。在日趨繁雜的現(xiàn)代社會(huì)，判斷經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形勢(shì)不能僅看外觀的昌盛和喧嚷，不能僅看總量的增長(zhǎng)，更為重要的是還務(wù)必看布局的變化和協(xié)調(diào)。這個(gè)布局大而言之，包括經(jīng)濟(jì)布局、政治布局以及文化布局（其中經(jīng)濟(jì)布局是根基布局。就經(jīng)濟(jì)布局來(lái)看，至少包括全體制布局、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)品布局、調(diào)配布局等等）。僅管社會(huì)布局包羅萬(wàn)象，但其核心可以歸結(jié)為“利益布局”，社會(huì)布局的各個(gè)方面的變化不過(guò)是“利益布局”的表現(xiàn)和開展。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也關(guān)注布局問(wèn)題，但他們的興奮點(diǎn)多半集中在“加快國(guó)退民進(jìn)”、“大力進(jìn)展私有經(jīng)濟(jì)”、“提升市場(chǎng)化程度”等等問(wèn)題上，至于關(guān)涉宏大民眾根本利益的就業(yè)、教導(dǎo)、醫(yī)療、調(diào)配等布局變化是否失衡，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)出了驚人的麻木。從價(jià)值取向來(lái)看，這種麻木并不讓我感到古怪（屁股抉擇腦袋）；

從市場(chǎng)化的趨勢(shì)來(lái)看，這種麻木也并不出人預(yù)料（由于有些失衡本身就是市場(chǎng)化改革的結(jié)果）；

然而從社會(huì)的協(xié)調(diào)進(jìn)展來(lái)看，這種麻木卻是不成原諒的。一個(gè)社會(huì)的“布局變化”假設(shè)導(dǎo)致了利益布局失衡且長(zhǎng)期得不到校正，那么“總量增長(zhǎng)”必然是一場(chǎng)災(zāi)難（我國(guó)自90年頭后期以來(lái)所展現(xiàn)的“過(guò)剩經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)向我們發(fā)出了警告）。由于“總量增長(zhǎng)”只能使不協(xié)調(diào)的“布局變化”愈演愈烈，直至這種自我強(qiáng)化的布局扭曲最終導(dǎo)致總量的崩潰。

那么，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的“布局變化”協(xié)調(diào)嗎？從以下眾所周知的嚴(yán)峻問(wèn)題來(lái)看，我對(duì)此深表質(zhì)疑。就業(yè)：城鄉(xiāng)真實(shí)失業(yè)率已大大超過(guò)兩位數(shù)；

教導(dǎo)：義務(wù)教導(dǎo)形同虛設(shè)；

醫(yī)療：普遍百姓越來(lái)越看不起??；

社保：所需資金捉襟見肘；

調(diào)配：貧富懸殊越拉越大；

吏治：腐敗已成體制性問(wèn)題；

生態(tài)：土地沙化，水土流失，河水?dāng)嗔?。正如王紹光等人所警告的那樣：“當(dāng)前中國(guó)社會(huì)形勢(shì)極其嚴(yán)峻，再次進(jìn)入社會(huì)不穩(wěn)定時(shí)期，其突出表現(xiàn)為：世界上最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整；

世界上最大規(guī)模的下崗洪水和失業(yè)洪水；

世界上最顯著的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距；

世界上基尼系數(shù)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一；

世界上最嚴(yán)重的腐敗及其最大的經(jīng)濟(jì)損失；

世界最大范圍的生態(tài)環(huán)境破壞?！保ㄍ踅B光等，2022）。即使王紹光等人所警告的“六個(gè)最”不是“布局問(wèn)題”的全部，也足以說(shuō)明我國(guó)當(dāng)前社會(huì)“布局變化”的不協(xié)調(diào)已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重了。我國(guó)當(dāng)前社會(huì)布局的種種惡化集中到一點(diǎn)，就是利益布局的嚴(yán)重失衡。它一方面說(shuō)明我國(guó)當(dāng)前的利益分化已經(jīng)失控；

另一方面說(shuō)明我國(guó)當(dāng)前的“生態(tài)環(huán)境”和“人態(tài)環(huán)境”（人際關(guān)系）均已惡化?？上У氖?，由于被GDP的增長(zhǎng)遮蓋了視野，因而在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，上述問(wèn)題根本就不是什么問(wèn)題，至多也不過(guò)是“進(jìn)展中的問(wèn)題”，既然是進(jìn)展中的問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)在進(jìn)展中加以解決。于是乎，“在進(jìn)展中解決問(wèn)題”成了人們應(yīng)對(duì)一切問(wèn)題的不二法門。

“在進(jìn)展中解決問(wèn)題”，這話很有壓服力，理論上也100%的正確。但不幸的是，在現(xiàn)實(shí)中它卻往往異化成了“在進(jìn)展中掩蓋問(wèn)題”。坦率地說(shuō)，我也曾力圖用“進(jìn)展的眼光來(lái)對(duì)付問(wèn)題”，但是當(dāng)有不少問(wèn)題在“進(jìn)展”的過(guò)程中愈演愈烈時(shí)，我不得不對(duì)其“100%的正確性”產(chǎn)生了質(zhì)疑。問(wèn)題當(dāng)然需要在進(jìn)展中解決，也只有進(jìn)展才能供給解決問(wèn)題的條件，然而進(jìn)展并不能自動(dòng)解決問(wèn)題，進(jìn)展只是為解決問(wèn)題供給了可能性，要把這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，還務(wù)必有解決問(wèn)題的誠(chéng)意和正確思路。假設(shè)缺乏解決問(wèn)題的誠(chéng)意或解決問(wèn)題的思路本身就是錯(cuò)的，那么在進(jìn)展中制造的問(wèn)題或許比它解決的問(wèn)題還要多（改革開放20年來(lái)，這方面的教訓(xùn)莫非還不深刻嗎）。為什么在經(jīng)濟(jì)連續(xù)20多年高速增長(zhǎng)，科技也取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，人均收入大幅上升的背景下，我國(guó)社會(huì)布局的失衡卻未見收斂反而呈發(fā)散之勢(shì)？問(wèn)題的關(guān)鍵在于，進(jìn)展并不只是意味著GDP的增長(zhǎng)。竊以為在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤導(dǎo)下，我國(guó)改革的總體思路存在著對(duì)GDP的過(guò)分依戀，這種依戀不僅把“進(jìn)展”鎖定在GDP的增長(zhǎng)上，而且把GDP增長(zhǎng)變成了“GDP迷信”。于是乎，GDP增長(zhǎng)等于“政治正確”，“悠悠萬(wàn)事，增長(zhǎng)為大”，已然成了不容有任何質(zhì)疑的“真理”（譬如：只有GDP增長(zhǎng)才能解決就業(yè)，收入懸殊的消長(zhǎng)只能遵從庫(kù)滋涅茨定理的宿命論，等等）。其實(shí)，GDP增長(zhǎng)并不總是“為大”（譬如，在GDP快速增長(zhǎng)的背景下，我國(guó)的就業(yè)彈性卻在不斷下降；

按添置力平價(jià)計(jì)算，我國(guó)人均GDP已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1500美元，可是我國(guó)的基尼系數(shù)已達(dá)成0.45）。可悲的是，一種東西一旦成了迷信，就必然自我膨脹、自我強(qiáng)化，最終走向荒誕。假設(shè)我國(guó)社會(huì)利益布局的失衡與“GDP迷信”不無(wú)關(guān)系的話，那么我們又怎么能盼望靠這種“迷信”來(lái)校正失衡的利益布局呢？竊以為，我國(guó)社會(huì)利益布局的失衡之所以愈演愈烈且遲遲得不到校正，問(wèn)題正在于此。

公允地講，對(duì)于GDP增長(zhǎng)的局限性（即：增長(zhǎng)并不能代替進(jìn)展），即使是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也不能全然否認(rèn)。但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅(jiān)信“市場(chǎng)能夠搞定一切”（專業(yè)說(shuō)法是“市場(chǎng)能夠自動(dòng)出清”），而市場(chǎng)之所以還沒(méi)能“搞定一切”，是由于市場(chǎng)化的改革還“不徹底”，還“不到位”。在他們看來(lái)，我國(guó)當(dāng)前展現(xiàn)的種種社會(huì)問(wèn)題，其根源還是在于籌劃體制的剩余影響，因此，要在“深化改革中解決問(wèn)題”。只要我們深化改革，徹底推進(jìn)市場(chǎng)化，融入全球化，與歐美等興隆國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制完全“接軌”，一切問(wèn)題均會(huì)迎刃而解。

在制度和體制尚不健全的背景下，“深化改革”斷定是必要的，改革的任務(wù)也是繁重的。然而，我國(guó)推行市場(chǎng)化取向的改革已有20多年，確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)也已有10年。雖然市場(chǎng)體制的建立和完善需要有一個(gè)過(guò)程，“死的仍在拖住活的”也是事實(shí)，但把一切問(wèn)題歸咎于籌劃體制的剩余影響，我認(rèn)為是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度：我們今天所面臨的問(wèn)題并不僅僅是舊體制的“剩余”問(wèn)題，而主要是市場(chǎng)化過(guò)程中產(chǎn)生的“新問(wèn)題”。這些“新問(wèn)題”只有放在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下才能賦予客觀的解釋。譬如國(guó)企改革中的“窮廟富方丈”，市場(chǎng)交換中的誠(chéng)信危機(jī)、假冒偽劣，收入調(diào)配中的貧富懸殊，日常生活中的黃賭毒泛濫等等，這些問(wèn)題莫非都是籌劃經(jīng)濟(jì)的剩余？“深化改革”當(dāng)然必要，但要改革的不僅是籌劃體制的“剩余”，而且還有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的“缺陷”?！笆Ｓ嗾摗钡臑E用如今成了某些人力圖遮蓋市場(chǎng)自身缺陷的借口，正在阻力人們對(duì)問(wèn)題的真相作出客觀的診斷。假設(shè)我們要改革的對(duì)象僅僅只是籌劃體制的“剩余”，我們又怎么可能去正視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的問(wèn)題呢？

由此看來(lái)，“GDP迷信”的背后暗藏著一個(gè)更為固執(zhí)的迷信：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迷信，GDP迷信不過(guò)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迷信的一種表現(xiàn)形態(tài)罷了。