三論中華古代文論研究的現(xiàn)代視野-從通變

三論中華古代文論研究的現(xiàn)代視野——從“通變中國是幾千年文化傳統(tǒng)的國家。傳統(tǒng)經(jīng)過幾千年風(fēng)風(fēng)雨雨,并沒有消失。十分是近百年來,列強(qiáng)侵入,燒殺掠奪,企圖滅亡中國,消滅中國的傳統(tǒng)文化。國內(nèi)也有些人基于國家積貧積弱,覺得傳統(tǒng)文化是絆腳石,必欲斷絕之,否則中國不能進(jìn)步,以至提出“全盤西化〞的主張。但是苦難的20過去了,在這新世紀(jì)之初,中國的傳統(tǒng)文化不只沒有消失,而且又煥發(fā)出一屆青春。我們今天終于逐步認(rèn)識到,一個國家的文化是要隨時代的變化而變化,文化有鮮明的時代性。但是文化隨時代的變化,不是要拋棄傳統(tǒng)文化,恰恰相反,傳統(tǒng)是一座豐富的礦藏,是我們建設(shè)新文化的主要資源之一。但是我們怎樣來開掘這座礦藏呢?怎樣利用我們祖先留下的遺產(chǎn)來建設(shè)新的文化大廈呢?這就是我們本章要討論的問題。一、傳統(tǒng)不可割裂我們以為,對于中國二千余年所構(gòu)成的古代文論,決不能摒除在我們今天的文學(xué)理論工作者的視野之外,僅僅把它當(dāng)作一種歷史文化傳統(tǒng)來研究,僅僅給它一個需要的歷史地位,是不夠的。想簡單地將它抹去更是不可能的。應(yīng)該認(rèn)識到傳統(tǒng)作為一個民族的“經(jīng)歷物〞,是永遠(yuǎn)不會消失的,它不僅具體表現(xiàn)出在“物〞的方面,而且凝結(jié)于觀念和制度中,并以無意識的狀況深藏于人們的心里。中國的文化傳統(tǒng)在每一個中國人的血液中流淌著,你想解脫也解脫不掉。而且傳統(tǒng)并非一切都欠好,其中有很多精華要髓的、精致的、美妙的、充斥魅力的成分,我們怎么能夠把這些文化至寶置之掉臂呢?我們必需把中國古代傳統(tǒng)文化的精華要髓,其中也包含文論傳統(tǒng)的精華要髓作為一個對象,向它走進(jìn)去,把其中一切對今天仍然具有意義的東西進(jìn)行充足地研究,并把它呈現(xiàn)出來,使它成為我們今天建設(shè)現(xiàn)代文論的一種主要的資源和參照系。德國詮釋學(xué)家加達(dá)默爾說:傳統(tǒng)按其實質(zhì)就是保存(Bewahrung),雖然在歷史的一切變遷中它一直是積極活動的。但是,保存是一種理想活動,當(dāng)然也是這樣一種難以覺察的不顯眼的理性活動。恰是由于這一理由,新的東西、被計劃的東西才表現(xiàn)為唯一的活動和行為。但是,這是一種假象。即便生活遭到猛烈改變的地方,如在革命的時代,遠(yuǎn)比任何人所知道的古老的東西在所謂改革一切的浪潮中仍保存了下來,而且與新的東西一起構(gòu)成新的價值。[1](P361)確實,在革命時期,在社會的暴風(fēng)驟雨時期,人們常以為傳統(tǒng)被拋棄了,似乎我們所作的一切都是反傳統(tǒng),其實傳統(tǒng)的力量是如此的“頑固〞,它變換著方法保存下來。我們覺得自己遠(yuǎn)離傳統(tǒng),其實我們經(jīng)常處在傳統(tǒng)中而不自發(fā)。中國的文化傳統(tǒng)為什么不會被割斷呢?這里有一個對傳統(tǒng)的理解問題。文化傳統(tǒng)不是死的,它以“基因〞的浸透的方式不斷地流動著發(fā)展著。如我們談儒家的傳統(tǒng),就不能停留在孔子那里。儒家就像一個宏大的“筐〞,歷代的儒家學(xué)者都把自己栽種的最美的花仍進(jìn)這個筐里面去。漢代的儒學(xué)、宋代的理學(xué)、清代的小學(xué),直到今天的“新儒學(xué)〞,都把自己新鮮的結(jié)果增加進(jìn)儒家的學(xué)術(shù)“筐〞去。這樣儒家學(xué)派就成為一條永不枯槁的河,長流不息。任何人想割斷它都是不可能的。由于它既然是一個學(xué)派,就必定有它合理的東西,這些合理的東西就是生長點,它不斷發(fā)酵,產(chǎn)生出更新的東西來。這是勢之必定。文學(xué)也是這樣。中國的文學(xué)傳統(tǒng)不會永遠(yuǎn)停留在〔詩經(jīng)〕那里,它發(fā)展、強(qiáng)大、變異。清代學(xué)者顧炎武說:〔三百篇〕之不能不降為〔楚辭〕,〔楚辭〕之不能不降為漢魏,漢魏之不能不降為六朝,六朝之不能不降為唐也,勢也。用一代之體,則必似一代之文,而后為合格。詩文之所以代變,有不得不變者。一代之文,沿襲已久,不容人人皆道此語,今且千數(shù)百年矣,而猶取古人之陳言,一一而摹仿之,以是為之可乎?故不似則失其所以為詩,似則失其所以為我。李杜之詩所以獨高唐人者,以其未嘗不似未嘗似也,知此者,可與言詩也已矣。[2]顧炎武這里重要是文學(xué)隨時代的變化而變化。但最后提出了一個很主要的“似〞與“不似〞的問題。前人的詩作為傳統(tǒng)是根基,如完全“不似〞,那么就失去中國詩的品格;但假如“太似〞則又會失去自己的創(chuàng)造性,所以文學(xué)的發(fā)展應(yīng)在對傳統(tǒng)文學(xué)的“似與不似〞之間進(jìn)行。這個道理是很深刻的。中國古代文論似乎在“五四〞文化革命后,換了一套新的話語,什么現(xiàn)實主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義,似乎一切都是新的。其實并非如此。中國古代文論的最后一人是王國維,中國現(xiàn)代文論最早一人也是王國維。在他那里既有新的話語,如叔本華、尼采的生命哲學(xué)、康德的美學(xué),但同時又保留了“情景交融〞、“弦外之音〞等古代的話語,而他的文論的最偉大的奉獻(xiàn)應(yīng)是“境界〞說的提出與分析,但這是半是古典半是新聲,是新與舊的結(jié)合物。魯迅是一位反對封建文化的先鋒,似乎他的思想言論一切都是新的。其實只要我們細(xì)心地研究,我們就會發(fā)現(xiàn)他身上充斥文化悖論。他確實吸收了新的思想,確實對中國古代的某些東西,進(jìn)行了批判,但同時又熱愛中國古典中優(yōu)良的傳統(tǒng)。僅他的〔中國小說史略〕和〔漢文學(xué)綱要〕就足見其對中國文學(xué)研究之深切厚重。王國維和魯迅都在與傳統(tǒng)“似與不似〞的關(guān)系中發(fā)展自己的學(xué)術(shù)。幾十年后,幾百年后,他們的學(xué)術(shù)又成為傳統(tǒng)的一部分。誠然,一切事物都要隨時代的變化而變化的。但是假如不通曉古代積累的各種資源,要求新變也難。劉勰在〔文心雕龍通變〕篇說:暨楚之騷文,矩式周人;漢之賦頌,影寫楚世;魏之篇制,顧慕漢風(fēng);晉之辭章,展望魏采。榷而論之,則黃唐淳而質(zhì),虞夏質(zhì)而辯。商周麗而雅,楚漢侈而艷,魏晉淺而綺,宋初訛而新。從質(zhì)及訛,彌近彌淡。何則?競今疏古,風(fēng)未氣衰也。劉勰對文學(xué)發(fā)展史的描繪敘述有點厚古薄今,但他以為文學(xué)發(fā)展中不能“競今疏古〞還是對的。尤其是他最后的論斷“變則可久,通則不乏〞的觀點更為辯證。藐視傳統(tǒng)的注定不可能寫出什么驚世的來,由于他沒有民族文化的根底。更主要的是,中國的傳統(tǒng)文化有自己的獨特的精微的東西。假如我們自己不珍愛,那么別人也就更不會珍愛。這樣我們先輩創(chuàng)造的難得珍貴的精神文化就要失傳,這不只是中國的損失,而且也是人類文明的損失。例如我一再推薦的安徽大學(xué)顧祖釗教授從王充那里爬梳出來的“意象〞概念,用以說明人類創(chuàng)造的象征型文學(xué),是很深刻的,很有價值的,不只能夠解釋過去的作品,連今天的現(xiàn)代派作品的象征意蘊可以以作出某種解釋。我們中國人不整理出來,那么這個概念、范疇也就埋沒無聞了。又如“意境〞是中國古代文論的核心觀念,對于抒情型的作品的解釋是特別有效的,比之于英美“新批評〞派的反諷、隱喻、悖論等概念,要深刻得多。這是我們民族獨特的精微的精神創(chuàng)造,假如我們不器重它,那么我們就對不起我們祖先的創(chuàng)造。又如,中國文論美論中有個“品〞的概念。蔣孔陽教授與日本神戶大學(xué)教授巖山三郎有段對話:“西方人看重美,中國人看重品。西方人喜歡玫瑰,由于它看起來美,中國人喜歡蘭竹,并不是由于它們看起來美,而是由于它們有品,它們是人格的象征,是某種精神的表現(xiàn)。這種看重品的美學(xué)思想,是中國精神價值的表現(xiàn),這樣的精神價值是高貴的。〞重品的觀念是儒、道、fo三家都提倡的。所以重品傳統(tǒng)涵蓋了中華民族文學(xué)、藝術(shù)各個門類?！捌法暤挠^念是中華民族的一種深層審美心理。做人要講究人品,為文要講究文品?！捌法暰褪侵袊俗鲆磺惺虑榈竭_(dá)某種境界的標(biāo)記。假如我們失去了“品〞,比方連竹子的品格也欣賞不了,只會欣賞玫瑰的美,那么你可能就失去了作為一個中華民族的子孫的民族性。所以無論就傳統(tǒng)的連續(xù)性還是就傳統(tǒng)的獨特性看,中華文化傳統(tǒng)是我們中華民族代代相傳的根基,是萬萬不能割斷的。當(dāng)然傳統(tǒng)文化中也有糟粕,如封建的、迷信的、庸俗的、僵死的等等,都是糟粕,這是我們必需面對的。所謂不能割斷傳統(tǒng),并不是要保留落后的糟粕,對于糟粕當(dāng)然要批判、拋棄。然而就是要拋充傳統(tǒng)中的糟粕,也必需先了解它、認(rèn)識它。在不了解、不認(rèn)識的情況下,就是陷入傳統(tǒng)的泥潭里,也尋找不到抽身的方法。二、詮釋——繼承與革新傳統(tǒng)的必由之路要繼承中華文化傳統(tǒng),包含要繼承中華文論傳統(tǒng),這就要對傳統(tǒng)文化進(jìn)行詮釋(解釋、闡釋)。1996年中國文論界提出了一個“中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換〞問題。這個問題提得很好。但是怎樣“轉(zhuǎn)換〞呢?(我們更同意用“轉(zhuǎn)化〞這個詞)這里需要做的重要工作就是要對中華文論著作中提出的觀念、體系,進(jìn)行詮釋。我們民族的歷史太長。古人針對當(dāng)時的問題根據(jù)當(dāng)時情況所提出的命題、范疇和概念,我們今天已經(jīng)不容易理解了。語言的隔膜就是首先碰到的問題。古代漢語表達(dá)的意義與現(xiàn)代漢語所表達(dá)的意義,那差距是很遠(yuǎn)的。例如唐代王昌齡有首題為〔芙蓉樓送辛漸〕的七律:寒雨連江夜入?yún)?平明送客楚山孤。洛陽親友如相問,一片冰心在玉壺。有一本如今出版的著作,把它翻譯成現(xiàn)代漢語:“寒雨如注,似乎挾帶著江濤終夜不息。我臨時寓居在鎮(zhèn)江芙蓉樓附近,感遭到這寒雨捎來的陣陣涼意。次日拂曉便在芙蓉樓上設(shè)宴餞別友人辛漸,眼前所見的只是江畔那孤立的山頭。我同辛漸分手時他問我有何話帶給北方的家人,我告訴他若親友們問起我的境況便可說:我的操行節(jié)操高潔無瑕,這正同在玉壺中放置一片冰心一樣,是無以挑剔的。〞[3](P96)把古詩翻譯成現(xiàn)代漢語,也是一種詮釋。假如我們客觀地比較一下原詩與譯文,我們立即地發(fā)現(xiàn),一首很有意境的詩已經(jīng)變成了蹩腳的散文,詩意和詩味已經(jīng)完全喪失掉。不僅如此,語言的改變不僅僅是語言的改變,這背后還有文化的間隔。原詩“一片冰心在玉壺〞一句,原來是很雅致的含蓄的比方性的,“玉壺〞,就是盛冰的玉壺,這在古代象征著潔白純凈。駱賓王〔上齊州張司馬啟〕:“加以清規(guī)玉舉,湛虛照于玉壺;玄覽露凝,朗機(jī)心于水鏡。〞又,陸游〔月下三橋泛湖歸三山〕:“山橫玉海蒼莽外,人在玉壺飄緲中。〞“玉壺〞是一種比方、象征、暗示等,表現(xiàn)出一個人有很高的素養(yǎng)。但翻譯成現(xiàn)代漢語后,原有的文化意味不只喪失了,而且有一種自詡自負(fù)的意思,什么“我的操行節(jié)操高潔無瑕,這正同在玉壺中放置一片冰心一樣〞,在謙謙君子古人那里,怎么會用此語氣給親友傳話呢?況且“一片冰心〞又原樣存在,并沒有翻譯出來。我們這樣說,不是說翻譯錯了,而是說明語言不僅僅僅是語言,語言也是一種文化,古代漢語中的文化意味,現(xiàn)代漢語中往往詮釋不出來,由于古與今的文化有了變化,有了間隔。在對古代文論的詮釋中,情況也是如此。中國古代學(xué)人并不是不會用學(xué)術(shù)術(shù)語,但他們經(jīng)?；乇苓@些述語,而用一種深微的、朦朧的詞語,以表達(dá)他們所尋求的文化情調(diào)。例如劉勰的〔文心雕龍〕是一部可與亞理斯多德的〔詩學(xué)〕相比美的文論著作,但劉勰用駢體文寫,有的語句很美,自己就是文學(xué)創(chuàng)作,但他似乎不尋求特別確切的意思。例如把藝術(shù)構(gòu)思中的心理活動叫“神思〞,如今一般都詮釋為“藝術(shù)想象〞,其實劉勰的“神思〞與如