有關(guān)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的幾個(gè)問題

有關(guān)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的幾個(gè)問題摘要：廣義經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)是一個(gè)模糊概念，依據(jù)它不可能對(duì)法進(jìn)行科學(xué)分類。狹義經(jīng)濟(jì)法即經(jīng)濟(jì)法是關(guān)于政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律部門的確定，必將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)極大的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法在界定自己范圍時(shí)，應(yīng)依據(jù)能讓的都讓與沒人管的盡力收相結(jié)合原則，采取剩余法和排除法。目前，我國經(jīng)濟(jì)法體系還處于建立之中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系理論的研究。經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任體現(xiàn)在：要緊緊把握住經(jīng)濟(jì)法是部門法這一本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)從泛指向特指法學(xué)、從抽象研究向具體研究的轉(zhuǎn)移。一、確定“經(jīng)濟(jì)法”概念的必要性與可行性“經(jīng)濟(jì)法”是經(jīng)濟(jì)法學(xué)最為基礎(chǔ)的概念，對(duì)它揭示和表述得如何，直接關(guān)系到整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的科學(xué)性。目前我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究中，對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”概念的使用很不確定，概括起來主要有如下三種：1.把“經(jīng)濟(jì)法”理解為“調(diào)整經(jīng)濟(jì)的法”。2.把“經(jīng)濟(jì)法”理解為“有關(guān)于經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)”。3.把“經(jīng)濟(jì)法”理解為“一個(gè)法律部門”?！敖?jīng)濟(jì)法”概念的不確定，影響了人們對(duì)法制的交流和對(duì)經(jīng)濟(jì)法這一現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)上的發(fā)展。于是一些著名的學(xué)者開出了不完全確定的，視情況分析使用的藥方：“作為一個(gè)部門法的經(jīng)濟(jì)法和泛指的經(jīng)濟(jì)法(或經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)法規(guī))是兩個(gè)既有聯(lián)系，又不相同的概念，這也就是說，經(jīng)濟(jì)法這一概念有狹義和廣義之分，二者不應(yīng)加以混淆。泛指形式廣義的經(jīng)濟(jì)法可指調(diào)整經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的任何法律，而狹義的作為一個(gè)部門法的經(jīng)濟(jì)法，它的調(diào)整對(duì)象是國家在對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控過程中的關(guān)系?！边@樣做的好處在于提醒人們?cè)诒磉_(dá)交流過程中，要認(rèn)真分析所使用的“經(jīng)濟(jì)法”概念的內(nèi)涵和外延，防止犯偷換概念和違反同一律的錯(cuò)誤。但是作為一門學(xué)科的基石概念不完全確定，有多重含義，對(duì)該門學(xué)科的發(fā)展也必然產(chǎn)生深刻的阻礙。目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有的人以“廣義經(jīng)濟(jì)法”作為自己的研究對(duì)象，有的人以“狹義經(jīng)濟(jì)法”為研究對(duì)象，并且都認(rèn)為自己的研究對(duì)象才是真正科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的現(xiàn)象，這與“經(jīng)濟(jì)法”概念的不完全確定有直接關(guān)系。我們認(rèn)為，這種不完全確定“經(jīng)濟(jì)法”概念的作法已經(jīng)給現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)造成了混亂，并影響到了經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和貫徹(本文后邊還要專門闡明這一問題)。因此，有必要對(duì)“廣義經(jīng)濟(jì)法”和“狹義經(jīng)濟(jì)法”概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上建立起確定的“經(jīng)濟(jì)法”概念。“廣義經(jīng)濟(jì)法”實(shí)質(zhì)上是一個(gè)模糊概念，依據(jù)它不可能對(duì)法進(jìn)行科學(xué)分類。建立該概念的意義在于強(qiáng)調(diào)法對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如同對(duì)政治活動(dòng)一樣起著直接的作用，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在至始至終都脫離不了法。因此從嚴(yán)格意義上講，廣義經(jīng)濟(jì)法并不是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的對(duì)象。為了經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展，我們認(rèn)為有必要消滅廣義經(jīng)濟(jì)法這個(gè)名詞概念，把原蘊(yùn)涵的事物，交由業(yè)已存在并廣泛使用著的“經(jīng)濟(jì)法制”和“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”概念來表達(dá)。“經(jīng)濟(jì)法制”是對(duì)與政治、文化現(xiàn)象相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的法律規(guī)定，它揭示的是一種動(dòng)態(tài)的人的主觀能動(dòng)性發(fā)揮的過程，包括著經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)司法、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督等活動(dòng)。“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”是以與政治、文化現(xiàn)象相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的法律規(guī)定，它揭示的是靜態(tài)的有法可依的狀態(tài)。這兩個(gè)概念不僅能夠表達(dá)，而且可以更好地表達(dá)“廣義經(jīng)濟(jì)法”所表達(dá)的全部意思。文學(xué)使用它們可以避免因“廣義經(jīng)濟(jì)法”概念所造成的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究、學(xué)習(xí)、傳播上的混亂。狹義經(jīng)濟(jì)法的提出是一個(gè)不小的進(jìn)步。因?yàn)楠M義經(jīng)濟(jì)法牢牢地把握住了經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)法律部門這個(gè)根本點(diǎn)，并且比較明確指出了經(jīng)濟(jì)法的具體研究對(duì)象。雖然早在80年代初我國法學(xué)界對(duì)“經(jīng)濟(jì)法是我國法律體系的重要組成部門”就已基本形成了共識(shí)，但是由于受不確定的“經(jīng)濟(jì)法”概念的影響，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象在認(rèn)識(shí)上存在著嚴(yán)重的分歧，產(chǎn)生過大經(jīng)濟(jì)法主義(認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法)、中經(jīng)濟(jì)法主義(認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整所有縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系和宏觀中與中觀橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法)、小經(jīng)濟(jì)法主義(認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法只是調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法)的派別分野。《民法通則》頒布后，法學(xué)界對(duì)于“經(jīng)濟(jì)法究竟應(yīng)調(diào)整什么”的問題并沒有真正得以解決，在不確定的“經(jīng)濟(jì)法”概念的作用下，又開始了新的一輪論戰(zhàn)，并產(chǎn)生了“管理關(guān)系論”(認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系)、“管理與協(xié)作關(guān)系論”(認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不僅調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，還調(diào)整全部或部分經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系)、“宏觀管理關(guān)系論”(認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不是調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，只調(diào)整國家的宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系)等學(xué)派。近年來，隨著我國現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，人們發(fā)現(xiàn)，在克服政府直接從事經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)的弊端的同時(shí)，為了更有效地調(diào)動(dòng)一切市場(chǎng)主體的積極因素，更合理地配置社會(huì)資源，政府必須干預(yù)經(jīng)濟(jì)、管理市場(chǎng)。于是越來越多的人把政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法密切地聯(lián)系在了一起，“經(jīng)濟(jì)法是關(guān)于政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律部門”正在成為法學(xué)界和人民大眾的共識(shí)。對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”概念的這種確定，必將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)大大地向前發(fā)展。二、界定經(jīng)濟(jì)法范圍的方法及運(yùn)用作為部門法的經(jīng)濟(jì)法，由于受我國經(jīng)濟(jì)體制改革的影響和我國法律體系形成過程的作用，一直沒有令人信服地劃定出自己的范圍，作為以經(jīng)濟(jì)法為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)法學(xué)，多年來幾乎把大部分精力都用在了與其它學(xué)科搶地盤上，先是與民法，后又與行政法，現(xiàn)在還與勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境保護(hù)法、資源保護(hù)法爭(zhēng)執(zhí)不休。改革開放以來，我國法律的力量越來越轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)生活的方方面面都逐漸處于了法的直接控制之下。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的選擇更加強(qiáng)了法同經(jīng)濟(jì)生活的廣泛聯(lián)系，舊的法律部門的作用更加明確，新的法律部門不斷應(yīng)運(yùn)而生。面對(duì)這樣的法制環(huán)境，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法完全沒有必要去與比較成熟的法律部門奪領(lǐng)地，也完全沒有必要去與新生的法律部門試比高低。要相信經(jīng)濟(jì)法的生命是客觀的，具有不可取代性。所以在界定自己的范圍時(shí)，應(yīng)采取能讓的都讓與沒人管的盡力收相結(jié)合的原則，來主動(dòng)落實(shí)完善法制的責(zé)任。依該原則，應(yīng)采取剩余法和排除法來具體界定經(jīng)濟(jì)法的范圍。所謂剩余法，就是在經(jīng)濟(jì)法制領(lǐng)域內(nèi)，待其它有關(guān)法律部門劃分勢(shì)力范圍后，盡力將剩余的法律規(guī)范劃入經(jīng)濟(jì)法。所謂排除法，就是經(jīng)濟(jì)法主動(dòng)排除其它法律部門應(yīng)調(diào)整的和可調(diào)整的較為具體的法律制度和法律規(guī)范。我們認(rèn)為，依此兩種方法，可以較好地解決經(jīng)濟(jì)法與同自己聯(lián)系較為密切的學(xué)科的關(guān)系，最終較為明確地確定自己的方位。經(jīng)濟(jì)法與民法。依我國《民法通則》規(guī)定，凡平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系都由民法來調(diào)整。那么經(jīng)濟(jì)法就不應(yīng)再頑固地堅(jiān)持對(duì)經(jīng)濟(jì)合同法、商標(biāo)法、專利法等法律制度的管轄權(quán)。經(jīng)濟(jì)法與商法。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商法逐漸從民法中獨(dú)立出來，專門來調(diào)整平等主體之間的商事行為和商事關(guān)系。對(duì)此經(jīng)濟(jì)法應(yīng)給予極大的支持，如公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、證券交易法、動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法、房地產(chǎn)交易法、期貨交易法，破產(chǎn)法、兼并法等法律制度都應(yīng)交由商法去管轄。經(jīng)濟(jì)法與行政法。這是比較難以依據(jù)具體法律制度的不同來區(qū)分的兩個(gè)部門法。行政法主要表現(xiàn)為對(duì)政府機(jī)構(gòu)的組織和對(duì)政府權(quán)力行使的界定。經(jīng)濟(jì)法主要表現(xiàn)為政府依社會(huì)公共利益的需求對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的權(quán)利義務(wù)規(guī)范及關(guān)系。因此，關(guān)于規(guī)范政府管理經(jīng)濟(jì)的組織及其行為程序的法律制度都應(yīng)認(rèn)定為行政法。如預(yù)算法、銀行法、稅法的主體部分是關(guān)于組織和程序的規(guī)定，應(yīng)劃歸為行政法。當(dāng)然，這些法律制度中的那些有針對(duì)性的預(yù)算決定、利率和貨幣調(diào)整規(guī)定、以及稅率和稅收規(guī)定仍屬于經(jīng)濟(jì)法的重要內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法與勞動(dòng)法。職工與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須加強(qiáng)調(diào)整，以保護(hù)職工權(quán)益，促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展。因此勞動(dòng)法部門是不可缺少的。如勞動(dòng)法、勞動(dòng)就業(yè)法、工資法、勞動(dòng)保護(hù)法、工會(huì)法等等法律制度，經(jīng)濟(jì)法都應(yīng)交由勞動(dòng)法去統(tǒng)帥。經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)保障法。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的逐步完善和成熟，受各種主客觀因素的作用，一些勞動(dòng)者會(huì)暫時(shí)甚至長(zhǎng)期與生產(chǎn)單位分離，采用社會(huì)化方式對(duì)這些人進(jìn)行必要的生活救濟(jì)和經(jīng)濟(jì)保障成為必須。因此社會(huì)保障法部門具有不可缺少性。對(duì)于失業(yè)法、工傷工殘法、退休法等法律制度，經(jīng)濟(jì)法都應(yīng)該交出去。經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境保護(hù)法。環(huán)境污染與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷密切相關(guān)，是現(xiàn)代人類面臨的重大特殊問題。世界各國都制定專門的法律來嚴(yán)格保護(hù)環(huán)境，我國的環(huán)境保護(hù)法也已經(jīng)成了比較重要的法律部門，因此經(jīng)濟(jì)法不應(yīng)再把它強(qiáng)劃歸已有。經(jīng)濟(jì)法與自然資源保護(hù)法。自然資源的有限性日益威脅著依賴資源而生息的人類，所以人們?cè)絹碓街匾晫?duì)自然資源的合理開發(fā)、綜合利用、規(guī)劃治理和全面保護(hù)的法律控制，并形成了較為獨(dú)立的法律部門。因此經(jīng)濟(jì)法應(yīng)把森林法、草原法、礦產(chǎn)資源法、土法、水法、海洋法等法律制度，排除出自己的范圍。經(jīng)濟(jì)法與國有資產(chǎn)管理法。國有資產(chǎn)的管理問題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中日益突出出來。為了防止國有資產(chǎn)流失，保障國有資產(chǎn)增值，真正實(shí)行國有企業(yè)所有權(quán)和企業(yè)產(chǎn)權(quán)的分離，使國有資產(chǎn)最大限度發(fā)揮出振興中華民族經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大作用，有必要對(duì)國有資產(chǎn)進(jìn)行專門的法律調(diào)整。因此經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)采取支持國有資產(chǎn)管理法成為獨(dú)立的法律部門的態(tài)度。采用以上方法界定經(jīng)濟(jì)法，與本文第一部分中對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的揭示并不矛盾。調(diào)整對(duì)象是從一種極其抽象的角度來揭示經(jīng)濟(jì)法的，它只能給經(jīng)濟(jì)法以大致的輪廓，并不能完全解決經(jīng)濟(jì)法的實(shí)際范圍問題。對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行界定，還必須具體分析與經(jīng)濟(jì)法相關(guān)的各有關(guān)的法律部門和具體的法律制度，甚至還有必要具體分析一些法律規(guī)范。結(jié)合對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)和以上對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容大致包括以下幾個(gè)方面：1.關(guān)于維護(hù)市場(chǎng)秩序，對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行必要管制的法律規(guī)范。如不正競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、企業(yè)審計(jì)監(jiān)督法、物價(jià)法等。2.關(guān)于緩解經(jīng)濟(jì)沖突，對(duì)國民收入分配進(jìn)行必要調(diào)節(jié)的法律規(guī)范。如財(cái)政法、稅法等法律制度中有關(guān)用財(cái)政、稅收手段影響整個(gè)社會(huì)資金運(yùn)動(dòng)的那些法律規(guī)定等。3.關(guān)于平衡社會(huì)總需求和總供給關(guān)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀控制的法律規(guī)范。如計(jì)劃法、財(cái)政法和銀行法中有關(guān)利用財(cái)政與信貸等經(jīng)濟(jì)杠桿維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)均衡運(yùn)行的法律規(guī)定等。4.關(guān)于引導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)幼稚產(chǎn)業(yè)和短缺行業(yè)優(yōu)先發(fā)展的法律規(guī)范。如反傾銷法、財(cái)政法中有關(guān)支援落后地區(qū)和重點(diǎn)扶植瓶頸產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的法律規(guī)定、稅法中有關(guān)對(duì)某些行業(yè)實(shí)行優(yōu)惠政策的規(guī)定等。三、建立經(jīng)濟(jì)法體系應(yīng)遵循的原則與其它部門法相比，體系的界定對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定位和外化具有更為重要的意義。從理性看，經(jīng)濟(jì)法分散、易變、龐雜，只有通過經(jīng)濟(jì)法體系才能反映經(jīng)濟(jì)法的真實(shí)存在。從實(shí)踐看，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的把握主要不是來自對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)或?qū)?jīng)濟(jì)法范圍的揭示，而是來自對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的認(rèn)同。就目前我國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的狀況，我們認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)法體系還沒有完全形成，還處于建立之中，為了更快更好地建立起我國經(jīng)濟(jì)法體系，有必要大力加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系理論的研究，在研究中應(yīng)注意堅(jiān)持如下一些原則：無法典原則。經(jīng)濟(jì)法是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域十分廣泛，手段多種多樣，不可能形成一部完整統(tǒng)一的法典，它存在于幾乎一切法律形式之中，由成千上萬個(gè)主要表達(dá)經(jīng)濟(jì)法的法規(guī)文件組成。目前我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界部門同志呼吁要制定統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法典的動(dòng)機(jī)很好，但是缺乏操作性。與其在不可能實(shí)現(xiàn)的制定統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法典上下功夫，不如把精力放到揭示經(jīng)濟(jì)法體系上來。無龍頭法原則。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界曾因國家直接組織管理生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)活動(dòng)，而把規(guī)定國家計(jì)劃行為的計(jì)劃法總結(jié)概念為經(jīng)濟(jì)法的龍頭。這是當(dāng)時(shí)社會(huì)實(shí)踐的反映，在當(dāng)時(shí)有一定的理論意義。經(jīng)濟(jì)體制改革以來，該觀念越來越顯得無指導(dǎo)意義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推行更使其無生存余地。目前，拋棄“計(jì)劃法是經(jīng)濟(jì)法的龍頭”的觀念已成為共識(shí)。但是受這種“龍頭觀”的影響，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界又有人提出了“龍頭觀”的轉(zhuǎn)變問題。有的提出要把競(jìng)爭(zhēng)法作為經(jīng)濟(jì)法的龍頭。這是一種不現(xiàn)實(shí)的想法，因?yàn)槲覀冊(cè)诮?jīng)濟(jì)法中努力貫徹鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的思想，但是這并不等于說客觀上存在著一種可以概括為“競(jìng)爭(zhēng)法”的法律制度。還有的提出經(jīng)濟(jì)法要以財(cái)政、金融法為核心。這顯然是一種誤解，因?yàn)檎深A(yù)經(jīng)濟(jì)的手段的多種多樣，在一定時(shí)期、一定情況下，某一個(gè)或某幾個(gè)手段會(huì)被著力運(yùn)作，但是哪個(gè)手段都不可能永遠(yuǎn)處于核心位置。我們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)法中找“龍頭”是一種形而上學(xué)的作法，不利于對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的科學(xué)揭示。我們應(yīng)當(dāng)通過深加工總結(jié)概括出反映經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的一般意義的經(jīng)濟(jì)法總則，而不是簡(jiǎn)單地把哪一部分經(jīng)濟(jì)法規(guī)范命名為“龍頭”。不能完全按法律制度界定的原則。新興的經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上的多樣性和在調(diào)整范圍上的廣泛性，使得它與許多業(yè)已熟的法律制度都產(chǎn)生了關(guān)系。雖然現(xiàn)在依據(jù)法制實(shí)踐的要求把這些法律制度的許多規(guī)范劃歸了經(jīng)濟(jì)法，但是這些法律制度已經(jīng)相對(duì)成形，不論在習(xí)慣上，還是觀念上都不易再重新分割。這樣就使得經(jīng)濟(jì)法不能完全按法律制度來構(gòu)架自己，而是需要進(jìn)一步深入到各法律制度的法律規(guī)范上，去選定、排列、命名、組合。多層級(jí)原則。經(jīng)濟(jì)法不象刑法、民法那樣只表現(xiàn)為全國的普遍效力性。它既可以表現(xiàn)為具有全國普遍效力的經(jīng)濟(jì)法層級(jí)，也可以表現(xiàn)為具有地方效力的經(jīng)濟(jì)法層級(jí)。地方性經(jīng)濟(jì)法還可以進(jìn)一步表現(xiàn)為不同效力的層級(jí)。在各層級(jí)之間，低層級(jí)經(jīng)濟(jì)法具體表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)高層級(jí)的經(jīng)濟(jì)法，高層級(jí)的經(jīng)濟(jì)法決定和制約著低層級(jí)的經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法的層級(jí)越高，效力就越大，且穩(wěn)定性就越強(qiáng);經(jīng)濟(jì)法的層級(jí)越低，效力就越小且易變性就越強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)法是由這些具有不同層級(jí)、不同效力、不同穩(wěn)定性的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一整體，不能把它理解為只是那些具有國家普遍性效力的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。實(shí)體與程序規(guī)范相交織原則。經(jīng)濟(jì)法體系是實(shí)體經(jīng)濟(jì)法規(guī)范與程序經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的統(tǒng)一體。雖然從表面看有一些經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的程序性強(qiáng)些，但是它無法與實(shí)體規(guī)范相分離，程序規(guī)范和實(shí)體規(guī)范在法中承交織狀態(tài)。突出干預(yù)領(lǐng)域，淡化干預(yù)方法原則。對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行分類，必然要涉及到注重政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域還是注重政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方法這一根本性的問題。如果強(qiáng)調(diào)干預(yù)的方法，那么就會(huì)形成依干預(yù)方法為標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法體系，造就依價(jià)格、稅、信貸、財(cái)政投資、審計(jì)、命令、計(jì)劃等干預(yù)手段的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范分類。但是，一種干預(yù)方法往往會(huì)被用于不同的領(lǐng)域，比如稅可以用于控制國民收入的均衡分配還可以用于保證市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)等。所以以干預(yù)方法為主建立經(jīng)濟(jì)法體系，往往不清晰，易產(chǎn)生一些把握上的混亂。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系分類應(yīng)以政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域?yàn)橹?，在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，可以有不同的干預(yù)方法同時(shí)運(yùn)作。四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任，也就是經(jīng)濟(jì)法學(xué)工作者對(duì)自己研究對(duì)象的責(zé)任。就我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究?jī)A向，我們認(rèn)為，在研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容的側(cè)重點(diǎn)上應(yīng)實(shí)現(xiàn)以下兩個(gè)轉(zhuǎn)移。首先，要緊緊把握住經(jīng)濟(jì)法是部門法這一本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)從泛指法學(xué)向特指法學(xué)的轉(zhuǎn)移。經(jīng)濟(jì)法只能通過經(jīng)濟(jì)法學(xué)來把握和認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)越科學(xué)，經(jīng)濟(jì)法的自我形象才能越健全。受漢語中的“經(jīng)濟(jì)”一詞的簡(jiǎn)單影響，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界曾進(jìn)行過把所有的有關(guān)調(diào)整經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范都劃為經(jīng)濟(jì)法勢(shì)力范圍的努力。這種消滅既具有客觀性又具有歷史承認(rèn)性的民法、商法等眾多法律部門的作法，顯然缺乏科學(xué)性。隨著民法部門的清晰化，特別是民事基本法律的制定，這種大經(jīng)濟(jì)法主義不再在經(jīng)濟(jì)法理論中占居主流地位，但其基本方法仍然還在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界起著重要作用。目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界中自覺不自覺地把《民法通則》規(guī)定的民法調(diào)整以外的其它涉及到經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范全部歸納為經(jīng)濟(jì)法，把經(jīng)濟(jì)法塑定成為一種泛泛的法的作為仍然較為普遍。我們現(xiàn)編的幾乎每一本經(jīng)濟(jì)法學(xué)教科書，雖然都首先強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法學(xué)是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的學(xué)問，但是其后所構(gòu)筑的內(nèi)容往往是關(guān)于經(jīng)濟(jì)的法律制度和法律規(guī)范的大拼盤，要多廣泛有多廣泛，沒有真正勾勒出經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)法律部門的真實(shí)面貌。這種不切實(shí)際地夸大經(jīng)濟(jì)法范圍與作用的作法，致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)不得不把全部精力用來同其它法律學(xué)科搞論戰(zhàn)、爭(zhēng)地盤，結(jié)果非但沒有確立起經(jīng)濟(jì)法的地位，反而使經(jīng)濟(jì)法本身面對(duì)了生存危機(jī)和理性危機(jī)。經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)法律部門是客觀的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推行使這種客觀性更加明晰地表現(xiàn)出來。經(jīng)濟(jì)法學(xué)只能是研究和表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的學(xué)問，不能