被告提出答辯狀

第頁(yè)被告提出答辯狀被告提出答辯狀

下面是我整理的關(guān)于被告提出答辯狀，歡迎閱讀。

被告提出答辯狀【1】

答辯人：?jiǎn)跳P蘭，女，1955年6月12日誕生，居處地廣州市海珠區(qū)海幢街南華小區(qū)24號(hào)101房，公民身份號(hào)

托付人：常佳佳，廣東七人行律師事務(wù)所律師

陳丹，廣東七人行律師事務(wù)所律師

被答辯人：肖敏，女，1978年5月24日誕生，漢族，居處地廣州市海珠區(qū)新港中路355號(hào)大院50號(hào)306房，公民身份號(hào)

因被答辯人提起賠償醫(yī)療費(fèi)，交通費(fèi),精神損失費(fèi)一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律答辯如下，懇求人民法院駁回被答辯人的訴訟懇求。

一、被答辯人提出被告喬女士的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任是無(wú)法律依據(jù)的。

首先，關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：第七條，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

但是法律明文規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的適用范圍。

《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定的是飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的責(zé)任。

答辯人只是出于愛(ài)心喂養(yǎng)流浪貓，答辯人的喂養(yǎng)行為并不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的飼養(yǎng)行為。

其次，飼養(yǎng)人要達(dá)到和動(dòng)物的全部人地位相當(dāng)，才能稱為動(dòng)物的飼養(yǎng)人。

所謂動(dòng)物的全部人，即對(duì)動(dòng)物享有占有、運(yùn)用、收益、處分權(quán)的人。

動(dòng)物的管理人是指實(shí)際限制和管束動(dòng)物的人。

最終從本案的事實(shí)和證據(jù)來(lái)看，只能證明答辯人是間或喂養(yǎng)流浪貓，沒(méi)有持續(xù)、長(zhǎng)期喂養(yǎng)的證據(jù)，就是有流浪貓進(jìn)入答辯人家里的事實(shí)，也不能證明答辯人就是流浪貓的管理人，所以本案不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。

二、被答辯人提出被告喬女士長(zhǎng)期對(duì)流浪貓進(jìn)行飼養(yǎng)，花仔貓與被告喬女士之間形成了管理與被管理的關(guān)系的無(wú)事實(shí)依據(jù)。

依據(jù)本案證人劉彩嬌證言，答辯人對(duì)動(dòng)物很有愛(ài)心。

答辯人居住的小區(qū)有一片開(kāi)闊綠地，是流浪貓的聚集地。

該證言可以證明流浪貓聚集在該小區(qū)并非是答辯人的喂養(yǎng)行為引起的，而是該小區(qū)的地理環(huán)境造成的。

答辯人只是間或拿些食物去喂養(yǎng)流浪貓，而并非被答辯人所說(shuō)的一個(gè)長(zhǎng)期的行為。

依據(jù)該證言，答辯人家里并未養(yǎng)貓，可以證明，該流浪貓并未住在答辯人的家里。

因此，被答辯人提出的被告喬女士長(zhǎng)期對(duì)流浪貓進(jìn)行飼養(yǎng)，花仔貓與被告喬女士之間形成了管理與被管理的關(guān)系是無(wú)事實(shí)依據(jù)的

三、被答辯人提出案發(fā)時(shí)喬女士能叫出小貓的名字意欲讓其停止侵害，小貓也領(lǐng)悟主子的意思而跑開(kāi)，因此綜合全案事實(shí)和證據(jù)，該貓已經(jīng)被被告喬女士所占有或限制，也就是說(shuō)該貓屬于被飼養(yǎng)的動(dòng)物。無(wú)事實(shí)依據(jù)。

依據(jù)答辯人的陳述以及小區(qū)的監(jiān)控，答辯人看到貓狗打架，以及被答辯人用腳踢貓，答辯人發(fā)覺(jué)那只貓是其曾經(jīng)喂養(yǎng)過(guò)的流浪貓，便抓緊大聲把貓叫開(kāi)，貓就跑了。

首先，依據(jù)當(dāng)時(shí)的狀況，答辯人是為了被答辯人的人身平安，出于本能大聲叫花仔，并非被答辯人所說(shuō)的對(duì)貓的占有與限制。

其次，對(duì)于被答辯人提出的答辯人能叫出小貓的名字，那只是答辯人依據(jù)貓的外形特征隨意取的名字。

再次，被答辯人提出的小貓領(lǐng)悟主子的意思而跑開(kāi)完全是被答辯人的主觀臆斷，無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。

小貓跑開(kāi)的緣由可以有多種，比如，突然覺(jué)得自己勢(shì)單力薄無(wú)法與被答辯人的大型犬搏斗，確定撤退;又或者小貓聽(tīng)到答辯人的叫喊聲，以為是對(duì)方又多了幫手，于是跑了。

因此被答辯人提出的該貓被答辯人所限制或占有，無(wú)事實(shí)依據(jù)。

四、被答辯人提出懇求賠償精神損失費(fèi)1010元的依據(jù)是不成立的。

據(jù)被答辯人陳述，因被貓抓傷后心理極度恐驚，膽怯 會(huì)得狂犬病，整日心神不寧，郁郁寡歡，而且狂犬病存在潛藏期，且答辯人飼養(yǎng)的又是流浪貓，更簡(jiǎn)單得狂犬病，這些都加劇了被答辯人的恐慌和擔(dān)心，造成嚴(yán)峻精神損害，故懇求賠償精神損失費(fèi)1010元。

首先，該陳述存在前后沖突，被答辯人認(rèn)為該貓是流浪貓，那么何來(lái)飼養(yǎng)一說(shuō)，既然不存在飼養(yǎng)關(guān)系，那么，答辯人也就不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，不應(yīng)擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任。

其次，本案是被答辯人被貓抓傷，與犬無(wú)關(guān)，何來(lái)狂犬病一說(shuō)，而且依據(jù)被答辯人所供應(yīng)的病例，被答辯人于當(dāng)日剛好打了狂犬疫苗，被告人擔(dān)憂自己會(huì)得狂犬病是無(wú)事實(shí)依據(jù)的，只是被答辯人的主觀臆斷，無(wú)科學(xué)依據(jù)。

再次，本案中的犬是被答辯人自己的，而且，事發(fā)當(dāng)時(shí)，該犬并未拴狗鏈，對(duì)于貓狗打架，被答辯人被貓抓傷，被答辯人是存在過(guò)錯(cuò)的。

綜上述，被答辯人提出的而精神損失賠償是沒(méi)有依據(jù)的。

五、答辯人作為被告的訴訟主體不適格。

在本案被確定為飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)糾紛的狀況下，答辯人并非該貓的管理人或飼養(yǎng)人，且其間或投喂貓的行為是出于愛(ài)心，是合法行為，應(yīng)當(dāng)受到激勵(lì)，不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任，故被答辯人應(yīng)當(dāng)另尋適格的被告人。

六、被答辯人的損害是因其過(guò)錯(cuò)造成的。

從小區(qū)提取的監(jiān)控錄像，可以看到，被答辯人未對(duì)其飼養(yǎng)的狗拴狗鏈，違反《廣州市犬類飼養(yǎng)條例》的規(guī)定;且有意用腳踢貓，因而導(dǎo)致其被天性和順怕人的貓抓傷。

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人有意或者重大過(guò)失造成的，可以不擔(dān)當(dāng)或者減輕責(zé)任。

被答辯人的損害是因其有意造成的，故動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人不應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任，且答辯人也非該動(dòng)物的.管理人或飼養(yǎng)人。

綜上所述，被答辯人的訴訟懇求毫無(wú)法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，答辯人不存在任何侵權(quán)行為，故無(wú)需對(duì)被答辯人的損害擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任。

懇請(qǐng)人民法院駁回被答辯人的全部訴訟懇求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

廣州市廣商區(qū)人民法院

答辯人：?jiǎn)跳P蘭

代書(shū)人：常佳佳，廣州七人行律師事務(wù)所

陳丹，廣州七人行律師事務(wù)所

被告提出答辯狀【2】

答辯人：張xx，男，1963年生，x族，云南省大理市人，公務(wù)員，住大理市滿江片區(qū)xxx別墅區(qū)xx號(hào)，身份證號(hào)碼：5329xxxxxxxxxxxxxx。

被答辯人：xxx，男，1978年生，x族，云南省彌渡縣人，個(gè)體，住彌渡縣彌城鎮(zhèn)xxx號(hào)，身份證號(hào)碼：5329xxxxxxxxxxxxxx。

因原告xxx訴答辯人裝飾裝修合同糾紛一案，答辯人依法提出答辯如下：

答辯懇求

懇求依法判決駁回原告xxx的全部訴求懇求。

事實(shí)與理由

雙方對(duì)承包施工范圍、工程量、單價(jià)、工程總造價(jià)以及質(zhì)量要求已經(jīng)有明確約定。

原告系特地從事家裝業(yè)的個(gè)體人員，2022年9月經(jīng)人介紹后擬為答辯人位于大理市滿江片區(qū)xxxxxxxx號(hào)別墅房進(jìn)行裝修。

經(jīng)原告對(duì)答辯人的房屋進(jìn)行充分的考察和測(cè)量之后，根據(jù)包工不包料的方式為答辯人進(jìn)行裝修，最初原告向答辯人的報(bào)價(jià)為8萬(wàn)多元。

答辯人認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，就不準(zhǔn)備讓原告承包施工，后原告又重新對(duì)答辯人的房屋進(jìn)行測(cè)量，重新提出裝修報(bào)價(jià)為：62877.50元。

答辯人認(rèn)為該報(bào)價(jià)比較合理，遂同意將自己的房屋裝修工程以包工不包料的方式承包給原告施工。

之后原告向答辯人供應(yīng)了一份《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》，對(duì)裝修工程量和單價(jià)均予以明確。

其中也明確結(jié)算按現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際發(fā)生的工程項(xiàng)目及工程量計(jì)算，但同時(shí)也明確約定如有增加施工項(xiàng)目的甲乙雙方先行簽訂《工程變更單》確認(rèn)工程項(xiàng)目及工程價(jià)款后，乙方再行組織施工。

同時(shí)，原告還向答辯人出具了一份《室內(nèi)裝修施工工藝質(zhì)量保證書(shū)》，其中還特殊承諾全部施工工藝保證符合相關(guān)《室內(nèi)裝飾施工工藝驗(yàn)收規(guī)范》的要求。

否則答辯人有權(quán)對(duì)其作出經(jīng)濟(jì)上的罰款及因施工質(zhì)量不合格造成的經(jīng)濟(jì)損失的索賠。

因此，在原告裝修施工之前，雙方對(duì)承包施工范圍、工程量、單價(jià)、工程總造價(jià)以及質(zhì)量要求已經(jīng)進(jìn)行了明確約定。

原告起先施工之后，答辯人始終根據(jù)施工進(jìn)度向原告支付工程款。

原告每完成一項(xiàng)工程內(nèi)容，雙方就進(jìn)行計(jì)量，然后由答辯人剛好將工程款支付給原告，這有原告向答辯人出具的10份收款收據(jù)(共計(jì)63000元的工程款)為證，根本不存在原告墊付大筆工人工資維持施工進(jìn)度的問(wèn)題。

另外，由于原告惡意拖欠刮瓷和刷乳膠漆工人的工資，導(dǎo)致承接該項(xiàng)工程的楚雄人xxx二人生活困難，xxx向答辯人提出懇求之后，答辯人還替原告墊付了刮瓷及刷乳膠漆的工資12300元。

答辯人還為原告支付其木工工人的交通費(fèi)1200元，登高梯租賃費(fèi)1010元。

由于原告在未安裝燈具的狀況下甩手不管，答辯人又另外請(qǐng)人安裝燈具，支付燈具安裝費(fèi)6000元。

這樣答辯人總共支付的工程款達(dá)到83500元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)。

原告提出答辯人的房屋實(shí)際建筑面積約560平方米，這完全是歪曲事實(shí)!

當(dāng)然，這也是原告認(rèn)為答辯人尚欠其工程款的一個(gè)理由，然而這個(gè)理由根本就不成立。

答辯人的購(gòu)房合同當(dāng)中明確載明房屋建筑的總面積為184.81平方米，加上答辯人加蓋的約152.2平方米的面積，答辯人房屋總面積約為337.31平方米，答辯人的房屋就在那兒，只要一測(cè)量就清清晰楚。

因此，根據(jù)原告之前的測(cè)量，已約337.31平方米的面積計(jì)算，原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)62877.50元是比較客觀的。

其中提出答辯人還欠其59281.33元的工程款是根據(jù)其無(wú)中生有的560平方米的建筑面積進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)然與事實(shí)不符。

原告的行為已經(jīng)嚴(yán)峻違約，不僅給答辯人造成了經(jīng)濟(jì)損失，還嚴(yán)峻影響了答辯人一家的正常生活。

原告的裝修施工有嚴(yán)峻的質(zhì)量問(wèn)題。

根據(jù)原告供應(yīng)的《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》44項(xiàng)約定，原告要進(jìn)行強(qiáng)弱電改造布置，包括負(fù)責(zé)開(kāi)管槽、埋線管、穿線。

然而，原告在施工過(guò)程中，在地面上根本沒(méi)有開(kāi)管槽，而是干脆在線管上鋪設(shè)地板，而且其布線極不合理，就像一張一塌糊涂的網(wǎng)。

當(dāng)時(shí)答辯人已經(jīng)向原告提出質(zhì)疑，但是原告滿口承諾沒(méi)有問(wèn)題。

最終干脆導(dǎo)致答辯人室內(nèi)有好幾個(gè)開(kāi)關(guān)無(wú)法運(yùn)用，廚房的電源會(huì)有自動(dòng)跳閘現(xiàn)象。

由于原告的布線混亂，根本無(wú)法查出問(wèn)題的緣由，不僅給答辯人的正常生活帶來(lái)不便，而且也給答辯人的房屋留下了嚴(yán)峻的平安隱患;

原告對(duì)答辯人房屋的四個(gè)衛(wèi)生間地磚的鋪設(shè)出現(xiàn)嚴(yán)峻的質(zhì)量問(wèn)題。

其中一間臥房?jī)?nèi)衛(wèi)生間淋浴器下的水干脆往衛(wèi)生間門(mén)口流向臥房，導(dǎo)致根本無(wú)法在衛(wèi)生間運(yùn)用淋浴器;一間臥房?jī)?nèi)衛(wèi)生間淋浴器下的水沒(méi)有從下水的地漏流走，而是往里流向馬桶的方向;另一間臥房?jī)?nèi)的衛(wèi)生間的下水也不流向地漏，而是干脆流到浴盆的底部，形成積水;

墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導(dǎo)致墻面出現(xiàn)大量的裂紋;

另外原告貼墻磚不規(guī)范，有空鼓現(xiàn)象;原告在對(duì)主客廳的背景墻測(cè)量時(shí)嚴(yán)峻失誤，導(dǎo)致定制的木花格兩端沒(méi)有雕花，形成空白，影響美觀;由于原告的失誤，導(dǎo)致答辯人的菱形玻璃柱無(wú)法安裝，玻璃鏡被迫廢棄。

原告對(duì)約定工程未完工。

原告施工中對(duì)答辯人的三樓衛(wèi)生間沒(méi)有布線，鏡前燈無(wú)法運(yùn)用;

食品柜未油漆，顏色嚴(yán)峻不搭配，影響美觀。

《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》45項(xiàng)開(kāi)關(guān)插座以及47項(xiàng)筒燈、射燈，原告沒(méi)有安裝。

2022年1月份，原告只再有開(kāi)關(guān)插座和燈具還沒(méi)有安裝，答辯人為了慶賀房屋完工，定于2022年2月2日殺豬請(qǐng)客，同時(shí)確定了女兒的婚期在2022年3月21日。

在此狀況下答辯人要求原告在2022年2月28日之前將開(kāi)關(guān)插座和燈具安裝完畢，但此時(shí)原告竟然背信棄義，乘人之危，獅子大開(kāi)口，要求答辯人再向其支付30000元的裝修費(fèi)用。

答辯人認(rèn)為，自己支付的裝修費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)，因此不同意原告的無(wú)理要求。

但由于女兒的婚期接近，而且布線是原告完成，其他人來(lái)安裝不便利，為了盡快完成裝修掃尾工作，答辯人答應(yīng)再向原告支付5000元的費(fèi)用。

然而原告拒不同意，并擅自停工，離開(kāi)了裝修工地。

答辯人為此還特地請(qǐng)當(dāng)時(shí)的介紹人出面做原告的工作，但原告就是拒不為答辯人完成掃尾工作，萬(wàn)般無(wú)奈之下，答辯人只有另行請(qǐng)人完成了開(kāi)關(guān)插座和燈具安裝等裝修掃尾工作，并支付安裝費(fèi)6000元。

原告有意對(duì)答辯人實(shí)施欺詐行為。

原告報(bào)價(jià)僅為62877.50元，然而實(shí)際達(dá)到83500元，現(xiàn)在又提出還欠59281.33元，假如這樣，在沒(méi)有增加施工項(xiàng)目的狀況下比原先的報(bào)價(jià)超出一倍多，特別不符合常理，這無(wú)非由兩種說(shuō)明，一是就是原告有意對(duì)答辯人實(shí)施欺詐，先以低價(jià)誘使答辯人將裝修工程交給原告，然后再加大工程量，這種欺詐行為不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С?二是原告根本沒(méi)有完成十幾萬(wàn)的工程量。

原告依法應(yīng)當(dāng)賠償答辯人的經(jīng)濟(jì)損失。

由于原告存在違約行為，其裝修質(zhì)量嚴(yán)峻不合格，且存在未完成工程，已經(jīng)給答辯人造成了下列經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償：

開(kāi)關(guān)插座沒(méi)有安裝，該項(xiàng)工程款根據(jù)原告的《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》為480元;

筒燈、射燈沒(méi)有安裝，該項(xiàng)工程款根據(jù)原告的《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》為640元;

3、電線布置不合理、三樓衛(wèi)生間未布線，應(yīng)當(dāng)賠償答辯人2000元;

4、四個(gè)衛(wèi)生間地磚重新鋪設(shè)費(fèi)用(包含拆除原有地磚費(fèi)用)，按每個(gè)3000元計(jì)共12000元;

5、墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導(dǎo)致墻面出現(xiàn)大量的裂紋，修復(fù)費(fèi)用1010元;

6、墻磚空鼓重新安裝500元;

7、食品柜油漆500元;

8、菱形玻璃柱無(wú)法安裝，玻璃鏡子廢棄損失1200元;

9、答辯人墊付刮瓷和刷乳膠漆的工資12300元。

以上9項(xiàng)共計(jì)30620元。

綜上所述，答辯人已經(jīng)超額向原告支付了裝修工程款，現(xiàn)答辯人根本不拖欠原告的任何工程款。

而且原告的裝修質(zhì)量差，存在未完工程，給答辯人造成了經(jīng)濟(jì)損失，由于其屬于無(wú)證經(jīng)營(yíng)人員，答辯人正苦于投訴無(wú)門(mén)，不料原告竟然惡人先告狀，答辯人懇求人民法院在依法駁回其訴訟懇求的同時(shí)，判令其賠償答辯人經(jīng)濟(jì)損失30620元。

此呈

大理市人民法院

答辯人：xxx

二0xx年八月十九日

【相關(guān)閱讀】

民事答辯狀

一、概念及作用

民事答辯狀是民事訴訟中的被告人或被上訴人依據(jù)民事起訴狀或民事上訴狀單方面的內(nèi)容，針對(duì)原告人提出的訴訟懇求或上訴人提出的上訴懇求作出復(fù)答，并依據(jù)事實(shí)與理由進(jìn)行辯駁的法律文書(shū)。

依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。

被告提出答辯狀的