論《資本論》文本的解讀維度課件

論《資本論》文本的解讀維度

朱成全（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)學(xué)系）

作者簡介:1963年生，男，江蘇揚(yáng)州人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，副主任，主要研究科學(xué)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。摘要《資本論》既是馬克思主義的重要內(nèi)容，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的重要論著，所以，我們既可以從這兩方面來對(duì)《資本論》進(jìn)行解讀。但我認(rèn)為，最根本的是要從主體和客體及其科學(xué)與人文的維度來進(jìn)行解讀?！顿Y本論》不僅僅是為了求真，更是為了人類的解放。一、理解“萬物”維度——科學(xué)和人文筆者認(rèn)為，主體和客體的統(tǒng)一是科學(xué)與人文維度的基礎(chǔ)。就其實(shí)質(zhì)來說，客體和主體、物和人、真理和價(jià)值、科學(xué)和人文的尺度等是一致的。1、要從客體和主體相統(tǒng)一的角度來理解一切馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“以前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年第2版，第58頁。)這就是說，我們必須要從客體和主體相統(tǒng)一的角度來理解現(xiàn)實(shí)中一切，包括物。如果從客體來研究“物質(zhì)和意識(shí)關(guān)系問題”，則這一問題是一個(gè)科學(xué)的問題，此問題的解答顯然是先有物質(zhì)、后有意識(shí)。科學(xué)也早已解決了這一問題。這就是說，從時(shí)間先后來看，“物質(zhì)和意識(shí)關(guān)系問題”是個(gè)科學(xué)問題，唯物主義、唯心主義在此問題確實(shí)沒有爭論的余地和必要。如果從主體及其人的活動(dòng)來研究“物質(zhì)和意識(shí)關(guān)系問題”，則這一問題的答案顯然是：先有我們的意識(shí)，后有我們的行動(dòng)，即實(shí)踐。辯證唯物主義認(rèn)為：我們的行動(dòng)總是有目的的。沒有目的的行動(dòng)，是盲目的行動(dòng)，這和動(dòng)物的行動(dòng)沒有什么區(qū)別。這就是說，對(duì)我們來說，是先有意識(shí)，后有物質(zhì)的活動(dòng)，即實(shí)踐。西方哲學(xué)界所盛行的“觀察滲透理論”觀點(diǎn)就說明了這一點(diǎn)。這就是說，觀察并非熟視無睹，它必須有所理解，而理解就不可能沒有理論或觀點(diǎn)的指導(dǎo)。在不同理論或觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，對(duì)于同一觀察事實(shí)，就可以有不同的理解。如果要保證觀察的客觀性，就應(yīng)完全除去頭腦中所有的主觀東西，那么，人怎么能夠進(jìn)行觀察呢？人不就是傻子了嗎？正是由于頭腦中的理論背景不一樣，因而，對(duì)于同一個(gè)事物或現(xiàn)象，不同的人所觀察到的結(jié)果不太一樣，甚至恰好相反。所以，從實(shí)踐的活動(dòng)來看，或從主體角度來看，確實(shí)是“先有意識(shí)，后有物質(zhì)及其活動(dòng)”，這就是說，從邏輯先后來看，唯物主義和唯心主義也都是一致的。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“如果把工業(yè)看成人的本質(zhì)力量的公開的展示，那么自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)，也就可以理解了；……在人類歷史中即在人類社會(huì)的形成過程中形成的自然界，是人的現(xiàn)實(shí)的自然界；因此，通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界?！?馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年第2版，第307頁。)“……被抽象地理解的，自為的，被確定為與人分割開來的自然界，對(duì)人來說也是無?！?《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年第2版，第335頁。)恩格斯在批判費(fèi)爾巴哈自然觀的機(jī)械性、直觀性時(shí)，強(qiáng)調(diào)沒有人參與的自然界是自在性的，盡管我們承認(rèn)其“先在性”，但對(duì)于人來說是沒有意義的，在此意義上，它是“無”。只有成為主體認(rèn)識(shí)和改造對(duì)象的、具有社會(huì)歷史性的“人化自然”，才是與人和社會(huì)相對(duì)的自然范疇。這更是印證了要從主觀和客觀相統(tǒng)一的角度來理解自然界和人自身。

2、客體尺度和主體尺度在人的活動(dòng)中表現(xiàn)為真理原則和價(jià)值原則

真理原則和價(jià)值原則，根源于馬克思所講的人類活動(dòng)的兩個(gè)尺度。馬克思認(rèn)為：“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對(duì)象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造?！?《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年第2版，第274頁。)這里所說的尺度是指規(guī)定性、規(guī)律性?！叭魏我粋€(gè)種的尺度”是指任何客體的規(guī)定性和規(guī)律；“內(nèi)在尺度”則是指主體自身的規(guī)定性和規(guī)律。人能夠認(rèn)識(shí)對(duì)象的本性和規(guī)律，同時(shí)又能認(rèn)識(shí)、掌握自身的本性和規(guī)律。人之所以高于動(dòng)物，是因?yàn)槟軌蛘莆者@兩個(gè)尺度，并在行動(dòng)中把兩者自覺地結(jié)合起來。

3、科學(xué)與人文體現(xiàn)了真理原則和價(jià)值原則簡單地說，“科學(xué)”是人認(rèn)識(shí)外物，主要是指自然科學(xué)?！叭宋摹笔侵溉苏J(rèn)識(shí)自己，主要是指對(duì)人性中的價(jià)值、善、審美等進(jìn)行認(rèn)識(shí)的人文學(xué)科。科學(xué)與人文分裂、對(duì)立的實(shí)質(zhì)，實(shí)際上是真理與價(jià)值之間的分裂、對(duì)立。

科學(xué)與人文的相對(duì)確定性的區(qū)別表現(xiàn)在：第一，從對(duì)象上來看，科學(xué)多是以客觀的物化的東西作為研究的對(duì)象；而人文基本上是以精神的、主觀的東西作為研究的對(duì)象。由此，科學(xué)被看做是求知的學(xué)問，以認(rèn)知為主導(dǎo)，具有外向度，用“事實(shí)”說話，而人文是體會(huì)“覺”的活動(dòng)，以覺悟?yàn)橹鲗?dǎo)，具有內(nèi)向度，是對(duì)人的反觀，依“價(jià)值”而立論。第二，從表達(dá)手段來看，科學(xué)主要以精確的語言、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐茖?dǎo)以至形式化特別是數(shù)學(xué)化的手段來描述所要表達(dá)的內(nèi)容；而人文則以模糊的語言、解釋性的語句、體悟的抒發(fā)來表達(dá)內(nèi)心世界的認(rèn)識(shí)。模糊的語言在人文領(lǐng)域是經(jīng)常使用的手段。第三，從認(rèn)識(shí)的結(jié)論或成果的公認(rèn)度來看，科學(xué)的認(rèn)識(shí)成果一般具有共識(shí)性；而人文的感受或解釋性結(jié)論通常是個(gè)別性的。由此，科學(xué)知識(shí)是非人格化的，去除了特異性的個(gè)性；而人文知識(shí)則是個(gè)體化的、人格化的。第四，從認(rèn)識(shí)結(jié)論的判別標(biāo)準(zhǔn)來看，科學(xué)往往要根據(jù)實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`來判別；而人文往往很難通過設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)的方法來進(jìn)行判別。所以，根據(jù)這四條標(biāo)準(zhǔn)，可以區(qū)分出典型的科學(xué)和典型的人文，前者如物理學(xué)，后者如哲學(xué)和文學(xué)；根據(jù)這四條標(biāo)準(zhǔn)，同屬一個(gè)“陣營”的諸學(xué)科也有“科學(xué)性”或“人文性”的“強(qiáng)”“弱”之分。如生物學(xué)在科學(xué)的“陣營”中，雖然在第一、第三、第四條標(biāo)準(zhǔn)上看“很科學(xué)”，但它應(yīng)用數(shù)學(xué)的程度遠(yuǎn)不如物理學(xué)，這就是說，在科學(xué)性上“弱”于物理學(xué)。歷史學(xué)在人文領(lǐng)域里也有同樣的情形。由于其對(duì)象是已經(jīng)流逝的過去，是無法通過實(shí)證方式來把握的，所以，歷史學(xué)必然帶有主觀的推斷。但是，歷史學(xué)在人文中是多少帶有科學(xué)特征的地方，甚至可以走向?qū)ｉT以實(shí)證性判別為權(quán)威的考古學(xué)的研究方式，從而更加靠近科學(xué)的“陣營”，所以，相對(duì)于文學(xué)和哲學(xué)來說，歷史學(xué)是一種“弱”的人文學(xué)科。由此，這四個(gè)方面也表現(xiàn)了科學(xué)與人文之間界限的不確定性。

雖然馬克思、恩格斯總是強(qiáng)調(diào)自己的理論是科學(xué)，自己的哲學(xué)是科學(xué)的方法，但是，馬克思、恩格斯總是認(rèn)為自己的理論不僅是為了解釋世界，更主要是為了“改變世界”。“解釋世界”是科學(xué)的任務(wù)。“改變世界”，即“改造世界”，也即“實(shí)踐”。實(shí)踐當(dāng)然包括了科學(xué)，但實(shí)踐還需要“人文”的規(guī)范。這是因?yàn)榭萍紤?yīng)用需要“人文”的規(guī)范，否則，科技會(huì)出現(xiàn)異化。罪犯等人的活動(dòng)也是實(shí)踐活動(dòng)，可以包含“科學(xué)”，但缺乏“人文”，尤其是合理的人文的規(guī)范。由此可見：實(shí)踐最終目的是為了實(shí)現(xiàn)人的“人文”。所以，馬克思、恩格斯總是認(rèn)為，自己的理論是科學(xué)，但不僅僅是科學(xué)，更主要是為了“人的解放”。

馬克思、恩格斯在其所寫的一系列的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，總是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了批判，認(rèn)為“在目前的情況下應(yīng)當(dāng)把這種科學(xué)稱為私經(jīng)濟(jì)學(xué)。”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1956年版，第600頁。)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有想到提出私有制的合理性的問題?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1956年版，第597頁。)“因此，我們?cè)谂姓谓?jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)就要研究它的基本范疇，揭露自由貿(mào)易制度所產(chǎn)生的矛盾，并從這個(gè)矛盾的兩方面做出結(jié)論?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1956年版，第600頁。)進(jìn)而對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了批判，認(rèn)為“我的結(jié)論通過完全經(jīng)驗(yàn)的、以對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行認(rèn)真的批判研究為基礎(chǔ)的分析得出的?！?《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年第2版，第219頁。)指出“個(gè)人的自由而全面的發(fā)展”是未來理想社會(huì)的基本原則。早在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯在對(duì)未來社會(huì)作預(yù)見時(shí)，只是提出了其最本質(zhì)的特征：“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年第2版，第294頁。)46年后的1894年，但當(dāng)一位記者請(qǐng)求恩格斯為即將出版的周刊《新紀(jì)元》寫一段題詞、且用簡短的字句來表述未來社會(huì)主義紀(jì)元基本特征時(shí)，恩格斯在回信時(shí)認(rèn)為，除了上述這斷文字外，他“再也找不出合適的了?！?《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1974年第1版，第189頁。)

進(jìn)而，我認(rèn)為，馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說有狹義的和廣義的、科學(xué)和哲學(xué)的劃分。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思的狹義上的共產(chǎn)主義意指“共產(chǎn)”主義即揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)“共產(chǎn)”，馬克思說，“它是人的解放和復(fù)原的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、對(duì)下一段歷史發(fā)展來說是必然的環(huán)節(jié)”，又說“共產(chǎn)主義是最近將來的必然的形式和有效的原則。但是，共產(chǎn)主義本身并不是人的發(fā)展的目標(biāo)，并不是人的社會(huì)的形式。”(《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年第2版，第311頁。)還說這是“現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)——它的經(jīng)驗(yàn)存在的誕生活動(dòng)”。(《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年第2版，第297頁。)馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中甚至說：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年第2版，第87頁。)我認(rèn)為，這是狹義和科學(xué)意義上的“共產(chǎn)主義”。而廣義上的共產(chǎn)主義則是“人的自我異化的積極揚(yáng)棄”，“人的本質(zhì)的真正占有”和人的“自由個(gè)性”的徹底解放，是“人類社會(huì)和社會(huì)化了的人類”，是“個(gè)人的自由而全面的發(fā)展”，是“自由人的聯(lián)合體”，是“真正的自由王國”，這是哲學(xué)性的共產(chǎn)主義“應(yīng)然理想”，而不是科學(xué)性的共產(chǎn)主義必然環(huán)節(jié)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。

賀麟先生臨終前在《辯證法與哲學(xué)的理想性》一文中遺言道：“這里的共產(chǎn)主義（即《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》那一大段話）與馬克思以后的一些經(jīng)濟(jì)科學(xué)著作里的‘共產(chǎn)主義’大有區(qū)別，雖然本質(zhì)上是一致的，但著眼點(diǎn)不同。這里強(qiáng)調(diào)的‘共產(chǎn)主義’是一種哲學(xué)的理想性，它所解決的也是人與自然、人與社會(huì)的哲學(xué)的根本問題，‘共產(chǎn)主義’成為哲學(xué)的范疇。以后的‘共產(chǎn)主義’大多是強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度、所有制等經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的‘共產(chǎn)主義’”。(賀麟﹒辯證法與哲學(xué)的理想性，《新華文摘》，1988年第4頁。)

我認(rèn)為，狹義的科學(xué)性質(zhì)的“共產(chǎn)主義”是地域性的、特殊的、短時(shí)效的科學(xué)共產(chǎn)主義，而廣義的哲學(xué)性質(zhì)的“共產(chǎn)主義”則是世界歷史性的、普遍的、應(yīng)然的、長時(shí)限的哲學(xué)共產(chǎn)主義。我認(rèn)為，馬克思學(xué)說在當(dāng)代和未來最具人性魅力的恰恰是其共產(chǎn)主義的哲學(xué)理想。

三、對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀的科學(xué)與人文的維度1、經(jīng)濟(jì)學(xué)：科學(xué)與人文的統(tǒng)一

科學(xué)偏重對(duì)“真”的追求，人文偏重對(duì)“善”、“美”的追求，這兩種文化都是對(duì)人類社會(huì)最高境界——“真、善、美”的追求。

“社會(huì)科學(xué)”是以社會(huì)為研究對(duì)象的知識(shí)體系，通常是與以自然界為研究對(duì)象的自然科學(xué)相對(duì)立的。社會(huì)科學(xué)最初是從道德哲學(xué)之類的人文研究中分化出來的，似乎具有典型的人文特質(zhì)，但自它包括了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科之后，其對(duì)象就從精神生活世界轉(zhuǎn)向了事實(shí)世界，從而，與“人文學(xué)科”形成了區(qū)別，它似乎應(yīng)該歸入科學(xué)而不是人文。但是，將社會(huì)科學(xué)歸入科學(xué)又引起了科學(xué)陣營的反對(duì)。通常在自然科學(xué)的眼中，社會(huì)科學(xué)所研究的對(duì)象和自然科學(xué)顯然是不同的，如果從“文”和“理”的角度來看，社會(huì)科學(xué)應(yīng)該歸入“人文”的范疇。物理學(xué)家常常批評(píng)社會(huì)科學(xué)不是科學(xué)，因?yàn)樗痪_，缺乏預(yù)測性。

在“科學(xué)”與“人文”這兩種文化中，社會(huì)科學(xué)或者被一方或雙方所“排擠”，而另立門戶，或者被一方或雙方所“爭奪”，而成為科學(xué)與人文聯(lián)姻的中介。

事實(shí)上，將社會(huì)科學(xué)化歸到自然科學(xué)的做法失敗了。科學(xué)主義要么認(rèn)為社會(huì)科學(xué)根本不符合自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)而完全否認(rèn)它是一種科學(xué)，要么認(rèn)為應(yīng)該按照自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去改造社會(huì)科學(xué)，而使之成為和自然科學(xué)一樣的真正的科學(xué)，這就是實(shí)證主義者們?cè)?jīng)從事的“偉大事業(yè)”。但是，實(shí)證主義的做法最終失敗了，這是因?yàn)榭茖W(xué)的社會(huì)科學(xué)并沒有建立起來；且實(shí)際上否定了社會(huì)科學(xué)在“科學(xué)”意義上的生存權(quán)，因?yàn)樗炎匀豢茖W(xué)視為唯一的知識(shí)典范。同樣，將社會(huì)科學(xué)簡單地歸入到人文科學(xué)，也是不對(duì)的。這是因?yàn)?，其所研究的“社?huì)世界”不可能簡單地歸結(jié)為人文科學(xué)所研究的“價(jià)值世界”。因此，人文學(xué)科也不可能包容和代替社會(huì)科學(xué)。斯蒂芬·科爾用六個(gè)變量——理論的成熟性、定量化、認(rèn)知共識(shí)、預(yù)言能力、過時(shí)的速度和增長的速度，將科學(xué)分為不同的層級(jí)——層級(jí)的頂端和層級(jí)的底部。前者的標(biāo)準(zhǔn)有：一是高度成熟的理論，研究受范式指導(dǎo)，高水平的嚴(yán)密性。二是思想用數(shù)學(xué)語言表達(dá)。三是在理論、方法、問題的意義和個(gè)人貢獻(xiàn)的意義上高水平的共識(shí)。四是具有運(yùn)用理論作出可證實(shí)的預(yù)言的能力。五是當(dāng)舊理論過時(shí)時(shí)，具有高比例作為目前工作的參考——表明知識(shí)進(jìn)行有意義的積累。六是“進(jìn)步”或新知識(shí)增長的速度相當(dāng)快。后者的標(biāo)準(zhǔn)有：一是無理論形態(tài)或低水平的概括性，前范式階段，低水平的嚴(yán)密性。二是思想用詞來表達(dá)。三是在理論、方法、問題的意義和個(gè)人貢獻(xiàn)的意義上低水平的共識(shí)。四是不具有運(yùn)用理論作出可證實(shí)的預(yù)言的能力。五是當(dāng)舊理論過時(shí)時(shí)，僅有低比例作為目前工作的參考——表明知識(shí)缺乏有意義的積累。六是“進(jìn)步”或新知識(shí)增長的速度相當(dāng)慢。落實(shí)到具體學(xué)科，物理學(xué)最高，接下來是化學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、宗教、文學(xué)……簡言之，“層級(jí)頂端”的學(xué)科是典型的自然科學(xué)，而層級(jí)底部的學(xué)科是典型的人文學(xué)科。顯然，在頂端和底部之間是可以有過渡性學(xué)科的，即可以解決在科學(xué)與人文之間的“亦此亦彼”的問題。

2、“兩種文化”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的表現(xiàn)（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)是先驗(yàn)的科學(xué)。（2）經(jīng)濟(jì)學(xué)是類似于數(shù)理科學(xué)的。（3）經(jīng)濟(jì)學(xué)是“趨勢(shì)科學(xué)”。（4）經(jīng)濟(jì)學(xué)是人文學(xué)科。（5）經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)。（6）“經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未成為一門合格的科學(xué)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)正繼續(xù)走向科學(xué)”。總的說來，上面所說的觀點(diǎn)可以分為兩類：一是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是或類似于自然科學(xué)，二是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是人文學(xué)科。科學(xué)與人文在近、現(xiàn)代文化中通常以“科學(xué)主義與人文主義”的文化思潮形式在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)問題上表現(xiàn)了出來。

(1)邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)派（以門格爾為代表）和新歷史學(xué)派（以施穆勒為代表）之間的論戰(zhàn)。這一論戰(zhàn)雖然被稱為英國學(xué)派與德國歷史學(xué)派之爭，但是，準(zhǔn)確地說，前者將經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是一門實(shí)證的、抽象的和演繹的科學(xué)；而后者將經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是一門倫理的、現(xiàn)實(shí)的和歸納的科學(xué)。(2)制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然主要是從人文主義角度來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的。(3)羅賓斯仍主要是從科學(xué)主義角度來理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的

(4)現(xiàn)代奧地利學(xué)派及其米塞斯、哈耶克等雖然自認(rèn)為在方法論上崇尚經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門實(shí)證的、抽象的和演繹的科學(xué)，但是，實(shí)際上更偏重的是“人文主義”，甚至是反“科學(xué)主義”的。(5)“兩個(gè)劍橋”之爭也顯示了科學(xué)主義與人文主義的文化思潮。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)雖有重大區(qū)別，但具有互補(bǔ)性，第一，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重的是現(xiàn)實(shí)性價(jià)值判斷，研究如何發(fā)財(cái)致富、使資本增殖，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則偏重于終極性價(jià)值判斷，追求的是人類的解放。第二，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注重于既定制度下的微觀研究，注重于實(shí)證分析與研究，偏重于數(shù)理邏輯的運(yùn)用，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則注重于歷史維度的宏觀分析，偏重于價(jià)值分析與理論推導(dǎo)，即：邏輯與歷史的統(tǒng)一。第三，雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主張按生產(chǎn)要素分配，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則主張按勞動(dòng)分配。第四，雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循的是商品——使用價(jià)值——效用——需求價(jià)格，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則主張商品——交換價(jià)值——價(jià)值——?jiǎng)趧?dòng)——生產(chǎn)價(jià)格。第五，雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主張效用價(jià)值理論，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則主張勞動(dòng)價(jià)值論。在人的發(fā)展問題上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越，這主要表現(xiàn)在：第一，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然強(qiáng)調(diào)人的自由發(fā)展，但是這種發(fā)展建立在舊式分工基礎(chǔ)上，以維護(hù)舊式分工。而馬克思的人的全面發(fā)展理論，強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展必須要打破舊式分工，建立新式分工。第二，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把人的自由發(fā)展作為手段，而目的