締約過失責(zé)任再思考

締約過錯責(zé)任之再思慮劉子金摘要：本文從民法有關(guān)的基本理論和觀點的角度出發(fā)，對締約過錯責(zé)任的發(fā)生階段、保護(hù)對象、懇求權(quán)發(fā)生依據(jù)以及合用范圍等問題進(jìn)行了較為深入的探析，并且進(jìn)一步界定了締約過程、誠實信譽原則和信任利益的內(nèi)在含義。被譽為“法學(xué)上的發(fā)現(xiàn)”的締約過錯責(zé)任理論，最早是由德國學(xué)者耶林提出的，我國在立法上也采用了該理論。締約過錯理論歷經(jīng)沿革，時到現(xiàn)在天，仍難以完成共鳴。筆者從合同有關(guān)行為及其相應(yīng)義務(wù)、責(zé)任角度，論述和界定了締約過錯責(zé)任有關(guān)基本觀點的內(nèi)涵，力爭整體把握和解析締約過錯責(zé)任理論。一、締約過錯責(zé)任(一)先契約義務(wù)理論一般以為，先契約義務(wù)是當(dāng)事人為締約而相互接觸協(xié)商時，鑒于誠實信譽原則而發(fā)生的各種說明、見告、注意及保護(hù)等義務(wù)。對該義務(wù)的合用范圍則界定在要約奏效后至合同建立前，并以為該義務(wù)的保護(hù)對象為締約當(dāng)事人的信任利益，違犯該義務(wù)的法律結(jié)果為締約過錯責(zé)任。實質(zhì)上，從該理論出發(fā)，我們可這樣界定締約過錯責(zé)任：它是指在要約奏效后至合同建立前，一方違犯因按照誠實信譽原則所應(yīng)盡的義務(wù)而致另一方信任利益損失，依法應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。(二)有關(guān)締約過錯責(zé)任觀點解析單從我國國內(nèi)法學(xué)界來看，對締約過錯責(zé)任定義有不一樣的表述。有人以為它是指：“在合同訂立過程中，一方因違反其依照誠實信譽原則所應(yīng)負(fù)的義務(wù)，而致另一方的信任利益損失，并應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任”。有人以為：“于締約之際，特別是在締約談判過程中，一方當(dāng)事人因可責(zé)難的行為傷害他方當(dāng)事人時，應(yīng)依契約法例(而非以侵權(quán)行為規(guī)定)負(fù)責(zé)?！庇腥艘詾椋骸熬喖s上的過錯責(zé)任是指一方當(dāng)事人未盡交易上必需的注意，使合同不建立、無效或被撤除致使相對人遭到傷害，過錯方所以應(yīng)付相對人擔(dān)當(dāng)?shù)膫ρa償責(zé)任?！庇腥艘詾椋骸熬喖s上的過錯責(zé)任是締約人成心或過錯地違犯先合同義務(wù)時擔(dān)當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！睆闹形覀兡軌蚩闯觯诮缍ň喖s過失責(zé)任定義時，在責(zé)任發(fā)生階段，保護(hù)對象，懇求權(quán)發(fā)生依據(jù)以及合用范圍四個方面存有爭議。1、締約過錯責(zé)任發(fā)生階段締約過錯責(zé)任發(fā)生于合同有關(guān)行為的何種階段有著不一樣認(rèn)識，一般以為是發(fā)生在合同建立從前的締約過程中?！霸诤贤那?，因合同關(guān)系不存在，則一方的過錯而造成中另一方信賴?yán)娴膿p失，屬締約過錯責(zé)任而不屬于合同責(zé)任范圍。只有合同建立此后，一方違犯義務(wù)才組成對合同義務(wù)的違犯并應(yīng)負(fù)合同上的責(zé)任。”筆者以為，合同建立后并未奏效時，在合同成立至奏效這一過程中，當(dāng)事人違犯合同商定義務(wù)其實不擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，因為合同并未奏效，怎能產(chǎn)生對當(dāng)事人實質(zhì)的合同拘束力呢?固然，未產(chǎn)生合同上的效勞，但仍有法律上的拘束力，違犯該商定義務(wù)屬侵權(quán)行為負(fù)侵權(quán)責(zé)任，屬違犯誠實信譽原則負(fù)締約過錯責(zé)任，總之這一階段會產(chǎn)生締約責(zé)任。由此，締約過錯責(zé)任現(xiàn)應(yīng)發(fā)生于要約奏效后至合同奏效從前階段。2、懇求權(quán)發(fā)生的依據(jù)締約過錯懇求權(quán)發(fā)生的基礎(chǔ)主要有法律行為說、侵權(quán)行為說及法律規(guī)定說。筆者以為，締約過錯懇求權(quán)是一種獨立的懇求權(quán)，是一種法律規(guī)定的債，是債產(chǎn)生原由之一，它與不當(dāng)?shù)美?，無因管理，合同之債等債不一樣之處在于它是發(fā)生在締約過程中鑒于違犯誠實信譽原則所應(yīng)盡義務(wù)而產(chǎn)生的一種懇求權(quán)。因為法律保護(hù)交易安全與社會經(jīng)濟次序，鑒于此目的，能夠規(guī)定必定法律要件，具備該法律要件時而給予其獨立懇求權(quán)的法律成效。3、締約過錯責(zé)任的保護(hù)對象第一我們應(yīng)理解當(dāng)事人為何締約?其締約目的安在?很明顯當(dāng)事人是出于特定利益目的考慮才進(jìn)行締約的，此外，當(dāng)事人之所以締約還要鑒于兩方相互之間信任關(guān)系才得以進(jìn)行。筆者以為，這類依靠主要鑒于交易內(nèi)容的信任，自然也應(yīng)包含交易環(huán)境的信任。所以，這類特定利益，就是期望利益，這類鑒于信任行為而產(chǎn)生的利益則為信任利益。大陸法系把信任利益又稱為悲觀利益或悲觀契約利益，是因信任無效的法律行為為有效而所受的傷害。信任利益補償?shù)慕Y(jié)果，使當(dāng)事人達(dá)到合同不曾發(fā)生時的狀態(tài)，而對債權(quán)人就合同執(zhí)行時所獲取的執(zhí)行利益或踴躍利益來說，其補償結(jié)果使當(dāng)事人達(dá)到合同完整執(zhí)行時的狀態(tài)。有人以為“信任利益是指一方鑒于其另一方將與其訂約的合理信任所產(chǎn)生的利益;信任利益損失，是指因另一方的締約過錯行為使合同不可以建立或無效，致使信任人所支付的各樣花費和其他損失不可以獲取填補。”筆者以為這類理解有所不當(dāng)，信任“將與其訂約”而產(chǎn)生信任利益，這類利益是訂立合同過程中最后意義上的信任利益，那么信任“將與其訂約”的有關(guān)法律行為就不產(chǎn)生信任利益嗎?明顯，也應(yīng)產(chǎn)生信任利益。此外，以為合同不建立或無效才有信任利益的損失，那么在合同建立或有效前為訂立合同而為的法律行為所產(chǎn)生的信任利益的損失，又將如何對待?這類在合同有效狀況下不存在信任利益問題的認(rèn)識，是不切合理論和現(xiàn)實的。期望利益實質(zhì)就是執(zhí)行利益，是指合同當(dāng)事人訂立合同時合理希望債務(wù)人完整執(zhí)行債務(wù)時應(yīng)獲取的利益。而固有益益是指“債權(quán)人(或締約一方)享有的不受債務(wù)人(或締約他方)和其余人切割的執(zhí)行利益之外的現(xiàn)有財富利益和人身權(quán)益”。由此可知，信任利益和固有益益都是期待利益或執(zhí)行利益之外的利益。“因為當(dāng)事人于締約過程中形成的是一種相互信任的關(guān)系，這是一種對當(dāng)事人的交易內(nèi)容和交易環(huán)境的信任。前者主假如指對合同自己有關(guān)情事的信任，這是當(dāng)事人主要利益所在。后者主要指為締約當(dāng)事人相互接觸而享有的人身保護(hù)、人品自由以及為締約而供給的各樣信息不為不正當(dāng)利用或泄漏的信任?！惫P者以為，只管交易環(huán)境是保障當(dāng)事人在往常條件下能夠正常進(jìn)行交易的外在因素，其與合同自己關(guān)系其實不大，但除非因正常因素或不測原由影響外，應(yīng)當(dāng)歸入締約過錯責(zé)任的調(diào)整范圍。所以，無論是對交易內(nèi)容仍是對交易環(huán)境所產(chǎn)生的信任，只需為了締約目的而合理信任無效法律行為為有效所受的傷害，都應(yīng)當(dāng)是信任利益。固有益益自己就是信任利益的一種表現(xiàn)形態(tài)，不可以相自然地把固有益益和信任利益截然分開，說締約過錯責(zé)任保護(hù)對象擴充到固有益益范圍。自然，關(guān)于不是在訂立合同過程，不擁有締約目的所受利益?zhèn)Γ粚儆谛湃卫?。關(guān)于那些締約目的難以確立而致利益?zhèn)?，對其進(jìn)行保護(hù)時合用侵權(quán)責(zé)任或考慮公正歸責(zé)原則為宜。4、締約過錯責(zé)任合用范圍合同的訂立過程，影響合同建立奏效的因素好多，有些原由其實不用定致使合用締約過錯責(zé)任的結(jié)果。締約過程中，屬于鑒于誠實信譽原則所應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的信任利益的傷害應(yīng)合用締約過錯責(zé)任，則無論該合同建立或奏效與否。自然，筆者以為最重要的是理解訂立合同的過程即締約過程的重要內(nèi)涵。我們知道當(dāng)事人締約目的最后是使合同奏效，從而實現(xiàn)其期望利益。但是，合同建立其實不必定意味著合同奏效。若合同建立以后還未奏效，能否意味著合同訂立過程還未結(jié)束?要想理解這個問題，重點要看締約的結(jié)束是以合同建立為終點仍是以合同奏效為終點。若以合同的建立作為締約終點，那么合同建立至合同奏效這又將屬于合同的什么過程?是等候合同重要任務(wù)成就或限期屆至奏效過程，也是執(zhí)行同意、簽證、登記等手續(xù)而使合同奏效的過程，這個過程應(yīng)當(dāng)是訂立合同過程的持續(xù)。這是因為合同未奏效意味著當(dāng)事人就不會獲取期望利益，當(dāng)事人締約的最后目的就未實現(xiàn)。只有合同奏效，其期望利益才可能變?yōu)楝F(xiàn)實的執(zhí)行利益。所以，締約的終結(jié)點是合同的奏效，締約的最后目的是實現(xiàn)期望利益，至于可否實現(xiàn)期望利益，那是違約或遵約的問題了，不再屬于締約問題。所以，關(guān)于締約過錯責(zé)任的合用種類范圍包含合同不建立、建立、建立未奏效時、奏效、未奏效、被撤除等一系列狀況下的締約過錯責(zé)任，就整個締約過程而言，從要約奏效開始，以合同奏效與否為終點，在此前凡切合締約過錯責(zé)任的狀況均合用。二、誠實信譽原則(一)誠信原則內(nèi)涵民法中，誠實信譽原則是一項重要的原則，該原則經(jīng)常被稱為民法特別是債法中的最高指導(dǎo)原則或稱為“帝王規(guī)則”。對此原則，學(xué)者有不一樣理解。主觀判斷說以為應(yīng)從主觀來確立誠實信譽的內(nèi)容。比如以愛人如己這一理想，作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。利益均衡說以為其主旨在于謀求當(dāng)事人之間的利益均衡。行為規(guī)則說以為其旨在確立誠實守信、不欺騙別人的行為規(guī)則。歹意排除說以為誠信原則很難定義，凡是不擁有歹意即是好心的、誠信的。誠信原則以“好心及衡平”為內(nèi)容，關(guān)于私法，可賜予以道德的因素，使法律漸次近于倫理觀點。所以，誠信原則也應(yīng)是市場經(jīng)濟最基本道德準(zhǔn)則，交易活動中，應(yīng)誠實不欺，以信為本。實質(zhì)上誠信原則，不單合用于民法，并且公法及訴訟法也受其支配，實質(zhì)上被稱為帝王條款，君臨法域。誠信原則有四項機能即法詳細(xì)化機能、正義衡平機能、法修正機能及法創(chuàng)建機能。在我國，誠信原則也是合同法的一項基來源則。筆者以為，在合同法中，要從兩個層次理解其含義：善待別人。即以好心的態(tài)度對待別人，在從事民事活動中，誠實守信，以好心的方式執(zhí)行其義務(wù)，不得濫用權(quán)益及躲避法律或商定義務(wù)。均衡利益。即要求保持當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與別人以及當(dāng)事人與社會之間利益的均衡。(二)締約過錯責(zé)任中依誠信原則所應(yīng)負(fù)的義務(wù)締約過錯，最重要特點在于當(dāng)事人擁有過錯，所謂過錯是指成心和過錯的主觀心理態(tài)度，這是主觀過錯。而締約過錯是一種客觀過錯?？陀^過錯是指依照行為人的行為能否違犯了某種行為標(biāo)準(zhǔn)而確立其能否擁有過錯。所以，締約過錯責(zé)任中的過錯是指違犯了誠信原則，表此刻違犯了依照誠信原則所產(chǎn)生的義務(wù)。誠實信譽原則不只是是道德規(guī)范，并且是當(dāng)事人恪守的法律規(guī)范。依據(jù)誠實原則要求，當(dāng)事人在訂立合同時負(fù)有必定的附隨義務(wù)，這些義務(wù)稱為先契約義務(wù)，詳細(xì)主要包含：無正當(dāng)理由不得撤除要約的義務(wù)、使用方法的見告義務(wù)、合同訂立前重要事情的見告義務(wù)、協(xié)作和照料義務(wù)、忠實義務(wù)、保密義務(wù)、不得濫用談判自由的義務(wù)。三、結(jié)束語總之，能夠這樣以為：締約過錯責(zé)任是指在