1環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度存在的問題

1環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度存在的問題1.1環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性不強(qiáng)1.1.1部分標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過時(shí)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)作為一種技術(shù)規(guī)范,必須緊跟科技和社會(huì)的發(fā)展,才能達(dá)到最佳的實(shí)施效果。我國許多比較重要的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)都制定于20世紀(jì)八九十年代,實(shí)施后長期沒有進(jìn)行修訂(表1)。如果仍沿用當(dāng)時(shí)控制水平較低的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無法滿足目前環(huán)境保護(hù)的需要。目前正在修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB3095-1996)在2000年局部修改后也已10年未予修改。1.1.2新型環(huán)境損害缺乏判定標(biāo)準(zhǔn)我國已形成“兩級(jí)五類”環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系,標(biāo)準(zhǔn)分類細(xì),涉及范圍廣,但在很多領(lǐng)域仍然缺乏標(biāo)準(zhǔn)管制。例如光、熱、土壤等污染類型及其損害尚未出臺(tái)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。而已出臺(tái)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中也未見諸如重金屬、持久有機(jī)污染物等物質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目。這可能也反映出與PM2.5一樣“難以控制,無法解決”的困惑。1.1.3總量控制標(biāo)準(zhǔn)較少我國污染物排放(控制)標(biāo)準(zhǔn)中,濃度控制標(biāo)準(zhǔn)多,關(guān)于總量控制的標(biāo)準(zhǔn)少。環(huán)境污染的產(chǎn)生主要是排放的污染物質(zhì)超過了環(huán)境的自凈能力,從而造成生態(tài)系統(tǒng)的失調(diào)。[4]因此在濃度控制標(biāo)準(zhǔn)下,即使每個(gè)污染源達(dá)標(biāo)排放,也會(huì)因污染源過多而造成嚴(yán)重的環(huán)境污染。由于污染物排放(控制)標(biāo)準(zhǔn)決定著污染源管理的途徑方法和環(huán)境立法的思路及制度構(gòu)建,因此必須加強(qiáng)對(duì)總量控制標(biāo)準(zhǔn)的制定和完善。1.1.4標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值的確定與修改依據(jù)不明我國許多環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)具體數(shù)值設(shè)定的科學(xué)性令人質(zhì)疑。2000年1月6日,原國家環(huán)境保護(hù)總局發(fā)布關(guān)于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB3095-1996)的修改通知,對(duì)二氧化氮(NO2),臭氧(O3)的相應(yīng)指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行了修改。此次修訂的數(shù)值,相對(duì)于1996年標(biāo)準(zhǔn)的濃度限值反而有所放寬,與世界衛(wèi)生組織標(biāo)準(zhǔn)更是存在較大差距(表2),而發(fā)布機(jī)關(guān)卻未給出任何解釋。[5]《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(征求意見稿)》也未提高相應(yīng)限值要求。在大氣污染日趨嚴(yán)重、公眾環(huán)境空氣質(zhì)量要求日益增高的背景下,修訂標(biāo)準(zhǔn)反而出現(xiàn)放寬的結(jié)果。1.1.5標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目中污染防治指標(biāo)與公眾健康指標(biāo)混同不分公眾最為關(guān)注、環(huán)境保護(hù)行政最為關(guān)切的就是環(huán)境污染對(duì)人體健康的影響和危害。然而,我國絕大多數(shù)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中未專門針對(duì)公眾健康設(shè)定指標(biāo),難以區(qū)分污染防治與公眾健康指標(biāo)的界限。例如,《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB3095-1996)以空間區(qū)域?yàn)橐罁?jù)分為3級(jí)標(biāo)準(zhǔn),《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(二次征求意見稿)》(2011年)分為2級(jí)標(biāo)準(zhǔn),但未針對(duì)公眾健康設(shè)定指標(biāo)。而美國國家環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定了公眾健康指標(biāo),環(huán)境空氣質(zhì)量限值與保護(hù)人體健康目標(biāo)相統(tǒng)一[6]。美國國會(huì)在制定《清潔空氣法》時(shí),目的是要“確立公共利益所要求保護(hù)人們健康的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”[7]。雖然美國聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)署在制定環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐中或多或少也考慮了成本和其他相關(guān)因素,同時(shí)美國也制定了大量基于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)可行性的排放標(biāo)準(zhǔn)[8],但這些標(biāo)準(zhǔn)仍需要以基于健康和環(huán)境影響的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為補(bǔ)充,優(yōu)先考慮公眾健康和公共福利[9]。1.1.6不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)同一環(huán)境要素(因子)在數(shù)值上呈現(xiàn)交叉除國務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門外,其他部門主持編制的各類標(biāo)準(zhǔn)中也有大量涉及環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容。但在制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),部門之間缺乏應(yīng)有的協(xié)調(diào)和溝通,致使標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目和數(shù)值交叉重疊,不同部門制定的標(biāo)準(zhǔn)之間存在沖突。例如,原國家環(huán)境保護(hù)總局頒布的《電磁輻射防護(hù)規(guī)定》(GB8702-88)規(guī)定的電磁波輻射安全限值為40v/m,而衛(wèi)生部制定的《環(huán)境電磁波衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》將電磁波輻射安全限值規(guī)定為10v/m。同是國家標(biāo)準(zhǔn),電磁波輻射的最高限值竟相差30v/m。現(xiàn)存標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定之間的沖突,給具體個(gè)案的選擇適用帶來了困難。1.2環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律性質(zhì)不明確環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是由相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜以诳茖W(xué)認(rèn)知基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷制定而成的,由一系列符號(hào)、代碼、編號(hào)和其它技術(shù)規(guī)定組成的技術(shù)性規(guī)范,本身并不屬于法的規(guī)范,具體適用需要依附于法定環(huán)境行政決定即公法上的判斷。然而,對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法律性質(zhì)的研究不屬于科學(xué)家研究的范疇,相關(guān)立法及政策也未給出明確答案,以至于出現(xiàn)糾紛時(shí)在司法適用上出現(xiàn)爭議。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)模糊不清的性質(zhì)和效力正是阻礙我國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度順利實(shí)施的根源所在,也造成實(shí)踐中標(biāo)準(zhǔn)制定不規(guī)范,適用隨意等一系列問題。1.3環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的編制程序正當(dāng)性不足1.3.1草案編制機(jī)構(gòu)不中立國務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門是國家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定機(jī)關(guān)。通常環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)草案通過下達(dá)課題的方式,在主管部門的主持下由各大科研院所、大學(xué)以及相關(guān)企業(yè)起草(表3)專家、學(xué)者依據(jù)科學(xué)、定量的方法起草標(biāo)準(zhǔn)草案本應(yīng)是客觀、科學(xué)的,但在標(biāo)準(zhǔn)制定中常會(huì)出現(xiàn)以科學(xué)的名義隱含價(jià)值判斷的現(xiàn)象。[10]在我國,專家、學(xué)者不同程度地存在著理性不足和獨(dú)立性不強(qiáng)的弊端[11]。在經(jīng)濟(jì)開發(fā)與決策領(lǐng)域,基于政府和部門的管理需要,在考慮環(huán)境保護(hù)和人體健康的同時(shí),環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定有時(shí)會(huì)更加顧及企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)利益的需要。如果標(biāo)準(zhǔn)制定得較嚴(yán),將會(huì)直接影響地方政府的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)成果,而新指標(biāo)如PM2.5的加入,不僅會(huì)增加監(jiān)測成本,而且會(huì)使原本治理PM10取得的成績“前功盡棄”,同時(shí)還會(huì)影響汽車工業(yè)發(fā)展。這必然給各級(jí)政府和環(huán)境保護(hù)部門帶來更大的壓力。目前環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定主要以經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件為依據(jù)而非人體健康。專家在政治壓力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需求下制定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),其科學(xué)性值得懷疑。1.3.2編制程序不完善《環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》(1999年)第11條對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的編制程序作出了規(guī)定,但看似全面的規(guī)定僅在形式上要求對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)草案征求意見,對(duì)征求意見的內(nèi)容、對(duì)象、具體程序,都沒有作出進(jìn)一步的配套規(guī)定。《國家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)制修訂工作管理辦法》(2006年)進(jìn)一步作出了規(guī)定,但對(duì)于編制組的成立和如何征求意見等關(guān)鍵問題仍然語焉不詳,這為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)編制程序的正當(dāng)實(shí)施埋下了隱患。此外,這些辦法本屬于《立法法》規(guī)定的環(huán)境保護(hù)部門規(guī)章,它們對(duì)其他部門主持制定的相關(guān)行業(yè)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)并無任何約束力。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定必須經(jīng)專家論證。但實(shí)踐中,受標(biāo)準(zhǔn)制定經(jīng)費(fèi)短缺等因素的限制,標(biāo)準(zhǔn)的立項(xiàng)基礎(chǔ)論證不足,通過各部門上報(bào)后按照部門意志進(jìn)行簡單平衡,缺乏整體協(xié)調(diào)性。只能按照慣例分配標(biāo)準(zhǔn)的編制任務(wù),僅征求個(gè)別專家意見,缺乏廣泛性。尤其是在標(biāo)準(zhǔn)正文后注明由某幾個(gè)人起草,足見某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)只是幾個(gè)人的勞動(dòng)成果,未能展現(xiàn)凝聚全社會(huì)的智慧[12]。而即使廣泛征求意見,意見也未必會(huì)被采納。《<環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(征求意見稿)>編制說明》提及,2009年環(huán)境保護(hù)部就修訂環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB3095-1996)的有關(guān)問題,以環(huán)辦函[2009]956號(hào)文件的形式向中國科學(xué)院、中國工程院等共計(jì)193家單位、部門以及環(huán)境護(hù)部網(wǎng)站征集意見。據(jù)統(tǒng)計(jì),建議污染物項(xiàng)目應(yīng)增加PM2.5的單位比例高達(dá)92.6%。[13]而征求意見后,環(huán)境保護(hù)部科技標(biāo)準(zhǔn)司只針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)修改組織少數(shù)單位的人員進(jìn)行了三次研討,討論的結(jié)果卻是制定實(shí)施PM2.5環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)機(jī)不成熟。《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(征求意見稿)》(2010年)最終還是僅規(guī)定了PM2.5的參考限值。1.3.3公眾參與不足與不能我國在法律和行政法規(guī)的制定中加大了公眾參與力度,許多法規(guī)和規(guī)章草案在通過和頒布之前都引入了公眾參與討論和評(píng)價(jià)的機(jī)制,然而,由于專家和利益集團(tuán)主導(dǎo)了環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定的過程,公眾意見在編制過程中沒有渠道充分反映,更無法提前參與其中。這樣,依據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行環(huán)評(píng)等決策并不能真實(shí)反映項(xiàng)目的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。由于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的編制與發(fā)布屬于抽象行政行為,根據(jù)我國現(xiàn)行法律它們不具有可訴性。這使得環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)即使缺乏科學(xué)性,公眾也難以通過訴訟方式改變不合理的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。1.4環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的適用問題突出1.4.1環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)滯后時(shí)如何適用不明由于部分標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過時(shí),在實(shí)踐中常出現(xiàn)企業(yè)排放的某種物質(zhì)符合當(dāng)時(shí)的排放標(biāo)準(zhǔn),但新近科學(xué)研究卻表明即使符合原排放標(biāo)準(zhǔn)仍然會(huì)對(duì)接觸人群造成健康損害。由于強(qiáng)制性環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)本身不屬于法規(guī)范,當(dāng)能夠證實(shí)這種物質(zhì)在符合原排放標(biāo)準(zhǔn)仍會(huì)對(duì)接觸人群造成健康損害時(shí),環(huán)境保護(hù)部門有權(quán)立即命令企業(yè)停止排放該物質(zhì)。但是由于對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的依賴,環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的滯后常常阻滯了環(huán)境保護(hù)執(zhí)法的開展。1.4.2參照適用環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)對(duì)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)選擇問題,我國法律法規(guī)未作出明確規(guī)定,實(shí)踐中難以正確把握。如圍繞廈門PX事件中的“醋酸指標(biāo)”,中國環(huán)境科學(xué)院的報(bào)告認(rèn)為,因我國相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)均未列出醋酸指標(biāo),所以按照標(biāo)準(zhǔn)適用參考國外相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的原則,在比較前蘇聯(lián)和加拿大有關(guān)環(huán)境空氣質(zhì)量目標(biāo)值的基礎(chǔ)上,報(bào)告引用了較嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)。[14]而在“西上六輸電工程”和“上海磁懸浮案”中,專家未選用較為嚴(yán)格的瑞士電磁感應(yīng)強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn),而是選擇了連國際輻射保護(hù)協(xié)會(huì)(ICNIRP)自己都認(rèn)為存在局限的限值標(biāo)準(zhǔn)。[15]對(duì)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定的項(xiàng)目,參考選用國外相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),時(shí)寬時(shí)嚴(yán)的做法,顯得過于隨意,缺乏參考依據(jù)。1.4.3標(biāo)準(zhǔn)存在沖突時(shí)缺乏適用規(guī)則由于針對(duì)同一種環(huán)境要素,不同部門制定的標(biāo)準(zhǔn)可能出現(xiàn)交叉與沖突,導(dǎo)致了標(biāo)準(zhǔn)適用上的混亂。例如與居民住宅噪聲有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn),就包括環(huán)境保護(hù)部與質(zhì)檢總局頒布的《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB3096-2008)、原建設(shè)部頒布的《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50096-1999)與《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》(GBJ118-88)3種不同的標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下,由于缺乏環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的適用規(guī)則,無法確定究竟應(yīng)當(dāng)適用哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。隨意性很大。1.4.4司法裁判過分倚重環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)我國法院在民事責(zé)任判斷上對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)過分依賴,常常將是否超標(biāo)作為判斷損害是否存在的依據(jù)。在沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況下,環(huán)境污染侵害的受害人往往因?yàn)闆]有具體標(biāo)準(zhǔn)參照而敗訴。既然環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是綜合考慮環(huán)境保護(hù)要求、人體健康福利、企業(yè)發(fā)展需要等因素后制定的,在確定人體健康損害時(shí),用協(xié)調(diào)各方利益后制定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)作為判斷依據(jù),對(duì)于受害人來說是不公平的。但遺憾的是,由于缺乏對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)和效力的研究,法院誤解了環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì),導(dǎo)致受害人的合法權(quán)益很難得到法律保護(hù)。2對(duì)策與建議2.1明確環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)和效力明確環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)和效力,是確保環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度順利實(shí)施的前提。從標(biāo)準(zhǔn)的外在名稱、形式、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容,以及制定和頒布程序看,都不符合法律規(guī)范的外形[16]。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)境行政的手段或工具,必須經(jīng)過環(huán)境立法的確認(rèn)并由環(huán)境保護(hù)部門決定適用后才具有相應(yīng)的法律效力,是判斷行為人是否承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任的依據(jù)。2.1.1環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的是環(huán)境行政想要達(dá)到的目標(biāo)值環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是為將環(huán)境污染控制在一定程度下,明確設(shè)定能體現(xiàn)環(huán)境狀況的具體數(shù)值,以此作為環(huán)境行政展開、評(píng)估行政效果的依據(jù)。目前的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)更類似于行政機(jī)關(guān)努力的目標(biāo),尚未被賦予直接規(guī)定具體權(quán)利義務(wù)的能力。但當(dāng)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與具體環(huán)境行政政策相結(jié)合時(shí),就會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利產(chǎn)生影響。例如,如果將《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB3095-1996)中有關(guān)“環(huán)境空氣質(zhì)量功能區(qū)的分類和標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)”的規(guī)定和當(dāng)?shù)爻鞘泄δ軈^(qū)劃分的行政決定結(jié)合起來,就會(huì)對(duì)不同功能區(qū)居民產(chǎn)生不同的影響。2.1.2污染物排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)排放污染物的行為沒有直接約束力雖然污染物排放標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)污染物排放所做出的限制,但是其約束力來自相關(guān)而需要相關(guān)法律法規(guī)的指引。如《海洋環(huán)境保護(hù)法》第12條規(guī)定:“對(duì)超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的,或者在規(guī)定的期限內(nèi)未完成污染物排放削減任務(wù)的,或者造成海洋環(huán)境嚴(yán)重污染損害的,應(yīng)當(dāng)限期治理。”《大氣污染防治法》也有類似規(guī)定。因此,污染物排放標(biāo)準(zhǔn)本身并不能對(duì)排放污染物的排放行為產(chǎn)生直接的約束力。2.1.3環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)并非判斷是否承擔(dān)民事責(zé)任的決定性依據(jù)原國家環(huán)境保護(hù)總局給湖北省環(huán)境保護(hù)局《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償問題的復(fù)函》(1991年10月10日環(huán)法函字第104號(hào))中曾明確指出,“承擔(dān)污染賠償責(zé)任的法定條件,就是排污單位造成環(huán)境污染損害,并使其他單位或個(gè)人受到損失……國家或地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn),只是環(huán)境保護(hù)部門決定排污單位是否需要繳納超標(biāo)排污費(fèi)和進(jìn)行環(huán)境管理的依據(jù),而不是確定排污單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任的界限?！币虼?公法上的“標(biāo)準(zhǔn)”僅是私法上法官進(jìn)行判斷時(shí)的“一個(gè)線索”,而不是判斷是否承擔(dān)民事責(zé)任的必要條件。2.2區(qū)分污染防治標(biāo)準(zhǔn)和公眾健康標(biāo)準(zhǔn)我國應(yīng)當(dāng)借鑒美、日區(qū)分保護(hù)人體健康和公共生活環(huán)境的目標(biāo),制定不同環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的做法。在制定有關(guān)人體健康的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)時(shí),應(yīng)區(qū)分人體健康保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)的不同目標(biāo),根據(jù)環(huán)境醫(yī)學(xué)的要求,運(yùn)用環(huán)境毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)和流行病學(xué)調(diào)查等方法,按照最敏感的原則,設(shè)定更為嚴(yán)格的人體健康環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),為保護(hù)人體免受污染的有害影響提供更為充分保障。這在目前修訂《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的過程中已有所改進(jìn)。2.3建立環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定和修改的規(guī)則環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定和修改的過程應(yīng)當(dāng)是公眾和專家運(yùn)用各自所掌握的關(guān)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)和價(jià)值進(jìn)行溝通、反思和選擇的過程。在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定過程中,應(yīng)當(dāng)廣泛吸引公眾參與,確保決策的民主化、科學(xué)化。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的編制機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能選用涉及專業(yè)廣泛的專家,確保能夠從不同的角度對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。如在制訂有關(guān)水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所選專家不能僅限于水污染防治專家,還要考慮健康衛(wèi)生、水利方面的專家和法學(xué)專家等。在以“專家論證會(huì)”為主的情況下,還應(yīng)輔以“公眾座談會(huì)”的形式,邀請(qǐng)相關(guān)利害關(guān)系人,如相關(guān)企業(yè)、組織或公民個(gè)人代表參加座談,以彌補(bǔ)專家代表性的不足。同時(shí),應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的修訂工作,確保環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)效性。除根據(jù)《國家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)制修訂項(xiàng)目計(jì)劃管理辦法》(2010年)的規(guī)定,收集各有關(guān)方面關(guān)于設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)制修訂項(xiàng)目的建議外,在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)頒布實(shí)施一段時(shí)間后,原標(biāo)準(zhǔn)起草單位應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估分析,結(jié)合當(dāng)前科學(xué)技術(shù)水平及經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件,對(duì)需要進(jìn)行修訂的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)適時(shí)提出修訂建議