雇傭合同和勞動合同的區(qū)別

第頁共頁雇傭合同和勞動合同的區(qū)別雇傭合同和勞動合同的區(qū)別。勞動合同、雇傭合同與勞務(wù)合同是具有很大相似性的三種不同合同，只有勞動合同在《勞動法》中有相應(yīng)的規(guī)定，而且規(guī)定也非常簡單，雇傭合同和勞務(wù)合同根本就沒有法律做出明確規(guī)定，只能根據(jù)有關(guān)民法理論進展判案，在司法理論中對這三類合同的認識易產(chǎn)生偏向，雇傭合同勞動合同。本文試圖對這三類合同進展辨析，以期對這三類合同有一個明晰的認識。一、概念不同〔一〕勞動合同?！秳趧臃ā返谑鶙l規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。實際上，作為勞動合同的定義，上述規(guī)定是非常簡陋的。其主要問題在于沒有對勞動關(guān)系進展定義，沒有講清楚勞動關(guān)系的特征。正是由于這樣簡陋的定義，才使人們常常分不清勞動合同與勞務(wù)合同、雇傭合同的區(qū)別。任何定義，都應(yīng)指出所要定義的對象的特征，根據(jù)這些特征，可以確定對象的內(nèi)涵和外延。但是，《勞動法》這一規(guī)定，卻不能實現(xiàn)這一目的。這一定義，對合同的主體做出明確規(guī)定，但是對客體和內(nèi)容沒有明確描繪。我國《合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。這種定義，可以使人對買賣合同的概念有一個明晰的認識，不會同其他合同混淆。勞動合同所定義的勞動關(guān)系，其前身就是民法中的雇傭關(guān)系。勞動合同為當事人一方〔勞動者〕負有從事工作義務(wù)，他方〔用人單位〕負有支付工資義務(wù)的雙務(wù)合同。勞動合同是勞動者在附屬關(guān)系上提供勞動，從事工作的合同。所謂居于附屬關(guān)系，系指工作的施行應(yīng)服從用人單位的指示。勞動合同的概念，應(yīng)該表達出勞動關(guān)系的內(nèi)容。根據(jù)比擬法的研究，我們可以將勞動合同定義為“勞動合同是勞動者按照用人單位的指示提供勞動，用人單位支付報酬的合同?！捕彻蛡蚝贤?。雇傭合同，我國法律沒有進展規(guī)定。但是，大陸法系各國一般都對雇傭合同設(shè)有明確規(guī)定，例如《法國民法典》、《德國民法典》、《中華***民法典》〔如今____省施行〕，另外，英美法系國家中的英國也有成文法對雇傭合同進展規(guī)定。我國制定統(tǒng)一的《合同法》時，在全國人***工委委托學者起草的《中華人民共和國合同法建議草案》中，專設(shè)雇傭合同一章進展了規(guī)定，但是，在最終通過的《合同法》中卻沒有雇傭合同。對此，梁慧星先生指出“我們這樣的社會國家，人口的絕大多數(shù)是體力勞動者和腦力勞動者，他們與雇主〔包括企事業(yè)單位、國家機關(guān)〕之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，靠締結(jié)雇用合同、勞動合同和聘用合同來規(guī)定，單靠現(xiàn)行勞動法關(guān)于勞動合同的規(guī)那么是標準不了的，而改革開放以來廣闊體力勞動者和腦力勞動者的利益未受到應(yīng)有的保護，各種嚴重損害勞動者權(quán)益的事件層出不窮，法院受理大量的雇用合同糾紛案件苦于沒有詳細法律規(guī)定作為裁判基準，合同范本《雇傭合同勞動合同》。建議草案在廣泛參考各國保護勞動者的立法經(jīng)歷根底上精心設(shè)計和擬定的雇用合同一章被刪除，是最令人可惜的?！比缃瘢袊鐣茖W院法學研究所梁慧星教授主持的課題組向全國人***制工作委員會提交的民法典專家建議稿對雇傭合同又專設(shè)一章進展規(guī)定。該草案合同編第15章第301條規(guī)定，“雇用合同是受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付報酬的合同”。王澤鑒先生指出，雇傭合同，“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇傭人服勞務(wù)，雇傭人負擔給付報酬的契約”?？梢姡蛡蚝贤倪@些定義根本是一致的?！踩硠趧?wù)合同。勞務(wù)合同是我們經(jīng)常提到的一個概念，但是，對勞務(wù)合同的定義，不但立法沒有做出規(guī)定，教科書也鮮有講授。根據(jù)給付的標的，合同可以分為三大類，一類是以財產(chǎn)為給付標的的合同，例如買賣合同、贈與合同、借用合同；第二類是以為勞務(wù)給付標的合同，例如承攬合同、委托合同、保管合同、雇傭合同；第三類是以共同從事一定工作為目的合同，例如合伙合同。從最廣義的角度講，第二類合同可以稱為勞務(wù)合同，王全興教授就是在這個角度上使用勞務(wù)合同概念的。他說“勞務(wù)合同是一種以勞務(wù)為標的合同類型，它包括承攬合同、根本建立承包合同、運輸合同、技術(shù)效勞合同、委托合同、信托合同和居間合同等”。勞務(wù)合同實際上涉及到兩個合同、三方當事人。一個合同是雇傭人〔用人單位或自然人〕與受雇人之間的雇傭合同或勞動合同，另一個是勞務(wù)提供者〔勞動合同或雇傭合同中的雇傭人〕與與勞務(wù)承受者之間的勞務(wù)合同。這種合同與《合同法》規(guī)定的融資租賃合同非常相似。勞務(wù)合同是通過債務(wù)人向第三人履行債務(wù)和第三人向債權(quán)人履行債務(wù)實現(xiàn)的?！逗贤ā返赺___條規(guī)定，“當事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當向債權(quán)人承當違約責任”。第六十五條規(guī)定，“當事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當向債權(quán)人承當違約責任”。勞務(wù)承受人是勞動合同或雇傭合同的第三人，受雇人是勞務(wù)合同的第三人。在勞務(wù)合同中，勞務(wù)提供人與勞務(wù)承受人約定，由受雇人向勞務(wù)承受人直接提供勞務(wù)，勞務(wù)承受人向勞務(wù)提供人支付勞務(wù)費，勞務(wù)承受人在承受勞務(wù)的過程中應(yīng)當提供適當?shù)膭趧颖Ｗo和勞動條件，假如受雇人向勞務(wù)承受人提供的勞務(wù)不符合勞務(wù)合同的約定，勞務(wù)提供人應(yīng)當向勞務(wù)承受人承當違約責任。在勞動合同中或雇傭合同中，雇傭人與受雇人約定，受雇人直接向勞務(wù)承受人提供勞動，雇傭人向受雇人支付勞動報酬，勞務(wù)承受人向受雇人提供勞動保護和勞動條件，假如勞務(wù)承受人提供的勞動保護和勞動條件不符合勞動合同的約定，雇傭人應(yīng)當向受雇人承當違約責任。勞務(wù)合同履行過程中，雇傭人應(yīng)當按照勞動合同或雇傭合同的約定向受雇人支付勞動報酬，包括工資和保險福利待遇，當然，也可以委托勞務(wù)承受人向受雇人支付勞動報酬。二、三類合同的比擬〔一〕勞動合同與雇傭合同。既然勞動合同是一類特殊的雇傭合同，二者必然具有一定的區(qū)別，其區(qū)別主要表如今：1、主體不同。這是勞動合同和雇傭合同產(chǎn)生差異的根本原因。在這兩類合同中，提供勞動的一方〔受雇人，也可以稱為勞動者〕都是自然人，在這一點上，兩者沒有差異。雇傭合同，法律對合同主體沒有特別限制，自然人、法人、合伙都可以作為雇傭人；《勞動法》第2條規(guī)定了勞動合同的雇傭人，即用人單位，包括企業(yè)、個體經(jīng)濟組織和與勞動者建立勞動合同關(guān)系的國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體。2、形式不同。法律對雇傭合同的形式?jīng)]有要求，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，既可以是書面合同，也可以是口頭合同，是不要式合同。根據(jù)《勞動法》第十九條的規(guī)定，我國的勞動合同應(yīng)當采用書面形式，是要式合同。3、二者受國家干預(yù)的程度不同。雇傭合同作為一種民事合同，以意思自治為根本原那么，合同當事人在合同條件的約定上有較大的自由。國家經(jīng)常以強行法的形式規(guī)定勞動合同當事人的權(quán)利義務(wù)，干預(yù)勞動合同內(nèi)容確實定，當事人的約定不能超出法律的規(guī)定。當然，勞動法的規(guī)定主要是半強行性規(guī)定，所謂半強行性規(guī)定，就是國家規(guī)定了用人單位提供勞動條件的最低標準，用人單位與勞動者約定的勞動條件可以高于國家規(guī)定的標準，但是不能低于國家規(guī)定的標準，例如最低工資、最高工時，也就是可以做出一些更有利于勞動者的約定。4、解決爭議的方式不同。雇傭合同作為一種民事合同，發(fā)生爭議，當事人可以直接向人民法院起訴，假如雇傭合同中訂有仲裁條款，應(yīng)向雙方選定的仲裁委員會申請仲裁。因勞動合同發(fā)生的爭議，當事人要向人民法院起訴，必須先向有管轄權(quán)的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的才可以向人民法院起訴，當事人不能就是否仲裁和對仲裁機構(gòu)進展選擇。5、適用的法律不同。勞動合同是一類特別的雇傭合同，勞動法有特別規(guī)定的，應(yīng)當適用勞動法的規(guī)定，勞動法沒有規(guī)定的，應(yīng)當適用民法的規(guī)定。但是，勞動法的制定是為了保護在經(jīng)濟上居于弱者地位的勞動者，根據(jù)標準目的，勞動法的規(guī)定不能適用于民法上的雇傭合同?！捕硠趧?wù)合同與雇傭合同和勞動合同通過定義可以看出，勞務(wù)合同與雇傭合同和勞動合同是具有關(guān)聯(lián)性的不同合同。不同點主要表如今：1、主體不同。勞務(wù)合同的主體雙方既可以是自然人，也可以是用人單位。勞動合同的主體一方是自然人，另一方是用人單位。雇傭合同的主體一方是自然人，另一方是用人單位或自然人。2、勞動的直接提供者不同。勞務(wù)合同的勞務(wù)提供者是以與自己有勞動關(guān)系的別人的勞動提供勞務(wù)，勞動合同和雇傭合同中的受雇人以自己的勞動向?qū)Ψ教峁﹦趧?wù)。3、當事人數(shù)量不同。勞務(wù)合同涉及到三方當事人，雇傭合同和勞動合同只涉及到兩方當事人。這些合同的關(guān)聯(lián)性表如今，勞務(wù)合同中勞務(wù)提供者必須與別人建立勞動合同或雇傭合同關(guān)系，否那么，他就沒有勞務(wù)可以向勞動承受者提供。當然，勞務(wù)合同也是雙務(wù)、有償、諾成、繼續(xù)性合同。委托合同和雇傭合同的區(qū)別理論中，委托合同與雇傭合同不易區(qū)別，而委托合同與雇傭合同的定性可能影響案件的正確處理。一、委托合同的相關(guān)概念和特征委托合同又稱委任合同，是指受托人為委托人辦理委托事務(wù)，委托人支付約定報酬或不支付報酬的合同。我國《合同法》第396條也有類似明確的規(guī)定：委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。(一)委托合同是建立在委托人與受托人互相信任根底上的。委托人之所以選定受托人為自己處理事務(wù)，是以他對受托人的辦事才能和信譽的理解、信任為根底的;而受托人之所以承受委托，也是出于愿意為委托人效勞，可以完成委托事務(wù)的自信，這也是其基于對委托人的理解和信任。因此，委托合同只能發(fā)生在雙方互相信任的特定人之間。沒有當事人雙方互相的信任和自愿，委托合同關(guān)系就不能建立，即使建立了合同關(guān)系也難以穩(wěn)固。因此，在委托合同中，受托人應(yīng)當親自處理受托的事務(wù)，不經(jīng)委托人的同意，不能轉(zhuǎn)托別人處理受托的事務(wù)。同時，在委托合同建立后，假如任何一方對他方產(chǎn)生了不信任，都可以隨時終止委托合同。(二)委托合同的標的是處理委托事務(wù)委托合同是提供勞務(wù)類合同，其標的是為勞務(wù)，這種勞務(wù)表達為委托人為受托人處理委托事務(wù)。關(guān)于委托事務(wù)的范圍，《合同法》并沒有將委托事務(wù)限于法律行為，因此解釋上應(yīng)不限于法律行為。但是，應(yīng)當指出，委托事務(wù)的范圍也并不是沒有任何限制的，委托事務(wù)必須是委托人有權(quán)施行的，且不違背法律或者社會公共利益、社會公德的行為。(三)委托合同一般是受托人以委托人的名義和費用途理委托事務(wù)受托人處理事務(wù)，除法律另有規(guī)定外，不是以自己的名義和費用，而是以委托人的名義和費用進展的。因此，委托合同的受托人處理受托事務(wù)的后果，直接歸受托人承受。這是委托合同與行紀合同、承攬合同、居間合同等類似合同的重要區(qū)別。在有些情況下，受托人也可以以自己的名義與第三人為民事法律行為?！逗贤ā返?02規(guī)定、403條規(guī)定都有其規(guī)定。二、雇傭合同的相關(guān)概念和特征雇傭合同，我國法律沒有進展規(guī)定。但是，大陸法系各國一般都對雇傭合同設(shè)有明確規(guī)定，例如《法國民法典》、《德國民法典》、《中華民國民法典》(如今____省施行)，另外，英美法系國家中的英國也有成文法對雇傭合同進展規(guī)定。梁慧星先生認為“雇用合同是受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付報酬的合同”。王澤鑒先生指出，雇傭合同，“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇傭人服勞務(wù)，雇傭人負擔給付報酬的契約”?？梢?，雇傭合同的這些定義根本是一致的。雇傭合同具有以下兩個顯著特征：一是以完成一定的勞動為標的，至于工作成果那么不是合同的標的;二是雇員的工作不具有獨立性。他一般以雇主的設(shè)備、技術(shù)為依托而工作，受雇主的指揮管理。三、委托合同與雇傭合同的區(qū)別鑒于以上分析^p，我們可以從中看出委托合同和雇傭合同的一樣點是均以給付勞務(wù)為內(nèi)容，其區(qū)別主要在于：第一、委托合同雖然也包含了勞務(wù)的給付，但給付勞務(wù)并非合同的目的，合同工的目的在于處理委托事務(wù)，給付勞務(wù)僅是為了到達目的的手段，而雇傭合同以給付勞務(wù)為目的。第二、委托合同中的受托人有權(quán)獨立地處理委托事務(wù)，而在雇傭合同中，受雇人的勞務(wù)全由雇主決定，受雇人無獨立的支配權(quán)。第三、委托合同中，受托人雖原那么上應(yīng)以委托人的名義處理委托事務(wù)，但亦可以自己的名義處理事務(wù)，而在雇傭合同中，受雇人只能以雇主的名義進展活動。第四、委托合同可以是法律行為，而雇傭合同的標的通常為事實行為。第五，雇傭合同的訂立目的在于由受雇傭人提供勞務(wù)，而不在于實現(xiàn)雇傭人的預(yù)期利益。這種勞務(wù)一般表現(xiàn)為受雇傭人利用自己的勞動力未雇用人提供一定的勞動。而委托合同的訂立目的在于由受托人為委托人辦理事務(wù)，實現(xiàn)一定的預(yù)期利益。受托人提供勞務(wù)不過是滿足這一目的的一種手段。第六，受雇人根據(jù)雇傭合同提供勞務(wù)，必須服從雇傭人的指示，自己一般并不享有獨立的酌情裁量的權(quán)利;而委托合同中，受托人卻享有一定的獨立裁量的權(quán)利。勞務(wù)合同、勞動合同、雇傭合同的區(qū)別勞動合同與雇用合同、勞務(wù)合同在理論中較易混淆。筆者以多年從事勞動爭議糾紛的理論出發(fā)，結(jié)合詳細案例和相關(guān)法律規(guī)定，試總結(jié)勞動合同與其他兩種合同的區(qū)別，為正確處理相關(guān)案件提供思路。案例：某甲長期為一商店運送貨物掙取勞務(wù)費。一日，某甲因有事臨時讓某乙代其為商店運送貨物，每日支付勞動報酬80元。誰知，某乙在第二次運送貨物途中遭遇不幸身亡。肇事車輛逃逸，查無下落。某乙家人要求某甲與商店老板共同賠償因某乙死亡造成的損失，雙方為此發(fā)生糾紛，某乙家人以某乙與某甲和商店之間具有勞動合同關(guān)系要求按工傷處理為由，向勞動仲裁委員會申請仲裁。某乙死亡造成的損失應(yīng)由誰來承當及其家人能否向勞動仲裁委主張權(quán)利，涉及某乙與某甲之間以及他們與商店之間的法律關(guān)系。此案例中，某乙與某甲是雇傭關(guān)系，某甲與飯店是勞務(wù)關(guān)系，他們與商店之間都不具有勞動關(guān)系。那么，勞動合同關(guān)系與雇傭合同關(guān)系以及勞務(wù)合同關(guān)系有什么詳細區(qū)別呢？一、勞動合同與雇傭合同、勞務(wù)合同的定義勞動合同是用人單位與勞動者按照法律規(guī)定，以雙方勞動權(quán)利為主要內(nèi)容訂立的協(xié)議。雇傭合同是受雇人提供勞動，雇用人支付報酬的協(xié)議。勞務(wù)合同是一方為完成某項工作而使用一方提供的勞動為此而支付報酬的協(xié)議。勞動合同與雇用合同、勞務(wù)合同的共同之處在于，都是一方提供勞動，另一方支付報酬，但細分析^p其法律特征那么仍可看出其不同之處。二、勞動合同與雇用合同的區(qū)別：1、勞動合同的主體是用人單位和勞動者。勞動合同的用人單位是指在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)、事業(yè)單位、國家機關(guān)、社會團體和個體經(jīng)濟組織；雇用合同的主體是雇主和受雇人，而且雇用合同的雇主只能是自然人。承受勞動一方的不同是構(gòu)成勞動合同與雇傭合同的主要區(qū)別所在。2、法律干預(yù)程度不同。勞動合同的用人單位支付勞動者工資不得違背法律、法規(guī)的強迫性規(guī)定，雇傭合同的勞動報酬那么主要由合同雙方自行協(xié)商，法律不過分干預(yù)。其他諸如勞動保護、保險福利等方面，現(xiàn)行法律也只針對勞動合同做出規(guī)定。由上可見，法律對勞動合同的干預(yù)程度要高于雇用合同。3、法律淵不同。勞動合同屬于勞動法調(diào)整，是獨立的合同種類；雇傭合同屬民事合同的一種，由民法和合同法調(diào)整。4、解決糾紛的程序不同。勞動合同糾紛采用仲裁前置程序，即勞動合同糾紛不經(jīng)過勞動爭議仲裁機構(gòu)處理，人民法院不予受理；雇用合同是民事合同，審理機關(guān)是人民法院，糾紛發(fā)生后當事人無須經(jīng)過仲裁，有權(quán)直接向人民法院起訴。三、勞動合同與勞務(wù)合同的區(qū)別1、勞務(wù)合同的主體可以雙方都是單位，也可以雙方都是自然人，還可以一方是單位，另一方是自然人，而勞動合同的主體是確定的，只能是承受勞動的一方為單位，提供勞動的一方是自然人。勞務(wù)合同提供勞動一方主體的多樣性與勞動合同提供勞動一方只能是自然人有重大區(qū)別。2、雙方當事人關(guān)系不同，勞動合同的勞動者在勞動關(guān)系確立后成為用人單位的成員，須遵守用人單位的規(guī)章制度，雙方之間具有領(lǐng)導與被領(lǐng)導、支配與被支配的隸屬關(guān)系；勞務(wù)合同的一方無須成為另一方成員即可為需方提供勞動，雙方之間的法律地位從始至終是平等的。3、承當勞動風險責任的主體不同。勞動合同的雙方當事人由于在勞動關(guān)系確立后具有隸屬關(guān)系，勞動者必須服從用人單位的組織、支配，因此在提供勞動過程中的風險責任須由用人單位承當；勞務(wù)合同提供勞動的一方有權(quán)自行支配勞動，因此勞動風險責任自行承當。4、因勞動合同支付的勞動報酬稱為工資，具有按勞分配性質(zhì)，工資除當事人自行約定數(shù)額外，其他如最低工資、工資支付方式都要遵守法律、法規(guī)的規(guī)定；而勞務(wù)合同支付的勞動報酬稱為勞務(wù)費，主要由雙方當事人自行協(xié)商價格支付方式等，國家法律不過分干預(yù)。5、適用法律和爭議解決方式不同。勞務(wù)合同屬于民事合同的一種，受民法及合同法調(diào)整，因勞務(wù)合同發(fā)生的爭議由人民法院審理。理解了勞動合同與雇傭合同及勞務(wù)合同的區(qū)別，讓我們再分析^p本文開場時的案例。某甲以個人名義要求某乙代其送貨并支付勞動報酬，與某乙具有雇傭合同關(guān)系，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，雇主應(yīng)承當受雇人在執(zhí)行受雇事務(wù)時造成的自身損害的后果，因此某甲應(yīng)承當某乙死亡給其家人造成的損失；商店讓某甲為其送貨并支付報酬，某甲并未成為商店一員，不受商店管理和約束，因此商店和某甲之間是勞務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)勞務(wù)合同風險由提供勞務(wù)方自負的原那么，商店不承當某乙死亡的責任。由于此案中不存在勞動合同關(guān)系，因此，某乙家人向勞動仲裁委申請仲裁是不對的，應(yīng)當向人民法院提起訴訟。勞動合同和雇傭合同范文按____《民事案件案由規(guī)定》(法發(fā)〔20xx〕11號)的規(guī)定，勞務(wù)合同糾紛是放在“第四局部、債權(quán)糾紛”中之“合同糾紛”中之“勞務(wù)〔雇傭〕合同糾紛”，而勞動糾紛時放在“第六局部、勞動爭議人事爭議”中之“勞動爭議”，這就需要在司法實務(wù)中區(qū)分什么是勞務(wù)〔雇傭〕合同，什么是勞動合同，勞動合同和雇傭合同?！惨弧彻蛡蚝贤蛡颍侵府斒氯思s定，一方于一定或不定期限內(nèi)為他方服勞務(wù)，他方給付報酬的契約[1]。按照梁慧星教授主持的民法典專家建議稿中的定義，“雇傭合同是受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付報酬的合同?！蔽覈癬___地區(qū)民法”第482條，《瑞士債務(wù)法》第319條第一項，《德國民法》第611條，《____民法》第623條，都對雇傭合同作出了規(guī)定。由于存在反剝削的思想等原因，我國民法沒有正式定義雇傭合同的概念?！禵___關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法假設(shè)干問題的意見》、《民事案件案由規(guī)定》、《____關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋》對涉及雇傭合同糾紛時的訴訟主體、民事案由及賠償原那么進展了規(guī)定?！捕硠趧?wù)合同勞務(wù)合同雖然在實務(wù)中經(jīng)常提及，但在法律條文和司法解釋中沒有規(guī)定。一般認為勞務(wù)是指以活動形式提供應(yīng)社會的效勞，通常表現(xiàn)為一種活勞動形態(tài)勞務(wù)關(guān)系[2]。廣義的勞務(wù)合同包括合同法中以提供勞務(wù)為標的的有名合同、消費效勞合同及雇傭合同等，比方王全興教授就認為“勞務(wù)合同是一種以勞務(wù)為標的合同類型，它包括承攬合同、根本建立承包合同、運輸合同、技術(shù)效勞合同、委托合同、信托合同和居間合同等”，合同范本《勞動合同和雇傭合同》。而狹義的勞務(wù)合同只包括雇傭合同?！踩硠趧雍贤瑒趧雍贤莿趧诱吲c用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動和社會保障部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》〔勞社部發(fā)[20xx]12號〕從另外一方面提出了勞動關(guān)系成立的要件：〔一〕用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；〔二〕用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；〔三〕勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成局部?！菜摹彻蛡?、勞務(wù)、勞動合同之間的關(guān)系雇傭、勞務(wù)、勞動合同三者之間的關(guān)系主要有以下幾種觀點:(1)一種觀點認為，由于勞動合同是在17世紀資本商品經(jīng)濟較為興旺時從雇傭合同的根底上開展起來的，廣義上的雇傭合同包括勞動合同。該觀點為包容說?！?〕一種觀點取廣義的勞務(wù)合同含義，勞務(wù)合同包括承攬合同、根本建立承包合同、運輸合同、技術(shù)效勞合同、委托合同、信托合同、居間合同、消費效勞合同以及雇傭合同等以提供勞務(wù)為標的的合同。但是由于勞動關(guān)系由《勞動法》標準，所以勞務(wù)合同不包括勞動合同?！?〕一種觀點取狹義的勞務(wù)合同含義，把雇傭合同等同于勞務(wù)合同，如《民事案件案由規(guī)定》把雇傭和勞務(wù)合同等同，歸為一類案由“勞務(wù)〔雇傭〕合同糾紛”，把勞動合同和勞務(wù)〔雇傭〕合同并列。該觀點為并列說。〔五〕總結(jié)由于我國法律條文和司法解釋中沒有明確定義勞務(wù)合同〔關(guān)系〕，且勞務(wù)合同〔關(guān)系〕的含義過于廣泛和模糊〔按上述第二種觀點即一些學者的說法，提出勞務(wù)合同是為了與勞動合同區(qū)別，但是由于勞務(wù)合同包括的承攬合同、根本建立承包合同、運輸合同、技術(shù)效勞合同、委托合同、居間合同為有名合同，可由《合同法》標準，信托合同可由《信托法》標準，而消費效勞合同可由《合同法》和《消費者權(quán)益保***》標準，只有除這些以外的勞務(wù)提供才涉及雇傭合同，這樣看來只要明確雇傭合同和勞動合同的區(qū)別就足矣，沒有必要再提出勞務(wù)合同從而增加概念的混亂?！?，本文以下內(nèi)容也不再單獨采用勞務(wù)合同〔關(guān)系〕概念，而是采用上述第三種觀點即將勞務(wù)合同等同于雇傭合同，將勞務(wù)〔雇傭〕合同與勞動合同看做是并列關(guān)系。承攬與雇傭的區(qū)別【案情】被告尚奎英做玉米買賣生意，2023年秋季，原告王忠平等七人經(jīng)葛慶華召集為尚奎英裝卸玉米，勞動報酬按噸計算，由葛慶華與尚奎英協(xié)商價格并由其領(lǐng)取報酬后如數(shù)發(fā)放給干活人，葛慶華從中不提成。王忠平等七人自由決定自己是否為尚奎英裝卸玉米。10月21日，王忠平在裝玉米時不慎絆倒將右手拇指擠傷，致右手拇指末節(jié)指骨開放性骨折，王忠平受傷時尚奎英不在現(xiàn)場。雙方對賠償問題協(xié)商未果，王忠平遂向法院起訴要求尚奎英賠償其各項損失1945.87元?！静门幸c】銅山縣法院經(jīng)審理認為，王忠平通過葛慶華召集與其別人一起為被告尚奎英裝玉米，原告一次性提供勞動成果，被告按噸計算一次性支付報酬，雙方當事人之間不存在控制、支配和附屬關(guān)系，雙方之間應(yīng)認定為承攬關(guān)系。根據(jù)____《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋》第十條之規(guī)定，“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承當賠償責任，但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當承當相應(yīng)的賠償責任。”本案中被告尚奎英對裝玉米的指示以及對原告的選任并無過錯，故對于王忠平右手拇指被擠傷的后果被告尚奎英不應(yīng)承當賠償責任，據(jù)此，法院按照《中華人民共和國民事訴訟法》第____條、____《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決駁回王忠平的訴訟懇求。王忠平不服一審訊決，以自己與被告尚奎英是雇傭關(guān)系而非承攬關(guān)系，尚奎英應(yīng)賠償自己損失為由向徐州市中級人民法院提出上訴。徐州市中級人民院經(jīng)審理認為，王忠平在工作過程中受傷，尚奎英并無過錯，對王忠平的損失尚奎英不應(yīng)負賠償責任，原審訊決在認定事實和適用法律上并無不當，王忠平的上訴理由不能成立，于2023年4月21日判決駁回上訴，維持原判?！驹u析】本案爭議的焦點是王忠平與尚奎英之間的關(guān)系應(yīng)定為承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系，假如認定為雇傭關(guān)系，王忠平的損失應(yīng)由尚奎英負責賠償；假如定為承攬關(guān)系，王忠平的損失應(yīng)自己承當。有一種觀點認為王忠平與尚奎英之間應(yīng)認定為雇傭關(guān)系，理由是王忠平等人為尚奎英裝玉米是一種典型的打短工的行為，王忠平為尚奎英裝車，由尚奎英提供工作地點、車輛等工作條件和設(shè)施，王忠平只是單純提供體力勞動，在工作過程中自己不提供工具、材料，也無技術(shù)因素，因此是尚奎英所雇傭的工人，雇工在工作過程中所受損害應(yīng)由雇主尚奎英負責賠償。律師認為法院將尚奎英與王忠平之間的關(guān)系定為承攬關(guān)系是正確的。承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。承攬關(guān)系不同于雇傭關(guān)系，雇傭關(guān)系是指受雇人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主受權(quán)或指示范圍內(nèi)的消費經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動，雇主承受雇工提供的勞務(wù)并按約定給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二者的區(qū)別詳細分析^p如下：1、在人身關(guān)系方面，承攬合同雙方地位平等，雙方不存在人身控制、管理關(guān)系，承攬人只要依約定完成工作即可，在工作過程中并無勞動紀律、上下班時間等管理制度的約束，工作獨立性較強，承攬人根據(jù)工作需要可以在定作人指定地點，也可以在其他工作場